Intel Core i5 661: le prime soluzioni a 32 nanometri

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...tri_index.html

Al debutto i primi processori Intel della famiglia Westmere, basati su tecnologia produttiva a 32 nanometri. Architettura dual core, GPU integrata e caratteristiche tecniche mutuate dalle cpu della famiglia Nehalem per le prime nuove versioni di processore Core i5 e Core i3

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[grosso999]

Finalmente usciti! Sembrano promettere bene

[dwfgerw]

bene, ottime cpu, spero in un aggiornamento primaverile del Mac mini con queste cpu.

[AndreaG.]

punto di forza: i consumi!!!!! e speriamo a breve un calo dei prezzi....

[Mparlav]

gli i5 660/661 sono cari: l'i5 750 è molto meglio e per i consumi occorre tener presente la P55-UD6 vs DH55TC, che da' sola inciderà per 10-20W in idle/full load.

Meglio l'i3 530 a 113$, rinunciando al Turbo, ed il molti è sufficiente anche per eventuali overclock.

[gianni1879]

ottimi consumi specie in idle, ottime performance per essere un dual core, ma prezzo troppo alto, la vedo davvero dura l'affermazione di questa cpu nel mercato dual core, specie con quad core allo stesso prezzo o inferiore di amd ed intel stessa.

La scelta di integrare la vga nella cpu ha fatto lievitare troppo il prezzo, dubito che qualcuno acquisti questa cpu a questo prezzo, decisamente meglio il modello i3 530 a 113$

[Pessimismo]

tempo 1 mesetto di assestamento prezzi e diventerà un best buy

[Crimson Skies]

Con Nahalem Intel sta ripetendo il successo avuto con i C2D.
Ottime CPU, potenti e sopratutto per tutte le tasche.

[-Maxx-]

Macché best buy questo è il top di gamma dei dual core, il best buy deve ancora essere recensito ed è l'i3 530 da 2,93GHz per 113$...

[Nicola[3vil5]]

cmq costa un botto il 661 rispetto al 750, fascia di prezzo più bassa na cippa.

[lucusta]

con l'opzione GPU integrata non si sa' bene come prendere i benchmark e i moneybench:
usare un i5 con una 285 e', a mio avviso, poco producente, come usarla con un AIIX4, d'altro canto in molti confronti il diretto concorrente e' proprio il 620-630, che costa pero' praticamente la meta, ed unito ad una scheda video con 785 e' piu' performante (con GPU integrata) a questo, e non raggiunge comunque il prezzo di questa CPU.
insomma, a mio avviso Intel ha leggermente anticipato troppo i tempi presentando un'integrazione nel package e non nel die, e soprattutto presentandola con una sezione grafica cosi' scarsa e in DX10... (non che le DX11 servono, ma saranno sempre piu' usate nel OS).
la fortuna di questo processore e' che clocka davvero bene, ma quanti lo compreranno per questo?

oggi costa troppo, si accolla un processore grafico a cui si potrebbe rinunciare tranquillamente, di buono ha che consuma poco, ma che sta' su piattaforme che comunque vanificano questo aspetto...
piu' appetibile l'i3, anche se ha gli stessi problemi.

PS per la redazione:
credo che i test di consumo e quelli prestazionali siano ormai arrivati al punto di essere rivisitati, per i processori, e divisi in dipendenza degli usi tipici: non ha senso testare il consumo di una CPU con sezione grafica integrata con una GPU discreta dalle alte pretese prestazionali, conviene confrontarla con una sezione grafica integrata di pari livello; stessa cosa per il moneybench: le nuove CPU permettono di utilizare schede madri meno costose nelle configurazioni base, perche' prive di un chip di un certo costo, e questo non viene valorizzato sufficentemente nel confronto.

[ragazzocattivo]

Era ora...
Comunque aspetterò la prossima generazione con GPU completamente integrata all'interno della CPU, a 32 nanometri.
Dovrebbe consumare e scaldare ancora di meno e se integrano una GPU decente....... Possiamo dire addio per sempre alle schede grafiche di fascia bassa e media....Magari anche di fascia medio-alta.

E' facile immaginare nei prossimi 2\3 anni una vera e propria "invasione" di HTPC sempre più piccoli, silenziosi, performanti e potenti..... Ma capaci di prestazioni in grado di accontentare il 90% degli utenti.

[Capozz]

Ottimo processore, sicuramente il miglior dual core, anche grazie all'SMT che aiuta parecchio nelle applicazioni multithreading.
Consumi contenutissimi
Curiosamente invece nei giochi spesso è sotto l'E8400
Se costasse un pò meno sarebbe veramente un best buy, mentre col prezzo attuale non conviene molto, ci sono altre soluzioni quad core con prezzo simile o inferiore che vanno di più.


PS peccato che la gpu integrata sia una ciofeca ben inferiore alle controparti amd, e anche le schede madri sono più costose.

Originariamente inviato da ragazzocattivo

Era ora...
Comunque aspetterò la prossima generazione con GPU completamente integrata all'interno della CPU, a 32 nanometri.
Dovrebbe consumare e scaldare ancora di meno e se integrano una GPU decente....... Possiamo dire addio per sempre alle schede grafiche di fascia bassa e media....Magari anche di fascia medio-alta.

No ma quando mai...anche una gpu di fascia (ormai) medio/bassa tipo GTS250 o 4850 hanno prestazioni 50 volte superiori a quelle del chipset integrato intel, impossibile al momento integrare una gpu decente nel processore. Anche rispetto a chipset con gpu integrata tipo 9400M o 785G intel è molto indietro.

[ndwolfwood]

Originariamente inviato da Capozz

Curiosamente invece nei giochi spesso è sotto l'E8400

Già: io speravo che questi processori svettassero nei giochi.
Un i5-660/661, con il Turbo Boost, faceva presagire prestazioni superiori ad un E8600.
... e dato che nei giochi i quad-core non danno grandi benefici e che un dual può abbattere i consumi (sotto quest'aspetto il Clarkdale è strabiliante) erano una buona alternativa ...
Ma perché negli altri test questo accade e nei giochi no?
Chiaramente c'è da aspettare che scendano di prezzo, all'inizio sono sempre gonfiati (l'i5-750 è fuori da 4 mesi, all'inizio costava 180-190 euro).
Inoltre il calo non è lineare (nei prossimi due mesi i Clarkdale scenderanno di 30/40 euro, il 750 di 10) e per chi non è interessato alla grafica c'è il 660 (ma versioni senza gpu no?).

[wispo]

Lasciando perdere il gaming, in cui va sicuramente forte, dico una cosa a mio modestissimo avviso: meglio un Athlon II X4 630! Se ad un utente giocare non interessa, e si accontenta quindi della grafica integrata, perchè spendere così tanto per questa cpu? E' vero che i prezzi si abbasseranno, ora ad esempio si trova da E-Key a 184€ ma magari arriverà sui 150€, però ADESSO (e non tra chissà quanto) si può già optare per un Athlon II X4 630 a 88,50€ (sempre nello stesso shop dell'esempio) abbinato ad una Mobo 785G come la Gigabyte GA-MA785GT-UD3H a 76,50€, per un totale di 165€.
Morale della favola? Con gli stessi soldi richiesti per il solo 661 si prende una cpu complessivamente poco meno prestante (vedere la tabella "Prestazioni comparate"), un sottosistema video di prestazioni comparabili ("la potenza elaborativa nel complesso sia più che valida, tale da garantire un livello di giocabilità allineato a quanto messo a disposizione dalle schede madri dotate di chipset AMD 785G")........ e la scheda madre!!!!!
Se poi ci si fa un pc da gioco.....beh allora il video integrato ha poco senso, e tanto vale andare direttamente su i5 750 o Phenom II 965, ovviamente abbinati ad una gpu discreta

[M4R1|<]

Veramente Ottime CPU, dai prezzi tutto sommato contenuti.
Gli i3 sono veramente un Best Buy e le prestazioni dell'i5 661, per essere un dual core con HTT, a mio parere sono fenomenali (anche se un po' troppo caro).
Nn c'è che dire Intel con Nehalem sta avendo lo stesso successo che ebbe con i Core2.

[Capozz]

Originariamente inviato da ndwolfwood

Già: io speravo che questi processori svettassero nei giochi.
Un i5-660/661, con il Turbo Boost, faceva presagire prestazioni superiori ad un E8600.
... e dato che nei giochi i quad-core non danno grandi benefici e che un dual può abbattere i consumi (sotto quest'aspetto il Clarkdale è strabiliante) erano una buona alternativa ...
Ma perché negli altri test questo accade e nei giochi no?
Chiaramente c'è da aspettare che scendano di prezzo, all'inizio sono sempre gonfiati (l'i5-750 è fuori da 4 mesi, all'inizio costava 180-190 euro).

Nei giochi l'SMT non serve a niente, anche in quelli che richiedono più threads.
Peccato perchè adesso stanno iniziando ad uscire giochi in cui i quad fanno la differenza e con gli i5 dual core speravo si potesse fare un pc da gioco "top di gamma" con consumi in idle veramente ridicoli abbinandolo con una ati 5000, invece non è così

[Severnaya]

voglio un quad core a 32 nm : |

[giovannifg]

Che differenza c'è fra package BGA e package rPGA? In quale caso si sceglie l'uno e in quale caso l'altro? Non mi sembra che l'articolo scenda troppo nei dettagli su questo.

[cervus92]

Originariamente inviato da wispo

Lasciando perdere il gaming, in cui va sicuramente forte, dico una cosa a mio modestissimo avviso: meglio un Athlon II X4 630! Se ad un utente giocare non interessa, e si accontenta quindi della grafica integrata, perchè spendere così tanto per questa cpu? E' vero che i prezzi si abbasseranno, ora ad esempio si trova da E-Key a 184€ ma magari arriverà sui 150€, però ADESSO (e non tra chissà quanto) si può già optare per un Athlon II X4 630 a 88,50€ (sempre nello stesso shop dell'esempio) abbinato ad una Mobo 785G come la Gigabyte GA-MA785GT-UD3H a 76,50€, per un totale di 165€.
Morale della favola? Con gli stessi soldi richiesti per il solo 661 si prende una cpu complessivamente poco meno prestante (vedere la tabella "Prestazioni comparate"), un sottosistema video di prestazioni comparabili ("la potenza elaborativa nel complesso sia più che valida, tale da garantire un livello di giocabilità allineato a quanto messo a disposizione dalle schede madri dotate di chipset AMD 785G")........ e la scheda madre!!!!!
Se poi ci si fa un pc da gioco.....beh allora il video integrato ha poco senso, e tanto vale andare direttamente su i5 750 o Phenom II 965, ovviamente abbinati ad una gpu discreta

Quoto