D700 + 24-84 o 35-70 o 24-120VR

[ARARARARARARA]

Provo a porre questa domanda, in previsione di un acquisto, secondo voi quale delle lenti qui di seguito è più adatta per ottenere il "meglio" con D700? Ovviamente sono lenti completamente diverse quindi inutile fare discorsi sull'escursione, restiamo esclusivamente sulla resa, sui flare, sull'aberrazione cromatica e sullo sfocato.

AF-D 24-85 f/2.8-4 250-350€ usato
AF-D 35-70 f/2.8 250-350 € usato
AF-S 24-120 f/3.5-5.6 VR 350-400€ usato
sigma 24-70 f/2.8 varie versioni 250-350€ usato
altri dal prezzo abbordabile

[WildBoar]

io voto senza dubbi il 35-70 f/2.8, chiaro sei scoperto sul grandangolo, poi sarebbe da abbinarci un 14-24 o 16-35 o simili. (EDIT: ho visto ora che hai il 20mm non so come vada su FF ma puoi usare quello come grandangolo poi si vedrà!)

il primo e il terzo su FF non mi sembrano all'altezza, e scommetterei sull'aggiornamento imminente di uno di essi come lente in vendita con la futura d800 o come si chiamerà.

sui sigma è un terno al lotto, vedi dei test in cui il nuovo hsm sembra all'altezza dei nikon/canon e altri in cui fa schifo... io personalmente se non trovi usato il 35-70 andrei sul tamron 28-75

[hornet75]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

altri dal prezzo abbordabile

Sicuramente il Tamron 28-75mm F2,8 abbordabile da nuovo (350 euro circa) e ancora di più usato qualitativamente superiore a quasi tutti gli obiettivi da te proposti in pratica lo giudico inferiore solo ai Nikkor 28-70 F2,8 e 24-70 F2,8

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da hornet75

Sicuramente il Tamron 28-75mm F2,8 abbordabile da nuovo (350 euro circa) e ancora di più usato qualitativamente superiore a quasi tutti gli obiettivi da te proposti in pratica lo giudico inferiore solo ai Nikkor 28-70 F2,8 e 24-70 F2,8

interessante, è davvero così bello? allora adesso cerco un po' di info, cavolo 350 nuovo è ottimo!

da questi test non sembra male in alcune cose è fin meglio del 28-70 nikon

http://www.photozone.de/nikon--nikko...review?start=1

http://www.photozone.de/nikon--nikko...report?start=1

come tropicalizzazione com'è? e come sfocato?

[hornet75]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

interessante, è davvero così bello? allora adesso cerco un po' di info, cavolo 350 nuovo è ottimo!

Qualche pecca ce l'ha, la qualità costrutiva non è paragonabile ai Nikkor e l'AF non è all'altezza degli ultrasonici Nikkor in fatto di velocità.

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da hornet75

Qualche pecca ce l'ha, la qualità costrutiva non è paragonabile ai Nikkor e l'AF non è all'altezza degli ultrasonici Nikkor in fatto di velocità.

l'af non mi interessa particolarmente non ho necessità di velocità assurde, mi interessa che vengano foto di qualità, mi interessa che regga bene il controsole (il 28-70 nikon se la cava bene in questo anche se non ai livelli del 24-70).

[hornet75]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

l'af non mi interessa particolarmente non ho necessità di velocità assurde, mi interessa che vengano foto di qualità, mi interessa che regga bene il controsole (il 28-70 nikon se la cava bene in questo anche se non ai livelli del 24-70).

Qui c'è un interessante confronto di Juza con il Sigma e il Canon 24-105

http://www.juzaphoto.com/it/articoli...mron_28-75.htm

Juza arriva a queste conclusioni

Il Tamron è stata una bella sorpresa. Questo obiettivo è veramente molto economico, costa un terzo del Sigma e del Canon, ma ha ottima qualità d'immagine: è nitido come il Canon, e in certi casi addirittura migliore. Manca la stabilizzazione e l'AF non è così buono come quello Canon e Sigma, ma per il suo prezzo è veramente un gioiellino; consiglio questo obiettivo a chi ha un budget limitato e vuole uno zoom standard f/2.8 con ottima qualità d'immagine.

Nel controluce penso che difficilmente riesca a battere i Nikkor 28-70 e 24-70 soprattutto ques'ultimo con trattamento ai Nanocristalli ma la differenza di prezzo è abissale.

[WildBoar]

un confronto diretto non l'ho fatto, ma non credo che il tamron sia superiore al 35-70 2,8 (da non confondere con un altro 35-70 meno luminoso) però quest'ultimo è solo usato e non è facile da trovare.

[Vendicatore]

Originariamente inviato da WildBoar

un confronto diretto non l'ho fatto, ma non credo che il tamron sia superiore al 35-70 2,8 (da non confondere con un altro 35-70 meno luminoso) però quest'ultimo è solo usato e non è facile da trovare.

Io li ho valutati entrambi al momento del passaggio, e la scelta è ricaduta sul 35-70: relativamente leggero/compatto, nitido e costruito come un carroarmato.
Sinceramente non riesco a trovare motivi sufficienti per sostituirlo in futuro con il 24-70 (che sarà si un po' meglio, ma pesa 1kg e a 24 distorce un bel po).

[hornet75]

Originariamente inviato da WildBoar

un confronto diretto non l'ho fatto, ma non credo che il tamron sia superiore al 35-70 2,8 (da non confondere con un altro 35-70 meno luminoso) però quest'ultimo è solo usato e non è facile da trovare.

Il 35-70 è ottimo da 35 a 50mm poi cala vistosamente, ha un paio di "caratteristiche" a me indigeste, lo zoom a pompa e l'escursione focale inoltre, sovente, manifesta l'opacizzazione delle lenti interne soprattutto negli esemplari più anziani. L'AF è lento. Una volta ero riuscito a trovare un esemplare in splendide condizioni estetiche funzionali ma nelle foto notavo uno strano alone osservando meglio l'interno si notava una certa opacizzazione dovuta probabilmente a perdite del liquido lubrificante.

[ARARARARARARA]

Ragazzi questa stessa discussione (simile non uguale) l'ho posta anche sul sito nikon, alla fine da tutto ciò che si è detto qui e li, da tutto ciò che ho visto, foto, pareri, grafici e viste le esigenze ho deciso che la mia prossima lente sarà marchiata Nikon, avrà apertura f/2.8 costante, sarà tropicalizzata e costerà un fracco di soldi, la mia scelta è caduta sul 28-70, ho deciso che piuttosto che prendere un compromesso su queste focali, che sono quelle che prediligo, non cambio il tele e morta li, ora devo solo trovare la giusta offerta!

[Vendicatore]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Ragazzi questa stessa discussione (simile non uguale) l'ho posta anche sul sito nikon, alla fine da tutto ciò che si è detto qui e li, da tutto ciò che ho visto, foto, pareri, grafici e viste le esigenze ho deciso che la mia prossima lente sarà marchiata Nikon, avrà apertura f/2.8 costante, sarà tropicalizzata e costerà un fracco di soldi, la mia scelta è caduta sul 28-70, ho deciso che piuttosto che prendere un compromesso su queste focali, che sono quelle che prediligo, non cambio il tele e morta li, ora devo solo trovare la giusta offerta!

Tra il 28-70 e il 24-70 ci passano pochi euri, nel caso dai un occhio al 24-70, che è un filo meglio al vecchio 28.70.

[ficofico]

Io il tamron 28-75 f2,8 l'ho avuto, su aps-c e non su full frame... Come nitidezza non era malaccio, ma niente di eccezionale... ma quello che mi è balzato subito all'occhio confrontandolo col minolta 28 f2 è stata una bella dominante magenta di cui non mi ero mai accorto......

[WildBoar]

Originariamente inviato da Vendicatore

Tra il 28-70 e il 24-70 ci passano pochi euri, nel caso dai un occhio al 24-70, che è un filo meglio al vecchio 28.70.

sottoscrivo, allora se devi fare un acquisto "per sempre" prendi il nikon 24-70, le migliorie sono molte e il prezzo simile o uguale al vecchio.

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Vendicatore

Tra il 28-70 e il 24-70 ci passano pochi euri, nel caso dai un occhio al 24-70, che è un filo meglio al vecchio 28.70.

Originariamente inviato da WildBoar

sottoscrivo, allora se devi fare un acquisto "per sempre" prendi il nikon 24-70, le migliorie sono molte e il prezzo simile o uguale al vecchio.

Avete ragione, ma per ora non avevo mai trovato un 24-70 al prezzo di quello che mi ha fatto vedere vendicatore (anche se ieri ho guardato, quello mi sarà sfuggito) e di solito il 28-70 costa anche 500€ meno, ma visto che questo che ho trovato forse riesco a prenderlo per 1100 € mentre il "vecchio" 28-70 a 900-1000 conviene, certo che il 28-70 lo posso usare anche su analogico in MF però per così poca differenza di € prendo il 24-70... se riesco ad accordarmi, cmq si o uno o l'altro sarà comunque la lente per la vita e così sarò a 3 lenti per la vita, poi mancherà solo il tele.

Bhè una volta preso 28 o 24 - 70 e la D700 potrò finalmente fregarmene delle condizioni atmosferiche e andare a scattare sotto la pioggia, al freddo, nella tempesta di sabbia... a no scusate ma che dico, ci vado già adesso!