GF4 MX o Matrox G200?

[P3 1GHZ]

Ciao ragazzi!
In ufficio su un pc IBM dobbiamo montare un LCD, e come scheda video monta una Matrox g200 con 8mb ram.
Volevo sapere se conveniva sotituire la scheda con una Geforce 4 mx con 64mb di ram, magari più adatta e con colori migliori....
Qualche consiglio?
grazie

[calabar]

La geforce4mx (in realtà una geforce2) è sicuramente una scheda più potente, ma nel 2D e parlando di resa dei colori, matrox è sempre stata qualitativamente superiore.
A quei tempi poi le geforce non brillavano di certo da questo punto di vista, e la differenza era notevole anche con le ati.

[P3 1GHZ]

Ti ringrazio per la risposta!
Quindi mi consigli di tenere la Matrox?

perchè leggevo nelle caratteristiche che ho sulla scatola delle Creative (Geforce 420) che possiede anche processore grafico VPE, che garantisce colori brillanti anche alle risoluzioni più elevate, Ramdac da 350MHZ per evitare rallentamenti di ogni sorta...
(contro i 250mhz della G200)
In più possiede una GPU contrariamente alla Matrox.

Ora, il pc viene usato per word e Internet, quindi no giochi ne niente, però avevo lì la Creative nuova (mai usata) e se era meglio la installavo
Quindi la G200 è adatta a un LCD da 19????
grazie ancora

[lele.miky]

beh una prova qualitativa visto che le hai tutte e 2 la farei,sono sicuro che non noterai grosse differenze,essendo la creative ai tempi un'ottima marca avrà sicuramente montato sulla scheda dei filtri di qualità,quindi la resa a video non dovrebbe essere scadente come modelli di altre marche meno conosciute,detto questo io metterei su la gf4,se non altro per i 64MB che danno una mano in caso di risoluzioni elevate del LCD,visione di video(vedi youtube ecc ecc),e cmq un supporto driver più aggiornato(per quanto entrambe le schede ormai non abbiano più aggiornamenti dal lato driver)

ciao

[calabar]

Sicuramente la GF4mx è una scheda più nuova, ma lo sviluppo driver per questa scheda è stato (ovviamente) abbandonato da tempo, per cui non vedo in che modo trarne vantaggio.
Sul fatto che la scheda fosse distribuita da Creative, non vedo come questo possa cambiare le caratteristiche qualitative del chip: le geforce dei tempi erano da questo punto di vista qualitativamente inferiori alle matrox, e non esistono filtri aggiunti da assemblatori che la migliorino.
Nella sua situazione secondo me può tenere la scheda che ha, al più verificando le risoluzioni supportate nel caso valutasse un cambio di monitor.

[lele.miky]

i filtri di cui parlo sono i filtri passabasso montati sulla scheda,di certo non i filtri AA o AF(che cmq sono presenti sulla GF4 e non sulla G200),ai tempi i produttori di schede basate su Chip nVidia avevano liberta di scelta sul tipo di filtri da montare,solo i grandi assemblatori utilizzavano filtri passabasso di qualità,tra cui creative,infatti non c'era da meravigliarsi se a parità di chip una scheda video creative o hercules aveva una qualità 2D migliore di una Marca Vattelapesca di indubbia provenienza,mi ricordo che uno stesso utente di questo forum aveva montato i filtri passabasso di una G400 defunta su una geforce2MX e la qualità a video è cambiata dal giorno alla notte

trovato l'utente , Belinassu
e qua le sue prove
http://digilander.libero.it/grandecigno/RF_Filter.htm

quindi non mi stupirei se la qualità della creative fosse simile alla G200
se non ricordo male solo con NV40 nvidia ha iniziato ad imporre un livello qualitativo per poter montare chip da loro prodotti ,come gia facevano sia ATI che Matrox stessa

e appunto per quanto il supporto sia terminato sia per una che per l'altra i driver video nvidia sono molto avanti rispetto a quelli Matrox,carenti anche dal punto di vista opengl,e anche se magari non se ne fa niente meglio averlo che no tale supporto (LINUX).

deto questo

ciao

[Salvoxx]

per giudicare quale sia la migliore io caricherei tre bitmap da almeno un Mb su un file word e poi proverei ad aprirlo prima con una e poi con l'altra scheda...

[calabar]

@lele.miky
ti ringrazio per l'approfondimento.

Io comunque a quei tempi ricordo che, sebbene le review venissero fatte con schede anche hercules o creative, i confronti sulla qualità 2D vedessero decisamente le matrox in vantaggio.
Sul supporto openGL poi ovvio che non ci sia paragone, ma su una scheda da 8MB cosa te ne fai? Non userai mai alcun tipo di accellerazione 3D.
Sul supporto linux poi verificherei che non esistano driver per la matrox, di solito per queste schede si trova sempre un buon driver, magari open.

In ogni caso farei anche io la prova: se non si notano grosse differenze di qualità d'immagine si potrebbe in effetti optare per la geforce che è comunque una scheda più nuova.

[P3 1GHZ]

Ringrazio per le delucidazioni...
un'ultima info ragazzi:
se alla G200 accoppio un LCD da 17 a 5:4, non avrò problemi giusto?
perchè in teoria, se non ricordo male i crt sono a 4:3....