Ponte del Diavolo

red_crow · 03-01-2009, 15:58

"L'aspetto del ponte è quello medievale classico a 'schiena d'asino', con la differenza, che qui diventa caratteristica unica, che le sue arcate sono asimmetriche e quella centrale è talmente alta e ampia che la sua solidità sembra una sfida alla legge di gravità. Il ponte è comunemente chiamato 'del Diavolo' in forza di una leggenda popolare della zona, rinforzata dall'aspetto scombinato del ponte: un capo muratore aveva iniziato a costruirlo ma ben presto si accorse che non sarebbe riuscito a completare l'opera per il giorno fissato e preso dalla paura delle possibili conseguenze si rivolse al Maligno chiedendo aiuto al fine di terminare il lavoro. Il Diavolo accettò di completare il ponte in una notte in cambio dell'anima del primo passante che lo avesse attraversato. Il patto fu siglato ma il costruttore, pieno di rimorso, si confesso con un religioso della zona che lo consigliò di far attraversare il ponte per primo ad un porco. Il Diavolo fu così beffato e scomparve nelle acque del fiume. "

Fatta la sera del 26 mentre mi dirigevo verso l'appennino

Commenti & critiche sempre bene accetti

Tetrahydrocannabin · 03-01-2009, 16:20

se ho capito bene la particolarità del ponte è l'arcata... che qui non si vede nemmeno di striscio!

Donquijote · 03-01-2009, 16:44

Diavolo!
Il ponte del Diavolo non può essere svilito con una foto così!

Avresti dovuto spostarti di almeno una decina di metri a sinistra per inquadrarlo in maniera significativa. Sarebbe stata una bella foto.
Un'opera di ingegneria medievale notevole! Risale più o meno agli anni intorno al 1000 dc, al periodo di Matilde di Canossa.

Ma non si vede nulla!

Tornaci e rifalla.

Ciao.
Zp

red_crow · 03-01-2009, 17:09

Sarebbe stata una foto vista e rivista.... comunque se volete quelle... ve le posto in serata

Tetrahydrocannabin · 03-01-2009, 19:20

Quote:

Originariamente inviato da red_crow

Sarebbe stata una foto vista e rivista.... comunque se volete quelle... ve le posto in serata

io non l'ho mai visto sto ponte del diavolo... e cmq così com'è non si vede niente! si fatica anche a capire che è un ponte! potrebbe benissimo essere un laghetto

red_crow · 04-01-2009, 00:20

Lo volevate :-) ? Eccolo, nella sua interezza

Foto secondo me trita e ritrita... pero' per chi non l'ha mai visto...

Cemb · 04-01-2009, 03:36

La prima è qualitativamente migliore. La seconda ha molto giallo "sparato", inoltre è vero, è una ripresa trita.
Ma allora perchè non azzardare una ripresa intermedia tra le due, diciamo più vicina alla 1, che mostri le arcate ma ne accentui la bizzarra asimmetria (e l'altezza!) con una ripresa dal basso ed angolata alla minima lunghezza focale di cui disponi (credo 17mm)? Secondo me renderebbe molto bene!

Anche perchè la storia che ci hai raccontato mi ha appassionato.

Cemb · 04-01-2009, 03:37

Doppio, scusate!

red_crow · 04-01-2009, 07:37

Quote:

Originariamente inviato da Cemb

Ma allora perchè non azzardare una ripresa intermedia tra le due, diciamo più vicina alla 1, che mostri le arcate ma ne accentui la bizzarra asimmetria (e l'altezza!) con una ripresa dal basso ed angolata alla minima lunghezza focale di cui disponi (credo 17mm)?

Per la mia malsana decisione di portarmi su soltanto il 28 135 mentre andavo a sciare...

Certo, ad aver avuto un 10 20 che mi sembra di aver capito va tanto di moda in questo periodo... sarebbe stata tutta un'altra cosa

AarnMunro · 04-01-2009, 10:15

Bellissima la seconda.
Per la prima secondo me dovevi avere una luce che seguisse il dorso del ponte...

Donquijote · 04-01-2009, 11:28

Io pensavo a un'inquadratura intermedia, come ha già suggerito anche Cemb, ma hai già risposto spiegando i limiti di ciò che avevi.
La seconda non è una foto trita e ritrita! Può essere un'inquadratura molto visitata, ma lungi dall'essere trita e ritrita questa la trovo molto bella.
Non basta l'inquadratura, è la luce, è quel riflesso sull'acqua, è quella stellina della luceal di la dell'arcata grande..... che fanno di questa foto una immagine non trita e ritrita come dici tu ma una foto originale.

A me piace molto, tu invece ce la proponi con un espresione tipo.."peggio per voi, l'avete voluta vedere!"

Ciao.
Zp

red_crow · 04-01-2009, 11:44

No per carità.. non era mia intenzione dire una cosa del genere. Giusto che, visto che non era la prima volta che facevo foto al ponte (è sulla strada per andare a sciare, come ho già detto) ho provato a cercare un'inquadratura che fosse più originale...

Cemb · 04-01-2009, 12:17

Anche senza 10-20.. basta il 17-50mm (ottimo Tamàrron!) a fare una inquadratura come quella che suggerivo! Però, ovviamente, è come cercherei di vedere io il ponte (e non è detto che ci riuscirei). Se ti va, provaci la prossima volta che vai a sciare. Altrimenti.. fammi una meritata pernacchia!

red_crow · 06-01-2009, 10:04

Quote:

Originariamente inviato da Cemb

Anche senza 10-20.. basta il 17-50mm (ottimo Tamàrron!) a fare una inquadratura come quella che suggerivo! Però, ovviamente, è come cercherei di vedere io il ponte (e non è detto che ci riuscirei). Se ti va, provaci la prossima volta che vai a sciare. Altrimenti.. fammi una meritata pernacchia!

Prrrr!

No a parte gli scherzi.. ci provero' la prox volta. Grazie a tutti per i commenti

reptile9985 · 06-01-2009, 10:34

a me piace molto l'inquadratura della prima, chiaro però che chi non ha mai visto il ponte non si renda bene conto della sua particolarità, buona l'integrazione con la seconda (classica ovvio) ma mi sembra tagliata troppo stretta

peccato per la luce pessima di lampione che ingiallisce brutalmente, da limitare in PP

simalan · 06-01-2009, 18:14

ciao,

anch'io sono rimasto colpito dalla leggenda legata a questo ponte ...

Interessante la seconda immagine che lo mostra in modo diverso rispetto alle
immagini convenzionali che si trovano in rete (sono andato a vederle..)

La seconda arcata, che non si vede nella tua immagine, secondo me disturba nel
contesto della struttura e quindi mi pare buona la scelta del taglio che privilegia la parte destra.

Dato che la dominante gialla non piaceva anche a me, ho provato a correggere i colori in questo modo...

cialbus

LIONER 33 · 06-01-2009, 18:26

Quote:

Originariamente inviato da simalan

Interessante la seconda immagine...

Quoto

fluido · 07-01-2009, 10:10

L'avevamo visto subito che la prima era una bella foto. E così è per me.

Probabilmente noi, trovandoci lì, abbiamo cercato inquadrature più particolari e adesso riusciamo ad apprezzarle.
Chi invece non ha mai visto il Ponte del Diavolo apprezza maggiormente la seconda perchè più descrittiva.

Comunque anche la seconda, seppur più classica, è ottima!

Quote:

Originariamente inviato da simalan

Dato che la dominante gialla non piaceva anche a me, ho provato a correggere i colori in questo modo...

Non mi piace così bianca. Perde di suggestione, secondo me.

03-01-2009, 15:58	#1
red_crow Member Iscritto dal: Nov 2007 Messaggi: 253	Ponte del Diavolo "L'aspetto del ponte è quello medievale classico a 'schiena d'asino', con la differenza, che qui diventa caratteristica unica, che le sue arcate sono asimmetriche e quella centrale è talmente alta e ampia che la sua solidità sembra una sfida alla legge di gravità. Il ponte è comunemente chiamato 'del Diavolo' in forza di una leggenda popolare della zona, rinforzata dall'aspetto scombinato del ponte: un capo muratore aveva iniziato a costruirlo ma ben presto si accorse che non sarebbe riuscito a completare l'opera per il giorno fissato e preso dalla paura delle possibili conseguenze si rivolse al Maligno chiedendo aiuto al fine di terminare il lavoro. Il Diavolo accettò di completare il ponte in una notte in cambio dell'anima del primo passante che lo avesse attraversato. Il patto fu siglato ma il costruttore, pieno di rimorso, si confesso con un religioso della zona che lo consigliò di far attraversare il ponte per primo ad un porco. Il Diavolo fu così beffato e scomparve nelle acque del fiume. " Fatta la sera del 26 mentre mi dirigevo verso l'appennino Commenti & critiche sempre bene accetti __________________ Canon 20D + Tamron 17-50 2.8 + Canon 28-135 IS + Canon 50 1.8 + Canon 55-250 Ultima modifica di red_crow : 03-01-2009 alle 16:02.

03-01-2009, 16:20	#2
Tetrahydrocannabin Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: Roma Messaggi: 2481	se ho capito bene la particolarità del ponte è l'arcata... che qui non si vede nemmeno di striscio! __________________ "Repeating cycle of light / no light There's nothing in the airspace "

03-01-2009, 16:44	#3
Donquijote Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: 39°.7'.48,10" N - 9°.0'.32,96" E Messaggi: 1378	Diavolo! Il ponte del Diavolo non può essere svilito con una foto così! Avresti dovuto spostarti di almeno una decina di metri a sinistra per inquadrarlo in maniera significativa. Sarebbe stata una bella foto. Un'opera di ingegneria medievale notevole! Risale più o meno agli anni intorno al 1000 dc, al periodo di Matilde di Canossa. Ma non si vede nulla! Tornaci e rifalla. Ciao. Zp __________________ Ciao. Zp "No hay lenguas muertas sino cerebros aletargados" (C. R. Zafòn)

03-01-2009, 17:09	#4
red_crow Member Iscritto dal: Nov 2007 Messaggi: 253	Sarebbe stata una foto vista e rivista.... comunque se volete quelle... ve le posto in serata __________________ Canon 20D + Tamron 17-50 2.8 + Canon 28-135 IS + Canon 50 1.8 + Canon 55-250

04-01-2009, 00:20	#6
red_crow Member Iscritto dal: Nov 2007 Messaggi: 253	Lo volevate :-) ? Eccolo, nella sua interezza Foto secondo me trita e ritrita... pero' per chi non l'ha mai visto... __________________ Canon 20D + Tamron 17-50 2.8 + Canon 28-135 IS + Canon 50 1.8 + Canon 55-250

04-01-2009, 03:36	#7
Cemb Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Novara Messaggi: 8544	La prima è qualitativamente migliore. La seconda ha molto giallo "sparato", inoltre è vero, è una ripresa trita. Ma allora perchè non azzardare una ripresa intermedia tra le due, diciamo più vicina alla 1, che mostri le arcate ma ne accentui la bizzarra asimmetria (e l'altezza!) con una ripresa dal basso ed angolata alla minima lunghezza focale di cui disponi (credo 17mm)? Secondo me renderebbe molto bene! Anche perchè la storia che ci hai raccontato mi ha appassionato. __________________ #63 puffo Cardiologo Sostituzione disco iBook -> my flickr

04-01-2009, 03:37	#8
Cemb Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Novara Messaggi: 8544	Doppio, scusate! __________________ #63 puffo Cardiologo Sostituzione disco iBook -> my flickr

04-01-2009, 10:15	#10
AarnMunro Senior Member Iscritto dal: Dec 1999 Messaggi: 12848	Bellissima la seconda. Per la prima secondo me dovevi avere una luce che seguisse il dorso del ponte...

04-01-2009, 11:28	#11
Donquijote Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: 39°.7'.48,10" N - 9°.0'.32,96" E Messaggi: 1378	Io pensavo a un'inquadratura intermedia, come ha già suggerito anche Cemb, ma hai già risposto spiegando i limiti di ciò che avevi. La seconda non è una foto trita e ritrita! Può essere un'inquadratura molto visitata, ma lungi dall'essere trita e ritrita questa la trovo molto bella. Non basta l'inquadratura, è la luce, è quel riflesso sull'acqua, è quella stellina della luceal di la dell'arcata grande..... che fanno di questa foto una immagine non trita e ritrita come dici tu ma una foto originale. A me piace molto, tu invece ce la proponi con un espresione tipo.."peggio per voi, l'avete voluta vedere!" Ciao. Zp __________________ Ciao. Zp "No hay lenguas muertas sino cerebros aletargados" (C. R. Zafòn)

04-01-2009, 11:44	#12
red_crow Member Iscritto dal: Nov 2007 Messaggi: 253	No per carità.. non era mia intenzione dire una cosa del genere. Giusto che, visto che non era la prima volta che facevo foto al ponte (è sulla strada per andare a sciare, come ho già detto) ho provato a cercare un'inquadratura che fosse più originale... __________________ Canon 20D + Tamron 17-50 2.8 + Canon 28-135 IS + Canon 50 1.8 + Canon 55-250

04-01-2009, 12:17	#13
Cemb Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Novara Messaggi: 8544	Anche senza 10-20.. basta il 17-50mm (ottimo Tamàrron!) a fare una inquadratura come quella che suggerivo! Però, ovviamente, è come cercherei di vedere io il ponte (e non è detto che ci riuscirei). Se ti va, provaci la prossima volta che vai a sciare. Altrimenti.. fammi una meritata pernacchia! __________________ #63 puffo Cardiologo Sostituzione disco iBook -> my flickr

06-01-2009, 10:34	#15
reptile9985 Senior Member Iscritto dal: Jul 2004 Messaggi: 1685	a me piace molto l'inquadratura della prima, chiaro però che chi non ha mai visto il ponte non si renda bene conto della sua particolarità, buona l'integrazione con la seconda (classica ovvio) ma mi sembra tagliata troppo stretta peccato per la luce pessima di lampione che ingiallisce brutalmente, da limitare in PP

06-01-2009, 18:14	#16
simalan Senior Member Iscritto dal: Oct 2006 Messaggi: 3252	ciao, anch'io sono rimasto colpito dalla leggenda legata a questo ponte ... Interessante la seconda immagine che lo mostra in modo diverso rispetto alle immagini convenzionali che si trovano in rete (sono andato a vederle..) La seconda arcata, che non si vede nella tua immagine, secondo me disturba nel contesto della struttura e quindi mi pare buona la scelta del taglio che privilegia la parte destra. Dato che la dominante gialla non piaceva anche a me, ho provato a correggere i colori in questo modo... cialbus __________________ s i m a l a n " ... La fotografia è una mannaia che coglie nell'eternità l'istante che l'ha abbagliata". Henri Cartier Bresson

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email