Da Windows a Mac+Photoshop+mac mini..

SyN2006 · 06-02-2008, 08:36

Ciao a tutti.
E' la prima volta che scrivo qui.
Veniamo al punto... io da sempre uso il sistema Windows, sono un fotografo (non professionista.. ma poco ci manca), e sono un gran smanettone visto che mi piace provare di tutto. Ho provato Linux Ubuntu del quale sono rimasto affascinato, ma è scarsamente indicato per l'ambiente fotografico/multimediale (in pratica mancano ancora i programmi validi...).

Vorrei quindi provare il mondo MAC visto che le prospettive di Windows Vista non mi attraggono e tutt'oggi viaggio con XP che comunque trovo stabile per gli usi che ne faccio.

Tutto questo ovviamente considerando che ho bisogno di fare un upgrade del mio sistema informatico.

Veniamo al punto.
Ho uno schermo 19" che non intendo cambiare.. quindi escludo a priori un iMAC. I Mac Pro costano troppo. Rimane quindi da valutare solo i MAC MINI.
Veniamo al punto. Ci sono due offerte possibli:
- mac mini da 599 euro
- mac mini da 749 euro

Vista la differenza tengo in considerazione quello piu performante da 749 euro.

Chiedo a voi: con le caratteriestiche base di questo modello, tralasciando il disco fisso poco capiente che non mi interessa visto che uso quelli esterni, puo ritenersi una valida soluzione per farci girare programmi tipo PHOTOSHOP CS3?

Attualmente uso un notebook, collegato al monitor esterno, con caratteristiche (vado a memoria):
- PROCIO INTEL T2300E
- SCHEDA GRAFICA ATI RAEDON 125mb per i casssi suoi..

- RAM 2 GB

Con queste caratteristiche il notebook, con XP Service Pack 2, risulta al limite.. nel senso che è il minimo che ritengo sufficiente per lavorare come prestazioni.

La parola a voi!

Criceto · 06-02-2008, 08:57

Io prenderei il Mini base, 0,17 Ghz in più non fanno differenza e l'HD è comunque piccolo. Però gli metterei 2 GB di ram. E ovviamente un HD firewire esterno (ma quello hai detto che già lo hai).

Per la RAM ti conviente andare in un qualsiasi negozio per PC che ha So-Dimm 667, perchè la Apple te la fa pagare troppo, anche se dovrai buttare il GB incluso (ha solo 2 slot ed entrambi occupati, a quanto pare).

La scheda grafica sui programmi di fotoritocco non conta (almeno... non su quelli Adobe, con CoreImage conterebbe invece ma non ci sono ancora programmi all'altezza di Photoshop che usano questa tecnologia, anche se qualcosa inizia ad uscire).

L'alternativa è prendersi un MacBook. Non costa troppo di più, ha caratteristiche analoghe o, anzi, leggermente superiori e puoi rivenderti il tuo attuale portatile.

SyN2006 · 06-02-2008, 09:15

Quote:

Originariamente inviato da Criceto

Io prenderei il Mini base, 0,17 Ghz in più non fanno differenza e l'HD è comunque piccolo. Però gli metterei 2 GB di ram. E ovviamente un HD firewire esterno (ma quello hai detto che già lo hai).

Per la RAM ti conviente andare in un qualsiasi negozio per PC che ha So-Dimm 667, perchè la Apple te la fa pagare troppo, anche se dovrai buttare il GB incluso (ha solo 2 slot ed entrambi occupati, a quanto pare).

La scheda grafica sui programmi di fotoritocco non conta (almeno... non su quelli Adobe, con CoreImage conterebbe invece ma non ci sono ancora programmi all'altezza di Photoshop che usano questa tecnologia, anche se qualcosa inizia ad uscire).

L'alternativa è prendersi un MacBook. Non costa troppo di più, ha caratteristiche analoghe o, anzi, leggermente superiori e puoi rivenderti il tuo attuale portatile.

Quindi dici che come prestazioni non otterrei grandi differenze? Ummm....

LucaTortuga · 06-02-2008, 12:09

Quote:

Originariamente inviato da SyN2006

Quindi dici che come prestazioni non otterrei grandi differenze? Ummm....

Secondo me intendeva dire, e sono d'accordo, che per le tue esigenze non c'è tale differenza prestazionale tra i due modelli di MacMini da giustificare la differenza di prezzo, e per questo ti consigliava di risparmiare un po' scegliendo il modello base e aggiungendo della ram.
Rispetto al tuo portatile attuale la differenza c'è e si vede.
Comunque dovresti considerare anche un MacBook (o un MacBook Pro se ce la fai): avresti un portatile completo e potresti benissimo affiancargli il tuo monitor da 19" (come fai già adesso).

Mauna Kea · 06-02-2008, 12:12

io ho entrambi i mini e ti consiglio quello da 2.0 giga..

non hai problemi a fare dvd per archiviare i lavori, il procio si fa sentire e soprattutto la sua cache da 4mb poi infili 4giga di ram e sei a posto per parecchio tempo.

Bye

PS
hd esterni FIREWIRE, mi raccomando

jeremy.83 · 06-02-2008, 12:18

Quote:

Originariamente inviato da SyN2006

Ciao a tutti.
Ho provato Linux Ubuntu del quale sono rimasto affascinato, ma è scarsamente indicato per l'ambiente fotografico/multimediale (in pratica mancano ancora i programmi validi...).

Scusate l'OT.
Mai provato Ubuntu Studio e the GIMP?

ilkarro · 06-02-2008, 13:34

Quote:

Originariamente inviato da Mauna Kea

io ho entrambi i mini e ti consiglio quello da 2.0 giga..

non hai problemi a fare dvd per archiviare i lavori, il procio si fa sentire e soprattutto la sua cache da 4mb poi infili 4giga di ram e sei a posto per parecchio tempo.

Bye

PS
hd esterni FIREWIRE, mi raccomando

4 GB sul mini? Riconosce i moduli da 2 GB?

Sylvester · 06-02-2008, 13:51

Mi interessa la discussione, quindi mi accodo all richiesta di informazioni

ilkarro · 06-02-2008, 14:03

Non ho ancora usato Photoshop CS3 sul mio mini ma sono sicuro che con un Core 2 Duo e 2 GB di memoria possa girare bene. Magari prendi in considerazione anche un disco più capiente e a 7200 rpm

Leron · 06-02-2008, 14:31

del disco da 7200 non te ne fai niente per un uso con photoshop, se non spendere soldi e farlo scaldare.

serve una vagonata di ram e di processore invece

metti 4GB di ram, costano poco e fanno la differenza

06-02-2008, 14:33

se cerchi il puro aumento di prestazioni col mini ottieni poco:

qualche centinaio di MHz in più e qualche K di cache più un lieve aggiornamento del core non fanno grosse differenze
l'OS effettivamente è migliore e meno impappato, inoltre ti risparmi antivirus etcetera
il disco interno resta da 2,5" quindi lento allo stesso modo
chipset 945 ram massima 3GB (2+1) - se monti 4gb su un 945 ne vedi max 3 virgola qualcosa
la vga integrata non dovrebbe essere un problema

alla fine avresti +/- la stessa macchina andando a guardare i tocchi di silicio saldati, solo che in più è un mac.

se ritieni che valga la pena compralo, altrimenti passa a una macchina più prestazionale. se hai spazio per un secondo monitor vai di imac (ghz + 4gb di ram + disco da 3,5"), altrimenti l'unica alternativa è una workstation, magari usata.

la tua macchina attuale in cosa arranca?

P.S. il mac mini non è mai stato competitivo come prezzo. quello da 779 poi è proprio fuori dal mondo

Leron · 06-02-2008, 14:40

Quote:

Originariamente inviato da matcy

[*]chipset 945 ram massima 3GB (2+1) - se monti 4gb su un 945 ne vedi max 3 virgola qualcosa

i mini non sono ancora santa rosa? brutta storia...

06-02-2008, 15:12

Quote:

Originariamente inviato da Leron

i mini non sono ancora santa rosa? brutta storia...

non ricordo update successivi al mid'07.
niente confettura per i mini se non sbaglio

SyN2006 · 07-02-2008, 10:04

Oh!!! Grazie a tutti delle risposte.

Rispondo un po' a tutti:

@jeremy.83
Ubuntu e Gimp gia provati (Gimp anche su XP).
Nulla da dire sul programma Gimp che io tengo moltissimo in considerazione, tuttavia Photoshop CS3 rimane attualmente avanti come prestazioni e resa.
Esempio lampante il fatto che Gimp non sopporti i 12bit ma lavori esclusivamente a 8bit. Per io che lavoro con file RAW della reflex digitale sono essenziali i 12bit in post-p senza parlare dei 14bit sfornati dalle reflex piu moderne.
Contavo quindi ri riportarmi Photoshop in MAC oltre a Capture ONE 4 che è stato creato appositamente per Mac e poi sviluppato anche per Windows.

Altro fattore che mi limita l'ambiente Linux sono i profili colore dei monitor che, con determinate schede video, non sono possibili e sopratutto non permette l'utilizzo di sonde per la taratura professionale dei monitor (cosa possibile in Win e Mac)

@matcy
Il mio attuale notebook non è che arranchi.. in fin dei conti non posso di certo lamentarmi, ma visto che sono seriamente interessato a provare il mondo Mac stavo valutando quale macchina prendere, senza svenarmi, che possa avere delle prestazioni perlomeno simili o migliori della mia attuale. Insomma... sono disposto a fare il "salto" di SO, ma a condizione di non svenarmi e di non ritrovarmi un sistema operativo inferiore a quello che gia ho.

Non ho però capito una cosa... il MacMini piu economico (quello da 600 euri) include il masterizzatore DVD o no? Mi par di no.. ma non vorrei aver capito male.

Per il resto comunque credo di abbandonare l'idea del MacMini perchè non siete gli unici che mi dite che è parecchio "sovraprezzato"... anche se le sue dimensioni mi attiravano moltissimo visto che ho pochissimo spazio. Pensavo quindi ad un MacBook.. quello da 1249 euro su AppleStore. Mi pare sia il piu azzeccato per avere un prezzo basso e comunque delle prestazini migliori. 1249 trasporto incluso, ha la videocamera che il mio non ha... insomma... mi sembra che come prezzo ci siamo. Lo prenderi con RAM minima.. poi ci butterei su 4 GB di ram. Che pensate?

Ci perdo in scheda video visto che è integrata e non una scheda a parte come la mia ATI... ma serve per applicazioni che non siano giochi?

A proposito.. la scheda "Processore grafico Intel GMA X3100 con 144MB di SDRAM DDR2 condivisi con la memoria principale" del Macbook che risoluzione massima sopporta?

maxfrata · 07-02-2008, 10:49

Quote:

Originariamente inviato da Leron

i mini non sono ancora santa rosa? brutta storia...

Eh... è un anno che stiamo aspettando sto [email protected] di aggiornamento

innominato5090 · 07-02-2008, 14:05

Quote:

Originariamente inviato da SyN2006

A proposito.. la scheda "Processore grafico Intel GMA X3100 con 144MB di SDRAM DDR2 condivisi con la memoria principale" del Macbook che risoluzione massima sopporta?

1920*1200

il modello che vuoi prendere il mio.... devo dire che con 2 GB di ram già photoshop va abbastanza bene. anche se non io non lavoro assolutamente su foto in RAW

06-02-2008, 08:36	#1
SyN2006 Member Iscritto dal: Oct 2006 Messaggi: 82	Da Windows a Mac+Photoshop+mac mini.. Ciao a tutti. E' la prima volta che scrivo qui. Veniamo al punto... io da sempre uso il sistema Windows, sono un fotografo (non professionista.. ma poco ci manca), e sono un gran smanettone visto che mi piace provare di tutto. Ho provato Linux Ubuntu del quale sono rimasto affascinato, ma è scarsamente indicato per l'ambiente fotografico/multimediale (in pratica mancano ancora i programmi validi...). Vorrei quindi provare il mondo MAC visto che le prospettive di Windows Vista non mi attraggono e tutt'oggi viaggio con XP che comunque trovo stabile per gli usi che ne faccio. Tutto questo ovviamente considerando che ho bisogno di fare un upgrade del mio sistema informatico. Veniamo al punto. Ho uno schermo 19" che non intendo cambiare.. quindi escludo a priori un iMAC. I Mac Pro costano troppo. Rimane quindi da valutare solo i MAC MINI. Veniamo al punto. Ci sono due offerte possibli: - mac mini da 599 euro - mac mini da 749 euro Vista la differenza tengo in considerazione quello piu performante da 749 euro. Chiedo a voi: con le caratteriestiche base di questo modello, tralasciando il disco fisso poco capiente che non mi interessa visto che uso quelli esterni, puo ritenersi una valida soluzione per farci girare programmi tipo PHOTOSHOP CS3? Attualmente uso un notebook, collegato al monitor esterno, con caratteristiche (vado a memoria): - PROCIO INTEL T2300E - SCHEDA GRAFICA ATI RAEDON 125mb per i casssi suoi.. - RAM 2 GB Con queste caratteristiche il notebook, con XP Service Pack 2, risulta al limite.. nel senso che è il minimo che ritengo sufficiente per lavorare come prestazioni. La parola a voi!

06-02-2008, 12:12	#5
Mauna Kea Senior Member Iscritto dal: May 2003 Città: MacUpdate.Bo(logna) Messaggi: 3676	io ho entrambi i mini e ti consiglio quello da 2.0 giga.. non hai problemi a fare dvd per archiviare i lavori, il procio si fa sentire e soprattutto la sua cache da 4mb poi infili 4giga di ram e sei a posto per parecchio tempo. Bye PS hd esterni FIREWIRE, mi raccomando __________________ R1200R UMARELL Uotching .. sono tanti, vivono in mezzo a noi, ci osservano .. e noi osserviamo loro . Hanno sempre qualche soldo da parte, ci aiutano a comprare la casa, quando tirano le quoia con la q ci lasciano in eredità denaro e/o immobili, educano i nipotini mentre andiamo a lavorare in cerca di improbabili realizzazioni mantenendo sia i nipotini, sia noi che ....(continua)

06-02-2008, 13:51	#8
Sylvester Senior Member Iscritto dal: Aug 2006 Città: Napoli - Trattative sul forum:16 (100% positive) - Feedback E-bay:51 (100% positivi) Messaggi: 3300	Mi interessa la discussione, quindi mi accodo all richiesta di informazioni __________________ Desktop: Intel 4670K @4,4ghz cooled by Noctua NH-D15 - Asrock Z87 Extreme4 - 2x4Gb G.Skill Ripjaws 1600 Mhz 7-8-8-24 - Sapphire AMD 290 Tri-X 1150-1450 ... and more Steam tag: KillerEyeX - Feedback Mercatino

06-02-2008, 14:03	#9
ilkarro Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: Alessandria Messaggi: 11084	Non ho ancora usato Photoshop CS3 sul mio mini ma sono sicuro che con un Core 2 Duo e 2 GB di memoria possa girare bene. Magari prendi in considerazione anche un disco più capiente e a 7200 rpm __________________ Vendo: DXO One Camera - rabbit r1 - Jabra Evolve 40 Mono - Monitor 32" Samsung U32H850U 4K Quantum Dot Lian Li O11 Vision Chrome EVGA 1000GQ Asus Prime Z790-A WIFI Intel i9-14900K Kingston Fury Renegade 2x48 GB DDR5 6400 Gainward GeForce RTX 4090 Phantom Samsung 990 Pro 2 TB Samsung OLED 4K 65" S95B

06-02-2008, 14:31	#10
Leron Senior Member Iscritto dal: Aug 2002 Città: Trento Messaggi: 40877	del disco da 7200 non te ne fai niente per un uso con photoshop, se non spendere soldi e farlo scaldare. serve una vagonata di ram e di processore invece metti 4GB di ram, costano poco e fanno la differenza __________________ http://www.trentografica.itGrafica e Fotografia a Trento

06-02-2008, 08:57	#2
Criceto Bannato Iscritto dal: Jun 2004 Messaggi: 4607	Io prenderei il Mini base, 0,17 Ghz in più non fanno differenza e l'HD è comunque piccolo. Però gli metterei 2 GB di ram. E ovviamente un HD firewire esterno (ma quello hai detto che già lo hai). Per la RAM ti conviente andare in un qualsiasi negozio per PC che ha So-Dimm 667, perchè la Apple te la fa pagare troppo, anche se dovrai buttare il GB incluso (ha solo 2 slot ed entrambi occupati, a quanto pare). La scheda grafica sui programmi di fotoritocco non conta (almeno... non su quelli Adobe, con CoreImage conterebbe invece ma non ci sono ancora programmi all'altezza di Photoshop che usano questa tecnologia, anche se qualcosa inizia ad uscire). L'alternativa è prendersi un MacBook. Non costa troppo di più, ha caratteristiche analoghe o, anzi, leggermente superiori e puoi rivenderti il tuo attuale portatile.

06-02-2008, 14:33	#11
matcy Messaggi: n/a	se cerchi il puro aumento di prestazioni col mini ottieni poco: qualche centinaio di MHz in più e qualche K di cache più un lieve aggiornamento del core non fanno grosse differenze l'OS effettivamente è migliore e meno impappato, inoltre ti risparmi antivirus etcetera il disco interno resta da 2,5" quindi lento allo stesso modo chipset 945 ram massima 3GB (2+1) - se monti 4gb su un 945 ne vedi max 3 virgola qualcosa la vga integrata non dovrebbe essere un problema alla fine avresti +/- la stessa macchina andando a guardare i tocchi di silicio saldati, solo che in più è un mac. se ritieni che valga la pena compralo, altrimenti passa a una macchina più prestazionale. se hai spazio per un secondo monitor vai di imac (ghz + 4gb di ram + disco da 3,5"), altrimenti l'unica alternativa è una workstation, magari usata. la tua macchina attuale in cosa arranca? P.S. il mac mini non è mai stato competitivo come prezzo. quello da 779 poi è proprio fuori dal mondo Ultima modifica di matcy : 06-02-2008 alle 14:36.

07-02-2008, 10:04	#14
SyN2006 Member Iscritto dal: Oct 2006 Messaggi: 82	Oh!!! Grazie a tutti delle risposte. Rispondo un po' a tutti: @jeremy.83 Ubuntu e Gimp gia provati (Gimp anche su XP). Nulla da dire sul programma Gimp che io tengo moltissimo in considerazione, tuttavia Photoshop CS3 rimane attualmente avanti come prestazioni e resa. Esempio lampante il fatto che Gimp non sopporti i 12bit ma lavori esclusivamente a 8bit. Per io che lavoro con file RAW della reflex digitale sono essenziali i 12bit in post-p senza parlare dei 14bit sfornati dalle reflex piu moderne. Contavo quindi ri riportarmi Photoshop in MAC oltre a Capture ONE 4 che è stato creato appositamente per Mac e poi sviluppato anche per Windows. Altro fattore che mi limita l'ambiente Linux sono i profili colore dei monitor che, con determinate schede video, non sono possibili e sopratutto non permette l'utilizzo di sonde per la taratura professionale dei monitor (cosa possibile in Win e Mac) @matcy Il mio attuale notebook non è che arranchi.. in fin dei conti non posso di certo lamentarmi, ma visto che sono seriamente interessato a provare il mondo Mac stavo valutando quale macchina prendere, senza svenarmi, che possa avere delle prestazioni perlomeno simili o migliori della mia attuale. Insomma... sono disposto a fare il "salto" di SO, ma a condizione di non svenarmi e di non ritrovarmi un sistema operativo inferiore a quello che gia ho. Non ho però capito una cosa... il MacMini piu economico (quello da 600 euri) include il masterizzatore DVD o no? Mi par di no.. ma non vorrei aver capito male. Per il resto comunque credo di abbandonare l'idea del MacMini perchè non siete gli unici che mi dite che è parecchio "sovraprezzato"... anche se le sue dimensioni mi attiravano moltissimo visto che ho pochissimo spazio. Pensavo quindi ad un MacBook.. quello da 1249 euro su AppleStore. Mi pare sia il piu azzeccato per avere un prezzo basso e comunque delle prestazini migliori. 1249 trasporto incluso, ha la videocamera che il mio non ha... insomma... mi sembra che come prezzo ci siamo. Lo prenderi con RAM minima.. poi ci butterei su 4 GB di ram. Che pensate? Ci perdo in scheda video visto che è integrata e non una scheda a parte come la mia ATI... ma serve per applicazioni che non siano giochi? A proposito.. la scheda "Processore grafico Intel GMA X3100 con 144MB di SDRAM DDR2 condivisi con la memoria principale" del Macbook che risoluzione massima sopporta? Ultima modifica di SyN2006 : 07-02-2008 alle 10:36.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email