M.O.M.A. in front of target

[urugg]

a voi...e Buon Anno a tutti!

1.

[code010101]

mi piace come inquadratura

ma:

a) pende a sinistra, di poco, ma pende, in questi scatti dove la geometria la fa da padrona bisogna starci attenti,

b) la vedo poco luminosa e poco contrastata,

c) la volevi con questa tonalità rosacea? (ameno sul mio lcd la vedo così) altrimenti dovresti fare il WB

Ste

[simalan]

ciao,

bella immagine geometrica.

Concordo con il codice 010101 sui punti evidenziati, aggiungo che forse non si tratta di pendenza della ripresa, quanto da una lieve distorsione ottica del fuji 28/300... se si osservano le linee del pavimento e del soffitto, a me sembra che vadano in direzioni differenti...

ma forse è un effetto visivo..

cialbus

[urugg]

Originariamente inviato da code010101

mi piace come inquadratura

ma:

a) pende a sinistra, di poco, ma pende, in questi scatti dove la geometria la fa da padrona bisogna starci attenti,

b) la vedo poco luminosa e poco contrastata,

c) la volevi con questa tonalità rosacea? (ameno sul mio lcd la vedo così) altrimenti dovresti fare il WB

Ste

la foto è scattata a mano libera con tempi piuttosto lunghi a 400ISO...forse pende un po'...a prima vista non mi sembrava...per il resto non ho avuto tempo per ritoccarla...provo appena ho un po' di tempo...è uscita così dalla camera! mi piace la situazione...grazie per i consigli!

[matiaij]

foto molto interessante. hai avuto un ottimo colpo d'occhio a vedere una situazione fotograficamente interessante. concordo con Simalan che concorda con Stefano che il bilanciamento del bianco andrebbe aggiustato.

[continuiamocosì]

concordo sul punto b) di code; dopodichè convertirei in BN .... chissà .....

[liviux]

Originariamente inviato da code010101

c) la volevi con questa tonalità rosacea? (ameno sul mio lcd la vedo così) altrimenti dovresti fare il WB

Ti ho insinuato il dubbio, eh?
Comunque anch'io la vedo decisamente rosa.
Ma più che altro mi chiedo se giovi alla composizione quel tratto di pavimento orizzontale in basso, o se non fosse preferibile tagliarlo fuori e lasciare l'immagine stretta in verticale fra i due muri.

[angelodn]

Originariamente inviato da liviux

Ma più che altro mi chiedo se giovi alla composizione quel tratto di pavimento orizzontale in basso, o se non fosse preferibile tagliarlo fuori e lasciare l'immagine stretta in verticale fra i due muri.

giova si! gli da una profondità incredibile!

la foto è molto bella, bel colpo d'occhio: due quinte, un corridio, un'opera d'arte e due tizi che completano la scena.

la foto pende un pò? macchè....

per il WB la vedo meglio da casa questa sera

p.s. solo 6 commenti? dai urugg aggiungi un tramonto che tira di +

[code010101]

Originariamente inviato da angelodn

giova si! gli da una profondità incredibile!

ci avevo pensato anche io ma non ne sono sicuro, la parte di pavimento sotto mi sembra dia un po' di movimento alla scena

Originariamente inviato da angelodn

la foto pende un pò? macchè....

ella, che è archidetto, dovrebbe avere l'occhio allenato...

[angelodn]

Originariamente inviato da code010101

ci avevo pensato anche io ma non ne sono sicuro, la parte di pavimento sotto mi sembra dia un po' di movimento alla scena



ella, che è archidetto, dovrebbe avere l'occhio allenato...

se prendo come riferimento il bordo superiore orizzontale del quadro in fondo
mi sembra dritta.


per il wb confermo, è sballato

[fluido]

Originariamente inviato da angelodn

se prendo come riferimento il bordo superiore orizzontale del quadro in fondo
mi sembra dritta.


per il wb confermo, è sballato

....io non te la farei costruire casa mia...

Se la foto è fatta in prospettiva (non frontalmente) è chiaro che le linee orizzontali non saranno tali ma convergeranno in un punto. In quei casi è meglio prendere come riferimento le linee verticali (possibilmente più al centro dell'immagine possibile, in modo da evitare le eventuali distorzioni della lente), lo spigolo del muro di sinistra ad esempio.

In questo caso, dato che la foto non mi sembra frontale, se la linea da te individuata risulta orizzontale direi che ovviamente la foto è storta.

[urugg]

Originariamente inviato da angelodn

se prendo come riferimento il bordo superiore orizzontale del quadro in fondo
mi sembra dritta.


per il wb confermo, è sballato

la foto è dritta...forse distorta..
non c'è dubbio che il bianco vada sistemato...prometto che lo farò...

più che in commenti tecnici (ottimi e utili..come sempre) speravo in qualche commento sulla inquadratura e la situazione in sè...foto fatta al volo in un museo.(il più importante del mondo per l'arte Moderna! dietro qulle parete ci sono le lattine di Warhol!)..in piedi e senza appoggi...scatto rubato e secondo me non male...
ne aggiungerò un po'.(forse anche qualche grattacielo)..col WB regolato e rigorosamente dritte!
sperando in qualche commento in più...
grazie a tutti!

[angelodn]

Originariamente inviato da fluido

....io non te la farei costruire casa mia...

Se la foto è fatta in prospettiva (non frontalmente) è chiaro che le linee orizzontali non saranno tali ma convergeranno in un punto. In quei casi è meglio prendere come riferimento le linee verticali (possibilmente più al centro dell'immagine possibile, in modo da evitare le eventuali distorzioni della lente), lo spigolo del muro di sinistra ad esempio.

In questo caso, dato che la foto non mi sembra frontale, se la linea da te individuata risulta orizzontale direi che ovviamente la foto è storta.

non fare il saccente con me in fatto di prospettive
io ho dato l'esame di geometria descrittiva a firenze con il famigerato prof. corazzi

basta ruotare la macchina verso l'alto o verso il basso per crare una prospettiva piano inclinato mio caro. (le famose linee cadenti)

[fluido]

Originariamente inviato da angelodn

non fare il saccente con me in fatto di prospettive
io ho dato l'esame di geometria descrittiva a firenze con il famigerato prof. corazzi

basta ruotare la macchina verso l'alto o verso il basso per crare una prospettiva piano inclinato mio caro. (le famose linee cadenti)

Vedi che se ti stuzzichiamo qualche spunto viene fuori....

Si dovrebbe però sapere se la foto è stata scattata con una leggera rotazione verso l'alto (e di quanto poi?). E allora non è più comodo prendere il riferimento verticale che è sicuramente buono (dato che sulla "dimensione" verticale la foto è frontale)?

[code010101]

indipendentemente da altre considerazioni, quando osservo questa foto,
l'occhio mi cade sempre sullo spigolo interno della parete di sinistra che
mi fa appartire l'immagine "come se" pendesse verso sinistra, le linee sul
soffitto "aiutano" il cervello (almeno il mio) verso questa interpretazione,
ergo se la foto sosse mia la ruoterei CW di 0.5-1.0 gradi...

[angelodn]

Originariamente inviato da fluido

Vedi che se ti stuzzichiamo qualche spunto viene fuori....

Si dovrebbe però sapere se la foto è stata scattata con una leggera rotazione verso l'alto (e di quanto poi?). E allora non è più comodo prendere il riferimento verticale che è sicuramente buono (dato che sulla "dimensione" verticale la foto è frontale)?

a dirla tutta bisognerebbe conoscere l'ambiente.
Le due pareti in primo piano sono verticali e quindi la macchina non è ruotata verso il basso e verso l'alto. Allo stesso tempo però il mio riferimento è orizzontale ma pare non esserlo in fondo la linea di congiunzione tra parete e soffitto, ma potrebbe essere che il solaio superiore sia inclunato.

Non è detto che le stanze siano rettangoli regolari e non è da escludere che non abbiamo realizzato allestimenti virtuosi.

Cmq per me come colpo d'occhio la foto è dritta.

[angelodn]

Originariamente inviato da code010101

indipendentemente da altre considerazioni, quando osservo questa foto,
l'occhio mi cade sempre sullo spigolo interno della parete di sinistra che
mi fa appartire l'immagine "come se" pendesse verso sinistra, le linee sul
soffitto "aiutano" il cervello (almeno il mio) verso questa interpretazione,
ergo se la foto sosse mia la ruoterei CW di 0.5-1.0 gradi...

quindi mi pare trascurabile.
la foto secondo me è interessante e meritevole anche di altre considerazioni, oltre che pendenza di 1 grado scarso.

[continuiamocosì]

Originariamente inviato da urugg

più che in commenti tecnici (ottimi e utili..come sempre) speravo in qualche commento sulla inquadratura e la situazione in sè...foto fatta al volo in un museo.

a parte la leggera distorsione eventualmente recuperabile ma che non disturba troppo e la leggerissima nonchè trascurabile inclinazione di 0,5 gradi CW fatta osservare da code
a livello tecnico mi sembra perfetta perchè:
- la "L" specchiata che fa il parquet ha lo stasso spessore sia alla base che lungo la fuga tra le 2 pareti che arriva allo sfondo
- il quadro che raffigura cerchi concentrici è perfettamente al centro della foto
- le 2 figure umane sono in tono scuro che contrasta bene con i toni caldi dell'ambiente
- la parte di soffitto che si vede occupa un 1/3 della foto
- le 2 pareti hanno lo stesso spessore
- la composizione è fatta da linee minimali che la rendono molto pulita senza oggetti di disturbo

Quindi se fosse mia l'unica cosa che farei è correggere il WB attenuando la dominante e proverei anche la versione in BN bruciando i bianchi ed aumentando il contrasto.

[Fibo]

Teeeeennuuuueee.

[angelodn]

Originariamente inviato da Fibo

Teeeeennuuuueee.

Fibo, un graditissimo ritorno