Colosso farmaceutico accusato di aver sperimentato un farmaco sui bambini africani

[ChristinaAemiliana]

Nigeria, il governo chiede i danni a Pfizer per la morte di 200 bambini

Il colosso farmaceutico è accusato di aver sperimentato un farmaco sotto la copertura di un progetto umanitario

È guerra legale tra il governo nigeriano ed il colosso farmaceutico americano Pfizer, accusato di aver sperimentato in segreto nel 1996 un farmaco su 200 bambini col pretesto di portare soccorso alle popolazioni della regione settentrionale di Kano, colpita da una gravissima epidemia di meningite. La Pfizer ha respinto oggi le accuse di «condotta non etica» all’indomani della presentazione di una denuncia da parte del governo di Abuja, che ha chiesto al gigante farmaceutico un indennizzo pari a sette miliardi di dollari.

La multinazionale americana è accusata di aver approfittato, senza motivazioni umanitarie, di una grave epidemia di meningite e morbillo - che ha causato migliaia di morti - per testare un farmaco, il Trovan (trovafloxacina), un antibiotico orale che per la Food and drug administration americana presenta «rischi di tossicità epatica». Nel 1996, secondo il governo nigeriano, mentre infuriava un’epidemia di meningite che fece oltre 15 mila morti, la Pfizer selezionò 200 bambini cavia da un ospedale, senza ottenere il nulla osta dai genitori.

Oltre ai gravissimi danni causati alle piccole vittime, l’episodio gettò nel panico la popolazione nigeriana che, temendo di essere utilizzata come cavia, disertò negli anni successivi numerose campagne di vaccinazione, fra cui quella contro la poliomielite condotta dall’Organizzazione mondiale della sanità (Oms). La vicenda fece molto scalpore e ispirò un romanzo di John Le Carrè, da cui venne tratto nel 2005 il film ’The Constant Gardner’.

La prima udienza del processo, che vede sul banco degli imputati la Pfizer International Ltd, multinazionale americana, la sua partner nigeriana e altri soggetti non meglio precisati che sperimentarono materialmente sui bimbi il Trovan, è stata fissata per il 26 giugno prossimo. Il 20 maggio scorso, lo stato settentrionale di Kano, dove la Pfizer ha uno stabilimento, ha presentato un’altra denuncia penale contro la Pfizer chiedendo un risarcimento di 2,7 miliardi di dollari per «avere segretamente utilizzato dei bambini come cavie con il pretesto di aiuti umanitari».

Nelle azioni legali presentate ieri alla Corte suprema federale, il governo nigeriano afferma che 11 dei 200 bambini usati come cavie sono morti e molti dei sopravissuti hanno subito danni gravissimi (lesioni cerebrali, cecità sordità, paralisi). «La Pfizer non ha mai detto di voler sperimentare un farmaco o di voler eseguire dei test clinici sulla popolazione ma ha sempre sostenuto di voler portare aiuto umanitario», si legge nella denuncia del governo nigeriano.

Il colosso farmaceutico ha respinto invece tutte le accuse, sostenendo che il medicinale «ha salvato molte vite» e che le autorità locali erano al corrente della sperimentazione. «Pfizer ha sempre agito nell’interesse dei bambini, impiegando le migliori conoscenze mediche», precisa in un comunicato la casa farmaceutica, che sostiene anche di aver ottenuto dai genitori dei bambini nigeriani le necessarie autorizzazioni.

«A quell’epoca, la trovafloxacina era nella sua ultima fase di sviluppo ed era già stata somministrata a 5.000 pazienti», sottolinea la Pfizer. Il rappresentante del colosso farmaceutico in Nigeria, Nogzi Edozien, ha affermato di «avere fiducia nella magistratura nigeriana» e si è detto certo che l’azienda uscirà pulita dalla vicenda giudiziaria.


FONTE
___________________________


Bruttissima storia...

Se risultasse vero, non occorrono commenti.

Ma anche se fosse falso, verrebbe alimentato comunque (anzi, è già stato alimentato) il clima di sfiducia nella ricerca.

[Aku]

Roba da fantascienza

[blamecanada]

Ne parlava anche Liberazione il 22 maggio scorso.
Agghiaccianti, ma non è qualcosa di molto differente dallo schiavismo attuato in Cina, Colombia ed altri Paesi dalle piú svariate multinazionali.

[lowenz]

A BEN 11 anni di distanza il processo?

Salvare una persona ledendogli il cervello non è propriamente "salvare la vita"

[lowenz]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Ma anche se fosse falso, verrebbe alimentato comunque (anzi, è già stato alimentato) il clima di sfiducia nella ricerca.

Sarebbe come dare colpa agli scienziati del progetto Manhattan di aver lanciato la bomba atomica, la responsabilità del lancio non è certo loro ma di Truman & Co.
Un bioricercatore può anche sintetizzare il farmaco più pericolo al mondo, ma non è certo lui che dà l'ordine di testarlo su persone (non consenzienti o consapevoli).

Confido nella lucidità delle persone sul giudizio nei riguardi del mondo della ricerca

[Siddhartha]

posso dire che secondo me è una cazzata??? la trovofloxacina appartiene ai chinolonici e come tutti i chinolonici è controindicato nei bambini perchè provoca gravi problemi dello sviluppo osseo e cartilagineo (basta consultare un libro di farmacologia)!!! se anche non fossero morti....come avrebbe giustificato la pfizer tutti i bimbi risultati deformi dopo la somministrazione dei farmaci per combattere la meningite??? sarebbe stato troppo chiara la relazione con l'antibiotico!!!
inoltre mi pare strano che abbiamo sperimentato il farmaco su una popolazione nella quale l'utilizzo è sconsigliato.... avrebbero rischiato di avere dati falsati!!!

[Elite83]

Ciao Cristina


Somministrare dei farmaci giunti appena alla fase finale della sperimentazione è vergognoso. Spero le cose siano andate in maniera diversa, poichè molte multinazionali farmaceutiche statunitensi usano fornire gratuitamente i farmaci alle popolazioni africane più povere ed isolate già da parecchio tempo....

[Onisem]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Nigeria, il governo chiede i danni a Pfizer per la morte di 200 bambini

Il colosso farmaceutico è accusato di aver sperimentato un farmaco sotto la copertura di un progetto umanitario[...]


FONTE
___________________________


Bruttissima storia...

Se risultasse vero, non occorrono commenti.

Ma anche se fosse falso, verrebbe alimentato comunque (anzi, è già stato alimentato) il clima di sfiducia nella ricerca.

E' il solito discorso: la ricerca non è malvagia di per sè, ma è chiaro che se è esclusivamente in mano a corporations che hanno come unico interesse il profitto anche al di là del benessere delle persone e di reali obiettivi di salute...

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Siddhartha

posso dire che secondo me è una cazzata??? la trovofloxacina appartiene ai chinolonici e come tutti i chinolonici è controindicato nei bambini perchè provoca gravi problemi dello sviluppo osseo e cartilagineo (basta consultare un libro di farmacologia)!!!

se alla pfizer fregasse qualcosa di questi bambini avresti ragione, ma evidentemente è proprio il presupposto ad essere sbagliato.

Originariamente inviato da Siddhartha

se anche non fossero morti....come avrebbe giustificato la pfizer tutti i bimbi risultati deformi dopo la somministrazione dei farmaci per combattere la meningite??? sarebbe stato troppo chiara la relazione con l'antibiotico!!!

con la quantità di bambini lì presenti che muoiono come mosche per i motivi più svariati, così come per l'assoluta inefficenza (inesistenza?) della sanità locale, evidentemente pensavano che nessuno se ne sarebbe neanche accorto.

Originariamente inviato da Siddhartha

inoltre mi pare strano che abbiamo sperimentato il farmaco su una popolazione nella quale l'utilizzo è sconsigliato.... avrebbero rischiato di avere dati falsati!!!

evidentemente volevano studiarne gli effetti sui bambini e l'hanno fatto.

intendiamoci, non è che sia così sorprendente questa notizia eh.. in africa altre aziende hanno fatto ben di peggio.

[Siddhartha]

Originariamente inviato da -kurgan-

se alla pfizer fregasse qualcosa di questi bambini avresti ragione, ma evidentemente è proprio il presupposto ad essere sbagliato.



con la quantità di bambini lì presenti che muoiono come mosche per i motivi più svariati, così come per l'assoluta inefficenza (inesistenza?) della sanità locale, evidentemente pensavano che nessuno se ne sarebbe neanche accorto.



evidentemente volevano studiarne gli effetti sui bambini e l'hanno fatto.

intendiamoci, non è che sia così sorprendente questa notizia eh.. in africa altre aziende hanno fatto ben di peggio.

ma che senso ha fare una sperimentazione (e si chiama sperimentazione perchè usa il metodo scientifico, quindi con uno studio caso-controllo in doppio cieco e con risultati riproducibili) se poi i risultati sono totalmente fuorvianti perchè raccolti in modo disordinato, in un campione che non rappresenta di certo la popolazione, dove per di più ci sono fattori confondenti come le controindicazioni di cui sopra etc etc etc??? ci sono troppi bias.....non ha senso alcuno!
anzi...per metterla sul tuo stesso piano....sarebbe solo uno spreco di soldi e di certo la pfizer non vuole questo!!!
non sto dicendo che la notizia sia una bufala, ma che dubito fortemente dell'attendibilità senza prove certe!!!

[lowenz]

Originariamente inviato da Siddhartha

ma che senso ha fare una sperimentazione (e si chiama sperimentazione perchè usa il metodo scientifico, quindi con uno studio caso-controllo in doppio cieco e con risultati riproducibili) se poi i risultati sono totalmente fuorvianti perchè raccolti in modo disordinato, in un campione che non rappresenta di certo la popolazione, dove per di più ci sono fattori confondenti come le controindicazioni di cui sopra etc etc etc??? ci sono troppi bias.....non ha senso alcuno!
anzi...per metterla sul tuo stesso piano....sarebbe solo uno spreco di soldi e di certo la pfizer non vuole questo!!!
non sto dicendo che la notizia sia una bufala, ma che dubito fortemente dell'attendibilità senza prove certe!!!

Appunto per questo mi sembra strano siano implicati direttamente i ricercatori, ma questo non preclude che qualcun altro abbia voluto "tastare il terreno", magari solo per quanto riguarda la tossicità.

[Matuhw]

L'obiettivo delle multinazionali del farmaco è uno solo: il profitto. Il resto, tutto il resto, è subordinato al massimo guadagno possibile. Gli azionisti non guardano altro e le aziende si comportano di conseguenza.
La ricerca è esclusivamente indirizzata verso patologie di larga diffusione, oppure se si verifica l'opportunità, si crea la patologia. Mi viene in mente l'ansia post traumatica, dove soprattutto in USA le industrie farmaceutiche ci hanno sguazzato, vendendo milioni di compresse per un'indicazione che lascia il tempo che trova, tanto sono sfuggenti le sue definizioni. Ricordiamoci che negli Stati Uniti i farmaci posso avere la pubblicità su tutti i mezzi di comunicazione direttamente al pubblico, senza limitazione. In Italia è vietato.
Per rispondere a Siddharta: è vero che i fluorchinolonici sono controindicati nei bambini perché ossificano le cartilagini, ma è altrettanto vero che in questo caso il rischio beneficio, ammesso che i genitori fossero stati informati, era a favore del trattamento. La causa verte infatti non sulla somministrazione della trovafloxacina, ma sull'assenza di consenso informato.
Per una multinazionale era estremamente vantaggioso ottenere dei risultati di safety, a costo zero. Una situazione che nel mondo occidentale non avrebbe mai potuto accadere. E per un prodotto che stava per essere immesso sul mercato worldwide.
Per la cronaca, in seguito a effetti collaterali gravissimi a livello epatico, non legati a quanto avvenuto in Nigeria, il lancio fu abortito. In Italia il farmaco non è mai arrivato.

[Window Vista]

Che prove hanno?

[Matuhw]

Il consenso, stando alla dichiarazioni di Pfizer, fu chiesto oralmente attraverso un interprete. Le famiglie sostengono che non fu chiesto loro nulla.

Non so perchè ma non mi stupisce..in parecchi film con tema Africa...si è sempre accennato a tali pratiche....

[Sinclair63]

Quando pensi di averle viste tutte...

[Siddhartha]

Originariamente inviato da Matuhw

L'obiettivo delle multinazionali del farmaco è uno solo: il profitto. Il resto, tutto il resto, è subordinato al massimo guadagno possibile. Gli azionisti non guardano altro e le aziende si comportano di conseguenza.
La ricerca è esclusivamente indirizzata verso patologie di larga diffusione, oppure se si verifica l'opportunità, si crea la patologia. Mi viene in mente l'ansia post traumatica, dove soprattutto in USA le industrie farmaceutiche ci hanno sguazzato, vendendo milioni di compresse per un'indicazione che lascia il tempo che trova, tanto sono sfuggenti le sue definizioni. Ricordiamoci che negli Stati Uniti i farmaci posso avere la pubblicità su tutti i mezzi di comunicazione diretta al pubblico, senza limitazione. In Italia è vietato.
Per rispondere a Siddharta: è vero che i fluorchinolonici sono controindicati nei bambini perché ossificano le cartilagini, ma è altrettanto vero che in questo caso il rischio beneficio, ammesso che i genitori fossero stati informati, era a favore del trattamento. La causa verte infatti non sulla somministrazione della trovafloxacina, ma sull'assenza di consenso informato.
Per una multinazionale era estremamente vantaggioso ottenere dei risultati di safety, a costo zero. Una situazione che nel mondo occidentale non avrebbe mai potuto accadere. E per un prodotto che stava per essere immesso sul mercato worldwide.
Per la cronaca, in seguito, a effetti collaterali gravissimi a livello epatico, non legati a quanto avvenuto in Nigeria, il lancio fu abortito. In Italia il farmaco non è mai arrivato.

seeeeeeeeeeeeee, va bene!!! a parte le tue illazioni sulle case farmaceutiche e sui complotti del governo ombra per creare le patologie e di mulder&scully per combatterle, ma non capisco ancora che senso abbia tale studio!!! ok....studio di "safety" come dici tu (mi sembra di sentire lapo elkann), ma che senso ha sto studio se tanto già so che il campione sul quale somministrerò il farmaco svilupperà effetti collaterali che mi inficeranno i risultati e, date le scarsissime condizioni di vita della popolazione, non sarò in grado di estrapolare i dati per capire quanto effettivamente è stato il farmaco a determinare la mortalità e non la fame che patiscono quei bambini o la gravissima forma di meningite di cui soffrivano???
ma poi di quale rischio/beneficio parli??? per i bambini??? allora ci sono altri 500000 farmaci che avrebbero potuto somministrare!!! per la casa farmaceutica??? allora i dati sarebbero stati includenti inconcludenti!!!
ma come potevano stare per immetterlo sul mercato "worldwide" (italian ciaoooooooo ) se ancora cercavano dati di "safety" (ma quanto è brutta sta parola???)???
i risultati non sarebbero serviti a nulla: alla FDA cosa avrebbero detto??? state tranquilli, lo abbiamo provato sui bambini africani....il farmaco è sicuro!!!!!!!

[Matuhw]

Originariamente inviato da Siddhartha

seeeeeeeeeeeeee, va bene!!! a parte le tue illazioni sulle case farmaceutiche e sui complotti del governo ombra per creare le patologie e di mulder&scully per combatterle, ma non capisco ancora che senso abbia tale studio!!! ok....studio di "safety" come dici tu (mi sembra di sentire lapo elkann), ma che senso ha sto studio se tanto già so che il campione sul quale somministrerò il farmaco svilupperà effetti collaterali che mi inficeranno i risultati e, date le scarsissime condizioni di vita della popolazione, non sarò in grado di estrapolare i dati per capire quanto effettivamente è stato il farmaco a determinare la mortalità e non la fame che patiscono quei bambini o la gravissima forma di meningite di cui soffrivano???
ma poi di quale rischio/beneficio parli??? per i bambini??? allora ci sono altri 500000 farmaci che avrebbero potuto somministrare!!! per la casa farmaceutica??? allora i dati sarebbero stati includenti inconcludenti!!!
ma come potevano stare per immetterlo sul mercato "worldwide" (italian ciaoooooooo ) se ancora cercavano dati di "safety" (ma quanto è brutta sta parola???)???
i risultati non sarebbero serviti a nulla: alla FDA cosa avrebbero detto??? state tranquilli, lo abbiamo provato sui bambini africani....il farmaco è sicuro!!!!!!!

Allora facciamo qualche passo indietro. Per le principali patologie ad ampia diffusione, come ad esempio l'ipertensione, le malattie infettive, l'ulcera, il dolore ci sono farmaci che ne permettono la cura o il controllo. Questi farmaci, scoperti a cavallo tra gli anni 80 e 90, stanno progressivamente perdendo i brevetti e parliamo di fatturati che partono dal miliardo di dollari. Le aziende stanno cercando di colmare i buchi di fatturato che si stanno creando o che si creeranno con quello che possono. Creando o sfruttando anche le patologie. Non è un invezione, cerca post traumatic stress disorder e fatti un'idea. Oppure pensa ai farmaci per l'impotenza usciti recentemente. O a quelli per il colesterolo. Sono quasi tutti farmaci "me too" o se non ti piacciono gli inglesismi, farmaci che non aggiungono nulla di nuovo alle strategie terapeutiche già esistenti.

Riguardo il secondo punto, ho espresso male il concetto. L'obiettivo era curare la meningite, in questo caso la soglia di sicurezza viene spostata più in basso vista la gravità. Il risultato sarebbe stato di ottenere l'indicazione nel trattamento della meningite, non sono molti i farmaci che passano la barriera ematoencefalica, un prezzo più alto e tutto sommato un profilo di sicurezza accettabile. Una sperimentazione di questo tipo negli Stati Uniti non avrebbero mai potuto farla. Pensa solo al fatto che la richiesta di consenso era orale. Nei tribunali USA li avrebbero fatti a pezzi.

Per concludere alla FDA avrebbero detto proprio così. E l'FDA valutato lo studio, sulla base della documentazione fornita da Pfizer avrebbe preso la sua decisione.
Fatto sta che nonostante il "successo" dello studio, a causa degli effetti collaterali gravi a livello epatico, la Pfizer ha praticamente abbandonato il farmaco. E dell'indicazione per la meningite non c'è traccia.

[Window Vista]

Originariamente inviato da Window Vista

Che prove hanno?

[Matuhw]

Originariamente inviato da Window Vista

Che prove hanno?

Come detto più sopra, il consenso fu chiesto oralmente e stando a quello che dicono le famiglie non ci furono informazioni sugli eventuali rischi del trattamento.
Non credo che negli Stati Uniti, Pfizer si sarebbe comportata nello stesso modo.