Quale filesystem per partizioni grandi.......

stefanoxjx · 04-05-2007, 20:36

Ciao a tutti, mi servono consigli consigli consigli

Quale filesystem usereste per una partizione (intera) da 500 Gb?
Mi serve (manco a dirlo) affidabilità e velocità, se non si possono avere tutte e due, allora meglio l'affidabilità!!!!!
Attendo vostre notizie

Grazie.
Ciao.

Dcromato · 04-05-2007, 20:47

Se ci devi mettere anche dei file grandi dico XFS.

maurinO_o · 04-05-2007, 21:00

ext3 rulez

se il disco è interno farei 2 partizioni, una per i dati estremamente sensibili e in qualche modo lucchettata per bene.

darkbasic · 04-05-2007, 21:15

XFS con write barriers (quindi con kernel >=2.6.17): velocità (specialmente con file grandi), basso utilizzo di cpu, sicurezza

AnonimoVeneziano · 05-05-2007, 09:47

fat32 ....

No, a parte gli scherzi ogni filesystem su linux supporta perfettamente 500GB di dimensione, quindi segli semplicemente quello che ti è più opportuno.
(io comunque sul mio HD esterno da 250 GB ho veramente fat32 con il quale era formattato di default

)

Ciao

stefanoxjx · 05-05-2007, 09:52

Sarei più propenso per ext3 perchè in tutti questi anni in cui l'ho utilizzato non ho mai avuto un problema, però con i file di grosse dimensioni è lentino.
Ho valutato anche XFS, però nell'ultima installazione di kubuntu fatta meno di un mese fa ho formattato in XFS ed ho già avuto una corruzione (pesante) dei file della home.............fortuna che avevo il backup!!!!
Non so se è un caso isolato, però 4 anni di ext3 senza problemi e 20 giorni di xfs con problemi mi fanno riflettere

stefanoxjx · 05-05-2007, 09:56

Quote:

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

fat32 ....

No, a parte gli scherzi ogni filesystem su linux supporta perfettamente 500GB di dimensione, quindi segli semplicemente quello che ti è più opportuno.
(io comunque sul mio HD esterno da 250 GB ho veramente fat32 con il quale era formattato di default

)

Ciao

Devo fare una macchina con 2Tb di spazio per archiviazione dati e piuttosto di dare in pasto 2Tb di roba a una fat32 li do in pasto al peggiore dei FS di linux

Comunque, scherzi a parte, se un disco esterno lo devo condividere con il mondo generalmente anch'io lo lascio in fat32, però se è per me ad uso interno lo riformatto subito!!!

vizzz · 05-05-2007, 10:53

ext3 ti ruberà parecchio spazio per i cavoli suoi, io ti consiglio reiser

darkbasic · 05-05-2007, 11:09

Se devo condividere dati con utenti winzozz piuttosto che fat32 preferisco ntfs... fat32 ha troppe limitazioni

Comunque XFS rulez

stefanoxjx · 05-05-2007, 11:15

Quote:

Originariamente inviato da darkbasic

Se devo condividere dati con utenti winzozz piuttosto che fat32 preferisco ntfs... fat32 ha troppe limitazioni

Comunque XFS rulez

Quindi il problema che ho avuto con xfs dici sia stato solo un caso?

darkbasic · 05-05-2007, 11:18

Guarda, se hai un hard disk di buona qualità, un kernel recente e write barriers abilitate con XFS non dovresti avere problemi... certo se poi l'hard disk comunica al SO di aver scritto con successo i dati quando invece sono ancora in cache a quel punto XFS non ha molte colpe

stefanoxjx · 05-05-2007, 11:25

Quote:

Originariamente inviato da darkbasic

Guarda, se hai un hard disk di buona qualità, un kernel recente e write barriers abilitate con XFS non dovresti avere problemi... certo se poi l'hard disk comunica al SO di aver scritto con successo i dati quando invece sono ancora in cache a quel punto XFS non ha molte colpe

Beh, l'hardisk è un classico maxtor nulla di più, però con gli altri fs non ho mai avuto problemi.....................ma potrebbe essere stata un caso!!!

darkbasic · 05-05-2007, 12:10

Beh dipende da filesystem a filesystem, ad esempio jfs fa un larghissimo uso di cache ed è più soggetto a rischi di perdita di dati in caso di blackout.

Fil9998 · 05-05-2007, 14:38

mmm mmm
mi piace xfs ... ma non lo userei
a 'sto punto anche ntfs ... così con qualsiasi pc di un amico winzozziano ci puoi bazzicare.

però occhio che a lungo andare il non deframmentarlo lo renderà un mezzo macello.... già provato su 200 GB.

se invece non hai a che fare con niente di winzozziano (beato te)

un bel antico e collaudato ext3 e via!

tanto, anche se ti mangia il 5% dello spazio su mezzo tera... che ti frega?

oppure salvi capra e cavoli: 400 giga tondi su ext3 e i "rotti" 85 giga su ntfs ... o anche su fat32 ...
io in genere faccio così...

anzi già che i sono di solito sulla piccola partizione in fat la metto avviabile e ci installo slax ... (la rc3 uscita ieri è favolosissima e scrive su ntsf senza sbattimenti)
in qualsiasi momento puoi pigliare il tuo HD esterno ed attaccarti su qualsiasi macchina per fare qualsiasi cosa.

darkbasic · 05-05-2007, 14:45

Quote:

Originariamente inviato da Fil9998

un bel antico e collaudato ext3 e via!

tanto, anche se ti mangia il 5% dello spazio su mezzo tera... che ti frega?

son pur sempre 25 giga

Ed in ogni caso ext3 impiega 3 ere geologiche e mezzo per trasferire file grossi

però è sicuramente stabile e ultracollaudato

Fil9998 · 05-05-2007, 14:45

Quote:

Originariamente inviato da newred2

Ciao a tutti, mi inserisco anche io per avere qualche consiglio..
Ho installato un serve

per uso storage evita l'opzione notail e noatime.
sotto / rendono reiser più veloce, ma ... è meglio per la sicurezza dei dati che non ci sia notail e noatime sil mount option di un reiser usato per storage dati.

vizzz · 05-05-2007, 14:45

sticavoli 25gb...e poi ext3 è una chiavica in prestazioni [1].

[1]http://linuxgazette.net/102/piszcz.html

Fil9998 · 05-05-2007, 14:55

Quote:

Originariamente inviato da darkbasic

son pur sempre 25 giga

Ed in ogni caso ext3 impiega 3 ere geologiche e mezzo per trasferire file grossi

però è sicuramente stabile e ultracollaudato

vabbhè, ma tanto che ci deve mettere su mezzo tera, posto che non fa il fotografo professionista ??
probabile che siano

films
foto
musica...

magari attaccato come nas al routerino di casa... così ogni pc ci pesca i multimedia...

cioè tutti files che una volta caricati restano lì per mesi o più...

se anche è lento...

che gli frega?

basta che sia sicuro!

darkbasic · 05-05-2007, 15:00

guarda... io ve la dico tutta fino in fondo

con xfs non ho mai avuto problemi, lo uso per la mia partizione di root e continuerò ad usarlo quando mi arriverà l'hard disk SAS 15000 rpm con controller dedicato. In ogni caso, per uno storage di 500 GB, non mi fiderei di qualcosa che non sia ext3

stefanoxjx · 05-05-2007, 15:00

Quote:

Originariamente inviato da darkbasic

son pur sempre 25 giga

Ed in ogni caso ext3 impiega 3 ere geologiche e mezzo per trasferire file grossi

però è sicuramente stabile e ultracollaudato

Io son la che già sto facendo in conti per installare il s.o. su una partizione più piccola possibile in modo da non rubare spazio di archiviazione

e buttare via 25gb solo ad uso interno di ext3 non credo proprio sia il caso

A questo punto credo che andrò di xfs e un buon gruppo di continuità!!!

04-05-2007, 20:36	#1
stefanoxjx Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Padova Messaggi: 4245	Quale filesystem per partizioni grandi....... Ciao a tutti, mi servono consigli consigli consigli Quale filesystem usereste per una partizione (intera) da 500 Gb? Mi serve (manco a dirlo) affidabilità e velocità, se non si possono avere tutte e due, allora meglio l'affidabilità!!!!! Attendo vostre notizie Grazie. Ciao.

04-05-2007, 20:47	#2
Dcromato Senior Member Iscritto dal: Jan 2005 Città: TTT Messaggi: 6560	Se ci devi mettere anche dei file grandi dico XFS. __________________ HP 630 core i3 linux inside Jolla phone user

04-05-2007, 21:15	#4
darkbasic Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Messaggi: 3573	XFS con write barriers (quindi con kernel >=2.6.17): velocità (specialmente con file grandi), basso utilizzo di cpu, sicurezza __________________ Debian amd64 \| Gentoo amd64 \| AMD Athlon64 3800+ X2@2701Mhz vcore 1.49V \| Placing an unpatched Windows computer directly onto the Internet in the hope that it downloads the patches faster than it gets exploited are odds that you wouldn't bet on in Vegas \| e-mail+jabber: darkbasic\|a.t\|linuxsystems\|d.o.t\|it \| www.linuxsystems.it

05-05-2007, 09:47	#5
AnonimoVeneziano Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: San Francisco, CA, USA Messaggi: 13827	fat32 .... No, a parte gli scherzi ogni filesystem su linux supporta perfettamente 500GB di dimensione, quindi segli semplicemente quello che ti è più opportuno. (io comunque sul mio HD esterno da 250 GB ho veramente fat32 con il quale era formattato di default ) Ciao __________________ GPU Compiler Engineer

05-05-2007, 10:53	#8
vizzz Senior Member Iscritto dal: Mar 2006 Città: Bergamo Messaggi: 2499	ext3 ti ruberà parecchio spazio per i cavoli suoi, io ti consiglio reiser __________________ ho concluso con: kvegeta, doctordb, Leland Gaunt.

04-05-2007, 21:00	#3
maurinO_o Registered User Iscritto dal: Nov 2006 Messaggi: 1075	ext3 rulez se il disco è interno farei 2 partizioni, una per i dati estremamente sensibili e in qualche modo lucchettata per bene.

05-05-2007, 09:52	#6
stefanoxjx Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Padova Messaggi: 4245	Sarei più propenso per ext3 perchè in tutti questi anni in cui l'ho utilizzato non ho mai avuto un problema, però con i file di grosse dimensioni è lentino. Ho valutato anche XFS, però nell'ultima installazione di kubuntu fatta meno di un mese fa ho formattato in XFS ed ho già avuto una corruzione (pesante) dei file della home.............fortuna che avevo il backup!!!! Non so se è un caso isolato, però 4 anni di ext3 senza problemi e 20 giorni di xfs con problemi mi fanno riflettere

05-05-2007, 11:09	#9
darkbasic Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Messaggi: 3573	Se devo condividere dati con utenti winzozz piuttosto che fat32 preferisco ntfs... fat32 ha troppe limitazioni Comunque XFS rulez __________________ Debian amd64 \| Gentoo amd64 \| AMD Athlon64 3800+ X2@2701Mhz vcore 1.49V \| Placing an unpatched Windows computer directly onto the Internet in the hope that it downloads the patches faster than it gets exploited are odds that you wouldn't bet on in Vegas \| e-mail+jabber: darkbasic\|a.t\|linuxsystems\|d.o.t\|it \| www.linuxsystems.it

05-05-2007, 11:18	#11
darkbasic Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Messaggi: 3573	Guarda, se hai un hard disk di buona qualità, un kernel recente e write barriers abilitate con XFS non dovresti avere problemi... certo se poi l'hard disk comunica al SO di aver scritto con successo i dati quando invece sono ancora in cache a quel punto XFS non ha molte colpe __________________ Debian amd64 \| Gentoo amd64 \| AMD Athlon64 3800+ X2@2701Mhz vcore 1.49V \| Placing an unpatched Windows computer directly onto the Internet in the hope that it downloads the patches faster than it gets exploited are odds that you wouldn't bet on in Vegas \| e-mail+jabber: darkbasic\|a.t\|linuxsystems\|d.o.t\|it \| www.linuxsystems.it

05-05-2007, 12:10	#13
darkbasic Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Messaggi: 3573	Beh dipende da filesystem a filesystem, ad esempio jfs fa un larghissimo uso di cache ed è più soggetto a rischi di perdita di dati in caso di blackout. __________________ Debian amd64 \| Gentoo amd64 \| AMD Athlon64 3800+ X2@2701Mhz vcore 1.49V \| Placing an unpatched Windows computer directly onto the Internet in the hope that it downloads the patches faster than it gets exploited are odds that you wouldn't bet on in Vegas \| e-mail+jabber: darkbasic\|a.t\|linuxsystems\|d.o.t\|it \| www.linuxsystems.it

05-05-2007, 14:38	#14
Fil9998 Senior Member Iscritto dal: Sep 2004 Città: Padova Messaggi: 11757	mmm mmm mi piace xfs ... ma non lo userei a 'sto punto anche ntfs ... così con qualsiasi pc di un amico winzozziano ci puoi bazzicare. però occhio che a lungo andare il non deframmentarlo lo renderà un mezzo macello.... già provato su 200 GB. se invece non hai a che fare con niente di winzozziano (beato te) un bel antico e collaudato ext3 e via! tanto, anche se ti mangia il 5% dello spazio su mezzo tera... che ti frega? oppure salvi capra e cavoli: 400 giga tondi su ext3 e i "rotti" 85 giga su ntfs ... o anche su fat32 ... io in genere faccio così... anzi già che i sono di solito sulla piccola partizione in fat la metto avviabile e ci installo slax ... (la rc3 uscita ieri è favolosissima e scrive su ntsf senza sbattimenti) in qualsiasi momento puoi pigliare il tuo HD esterno ed attaccarti su qualsiasi macchina per fare qualsiasi cosa. __________________ mac user = hai soldi da buttare; linux user = hai tempo da buttare; windows user = hai soldi e tempo da buttare Ultima modifica di Fil9998 : 05-05-2007 alle 14:43.

05-05-2007, 14:45	#17
vizzz Senior Member Iscritto dal: Mar 2006 Città: Bergamo Messaggi: 2499	sticavoli 25gb...e poi ext3 è una chiavica in prestazioni [1]. [1]http://linuxgazette.net/102/piszcz.html __________________ ho concluso con: kvegeta, doctordb, Leland Gaunt.

05-05-2007, 15:00	#19
darkbasic Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Messaggi: 3573	guarda... io ve la dico tutta fino in fondo con xfs non ho mai avuto problemi, lo uso per la mia partizione di root e continuerò ad usarlo quando mi arriverà l'hard disk SAS 15000 rpm con controller dedicato. In ogni caso, per uno storage di 500 GB, non mi fiderei di qualcosa che non sia ext3 __________________ Debian amd64 \| Gentoo amd64 \| AMD Athlon64 3800+ X2@2701Mhz vcore 1.49V \| Placing an unpatched Windows computer directly onto the Internet in the hope that it downloads the patches faster than it gets exploited are odds that you wouldn't bet on in Vegas \| e-mail+jabber: darkbasic\|a.t\|linuxsystems\|d.o.t\|it \| www.linuxsystems.it

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email