Dpef, il dissenso di Rifondazione

[generals]

Consiglio dei ministri, Prc non sottoscrive il documento
"Il risanamento non può pesare su spesa sociale, pensioni e sanità"
Dpef, il dissenso di Rifondazione
"Necessario percorso di consenso"

<B>Dpef, il dissenso di Rifondazione<br>"Necessario percorso di consenso"</B>
Paolo Ferrero

ROMA - Si comincia con Paolo Ferrero, il ministro della Solidarietà sociale, che non partecipa al voto in Consiglio dei ministri perché il testo del Dpef approvato oggi, dice, "non garantisce che l'azione di risanamento non si traduca in un taglio della spesa sociale su settori importanti, a partire dalla sanità e le pensioni". Poi, i colleghi di partito insistono e precisano. La manovra varata dal governo non soddisfa Rifondazione comunista, un dissenso che riguarda in particolare alcuni capitoli e il timore che il risanamento pesi su spesa sociale, pensioni e sanità. Per questo, spiega il segretario del partito, Franco Giordano, "ci siamo astenuti", atteggiamento che esprime non solo il dissenso ma anche "l'impegno a continuare la discussione per migliorare la manovra".

Ferrero spiega che "il buco di bilancio lasciatoci dal governo Berlusconi deve essere fatto pagare agli strati sociali che si sono arricchiti proprio sotto quel governo". Per questo, aggiunge, "è necessario che l'azione di risanamento prosegua in modo del tutto prioritario sul versante della lotta all'evasione e all'elusione fiscale e contributiva, e della lotta alla precarizzazione del lavoro", e abbia tempi tali "da evitare un significativo ricorso al taglio della spesa pubblica".

La non partecipazione al voto, continua Ferrero, rappresenta quindi "la volontà di rilanciare la discussione in vista della Finanziaria nella quale devono essere pienamente coinvolte le organizzazioni sindacali, al fine di costruire nell'autunno una manovra che garantisca l'equità sociale".

L'astensione è "un modo per tenere aperta la porta del dialogo col governo", ribadisce il capogruppo di Rifondazione alla Camera, Gennaro Migliore. Che fa notare che non c'è "rottura", come sarebbe stato con un voto contrario. E ricorda che "non siamo gli unici a voler difendere gli strati sociali più colpiti in questi anni, anche i sindacati hanno molte perplessità, e vanno affrontate in modo chiaro e costruttivo da tutta l'Unione".

A invocare il confronto è anche il sottosegretario allo Sviluppo economico, Alfonso Gianni, secondo il quale "il pensiero del ministro Padoa Schioppa non è il pensiero unico, ci sono altri punti di vista, ma la discussione nella maggioranza non c'è stata, e oggi abbiamo mandato un segnale sulla necessità di aprire un confronto sulle prospettive di fondo delle politiche economiche e finanziarie".

"Serve una discussione interna - sostiene l'esponente di Rifondazione - e non è mai troppo tardi per cambiare idea. E' chiaro che se si pensa ad una manovra da 35 miliardi, è illusorio pensare che non comporti tagli". Ma, aggiunge, "il problema è a monte: invece di abbattere il debito in tempi brevi si poteva stabilizzarlo con una manovra da 15 miliardi e discutere con l'Europa le modalità di rientro, non toccando, così, la spesa sociale e aiutando lo sviluppo".

(7 luglio 2006)

Dpef in generale LINK
Giudizi sindacati: LINK
Download Dpef completo

Si sono svegliati quelli di sinistra nel Governo (se ci sono), speriamo bene

[Tenebra]

Già, intanto gli ultimi studi evidenziano che l'anno scorso gli stipendi degli statali sono cresciuti il doppio di quanto sia cresciuta l'inflazione...

Vogliono solo preservarsi il bacino di voti, alla faccia dell'evidenza. Il taglio maggiore va fatto proprio sugli statali, ne abbiamo un numero abnorme rispetto agli altri paesi. Ma chiaramente questo governo se ne guarderà bene...

[sempreio]

madonna questa sinistra blocchera anche quelle 4 riforme positive

[generals]

Originariamente inviato da Tenebra

Già, intanto gli ultimi studi evidenziano che l'anno scorso gli stipendi degli statali sono cresciuti il doppio di quanto sia cresciuta l'inflazione...

Vogliono solo preservarsi il bacino di voti, alla faccia dell'evidenza. Il taglio maggiore va fatto proprio sugli statali, ne abbiamo un numero abnorme rispetto agli altri paesi. Ma chiaramente questo governo se ne guarderà bene...

Non è proprio così e te lo dico perchè mi ha riguardato. In pratica il mio contratto (quello del comparto ricerca) era scaduto da più di 4 anni . QUindi immagina il potere di acquisto dello stipendio, in più sono anche un precario...Ma cosa ha fatto il buon Berl, alla fine della legislatura ha rinnovato quasi tutti i contratti scaduti così da un lato ha prodotto effetti elettorali favorevoli dall'altro ha trasferito l'effettivo esborso economico a carico della sinistra.... Altra conseguenza è stata il concentrarsi degli aumenti nel pubblico impiego. Ma erano aumenti che in primis non hanno coperto la perdita di potere di acquisto degli stipendi ma soprattutto legittimi e che si aspettavano da anni e anni.....

[Onisem]

Inevitabile, speravano di risanare le finanze statali senza intaccare i settori più onerosi? Non capisco.

[Froze]

Originariamente inviato da Tenebra

Vogliono solo preservarsi il bacino di voti, alla faccia dell'evidenza. Il taglio maggiore va fatto proprio sugli statali, ne abbiamo un numero abnorme rispetto agli altri paesi. Ma chiaramente questo governo se ne guarderà bene...

non a caso il famoso "posto fisso" resta molto ambito

[zerothehero]

Originariamente inviato da generals

Si sono svegliati quelli di sinistra nel Governo (se ci sono), speriamo bene

No, è per tranquillizzare il proprio elettorato..con un "noi non siamo d'accordo", ma rimaniamo al governo per non far tornare Berlusconi.
Non arrabbiatevi con noi".

[SaMu]

Rifondazione si chiama già fuori alla prima decisione economica del governo, i Comunisti Italiani non votano la prima decisione di politica estera, ma è un governo o un'assemblea del social forum?

Chissà come si devono sentire fessi oggi quelli che hanno ripetuto per mesi che la sinistra aveva un programma condiviso.

[Tenebra]

Originariamente inviato da generals

Non è proprio così e te lo dico perchè mi ha riguardato. In pratica il mio contratto (quello del comparto ricerca) era scaduto da più di 4 anni .

Beh, visto che i dati erano ufficiali (non mi ricordo la fonte, è di una o due settimane fa, qualcuno si ricorda?) direi che il tuo caso era un'eccezione, perchè la maggioranza degli stipendi si sono accresciuti in quantità che i dipendenti privati si sognano.

Anche se il problema vero non è l'ammontare dello stipendio, è il NUMERO degli stipendi erogati... per esempio, le folle di forestali, uno dei famosi "posti sicuri e tranquilli" dove molta gente si è fatta parcheggiare dall'amico di turno, o via così.
Gli statali sono troppi, davvero troppi, e sono una parte più che consistente della spesa pubblica in proporzione (se guardiamo il rapporto con gli altri stati europei poi...). Diminuirli servirebbe a ridurre la spesa e responsabilizzarli, in modo da avere meno fancazzisti, ma come già detto sopra, e come confermato da un'intervista di Padoa Schioppa di oggi (ha detto che si interverrà sulla "riorganizzazione più che sul numero": si, e allora che taglio è? stesso numero stessi stipendi, è una farsa) il governo attuale non lo farà MAI per ragioni di elettorato.

[generals]

Originariamente inviato da zerothehero

No, è per tranquillizzare il proprio elettorato..con un "noi non siamo d'accordo", ma rimaniamo al governo per non far tornare Berlusconi.
Non arrabbiatevi con noi".

se fosse così saremmo davvero tra l'incudine e il martello . Ma spero che questa maggioranza si riprenda al più presto e soprattutto adotti una politica economica di csx per compensare, almeno in parte, i danni di 5 anni di Berlusconismo. Se no, questa è la volta che scendiamo tutti in campo dando vita ad un terzo schieramento visto che pensare di votare Berl in alternativa è impensabile

[SaMu]

Scusate, nel post precedente ho dimenticato Mastella che ha già minacciato di dimettersi da ministro e passare all'appoggio esterno.

Che banda di pellegrini.

E dire che a furia di sentirlo ripetere ci avevo creduto pure io alla storia della classe dirigente, che la sinistra c'ha la classe dirigente, digerente forse ecco.

[generals]

Originariamente inviato da Tenebra

Beh, visto che i dati erano ufficiali (non mi ricordo la fonte, è di una o due settimane fa, qualcuno si ricorda?) direi che il tuo caso era un'eccezione, perchè la maggioranza degli stipendi si sono accresciuti in quantità che i dipendenti privati si sognano.

No, è proprio il caso generale poichè l'aumento lo devi spalmare su molti anni di vacanza contrattuale. E' vero che si è in parte recuperato quasi tutto ma questo perchè Berl ha perseguito fini elettorali sapendo di poter perdere le elezioni

Anche se il problema vero non è l'ammontare dello stipendio, è il NUMERO degli stipendi erogati... per esempio, le folle di forestali, uno dei famosi "posti sicuri e tranquilli" dove molta gente si è fatta parcheggiare dall'amico di turno, o via così.
Gli statali sono troppi, davvero troppi, e sono una parte più che consistente della spesa pubblica in proporzione (se guardiamo il rapporto con gli altri stati europei poi...).

Si ma tu non sai come intendano ridurre questi statali . Infatti, con la complicità del sindacato (anche nel mio ente) vogliono farli andare in pensione con il massimo, coprendo le spese necessarie con i soldi degli altri lavoratori (i precari) e in prepensionamenti!! In più, in molti casi si tratta proprio di quegli impiegati fancazzisti (più che fancazzisti quelli che a lavoro non ci vengono da anni). In questo modo prendono il max di pensione, evitano il "gradone" e il tutto a spese dei giovani attuali e futuri che potevano avere, chesò una borsa di studio, un assegno di ricerca. E poi vai a carico di tutti con le loro pensioni dorate. Sono diabolici credetemi!!

Diminuirli servirebbe a ridurre la spesa e responsabilizzarli, in modo da avere meno fancazzisti, ma come già detto sopra, e come confermato da un'intervista di Padoa Schioppa di oggi (ha detto che si interverrà sulla "riorganizzazione più che sul numero": si, e allora che taglio è? stesso numero stessi stipendi, è una farsa) il governo attuale non lo farà MAI per ragioni di elettorato.

Il Governo attuale, se vuole sopravvivere elettoralmente deve aiutare i giovani che lavorano, in tutti i settori pubblico e privato, le misure devono essere a loro favore e per una loro stabilizzazione. Per gli anziani, bhè è il prodotto del più becero clientelismo dove in cambio del posto fisso avevi anche facoltà di non lavorare. Invece ti posso assicurare che tra le nuove leve non prevale questa logica, anche per chi è riuscito a conquistarsi il posto fisso (sempre con le clientele, eh!! ). Ma per lo meno lavora e viene in uffico!!!

[fabio80]

i fancazzisti non si devono prepensionare, si debbono sbatter per strada, che a bertinotti piaccia o meno.

[Tenebra]

Originariamente inviato da generals

Si ma tu non sai come intendano ridurre questi statali

Lo so, lo so, avevo già letto di queste cose, ma preferivo far finta di non crederci
Non sono uno di quei "destri" che ama attaccare a tutti i costi il "nemico", volevo concedere un po' di fiducia in una rinunzia ai meccanismi clientelari. Scemo eh?

E poi vai a carico di tutti con le loro pensioni dorate. Sono diabolici credetemi!!

Li hai votati tu, io no di certo
Hai forse fatto come Faust?

Invece ti posso assicurare che tra le nuove leve non prevale questa logica, anche per chi è riuscito a conquistarsi il posto fisso (sempre con le clientele, eh!! ). Ma per lo meno lavora e viene in uffico!!!

Prima di tutto il "metodo d'assunzione" deve sparire, e a tempo zero. Ma sogno qui...
Secondariamente, se ci fosse un modo per stabilire veramente l'assenteismo (difficile ora, quando metà degli statali vanno sul posto di lavoro, timbrano ed escono subito per farsi i cazzi loro, un altro quarto non viene proprio e si fa timbrare dal collega ed il restante quarto si sobbarca il lavoro degli altri) io licenzierei in tronco senza diritto alla pensione OGNI STATALE che ha superato il numero di ore medie d'assenza di un dipendente privato, in qualsiasi anno, e ripartirei una porzione degli stipendi così risparmiati agli statali che lavorano davvero - certo, con più responsabilità, altrimenti ridiventa il "posto d'oro" che è adesso.

[generals]

Originariamente inviato da Tenebra

Secondariamente, se ci fosse un modo per stabilire veramente l'assenteismo (difficile ora, quando metà degli statali vanno sul posto di lavoro, timbrano ed escono subito per farsi i cazzi loro, un altro quarto non viene proprio e si fa timbrare dal collega ed il restante quarto si sobbarca il lavoro degli altri) io licenzierei in tronco senza diritto alla pensione OGNI STATALE che ha superato il numero di ore medie d'assenza di un dipendente privato, in qualsiasi anno, e ripartirei una porzione degli stipendi così risparmiati agli statali che lavorano davvero - certo, con più responsabilità, altrimenti ridiventa il "posto d'oro" che è adesso.

C'è un sistema di collusione impossibile da scardinare, che coinvolge tutti, dirigenti di ogni livello e sindacati che li coprono

[Tenebra]

Originariamente inviato da generals

C'è un sistema di collusione impossibile da scardinare, che coinvolge tutti, dirigenti di ogni livello e sindacati che li coprono

A quanto mi risulta, il maggior numero di sindacalisti di "successo" è parcheggiato proprio fra gli statali - è più facile che farlo in multinazionali, dove non si sa mai se cambiano il manager di turno ed il nuovo arrivato chiede come mai Tizio non si presenta a lavoro da otto anni (è successo davvero...)

Una rivoltata a suon di calci in culo anche nei sindacati non farebbe che bene.

[generals]

Originariamente inviato da Tenebra

A quanto mi risulta, il maggior numero di sindacalisti di "successo" è parcheggiato proprio fra gli statali - è più facile che farlo in multinazionali, dove non si sa mai se cambiano il manager di turno ed il nuovo arrivato chiede come mai Tizio non si presenta a lavoro da otto anni (è successo davvero...)

Una rivoltata a suon di calci in culo anche nei sindacati non farebbe che bene.

quoto, prendiamoli a calci in culo

[SaMu]

Dopo le polemiche di Rifondazione sul Dpef

Prodi: nessun allarme, segnano il territorio

[Rimborsato]

Segnano il territorio? + che un governo di uno stato mi sembrano 4 amici che si sputtanano a vicenda e che parlarno a sproposito. Ma dove si è mai sentito una cosa del genere? Prima erano folkloristici, adesso segnano il territorio ma è tutta una presa per il oppure fanno e dicono sul serio? MA SIAMO VERAMENTE RIDICOLI PORCA MISERIA.

Cmq avete sentito l'ultima di Prodi? "Gli italiani comprenderanno!!" Lui ce la mette sempre nel tanto il popolo italiano sta zitto e si piega a 90°. Come la tassa sull'€... Ma è mai possibile che ci dimentichiamo tutto e ce la faccimao mettere sempre il quel posto? Boh!!!

[generals]

Manovra, critici i sindacati e la sinistra di governo

Gli applausi degli imprenditori nonostante la tassa sulle stock options fanno comunque piacere. Anche oggi, week end estivo, Luca Cordero di Montezemolo ha ripetuto di condividere la manovra quinquennale scritta nel Dpef. Per lui è addirittura «il libro dei sogni».

Fanno assai meno piacere al governo i mugugni crescenti dai sindacati, che a volte arrivano a toccare tonalità acute, e toccano le corde della sinistra di governo. Dopo la mancata firma al Consiglio dei ministri di ieri del titolare del dicastero alla Solidarietà sociale Paolo Ferrero di Rifondazione, arriva una presa di posizione di Oliviero Diliberto, segretario dei Comunisti italiani, per il quale «nel dpef ci sono troppi elementi di politiche antisociali» e «non possono essere i lavoratori a pagare il conto del dissesto finanziario». Diliberto ha il dubbio che nel governo vi siano« pulsioni suicide» visto che «si corre il serio pericolo di avere, in autunno, un rovinoso sciopero generale contro la manovra economica». Tra i sindacati il più arrabbiato di tutti è il segretario generale della Cisl Raffaele Bonanni. Lui il sì alla manovra non ci pensa proprio a darlo finché non sarà chiaro come verranno spalmati i sacrifici, quali garanzie ci saranno per i ceti più deboli. Intanto si abolisca il "meno tasse per Totti", cioè il governo abolisca la norma fiscale del governo Berlusconi che ha abbassato le tasse solo a chi guadagna più di 70 mila euro all'anno, una norma per cui il capitano della Roma Francesco Totti si è visto restituire dal fisco 5mila euro. «Lui –dice Bonanni - non sa cosa farsene, con tutto quello che guadagna, e questo lo dico non per prendermela con Totti, ma solo per dare un'idea della situazione». E poi ancora, sempre Bonanni da un convegno a Campobasso: «Padoa-Schioppa fa il gioco degli amici del giaguaro, vuol fare il neutro, ma non lo è». E alle telecamere del tg Rai: «Vorrei che cominciasse la concertazione, perché per il momento non si è vista».

I dissensi sul documento varato dal governo, per Bonanni, sono il sintomo che «c'è qualcosa che non va». «C'è un doppio linguaggio - sostiene il segretario della Cisl- che dobbiamo semplificare. Non si può perseguire una linea e poi concretizzarla attraverso operazioni che non hanno nulla a che fare con questa. I sacrifici bisogna farli - sottolinea il segretario generale della Cisl - ma bisogna vedere chi li dovrà fare. Innanzitutto chi non paga le tasse da molto tempo, chi guadagna sulla speculazione, anzichè sul lavoro e chi ha molti soldi. Se non si precisa questo, non andiamo avanti e la Cisl non darà consenso ad alcuna operazione». E invita a ficcare il naso un po´ più a fondo sull´operazione di fusione tra Autostrade e la spagnola Abertis. «La speculazione sulla licenza frutta ad Autostrade qualcosa come 6 miliardi di euro. Mi dicano se questo è compatibile con la richiesta di sacrifici».L´unica cosa che piace a Bonanni è l´intervento sui taxi, un settore che «è una porcheria».

Negli altri sindacati per ora i segretari generali si tengono un po´ più in disparte, dopo l´allarme sull´entità dei tagli, stanno valutando la loro distribuzione. Ma anche lì i mugugni si fanno sentire. La Uil apprezza il fatto che «il taglio del cuneo non riguarderà i contributi pensionistici. Così come ci sembra un pò più realistico - spiega il segretario confederale Antonio Foccillo - un tasso di inflazione programmata al 2%». Le Rdb-Cub sono annunciano direttamente lo sciopero.

«Sulla manovra economica i poteri forti hanno tentato di spostare l'asse del governo . C'è qualcosa che non funziona se Confindustria applaude la manovra e i sindacati la criticano», dice il segretario di Rifondazione Franco Giordano intervistato dal tg La 7. «È il governo - afferma - che deve scegliere di stare con i lavoratori. Non ci può essere equivicinanza fra i settori avvantaggiati dal governo Berlusconi e quelli che Berlusconi ha colpito. Rifondazione ha posto un problema, siamo convinti di superarlo. Siamo quelli che vogliono presidiare il programma. Siccome quel programma l'abbiamo costruito in sintonia con il mondo del lavoro, il programma è la nostra bussola. Credo che ci siano le condizioni per evitare i tagli».

«Il Documento contiene rigore, sviluppo,equità – sembra rispondergli da un´iniziativa a Torino il "pontiere" Cesare Damiano, ministro del Lavoro, ds - È un Dpef che necessariamente si ricollega al programma dell'Unione e al programma annunciato da Prodi nel giorno dell'insediamento e della fiducia del nuovo governo».

Intanto la manovra viene presentata alle Camere e diffusa sul sito del Parlamento. Rispetto al Dpef berlusconiano opera di Tremonti che contava 68 pagine, quella prodiana presentata da Padoa Schioppa è più lunga di 110 pagine. E ha anche un´intestazione letteraria: "Coloro che dicono che il mondo andrà sempre così com´è andato finora... contribuiscono a fare sì che l´oggetto delle loro predizioni si avveri". Un augurio ambivalente, per il governo e per i cittadini: che Emmanuel Kant non venga piegato a prosaiche esigenze di cassa.

Pubblicato il 08.07.06