Video nuovi Mac intel!

[danielegenova]

Grazie a youtube e al suo autore ( tale liminju) è possibile vedere un video dei macbook in funzione.

Appena pubblicato sul mio blog: http://mediaest.blogspot.com/2006/01...mac-intel.html

[danielegenova]

Interessante anche questo nella velocità di accensione fra un imac g5 e il nuovo Intel.

http://www.youtube.com/watch.php?v=zmaAZwkhYeQ


E' chiaro che il g5 avesse dei problemi...

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da danielegenova

Interessante anche questo nella velocità di accensione fra un imac g5 e il nuovo Intel.

http://www.youtube.com/watch.php?v=zmaAZwkhYeQ


E' chiaro che il g5 avesse dei problemi...

è una buffonata...
è ovvio che è truccato fino all'osso oppure che quel G5 ha dei SERI PROBLEMI.

nemmeno un ibook a conchiglia ci mette così tanto..

e se è per questo, pure quell'intel non è niente di che nel boot...

boh.. mi sbaglierò ma a me sti intel mi sanno di bufala forte..

[intrepido61]

ciao a tutti. forse dico cose ovvie e scontate ma mi va di dirle!!
trovo abbastanza irritante il fatto che fino a poco fa i pc/intel venivano considerati oggetti di scarso valore surclassati per potenza e stabilità dalle cpu prodotte da IBM. ora che invece anche apple ha dovuto scegliere intel di colpo sono diventati velocissimi, fichissimi,potentissssssimi facendo diventare cacca quello che fino a l'altro andavano magnificando!!!!
sapevo dell'imminenza del cambio di rotta epocale, ma l'imac col G5 l'ho preso lo stesso; in fondo motorola e IBM hanno fatto la storia con la Mela.
spero che nei forum mac si possa continuare a leggere post di persone equilibrate e che ragionino con la loro testa!!
ciao

[X-ICEMAN]

Bhe tecnicamente bisogna distinguere tra i vari sistemi di Apple..

il dual G5 2.3ghz o il quad 2.5ghz sono sistemi ultra potenti, che per ora non possono essere rimpiazzati da cpu intel rimanendo competitivi rispetto ai ppc ( non a caso, credo proprio sarà l'ultima linea ad essere sostituita, a fine anno.. )

i sistemi g4 invece erano già superati dai normali "centrino" in particolare dagli ultimi modelli.. la sfida con i nuovi intel core duo è veramente impari ( ed impietosa ) chiunque pensasse il contrario, pre accordo intel, era ovviamente in errore..

il G5 dell' imac era a metà strada, una cpu dual core soprattutto in multitasking le sta davanti ( anche grazie alla nuova componentistica )

lo switch fatto attualmente, mi sembra rispecchiare questo tipo di filosofia.. ovvero sostiutiamo prima i settori in cui le ricerche di intel erano superiori, lasciando per ultimi i sistemi multi processore spinti, che si potranno superare per prestazioni, solo con l'arrivo delle prossime cpu dual core di Intel ( non si possono mettere 2 o 4 intel core duo a lavorare dentro un powermac.. anche se imho sarebbe stuzzicante )

[Rob50]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

boh.. mi sbaglierò ma a me sti intel mi sanno di bufala forte..

Concordo, è anche una mia netta sensazione, specialmente per il portatile. Troppa fretta di presentare queste macchine.
Ho come l'impressione che questi macbook diventeranno in realtà i sostituti degli ibook e i veri nuovi PB li vedremo fra pochi mesi con un altro processore.
E mi risulta che il famoso Rosetta sia una mezza ciofeca
Tutto IMHO, naturalmente

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da Rob50

Concordo, è anche una mia netta sensazione, specialmente per il portatile. Troppa fretta di presentare queste macchine.
Ho come l'impressione che questi macbook diventeranno in realtà i sostituti degli ibook e i veri nuovi PB li vedremo fra pochi mesi con un altro processore.
E mi risulta che il famoso Rosetta sia una mezza ciofeca
Tutto IMHO, naturalmente

sono d'accordo.
Anzi, credo sia quasi sicuro che il MacBook Pro attuale è davvero un prototipo e sarà presto rimpiazzato da un MacBook Pro più evoluto.

Anche il fatto del design... è sempre quello..
Insomma.. sto passaggio a intel mi pare fatto davvero troppo frettolosamente e a tutti i costi.

Non voglio sembrare il difensore cieco dei PPC, ma leggo cose assurde.. tipo che apps con rosetta vanno più veloci che nei powerbook..
ahahah ma dai.. ma che gli fate ai vostri mac?
il mio photoshop (su powerbook g4 che ha un HD pure da 5400 contro i 7200 dell'iMac)) si apre almeno almeno almeno 5 secondi prima della prova fatta da jobs sull'iMac, e parlo del primo avvio (e non ci credo che jobs non abbia già avviato e riavviato prima tutte le apps che deve usare per il keynote, per velocizzare il tutto) perchè se l'ho precedentemente avviato no ho problemi a dire che rosetta la velocità del nuovo intel con rosetta è imbarazzante.
Tutta questa storia mi sa molto di integralismo inverso, un pò come ai vecchi tempi ma anche da parte degli utenti.
Girano per la rete video strampalati dove ci sono iMac G5 che eseguono il boot in tempi assurdi...

insomma.. forse tra qualche mese sapremo qualcosa di serio e VERITIERO

[*sasha ITALIA*]

ma va là. I macbook pro sono delle macchine ultraperformanti, frasi come intel mi sa di bufala rispecchiano solo niubbaggine nel campo informatico..

La verità è che prima i G5 non erano poi questa grandissima cosa e venivano logicamente pubblicizzati come la fine del mondo, ora che hanno cambiato devono logicamente dire il contrario. Esagerazione prima, esagerazione dopo, i nuovi intel sono nettamente più potenti delle macchine precedenti ma logicamente dire che è il doppio o quattro volte più veloce è una bufala: sono semplicemente test di velocità pura della CPU, non si tiene conto die molti colli di bottiglia non colmati come la lentezza degli Hd.

[*sasha ITALIA*]

per il design, sono contento che si armasto lo stesso dei PB, è stupendo, elegante e ancora più sottile, al contrario avrei gradito una rinfrescata all'iMac, specialmente al fascione sotto il monitor..

[edoardopost]

Perchè vedo spesso tra le vostre dichiarazioni un anima da "tifosi" ?
C'e addirittura chi spera con tutto il cuore che i nuovi mcabook siano "finti", e che quelli veri avranno un altro processore... (non faccio i nomi solo per far prima a scrivere, che il tempo è poco ! )

Mi parlavate della grande usabilità di osx nel multitasking (quando il centrino era piu' veloce con photoshop dei g4), ed ora invece mi state a fa' 'sto pippone per qualche secondo di boot in piu' o nell'apertura di un'applicazione ?

Ho tutti sistemi intel, un portatile centrino, e tra un po' vorrei acquistare anche un imac G5... Col mio PIV lavoro bene, molto bene, con xp (facciamo le corna...) non ho avuto mai nessun problema... Ma l'idea di poter lavorare in un ambiente cosi' gradevole ed usabile (Tiger-Panther-Leopard etc etc), mi affascina... Al di la' di qualsiasi tifo...

[*sasha ITALIA*]

test iMac G5 2,1 GHz vs Core Duo 2 Ghz, l'Intel è più veloce tra il 100 e il 180 %

http://www.macworld.com/2006/01/feat...est1/index.php

[edoardopost]

Ora bisognerà attendere le versioni universal della Adobe... (a me quello interessa... ) Quelle di ora, sembrerebbe vadano piu' lente circa della metà, con Rosetta... Mi sa' che devo aspettare ancora qualche mese...

[Pot]

allora...
che i g5 fossero più performanti dei p4 non ci sono dubbio.. ma adesso stiamo parlando di centrino e persino di dual core..
I Pentium M hano un'architettura completamente differente dai p4 e delle nuove serie Pentium... assomigliano molto di più ai vecchi p3...
mi piacerebbe vedere come se la cavano con i g5 dual core.. c'è solo un piccolo problema i processori intell non possono essere montati in parallelo

[edoardopost]

Originariamente inviato da Pot

allora...
che i g5 fossero più performanti dei p4 non ci sono dubbio.. ma adesso stiamo parlando di centrino e persino di dual core..

I "vecchi" G5 ? Sai bene che "piu' performanti" significa poco e niente... Nelle prove con photoshop (ambito specifico che a me interessa), sembrerebbe proprio che il mio PIV sia piu' veloce di un G5 2.0 ghz ("vecchio") ...

[wanderp]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

test iMac G5 2,1 GHz vs Core Duo 2 Ghz, l'Intel è più veloce tra il 100 e il 180 %

http://www.macworld.com/2006/01/feat...est1/index.php

Che è un buon risultato, ma confrontiamo una macchina single core con una dual core, se avessero messo il g5 dual core sull'imac i risultati sarebbero stati nettamente superiori (ricordiamoci che i g5 dual core hanno performance superiori ai Dual Processor G5).
La Apple non è passata a intel per causa dei G5, ma dei G4; o meglio a causa del fatto che IBM non ha sfornato una versione mobile dei G5, e motorola ha praticamente smesso di sviluppare i G4 (non sono neanche stati in grado di far uscire i pubblicizzati G4 dual core che avrebbero dato un pò di respiro ai powerbook).
I g5 sono ancora ottimi processori, e i primi test su gli imac yonah lo confermano, visto che pur essendo dual core hanno prestazioni superiori solo di un 40-50% (in media).
Se avessi un iMac G5 me lo terrei stretto, visto anche che molti programmi coi nuovi iMac andranno per qualche tempo usati con rosetta, che vanifica un poco le maggiori performance di yonah.

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da wanderp

Che è un buon risultato, ma confrontiamo una macchina single core con una dual core, se avessero messo il g5 dual core sull'imac i risultati sarebbero stati nettamente superiori (ricordiamoci che i g5 dual core hanno performance superiori ai Dual Processor G5).
La Apple non è passata a intel per causa dei G5, ma dei G4; o meglio a causa del fatto che IBM non ha sfornato una versione mobile dei G5, e motorola ha praticamente smesso di sviluppare i G4 (non sono neanche stati in grado di far uscire i pubblicizzati G4 dual core che avrebbero dato un pò di respiro ai powerbook).
I g5 sono ancora ottimi processori, e i primi test su gli imac yonah lo confermano, visto che pur essendo dual core hanno prestazioni superiori solo di un 40-50% (in media).
Se avessi un iMac G5 me lo terrei stretto, visto anche che molti programmi coi nuovi iMac andranno per qualche tempo usati con rosetta, che vanifica un poco le maggiori performance di yonah.

+

il tuo post è pieno di errori:

1. Il Dual core sugli iMac non ci sarebbe entrato appunto per il troppo consumo e calore prodotto, quindi non prendiamo li in considerazione

2. IBM ha sfornato il G5 mobile ma per le scelte commerciali apportate, non l'ha mai prodotto in massa

3. Motorola non fa più i G4, ma li fa IBM e continuerà fino al 2008/9

[wanderp]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

+

il tuo post è pieno di errori:

1. Il Dual core sugli iMac non ci sarebbe entrato appunto per il troppo consumo e calore prodotto, quindi non prendiamo li in considerazione

2. IBM ha sfornato il G5 mobile ma per le scelte commerciali apportate, non l'ha mai prodotto in massa

3. Motorola non fa più i G4, ma li fa IBM e continuerà fino al 2008/9

1 dove l'hai tirata fuori? I dual core consumano poco di più dei vecchi single core, e hanno funzioni di risparmio energetico più avanzate, la versione a 2 GHz sarebbe stata adatta agli iMac.
http://everythingapple.blogspot.com/...-g5-970mp.html

http://everythingapple.blogspot.com/...970mp-and.html

2 vero, l'ha annunciato ad agosto, quando la Apple già aveva annunciato il passaggio ad intel, se Apple li avesse voluti FORSE sarebbero stati disponibili verso Ottobre, ma considerato che sono single core e consumano come yonah dual core e con un clock più basso, non sarebbe stata una gran mossa IMHO.

3 ??? I g4 li produce Freescale, che è una divisione di Motorola.
http://www.macitynet.it/macity/aA22361/index.shtml

[matteos]

Originariamente inviato da wanderp

1 dove l'hai tirata fuori? I dual core consumano poco di più dei vecchi single core, e hanno funzioni di risparmio energetico più avanzate, la versione a 2 GHz sarebbe stata adatta agli iMac.
http://everythingapple.blogspot.com/...-g5-970mp.html

http://everythingapple.blogspot.com/...970mp-and.html

2 vero, l'ha annunciato ad agosto, quando la Apple già aveva annunciato il passaggio ad intel, se Apple li avesse voluti FORSE sarebbero stati disponibili verso Ottobre, ma considerato che sono single core e consumano come yonah dual core e con un clock più basso, non sarebbe stata una gran mossa IMHO.

3 ??? I g4 li produce Freescale, che è una divisione di Motorola.
http://www.macitynet.it/macity/aA22361/index.shtml

tutto corretto

[rosss]

Riguardo alla batteria purtroppo temo proprio che non sia così, vedendo quel che si dice dei pc con dual core (http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20060116) e vedendo che nella pagina di presentazione dei macbook non si fa menzione della durata della batteria (mentre in quella dei powerbook ne è evidenziata l'ottima durata).
Ho paura che per ora i dual core saranno solo ottimi desktop replacement.

[matteos]

Originariamente inviato da rosss

Riguardo alla batteria purtroppo temo proprio che non sia così, vedendo quel che si dice dei pc con dual core (http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20060116) e vedendo che nella pagina di presentazione dei macbook non si fa menzione della durata della batteria (mentre in quella dei powerbook ne è evidenziata l'ottima durata).
Ho paura che per ora i dual core saranno solo ottimi desktop replacement.

anche i PB non raggiungono le 5 ore nell'uso normale,soprattutto i modelli da 15" e 17".
molti parlano di autonomie di 3h-3,5h per i vecchi modelli durata simile a quelle dei macbook pro.