Ragazzi qui c'è qualcosa che puzza su Napa...leggete qua !!!

[robgeb]

A proposito di Napa e del nuovo Travelmate 8200:

Nel thread da me aperto e dalle notizie che erano emerse fino a poco fa si era detto che grazie a un'incredibile batteria da 87W il nuovo 8200 raggiungerebbe le 6 ore di autonomia, battendo l'8104 e il Ferrari 4000 (poco oltre le 4 ore di autonomia) che hanno una batteria da 71W, ma è una grandissima BUFALA !!!

Il nuovo TM 8200 ha un'autonomia dichiarata dalla stessa Acer e testata di poco oltre le 3:30 ore!!!

Direttamente dal sito acer.it:

http://www.acer.it/acereuro/page92.d...&crc=114964829

Grazie all’architettura Intel Mobile Centrino Duo, il TravelMate 8200 garantisce "un’incredibile" autonomia e una durata della batteria fino a 3,5 ore. Una maggiore durata della batteria può essere raggiunta utilizzando i moduli intercambiabili dell’Acer MediaBay, che permette di modificare la configurazione del proprio notebook sia aggiungendo una batteria secondaria sia un hard disk SATA.

E questa una recensione fresca fresca:

Running MobileMark 2005 produced a battery life of 221 minutes

http://trustedreviews.com/article.as...d=36&page=5323


Il bello è che in questa recensione vogliono far credere che le vecchie versioni (8100, Ferrari ecc...) facevano 2 ore di autonomia...ma chi possiede questi notebook sa bene che si superano tranquille le 4 ore!!!


A questo punto è spontanea una domanda:

TM 8100 e Ferrari 4000 con una batteria da 71W superano le 4 ore

Il TM 8200 con una batteria da ben 87W supera di poco le 3:30

Ma allora stò benedetto Napa consuma di più ??????

Escuderei schermo ecc...perchè è rimasto pressocchè identico.

Escluderei la scheda video perchè la x1600 dovrebbe consumare meno e non credo comporterebbe tanto divario!


Due calcoli matematici, giusto per render giustizia a quello che dico:


8100/F4000 consumano 71W in 4 ore, quindi 17.75W all'ora circa.

Con una batteria da 87W (quindi 16W in più) su questi notebook si dovrebbero raggiungere le 5 ore!!!

Il TM8200 invece ciuccierebbe tutto in 3:30...beh ma allora Napa quanto ciuccia ? Il doppio ?

Le mie potrebbero essere anche frenesie, non abbiamo certezze, è prematuro discutere di certe cose, ma certo è che mi puzza tanto...e inizio a pensar male sui consumi.

Ciò che mi fa pensare che le info siano attendibili è il sito Acer. Quando fu lanciato il TM8100 si parlava di oltre 4 ore di autonomia e così è stato...ora che vantaggio avrebbero a parlare di 3:30 ???

[NuT]

Se i tuoi "calcoli" e le tue supposizioni sono fondate (e ad una prima lettura sembrerebbe così), è una bella gatta da pelare questa.

Io personalmente, ora sono un po' spaventato (nei limiti, ovviamente ).

[robgeb]

UP

[McVir]

Originariamente inviato da robgeb

Ma allora stò benedetto Napa consuma di più ??????

Centrino II consuma più di Centrino I, così come Centrino III consumerà più di Centrino II.
Non è una cosa molto sensata andare avanti nella tecnologia e ritrovarsi con consumi superiori, però credo che l'avere un dual core sia comunque più dispendioso di un single core.
Io il paragone lo farei tra Yonah Solo e Dothan, almeno avremmo un rapporto 1:1.
C'è anche da dire che così come in Sonoma una delle cause dei maggiori consumi era il bus alzato a 533MHz, in Napa potrebbe essere in ugual maniera il bus alzato a 667.

Aspettiamo i primi modelli qui sul forum, almeno avremo una prova reale dei consumi di questa nuova piattaforma. Io di quello che dichiarano sui siti non mi sono mai fidato.

Ciao.

[NuT]

Mi sembra strano che nessuno partecipi a questa discussione...

[NuT]

Originariamente inviato da McVir

Centrino II consuma più di Centrino I, così come Centrino III consumerà più di Centrino II.
Non è una cosa molto sensata andare avanti nella tecnologia e ritrovarsi con consumi superiori, però credo che l'avere un dual core sia comunque più dispendioso di un single core.
Io il paragone lo farei tra Yonah Solo e Dothan, almeno avremmo un rapporto 1:1.
C'è anche da dire che così come in Sonoma una delle cause dei maggiori consumi era il bus alzato a 533MHz, in Napa potrebbe essere in ugual maniera il bus alzato a 667.

Aspettiamo i primi modelli qui sul forum, almeno avremo una prova reale dei consumi di questa nuova piattaforma. Io di quello che dichiarano sui siti non mi sono mai fidato.

Ciao.

Mi trovi completamente d'accordo, anche se comunque quello che abbiamo letto in giro è, ad onor del vero, un piccolo campanello d'allarme.

[danyroma80]

Originariamente inviato da NuT

Mi trovi completamente d'accordo, anche se comunque quello che abbiamo letto in giro è, ad onor del vero, un piccolo campanello d'allarme.

due core = piu' transistor e quindi ipotizzo che, anche se il processo produttivo è stato portato a 0,65nm, l'aumento dei consumi dovuto al numero maggiore di transistor è superiore ai benefici ottenuti passando a 0.65 nm.

Alla fine avremo dei centrino il 60% (stima delle prestazioni di un dual core) piu' potenti degli attuali ma con un 25% di consumo in piu', in definitiva il rapporto prestazioni/watt è aumentato di circa il 1,6/1,25=28%
Questo significa che a parità di potenza dissipata e frequenza, un centrino dual core avrebbe almeno il 28% di potenza di calcolo in piu'

[robgeb]

Originariamente inviato da danyroma80

due core = piu' transistor e quindi ipotizzo che, anche se il processo produttivo è stato portato a 0,65nm, l'aumento dei consumi dovuto al numero maggiore di transistor è maggiore dei benefici ottenuti passando a 0.65 nm.
alla fine avremo dei centrino il 60% piu' potenti degli attuali ma con un 25% di consumo in piu', in definitiva il rapporto prestazioni/watt è aumentato

60% più potenti dipende...solo in multitasking, perchè in generale per applicazioni comuni non cambia nulla.

[danyroma80]

Originariamente inviato da robgeb

60% più potenti dipende...solo in multitasking, perchè in generale per applicazioni comuni non cambia nulla.

certo, ho preso una situazione futura di programmi ottimizzati per il dual core

[kakaroth1977]

Penso e spero che i Turion dualcore saranno + performanti e + parsimoniosi.
Mi sembra anche di aver letto da qualche parte che i dual core AMD a differenza di quelli intel avevano la stessa potenza specifica per core. tipo pentium m sc 2.0ghz dc 2x 1.7ghz
Amd sc 2.0ghz dc 2x 2.0 ghz

[^v3rsus]

Originariamente inviato da kakaroth1977

Penso e spero che i Turion dualcore saranno + performanti e + parsimoniosi.
Mi sembra anche di aver letto da qualche parte che i dual core AMD a differenza di quelli intel avevano la stessa potenza specifica per core. tipo pentium m sc 2.0ghz dc 2x 1.7ghz
Amd sc 2.0ghz dc 2x 2.0 ghz

E' un bel dilemma, effettivamente quando ho letto la "recensione" dell'8200 il dubbio sul perchè dell'aumentata capacità della batteria mi è venuto(...avevo subito pensato alle cresciute esigenze in fatto di alimentazione) ma non pensavo che invece di andar avanti si tornasse indietro(in ogni caso spero quanto prima in test "reali")
Una domanda sulla durata della batteria della serie 8100-F4000
Io queste 4 ore proprio non le ho viste(nelle 3-4 ricariche che ho fatto ho superato di poco le 3ore con tutte le impostazioni al minimo) in ogni caso non ho fatto test specifici e mi son limitato a guardar il tempo segnato da Win/software Acer...Voi avete utilizzato qualche accorgimento particolare?

[robgeb]

Originariamente inviato da ^v3rsus

E' un bel dilemma, effettivamente quando ho letto la "recensione" dell'8200 il dubbio sul perchè dell'aumentata capacità della batteria mi è venuto(...avevo subito pensato alle cresciute esigenze in fatto di alimentazione) ma non pensavo che invece di andar avanti si tornasse indietro(in ogni caso spero quanto prima in test "reali")
Una domanda sulla durata della batteria della serie 8100-F4000
Io queste 4 ore proprio non le ho viste(nelle 3-4 ricariche che ho fatto ho superato di poco le 3ore con tutte le impostazioni al minimo) in ogni caso non ho fatto test specifici e mi son limitato a guardar il tempo segnato da Win/software Acer...Voi avete utilizzato qualche accorgimento particolare?

ma guarda le 4 ore le dovresti superare tranquillamente

1. Imposta la scheda video a minimo da powerplay
2. Processore a minimo (max battery)
3. Schermo a minima luminosità
4. Batteria carica a massimo
5. Notebook Hardware Control con voltaggi abbassati sul Centrino (sui 0.7V-0.75V a minimo e 1.15V-1.20V a massimo)

Le 4 ore le superi tranquillamente!

Hai controllato il wear level della batteria con mobile meter ???

[pazuzu970]

Finisce che, chi compra, si affida al precedente centrino, ottenendo così un risparmio sia energetico che economico!

Scherzi a parte, la cosa va tenuta sotto controllo...

[robgeb]

Originariamente inviato da pazuzu970

Finisce che, chi compra, si affida al precedente centrino, ottenendo così un risparmio sia energetico che economico!

Scherzi a parte, la cosa va tenuta sotto controllo...

è proprio questo che focalizzavo...secondo me questi Yonah consumano più di 45-50W

[^v3rsus]

Originariamente inviato da robgeb

ma guarda le 4 ore le dovresti superare tranquillamente

1. Imposta la scheda video a minimo da powerplay
2. Processore a minimo (max battery)
3. Schermo a minima luminosità
4. Batteria carica a massimo
5. Notebook Hardware Control con voltaggi abbassati sul Centrino (sui 0.7V-0.75V a minimo e 1.15V-1.20V a massimo)

Le 4 ore le superi tranquillamente!

Hai controllato il wear level della batteria con mobile meter ???

Ti ringrazio della velocissima risposta(tra l'altro proprio ieri son arrivato ad una versione definitiva di XPlite dopo varie "beta"...leggera autoistallante e patchata Vista ) il prossimo passo sarà l'ottimizzazione della batteria.
A proposito di batteria, quella che ho preso "usata" dal famoso ferrari defunto analizzata con mobmeter mi rileva un wear level del 5% come lo devo interpretare?(la batteria originale è ancora sigillata)
Impostando il p.play al minimo quanto ti risultano le frequenze di gpu e ramvideo?(io ho eliminato il powerplay e fatto due profili con atitool(overclock,default e p.saving a 190/190), sai se p.play riduce anche i voltaggi della sk.vid?
Per il resto luminosità a zero% la vedo dura nell'utilizzo quotidiano
NHC l'ho solo provato per ora ma mi secca avere sia lui che l'utility acer che lavoran in contemporanea(magari nella nuova versione NHC avrà maggiori funzioni)

[salvon]

Originariamente inviato da robgeb

è proprio questo che focalizzavo...secondo me questi Yonah consumano più di 45-50W

....ma a questo punto sarebbero degli "ottimi processori da desktop"

[gino1221]

secondo me, se dichiarano tot, non è detto che lo sia! infatti anche per il ferrari dichiaravano 3h, poi l'avete fatto arrivare ad oltre 4. dipende come l'hanno utilizzato. freq fissa al minimo o no? luminosità al minimo o no?

[one1]

ma il vecchio modello raggiungeva le 4 ore di autonomia in che condizioni (schermo, risparmio energetico, wifi, bt, processi in backgorund)?
quando si parla di prestazioni bisognerebbe sempre specificare le condizioni in cui sono state ottenute altrim si rischia di confrontare grandezze non omogenee,no?
per il resto, facendo un discorso piu' generale, secondo me la valutazione di un processore non dovrebbe essere fatta solo sui suoi Mhz, ma neanche solo sulla sua autonomia: e' una questione di efficienza. andrebbe cioe' valutato il rapporto potenza di calcolo/consumo e credo che in termini di efficienza yonah sia piu' performante di dothan

[DuGo]

Originariamente inviato da robgeb

ma guarda le 4 ore le dovresti superare tranquillamente

1. Imposta la scheda video a minimo da powerplay
2. Processore a minimo (max battery)
3. Schermo a minima luminosità
4. Batteria carica a massimo
5. Notebook Hardware Control con voltaggi abbassati sul Centrino (sui 0.7V-0.75V a minimo e 1.15V-1.20V a massimo)

Le 4 ore le superi tranquillamente!

Credo che sia proprio questo il punto.

Io non so come funzioni MobileMark (lo chiedo a voi: funziona sfruttando la CPU al massimo, oppure conta i minuti con la CPU al minimo fino a quando il note non si spegne?), comunque non credo che quelli del test hanno aggiustato tutti quei settaggi. E' chiaro che se metti il processore a minimo, la luminosità bassa e voltaggi abbassati ... anche un CeleronM ti fa 4 ore!!!

[danyroma80]

Originariamente inviato da one1

ma il vecchio modello raggiungeva le 4 ore di autonomia in che condizioni (schermo, risparmio energetico, wifi, bt, processi in backgorund)?
quando si parla di prestazioni bisognerebbe sempre specificare le condizioni in cui sono state ottenute altrim si rischia di confrontare grandezze non omogenee,no?
per il resto, facendo un discorso piu' generale, secondo me la valutazione di un processore non dovrebbe essere fatta solo sui suoi Mhz, ma neanche solo sulla sua autonomia: e' una questione di efficienza. andrebbe cioe' valutato il rapporto potenza di calcolo/consumo e credo che in termini di efficienza yonah sia piu' performante di dothan

esattamente , è la stima che ho cercato di fare poco prima in condizioni di massimo carico della cpu con software in grado di sfruttare il dual core.

Non si è andati affatto indietro, si sono quasi raddoppiate le prestazioni ma i consumi invece di aumentare del doppio, sono aumentati di un quarto e questo alla fine è un guadagno per chi cerca potenza nei notebook e uno svantaggio per chi invece della potenza non gliene frega nulla e vuole notebook piccoli e con lunga autonomia.