|
|||||||
|
|
|
 |
|
|
Strumenti |
01-09-2005, 12:22
|
#1 |
|
Registered User
Iscritto dal: Jan 2004
Messaggi: 11
|
dubbi sul processore...
guardando la scheda di cpuz mi sono sorti dei dubbi...
prima di tutto perchè come FSB mi segna 220.0 ? nn ho capito molto bene sta cosa del Front side bus...nn dovrei averne 800? o 533? e poi la cache...level 2, ma nn era il prescott che aveva la L2? secondo voi è meglio il northwood o il prescott?   
|
|
|
|
01-09-2005, 13:00
|
#2 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Città: Padova
Messaggi: 24607
|
a parte che nn si legge praticamente nulla
hai un P4 2.8 overclokkato a 3Ghz e passa l'FSB dovrebbe essere a 200 che in Quad pumped bus va moltiplicato per 4 quindi 200x4 adesso sei a 220x4 la L2 ce l'hanno un po' tutti i proccy solo che il NW ne ha 512K il Prescott 1MB cmq è meglio il NW a parifrequenza anke per via dei consumi ridotti.... il prescott da il meglio di se nell'encoding video ma perde qlkosa nel settore game..... BYEZZZZZZZZZZZZZZ
__________________
|
|
|
|
|
01-09-2005, 13:47
|
#3 |
|
Member
Iscritto dal: Dec 2001
Città: Mirano (VE)
Messaggi: 62
|
Concordo. Inoltre il processore deve essere overcloccato.
E come tutti i P4 scalda come una stufa se non è reffreddato a dovere. Secondo me è meglio il Prescott ma solo con le ultime revision hanno sistemato diversi problemi. |
|
|
|
|
01-09-2005, 13:53
|
#4 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Città: Padova
Messaggi: 24607
|
Quote:
potresti spiegare il perchè di questa tua affermazione??? BYEZZZZZZZZZ
__________________
|
|
|
|
|
|
01-09-2005, 13:59
|
#5 | |
|
Registered User
Iscritto dal: Jan 2004
Messaggi: 11
|
Quote:
è scusate per la qualità, ma per farla star dentro in 24 kb ho dovuto ridurre l'immagine ad una skifezza... ho capito adesso... infatti sono un pò bloccato nell'overclock perchè col dissipatore convenzionale ad aria scalda un casino... prima ero a 3,36 ghz overclockato con le percentuali che mi dava il bios... ma scaldava troppo... 
|
|
|
|
|
|
02-09-2005, 00:42
|
#6 | |
|
Member
Iscritto dal: Dec 2001
Città: Mirano (VE)
Messaggi: 62
|
Quote:
Se ho detto un'eresia ditemelo subito , prima di continuare ad avere conoscenze e convinzioni sbagliate. |
|
|
|
|
|
02-09-2005, 01:19
|
#7 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Città: Padova
Messaggi: 24607
|
parliamone.....
che io sappia da tutti i test effettuati il NW è sempre stato sopra al prescott finkè ci sono state le carte per confrontarli a parità di piattaforma.... gli ultimi step come dici possono considerarsi migliori in Feature NXbit EM64T EIST chipset+evoluti SSE3 ma se lo stesso avessero fatto con il NW??? i consumi anke se ridotti rispetto ad un tempo (i primi C0) sono cmq alti..... poi se restiamo su 478 io preferirei avere un NW che un Prescott (per uso generale) per il campo che ne faccio uso invece il Prescott mi va bene.....  BYEZZZZZZZZZZZZ
__________________
|
|
|
|
|
02-09-2005, 09:26
|
#8 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2005
Messaggi: 2955
|
Quote:
 non è un buon metodo perchè come vedi ti fa delle cose che non sai nemmeno cosa siano....fsb 200@220 ecc......meglio che lo lasci a default e impari a occare manualmente sapendo cosa fai senza usare quella mer@@ 
__________________
TT View 31 - Enermax Revolution D.F. 850W - EK AIO 360 - B550 Aorus Pro - R5 3600 - 32GB Crucial Ballistix@3600Mhz C16 - Kingston A2000 1TB - RTX 3080 Zotac Trinity OC - Philips 346 B1C 21:9 3440x1440 100Hz |
|
|
|
|
|
02-09-2005, 11:51
|
#9 | |
|
Registered User
Iscritto dal: Jan 2004
Messaggi: 11
|
Quote:
boh.. se c'è qualcuno che può insegnarmi come fare? magari apro una discussione o su messenger magari è meglio...
|
|
|
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 01:15.
