[Thread Ufficiale] Formula 1 | Stagione 2010

[Gnubbolo]

credo che la canzone "aca toro" dei punkreas abbia le parole giuste per descrivere il fenomeno ;)
certo che le auto di una volta davano un'impressione di potenza incredibile con quei turbo e poi 6 ruote! :ave:

Ma io davvero non riesco a capire come nessuno sia in grado di far tornare la f1 come ai bei tempi. Secondo me non vogliono, per qualche motivo che non riesco a comprendere. Cavolo, l'abbiamo capito anche noi che siamo semplici tifosi:muro:
forse liberalizzano la lotta fra gommisti.
FORSE.

ci sarebbe michelin interessata al rientro solo se ci sono competitors, la pirelli è interessata.
è già un inizio no ? magari 6 ruote no, ma il prossimo anno ci sarà abbastanza varietà in pista, F-duct, Kers, e gomme sono tutte nuove variabili esplorabili.

[ciccio er meglio]

forse liberalizzano la lotta fra gommisti.
FORSE.

ci sarebbe michelin interessata al rientro solo se ci sono competitors, la pirelli è interessata.
è già un inizio no ? magari 6 ruote no, ma il prossimo anno ci sarà abbastanza varietà in pista, F-duct, Kers, e gomme sono tutte nuove variabili esplorabili.

a me il monogomma è l'unica cosa che non disturba. Anzi è pure meglio. Metti che un top team ha le bridgestone e un team minore le pirelli. Metti che le pirelli vanno un secondo piu veloce. Ne esce fuori una bella porcheria. Le novità devono riguardare il motore e soprattutto l'aerodinamica. Una votla non serviva il kers per fare sorpassi. L'fduct per tutti è una buona cosa.

[Apix_1024]

a me il monogomma è l'unica cosa che non disturba. Anzi è pure meglio. Metti che un top team ha le bridgestone e un team minore le pirelli. Metti che le pirelli vanno un secondo piu veloce. Ne esce fuori una bella porcheria. Le novità devono riguardare il motore e soprattutto l'aerodinamica. Una votla nons erviva il kers per i sorpassi. L'fduct per tutti è una buona cosa.

scusa se lo dico così però: l'F-DUCT è una puttanata colossale. svolge la funzione di un motore più potente senza darne gli svantaggi di potenza... ergo va sempre nella direzione "F1 facile". una volta con i 3litri a 330 ci si arrivava facilmente in cina... ora fduct o no a 316 in scia si era belli che inchiodati... per me il problema dello spettacolo lo si risolverebbe in un battibaleno: 200cv in più a tutti con queste vetture, gomme più larghe all'anteriore e più carico sull'ala davanti. fine. non servono invenzioni allucinanti, serve solo aumentare la difficoltà di guida con più cavalli e più sovrasterzo. fine ;) l'aerodinamica attuale credo che sia già una manna visto che cmq si sta in scia bene... peccato che manchino i cv e i giri al minuto per fare i sorpassi...:rolleyes: :mc:

[MaxArt]

forse liberalizzano la lotta fra gommisti.
FORSE.

ci sarebbe michelin interessata al rientro solo se ci sono competitors, la pirelli è interessata.
è già un inizio no ? magari 6 ruote no, ma il prossimo anno ci sarà abbastanza varietà in pista, F-duct, Kers, e gomme sono tutte nuove variabili esplorabili.Il Kers sarà definitivamente vietato dal 2011.
L'obiettivo della FIA è continuare col monogomma, la proposta della Michelin non verrà accettata anche perché vuole cerchioni di 18" (seee).

L'fduct per tutti è una buona cosa.Ma per favore, è un trucchetto del cavolo... :rolleyes:

l'aerodinamica attuale credo che sia già una manna visto che cmq si sta in scia bene... peccato che manchino i cv e i giri al minuto per fare i sorpassi...:rolleyes: :mc:L'aerodinamica si può migliorare ancora secondo me... Ma è vero, mancano i cavalli, e che cavolo!
Ma non torneranno mai, rassegnamoci, almeno finché non decideranno che non sono quelli che rendono meno sicura un'auto.

[Gnubbolo]

Il Kers sarà definitivamente vietato dal 2011.
L'obiettivo della FIA è continuare col monogomma, la proposta della Michelin non verrà accettata anche perché vuole cerchioni di 18" (seee).

Ma per favore, è un trucchetto del cavolo... :rolleyes:

L'aerodinamica si può migliorare ancora secondo me... Ma è vero, mancano i cavalli, e che cavolo!
Ma non torneranno mai, rassegnamoci, almeno finché non decideranno che non sono quelli che rendono meno sicura un'auto.
sei fuori strada su tutti e 3 i punti :D

1- il KERS rientra sicuramente, per una questione di immagine "verde", Todt è favorevole.

2- la Pirelli ha accettato di correre coi cerchioni già presenti nell'Endurance, si aspetta una risposta della federazione riguardo al monogomma, FORSE qualcosa si sblocca già in settimana.

3- i cavalli servono per riempire la bocca ai polli, il grandissimo Regazzoni spiegò come al pilota averne 1000 CV o 500 non fa differenza dal punto di vista della bravura, ma anzi meno cavalli rendono le vetture più divertenti e l'aerodinamica, meno determinante, in quanto la forza verticale cresce al quadrato della velocità ;)

4- l'aerodinamica ? Montezemolo parlò chiaro, non ci sarà Ferrari in F1 con il monotelaio o monomotore o con restrizioni idiote allo sviluppo.

[dariostella92]

sei fuori strada su tutti e 3 i punti :D

1- il KERS rientra sicuramente, per una questione di immagine "verde", Todt è favorevole.

2- la Pirelli ha accettato di correre coi cerchioni già presenti nell'Endurance, si aspetta una risposta della federazione riguardo al monogomma, FORSE qualcosa si sblocca già in settimana.

3- i cavalli servono per riempire la bocca ai polli, il grandissimo Regazzoni spiegò come al pilota averne 1000 CV o 500 non fa differenza dal punto di vista della bravura, ma anzi meno cavalli rendono le vetture più divertenti e l'aerodinamica, meno determinante, in quanto la forza verticale cresce al quadrato della velocità ;)

4- l'aerodinamica ? Montezemolo parlò chiaro, non ci sarà Ferrari in F1 con il monotelaio o monomotore o con restrizioni idiote allo sviluppo.
E menomale..sennò che F1 sarebbe? Tutte le macchine uguali..proprio le novità telaistiche che esaltano le qualità degli ingegneri ferrari...

[ciccio er meglio]

beh ovviamente anche l'fduct non serve a niente se poi il numero di giri del motore è limitato. Credo che come prima cosa dovrebbero togliere il doppio diffusore.

Che vantaggi da una gomma piu larga? Piu aderenza quindi meno sottosterzo e un miglio inserimento in curva ok, ma ai fini dei sorpassi?:stordita:

[Micene.1]

a me il monogomma è l'unica cosa che non disturba. Anzi è pure meglio. Metti che un top team ha le bridgestone e un team minore le pirelli. Metti che le pirelli vanno un secondo piu veloce. Ne esce fuori una bella porcheria. Le novità devono riguardare il motore e soprattutto l'aerodinamica. Una votla non serviva il kers per fare sorpassi. L'fduct per tutti è una buona cosa.

sono d'accordo sul monogomma...altrimenti si trasgorma nel campionato dei gommisti come è stato qualche anno fa :O

[_fred_]

...cut...

3- i cavalli servono per riempire la bocca ai polli, il grandissimo Regazzoni spiegò come al pilota averne 1000 CV o 500 non fa differenza dal punto di vista della bravura, ma anzi meno cavalli rendono le vetture più divertenti e l'aerodinamica, meno determinante, in quanto la forza verticale cresce al quadrato della velocità ;)

...CUT...

Eh già, è proprio vero, è molto più facile domare motori da 1000 cv in curva piuttosto che da 500...:doh:

Rileggiti i post di apix che spiega quale quali mimime modifiche dovrebbe apportare alla F1 per reintrodurre lo spettacolo e poi ne riparliamo.

[DeAndreon]

Voglio la vecchia Goodyear in F1:sofico: :sofico: :sofico:
Scherzi a parte mi piacerebbe vedere 2 o 3 fornitori di gomme perchè tutto questa uguaglianza che sta man mano avanzando toglie il gusto alla f1 imho

[MaxArt]

sei fuori strada su tutti e 3 i punti :DMa anche no.

1- il KERS rientra sicuramente, per una questione di immagine "verde", Todt è favorevole.Un conto è quel che dice Todt, un conto sono i team che magari non hanno i margini per spendere svariati milioni in ricerca e sviluppo di un dispositivo del genere.
O ne metti uno standard (:rolleyes:) oppure non è il caso che si ripresenti il casino del 2009. Al momento la situazione è questa: nel 2011 niente Kers.

2- la Pirelli ha accettato di correre coi cerchioni già presenti nell'Endurance, si aspetta una risposta della federazione riguardo al monogomma, FORSE qualcosa si sblocca già in settimana.Cerchioni così grandi in F1 hanno davvero poco senso, mica ci sono ruote coperte :rolleyes:
Per me non se ne fa nulla, poi vediamo.

3- i cavalli servono per riempire la bocca ai polli, il grandissimo Regazzoni spiegò come al pilota averne 1000 CV o 500 non fa differenza dal punto di vista della bravura, ma anzi meno cavalli rendono le vetture più divertenti e l'aerodinamica, meno determinante, in quanto la forza verticale cresce al quadrato della velocità ;)E chissene di quel che dice Regazzoni? :mbe: Che senso ha che con meno cavalli la vettura è più divertente? Si faccia il campionato turismo. Voglio vedere se è più facile per Regazzoni guidare le F1 di adesso o i turboni da 1200 cv che guidava lui!
Poi non è che limitando i cavalli la velocità sia calata di così tanto, eh! Perché alla fine si è fatto un lavoro pazzesco di aerodinamica per sopperire alla mancanza di potenza. Quindi scrivi meno contraddizioni, ché la storia ti dà torto.

4- l'aerodinamica ? Montezemolo parlò chiaro, non ci sarà Ferrari in F1 con il monotelaio o monomotore o con restrizioni idiote allo sviluppo.E meno male!
Il punto che ancora non va nell'aerodinamica è che potrebbe disturbare ancora meno quella dell'inseguitore e facilitare ancora più la scia. Già si è fatto un po', comunque.

IO VOGLIO MOTORI NUOVI! E' assurdo che si usino motori di QUATTRO anni fa!

[Apix_1024]

che poi parlando di motori ho letto in giro una proposta di Todt... per il 2012 se non erro vorrebbe obbligare tutti ai turbo. 1,5litri turbo con kers.... però si parlava di pressioni basse del turbo quindi bella merda... un 1500cc con pressioni dell'ordine dei 2 bar dubito faccia più di 500-600cv... una cacca... servono 3 bar abbondanti per divertirsi! ma sembra che di cv non ne vogliano più sti patacconi :( che tristezza

[Apix_1024]

beh ovviamente anche l'fduct non serve a niente se poi il numero di giri del motore è limitato. Credo che come prima cosa dovrebbero togliere il doppio diffusore.

Che vantaggi da una gomma piu larga? Piu aderenza quindi meno sottosterzo e un miglio inserimento in curva ok, ma ai fini dei sorpassi?:stordita:

per il diffusore non sono contrario, però dovrebbero limitare l'ala posteriore a mono plano. l'ala anteriore deve dare più carico imho. le gomme davanti più larghe servono proprio per sbilanciare il posteriore e rendere difficile la guida. togliere il sottosterzo significa entrare più veloci in curva o cmq riuscire a stare appaiati, tanto sarà il posteriore in crisi, quindi sta al piede del pilota gestire la vettura in curva ;)
il diffusore vorrebbe estremizzato permettendo agli scarichi di soffiarci dentro. questo comporterebbe molto carico a gas aperto e poco a gas parzializzato o chiuso ;)

[_fred_]

che poi parlando di motori ho letto in giro una proposta di Todt... per il 2012 se non erro vorrebbe obbligare tutti ai turbo. 1,5litri turbo con kers.... però si parlava di pressioni basse del turbo quindi bella merda... un 1500cc con pressioni dell'ordine dei 2 bar dubito faccia più di 500-600cv... una cacca... servono 3 bar abbondanti per divertirsi! ma sembra che di cv non ne vogliano più sti patacconi :( che tristezza

Mi sa che pressioni di sovralimentazione che si usavano negli anni '80 tipo 5-6 bar con motori da 1000-1200cv in configurazione qualifica ce li scordiamo...:(

[redegaet]

No, aspetta... se ti riferisci al '76, Lauda tornò alle corse dopo soli quaranta giorni. Il "coraggio di avere paura" (come lo definirono) fu solo all'ultima gara al Fuji... ;)

sjk

EDIT: ho trovato uno spezzone (http://www.youtube.com/watch?v=fdULnWi_LzY&feature=related). Le condizioni della pista erano impossibili, oggi credo non partirebbero neanche o al massimo dietro SC.

Grazie per la precisazione e per il video, io sono dell'83 e certe cose non le ricordo bene.:D
Volevo però aggiungere che nel video si vede benissimo come le auto andassero molto più piano di quanto non vadano oggi. E' sempre difficile fare paragoni su epoche così diverse, però oggi sul bagnato vanno molto più forte.

[Apix_1024]

Mi sa che pressioni di sovralimentazione che si usavano negli anni '80 tipo 5-6 bar con motori da 1000-1200cv in configurazione qualifica ce li scordiamo...:(

infatti.... per me ne basterebbero 4 di bar per essere un pò meno gestibile!

Grazie per la precisazione e per il video, io sono dell'83 e certe cose non le ricordo bene.:D
Volevo però aggiungere che nel video si vede benissimo come le auto andassero molto più piano di quanto non vadano oggi. E' sempre difficile fare paragoni su epoche così diverse, però oggi sul bagnato vanno molto più forte.

andavano più piano si ma sbandavano che era una bellezze. anche in staccata si intraversavano. a me dei record sul giro me ne frega meno di zero. io voglio lo spettacolo:D

[ciccio er meglio]

per il diffusore non sono contrario, però dovrebbero limitare l'ala posteriore a mono plano. l'ala anteriore deve dare più carico imho. le gomme davanti più larghe servono proprio per sbilanciare il posteriore e rendere difficile la guida. togliere il sottosterzo significa entrare più veloci in curva o cmq riuscire a stare appaiati, tanto sarà il posteriore in crisi, quindi sta al piede del pilota gestire la vettura in curva ;)
il diffusore vorrebbe estremizzato permettendo agli scarichi di soffiarci dentro. questo comporterebbe molto carico a gas aperto e poco a gas parzializzato o chiuso ;)


capito ;)
Ma in definitiva secondo voi perchè non vogliono applicare queste semplici nuove regole?

[Apix_1024]

capito ;)
Ma in definitiva secondo voi perchè non vogliono applicare queste semplici nuove regole?

imho è una questione di pubblicità e mi spiego meglio.
avendo 22 macchina trenino la pubblicità è facile da fare per tutte visto che in una ripresa ci stanno molte vetture assieme. avere le vetture molto diverse comporta che alcuni piloti vadano in fuga e che la telecamera si soffermi più su di loro che sugli altri...
imho è tutta politica pubblicitaria. dello sport non frega nulla a nessuno...:rolleyes: :muro:

[johnnyc_84]

infatti.... per me ne basterebbero 4 di bar per essere un pò meno gestibile!
penso che già con 4 bar di pressione si supererebbero facilmente i 1000 Cv oggi come oggi (già gli aspirati superano gli 800 Cv)


andavano più piano si ma sbandavano che era una bellezze. anche in staccata si intraversavano. a me dei record sul giro me ne frega meno di zero. io voglio lo spettacolo:D

ma è anche normale che andassero più piano rispetto ad oggi sul bagnato avendo un carico aerodinamico infinitamente minore, ciò non toglie che per lo stesso motivo fossero molto più difficili da guidare :stordita:

[Apix_1024]

penso che già con 4 bar di pressione si supererebbero facilmente i 1000 Cv oggi come oggi (già gli aspirati superano gli 800 Cv)



ma è anche normale che andassero più piano rispetto ad oggi sul bagnato avendo un carico aerodinamico infinitamente minore, ciò non toglie che per lo stesso motivo fossero molto più difficili da guidare :stordita:



guarda la potenza è linearmente dipendente dai giri al minuto. già oggi hanno limitato a 18k figurati con i turbo se non li limiteranno a 15k... poi ovviamente sono tutte supposizioni nostre :D se mettessero un 1500cc a 3bar libero di arrivare a 20k rpm per me 800cv si potrebbero anche trovare ;) certo l'affidabilità sarebbe solo per 300km imho, non di più.
per le vetture del 1976 andavano più piano ma la gente si divertiva di più cavolo! oggi vanno come mig ma non ci si diverte un tubo se non con pista umida...:D

[Micene.1]

io mi immagino motori piu potenti sui circuiti di adesso...nn penso che cambi molto...io sto iniziando a pensare che siano i circuiti il rpoblema :O

[johnnyc_84]

guarda la potenza è linearmente dipendente dai giri al minuto. già oggi hanno limitato a 18k figurati con i turbo se non li limiteranno a 15k... poi ovviamente sono tutte supposizioni nostre :D se mettessero un 1500cc a 3bar libero di arrivare a 20k rpm per me 800cv si potrebbero anche trovare ;) certo l'affidabilità sarebbe solo per 300km imho, non di più.
per le vetture del 1976 andavano più piano ma la gente si divertiva di più cavolo! oggi vanno come mig ma non ci si diverte un tubo se non con pista umida...:D

il motore TAG-Porsche del 1987 aveva una pressione di alimentazione passata per regolamento a 4 bar tramite valvola pop-off. In questa configurazione il motore sviluppava 900 CV a 13.000 giri/min.

[ciccio er meglio]

imho è una questione di pubblicità e mi spiego meglio.
avendo 22 macchina trenino la pubblicità è facile da fare per tutte visto che in una ripresa ci stanno molte vetture assieme. avere le vetture molto diverse comporta che alcuni piloti vadano in fuga e che la telecamera si soffermi più su di loro che sugli altri...
imho è tutta politica pubblicitaria. dello sport non frega nulla a nessuno...:rolleyes: :muro:

ma se ci fossero sorpassi le telecamere si sposterebbero anche nelle retrovie e paradossalmente le telecamere abbandonerebbero il pilota in solitario.:stordita:

io mi immagino motori piu potenti sui circuiti di adesso...nn penso che cambi molto...io sto iniziando a pensare che siano i circuiti il rpoblema :O

ma una volta sorpassavano con una facilità assurda anche nelle curve stavano appaiati

[Apix_1024]

il motore TAG-Porsche del 1987 aveva una pressione di alimentazione passata per regolamento a 4 bar tramite valvola pop-off. In questa configurazione il motore sviluppava 900 CV a 13.000 giri/min.

porca boiaaaa questa non la sapevo! grazie dell'info! caz 4 bar.... 900cv.... che sbavooooo:eek: :eek: :eek:

[johnnyc_84]

porca boiaaaa questa non la sapevo! grazie dell'info! caz 4 bar.... 900cv.... che sbavooooo:eek: :eek: :eek:

e probabilmente non era neanche il più potente, credo che l'Honda, il Ferrari e il BMW fossero anche superiori in quanto a potenza sviluppata:stordita:

[Apix_1024]

e probabilmente non era neanche il più potente, credo che l'Honda, il Ferrari e il BMW fossero anche superiori in quanto a potenza sviluppata:stordita:

bè cmq chiudiamo qui lo sbavo topic altrimenti la prossima gara mi viene la rabbia a vedere quei motori sottodimensionati...:muro: :muro:

[Gnubbolo]

e probabilmente non era neanche il più potente, credo che l'Honda, il Ferrari e il BMW fossero anche superiori in quanto a potenza sviluppata:stordita:
in qualifica l'Honda 1500 CV.

lo show blablalbla
ovvio, restavano appaiati ma mica in ogni secondo di ogni giro di ogni Gp, quello che tu vedi oggi della F1 del passato è una clip, dove una intera stagione viene ridotta ad un paio di minuti rilevanti.
su emule ci sono moltissime gare, provate a scaricare qualcosa, c'erano enormi polemiche durante fine 70 i primissimi anni 80, proprio per la noia delle gare dove i colpi di scena erano dati dalla scarsissima affidabilità dei motori turbo, una tecnologia nuova, il grande duello di digione fu proprio una mosca bianca, ed è questo che lo rese così famoso.

riguardo la potenza, tenete conto che con 1500CV non cambia una sega, con un emulatore abbiamo testato Barcellona, il giro veloce lo si fa aumentando il carico, la maggior velocità sul rettifilo è irrilevante, quello che aumenta sono i G laterali, quindi maggior stress per i piloti, più pericolo in caso di botto ed ovviamente nella real life il blistering alle gomme.. quindi più cambi ? vietiamo i cambi gomme ? risultato gomme durissime, ulteriore aumento del carico per evitare il consumo per strusciamento.. velocità in curva mantenuta a scapito di quella di punta.. per limitare il rollio è necessario indurire la sospensione, con conseguenze sgradevolissime per la guida.

Mario Andretti si ritiro' dalla F1 per le vibrazioni delle auto ad effetto suolo..
Alboreto racconto' come era divertente guidare le vetture nel 1983 ( l'anno in cui le vetture era simili a quelle ante 1978 ), ma come la crescita delle potenze negli anni seguenti e l'invenzione del profilo estrattore fecero tornare le cose brutte come prima.

ascoltare la voce dei piloti è più intelligente che ascoltare il blabla dei giornalisti e dei politici che hanno come scopo cambiare i regolamenti per favorire o sfavorire una squadra piuttosto che un'altra.

[johnnyc_84]

in qualifica l'Honda 1500 CV.


io mi riferisco alle potenze dall'87 in poi, quando già la pressione massima fu limitata a 4 bar, se invece parliamo delle stagioni 1986 e 1985 i 1000 Cv e oltre (soprattutto in qualifica) ci stanno tutti

[Gnubbolo]

ma non mettevano sovrapressione facendo slabbrare al valvola ? forse mi confondo di anno.

trovato il thread :) http://www.f1technical.net/forum/viewtopic.php?f=4&t=710

[johnnyc_84]

comunque a me basterebbe già solo risentire di nuovo rombare questi motori...:oink:
http://www.youtube.com/watch?v=EwmvVWSvSpg&feature=related

[johnnyc_84]

e del V16 1.500 BRM che ne pensate? :asd:
http://www.youtube.com/watch?v=RBKUQPjQ16I&feature=related

[Apix_1024]

comunque a me basterebbe già solo risentire di nuovo rombare questi motori...:oink:
http://www.youtube.com/watch?v=EwmvVWSvSpg&feature=related

tanta stima fratello :ave: dati alla mano era un mostro quel motore confronto il ford di schumacher...

[johnnyc_84]

tanta stima fratello :ave: dati alla mano era un mostro quel motore confronto il ford di schumacher...

anche questo :oink:
http://www.youtube.com/watch?v=xrKl0a8vEqs
alza il volume delle casse al massimo :stordita:

[Apix_1024]

anche questo :oink:
http://www.youtube.com/watch?v=xrKl0a8vEqs
alza il volume delle casse al massimo :stordita:

che spettacolo. che spettacolo. :cry: :cry: :cry:

[johnnyc_84]

notare bene gli scarichi :read: :stordita:
http://www.youtube.com/watch?v=rQL0zygcjzc
probabilmente un motore più potente non si è mai visto in f1 (e con soli 4 cilindri in linea :D )

[wwig]

anche questo :oink:
http://www.youtube.com/watch?v=xrKl0a8vEqs
alza il volume delle casse al massimo :stordita:

:sbav:

[Cfranco]

io mi immagino motori piu potenti sui circuiti di adesso...nn penso che cambi molto...io sto iniziando a pensare che siano i circuiti il rpoblema :O
Il problema è l' aerodinamica , i circuiti di una volta erano anche più tortuosi di quelli di oggi , però c' erano sorpassi lo stesso , persino a Monaco , all' Hungaroring o a Jerez .

il motore TAG-Porsche del 1987 aveva una pressione di alimentazione passata per regolamento a 4 bar tramite valvola pop-off. In questa configurazione il motore sviluppava 900 CV a 13.000 giri/min.

Fino all' anno prima le pressioni erano libere , in prova c' erano motori che non potevano fare più di 2 giri e avevano un numero di CV spropositato ( si dice che fossero sui 1500 CV :fagiano: ) , stavano anche in gara abbondantemente sopra i 1000 comunque .

[Gnubbolo]

Il problema è l' aerodinamica , i circuiti di una volta erano anche più tortuosi di quelli di oggi , però c' erano sorpassi lo stesso , persino a Monaco , all' Hungaroring o a Jerez .

perchè i pacchetti avevano caratteristiche molto differenti.
il pacchetto Alboreto/Ferrari/Pirelli ha potuto fare show a Monaco proprio perchè c'era più libertà rispetto oggi, e il fatto dell'aerodinamica è irrilevante, come ampiamente dimostrato dai cambiamenti di regole.

[Aviatore_Gilles]

e probabilmente non era neanche il più potente, credo che l'Honda, il Ferrari e il BMW fossero anche superiori in quanto a potenza sviluppata:stordita:

Il tag Porsche era il più equilibrato come potenza/consumi. Il Ferrari purtroppo era il peggiore nel gruppo di testa, forse solo meglio del Renault. Il migliore in assoluto credo sia stato l'honda.
Il BMW forse il più potente, ma il peggiore come guidabilità. 4 cilindri in linea con una sola turbina bella grossa e tanto bel turbo lag :D

[Aviatore_Gilles]

Fino all' anno prima le pressioni erano libere , in prova c' erano motori che non potevano fare più di 2 giri e avevano un numero di CV spropositato ( si dice che fossero sui 1500 CV :fagiano: ) , stavano anche in gara abbondantemente sopra i 1000 comunque .

In gara non credo passassero i 1000cv, c'era il problema affidabilità/consumi.
Credo che la cifra si aggirasse sui 900cv, forse qualcosina meno...Erano tanti comunque eh :D

[Apix_1024]

In gara non credo passassero i 1000cv, c'era il problema affidabilità/consumi.
Credo che la cifra si aggirasse sui 900cv, forse qualcosina meno...Erano tanti comunque eh :D

per quelle gomme/meccanica/aerodinamica direi che sarebbe come averne 1200oggi...:D

[Aviatore_Gilles]

per quelle gomme/meccanica/aerodinamica direi che sarebbe come averne 1200oggi...:D

Sicuro. Erano go kart, con uno sproposito di cavalli e con una gestione elettronica primitiva. :D
Adesso sembrano utilitarie :D

[Cfranco]

perchè i pacchetti avevano caratteristiche molto differenti.
il pacchetto Alboreto/Ferrari/Pirelli ha potuto fare show a Monaco proprio perchè c'era più libertà rispetto oggi, e il fatto dell'aerodinamica è irrilevante, come ampiamente dimostrato dai cambiamenti di regole.
Mica tanto , all' epoca stare in scia ti faceva guadagnare velocità , adesso ti fa perdere aderenza , le velocità di punta oggi sono persino inferiori ma le velocità di percorrenza delle curve sono diventate incredibili , le frenate ormai sono così corte che guadagnare un metro è impossibile , l' aerodinamica è talmente raffinata e studiata che la scia di un moscerino davanti ti costringe a rallentare e le macchine hanno un' efficenza tale da lasciare una turbolenza enorme dietro .
Se togliessero gli alettoni e li facessero correre sui circuiti odierni coi motori di oggi vedremmo uno spettacolo grandioso .

In gara non credo passassero i 1000cv, c'era il problema affidabilità/consumi.
Credo che la cifra si aggirasse sui 900cv, forse qualcosina meno...Erano tanti comunque eh :D
Cifre ufficiali non ce ne sono mai state , pare che comunque i 1200 CV non fossero distanti , col pop-off ci hanno lasciato 200 CV buoni .

[Aviatore_Gilles]

Cifre ufficiali non ce ne sono mai state , pare che comunque i 1200 CV non fossero distanti , col pop-off ci hanno lasciato 200 CV buoni .

Ma non in gara, era impossibile per l'epoca avere tutti quei cavalli e terminare la corsa, anche perchè i serbatoi erano limitati e l'affidabilità molto bassa.
In gara i migliori potevano permettersi circa 850cv.

[Bik]

Eh già, è proprio vero, è molto più facile domare motori da 1000 cv in curva piuttosto che da 500...:doh:

Rileggiti i post di apix che spiega quale quali mimime modifiche dovrebbe apportare alla F1 per reintrodurre lo spettacolo e poi ne riparliamo.

Con le mappature odierne è più facile domare un motore da 1000Cv con una deportanza mostruosa che uno da 500cv con una deportanza bilanciata per non penalizzare la velocità di punta.
L' unica penalizzazione con i motori meno potenti è che ogni minimo errore viene penalizzato, quindi i piloti guideranno più pulito perchè la potenza non ti permette di uscire a bomba anche da una curva sbagliata.

[Gnubbolo]

Mica tanto , all' epoca stare in scia ti faceva guadagnare velocità , adesso ti fa perdere aderenza , le velocità di punta oggi sono persino inferiori ma le velocità di percorrenza delle curve sono diventate incredibili , le frenate ormai sono così corte che guadagnare un metro è impossibile , l' aerodinamica è talmente raffinata e studiata che la scia di un moscerino davanti ti costringe a rallentare e le macchine hanno un' efficenza tale da lasciare una turbolenza enorme dietro .
Se togliessero gli alettoni e li facessero correre sui circuiti odierni coi motori di oggi vedremmo uno spettacolo grandioso .

dopo sta sparata.. non meriteresti alcuna risposta sensata da parte mia.
cmq la velocità di percorrenza di quale epoca ? devi specificare altrimenti parli del sesso degli angeli. ti riferisci al 1983 ? al 1982 ? al 1994 ? al 2002 ? al 1977 ?
ti sfido a dimostrare che il carico aerodinamico di una vettura del 1982 sia inferiore a quello di una di oggi e quindi di conseguenza calcolare la velocità in curva, poi nel giro secco con quelle gomme chewingum che avevano..
se ci riesci a dimostrarlo con calcoli corretti ti daro' ragione.


la vettura che ha pareggiato il carico aerodinamico del 1982 è stata la ferrari del 2002.

Con le mappature odierne è più facile domare un motore da 1000Cv con una deportanza mostruosa che uno da 500cv con una deportanza bilanciata per non penalizzare la velocità di punta.
L' unica penalizzazione con i motori meno potenti è che ogni minimo errore viene penalizzato, quindi i piloti guideranno più pulito perchè la potenza non ti permette di uscire a bomba anche da una curva sbagliata.
ma certo che è così inoltre una velocità minore genera una scia di turbolenza più corta, favorendo quindi un contatto tra il pilota in recupero e quello che lo precede, potendo quindi star abbastanza vicino da poterne sfruttare la scia.


In gara i migliori potevano permettersi circa 850cv.
ma potevano giocarsi la "sparata" magari per un sorpasso, rischiando poi di rimanere a secco.
vi ricordate di Johansson ?
è per questo che spero che venga liberalizzata una quantità massima di energia, ma vengano lasciate libere tutte le tecnologie possibili, sarebbe geniale, attirerebbe un sacco di compagnie, vorrei un motore General Electric sfidare quei dinosauri a benza.

parliamo sempre dei tempi andati, perchè erano le macchine ad essere una figata, e quando sono fighe le macchine tutto il resto viene da solo..

[Apix_1024]

hanno tenuto la pressione bassa qui:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

http://www.youtube.com/watch?v=zZ3ElSq6jNg

[francofranchi]

http://www.youtube.com/watch?v=g7LJrTZnpfg:eek:

[Verro]

non ho visto tutto il video, quindi magari l'ha spiegato, ma cosa contavano con quel "contatore"???? e inoltre perché andava avanti e indietro in quel modo??? :D

[Aviatore_Gilles]

hanno tenuto la pressione bassa qui:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

http://www.youtube.com/watch?v=zZ3ElSq6jNg


Qua siamo nel 1985, non eravamo ancora al top. Sarebbe bello poter sentire un onboard del 1986, quando la potenza dei turbo aveva raggiunto il suo picco massimo.
Ho su una videocassetta un pezzettino di un giro di Senna a Monaco nel 1986, durante le qualifiche, con la pressione del turbo al massimo. Praticamente si sente solo la turbina :eek:

[Cfranco]

la vettura che ha pareggiato il carico aerodinamico del 1982 è stata la ferrari del 2002.

Ah sì ?
A memoria nell' 1982 la parabolica la impostavano ai 120 Km/h , adesso credo che siano sopra i 200 .
Ma d' altra parte basta vedere i tempi a Monza , nel 1982 con più cavalli di quelli di oggi , con le chicane più veloci di quelle odierne e la seconda di Lesmo da fare in pieno prima che la facessero diventare più spigolosa le macchine facevano 1:28 in prova e 1:33 in gara , oggi girano sul 1:23 , secondo te dove hanno guadagnato quei 5-10 secondi ( e in realtà sono molti di più con le modifiche al circuito ) ?
Le macchine a effetto suolo erano mostruose rispetto alle coetanee che non ce l' avevano , ma anche dopo essere stato eliminato mica si è fermato il progresso o pensi che una 126-C2 possa essere competitiva oggi ?

[Apix_1024]

Qua siamo nel 1985, non eravamo ancora al top. Sarebbe bello poter sentire un onboard del 1986, quando la potenza dei turbo aveva raggiunto il suo picco massimo.
Ho su una videocassetta un pezzettino di un giro di Senna a Monaco nel 1986, durante le qualifiche, con la pressione del turbo al massimo. Praticamente si sente solo la turbina :eek:

http://www.youtube.com/watch?v=8rh73dJWLOk

[Fradetti]

Liuzzi e Speed parlano di cose interessanti: http://www.youtube.com/watch?v=WePGY5-Plcs

[francofranchi]

Liuzzi e Speed parlano di cose interessanti: http://www.youtube.com/watch?v=WePGY5-Plcs:D, ci credo, con tutte quelle fighe intorno,

[MaxArt]

Per riferimento, questi sono i GPV a Monza dal 1978 al 2009 :fagiano:
1978 Mario Andretti 1'38.230
1979 Clay Regazzoni 1'35.600
1980 Alan Jones 1'36.089
1981 Carlos Reutemann 1'37.528
1982 Rene Arnoux 1'33.619
1983 Nelson Piquet 1'34.431
1984 Niki Lauda 1'31.912
1985 Nigel Mansell 1'28.283
1986 Teo Fabi 1'28.099
1987 Ayrton Senna 1'26.796
1988 Michele Alboreto 1'29.070
1989 Alain Prost 1'28.107
1990 Ayrton Senna 1'26.254
1991 Ayrton Senna 1'26.061
1992 Nigel Mansell 1'26.119
1993 Damon Hill 1'23.575
1994 Damon Hill 1'25.930
1995 Gerhard Berger 1'26.419
1996 Michael Schumacher 1'26.110
1997 Mika Hakkinen 1'24.808
1998 Mika Hakkinen 1'25.139
1999 Ralf Schumacher 1'25.579
2000 Mika Hakkinen 1'25.595
2001 Ralf Schumacher 1'25.073
2002 Rubens Barrichello 1'23.657
2003 Michael Schumacher 1.21.832
2004 Rubens Barrichello 1'21.046
2005 Kimi Räikkönen 1'21.504
2006 Kimi Räikkönen 1'22.559
2007 Fernando Alonso 1'22.871
2008 Kimi Räikkönen 1'28.047
2009 Adrian Sutil 1'24.739

Adesso, chi si ricorda modifiche al circuito, gare piovose e cambi di regolamento particolari?
Nel 2008 pioveva, questo lo so :D

[Aviatore_Gilles]

http://www.youtube.com/watch?v=8rh73dJWLOk


Non è questo il video purtroppo. Ce l'ho su una videocassetta, è un video brevissimo si vede Senna tra il Loews e l'entrata del tunnel, si sente solo il fischio della turbina.

[Aviatore_Gilles]

Per riferimento, questi sono i GPV a Monza dal 1978 al 2009 :fagiano:
1978 Mario Andretti 1'38.230
1979 Clay Regazzoni 1'35.600
1980 Alan Jones 1'36.089
1981 Carlos Reutemann 1'37.528
1982 Rene Arnoux 1'33.619
1983 Nelson Piquet 1'34.431
1984 Niki Lauda 1'31.912
1985 Nigel Mansell 1'28.283
1986 Teo Fabi 1'28.099
1987 Ayrton Senna 1'26.796
1988 Michele Alboreto 1'29.070
1989 Alain Prost 1'28.107
1990 Ayrton Senna 1'26.254
1991 Ayrton Senna 1'26.061
1992 Nigel Mansell 1'26.119
1993 Damon Hill 1'23.575
1994 Damon Hill 1'25.930
1995 Gerhard Berger 1'26.419
1996 Michael Schumacher 1'26.110
1997 Mika Hakkinen 1'24.808
1998 Mika Hakkinen 1'25.139
1999 Ralf Schumacher 1'25.579
2000 Mika Hakkinen 1'25.595
2001 Ralf Schumacher 1'25.073
2002 Rubens Barrichello 1'23.657
2003 Michael Schumacher 1.21.832
2004 Rubens Barrichello 1'21.046
2005 Kimi Räikkönen 1'21.504
2006 Kimi Räikkönen 1'22.559
2007 Fernando Alonso 1'22.871
2008 Kimi Räikkönen 1'28.047
2009 Adrian Sutil 1'24.739

Adesso, chi si ricorda modifiche al circuito, gare piovose e cambi di regolamento particolari?
Nel 2008 pioveva, questo lo so :D


Gare interamente bagnate ricordo solo il 2008.
2004 si svolse con pista leggermente umida all'inizio.
Fino al 1994 le due di Lesmo erano più veloci, la seconda si faceva in pieno.
Dal 2000 hanno tolto la vecchia variante good year e messo quella specie di porcheria attuale.
Dal 1982 al 1988 hanno vinto tutte macchine turbo.
Dal 1989 al 1994 macchine con motori da 3500cc
Dal 1995 al 2005 macchine con motori da 3000cc, dal 2003 sono iniziate le limitazioni sull'uso dei motori.
Dal 1998 sono arrivate le gomme scanalate e carreggiate più strette.
Il resto è storia recente, ogni anno cambiano regolamente e i raffronti sono difficili.
Ci sarebbe da parlare di elettronica, nel 1994 furono banditi tutti gli aiuti alla guida
Ho un buco nel 1993, non ricordo qualche modifica. Il tempo è notevole rispetto al 1992, considerando che dalla FW14B alla FW15C non cambiava moltissimo a livello aerodinamico.

[Apix_1024]

Gare interamente bagnate ricordo solo il 2008.
2004 si svolse con pista leggermente umida all'inizio.
Fino al 1994 le due di Lesmo erano più veloci, la seconda si faceva in pieno.
Dal 2000 hanno tolto la vecchia variante good year e messo quella specie di porcheria attuale.
Dal 1982 al 1988 hanno vinto tutte macchine turbo.
Dal 1989 al 1994 macchine con motori da 3500cc
Dal 1995 al 2005 macchine con motori da 3000cc, dal 2003 sono iniziate le limitazioni sull'uso dei motori.
Dal 1998 sono arrivate le gomme scanalate e carreggiate più strette.
Il resto è storia recente, ogni anno cambiano regolamente e i raffronti sono difficili.
Ci sarebbe da parlare di elettronica, nel 1994 furono banditi tutti gli aiuti alla guida
Ho un buco nel 1993, non ricordo qualche modifica. Il tempo è notevole rispetto al 1992, considerando che dalla FW14B alla FW15C non cambiava moltissimo a livello aerodinamico.


nel 1993 c'erano le sospensioni attive se non erro... :)
edit: anche nel 1992....
ho trovato solo questo io:
1992 -> http://www.f1technical.net/f1db/cars/729
1993 -> http://www.google.it/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=FW15C

Engine: Renault RS3C/RS4 V10
Capacity: 3,500cc
Power: 650bhp at 11,000rpm


RS5 67° V10 engine producing at least 760 bhp

ci sono 90cv di differenza...

[Aviatore_Gilles]

nel 1993 c'erano le sospensioni attive se non erro... :)

Ma anche nel 1991 e 1992 la Williams aveva le sospensioni attive, certo qualche affinamento è giustificabile, ma così tanta differenza non me la spiego. Sinceramente la gara non la ricordo, magari la Williams cambiò le gomme verso la fine e con serbatoi scarichi cacciò il tempone. Qualcuno che si ricordi può illuminarci? :D

[Cfranco]

Per riferimento, questi sono i GPV a Monza dal 1978 al 2009 :fagiano:
1978 Mario Andretti 1'38.230
1979 Clay Regazzoni 1'35.600
1980 Alan Jones 1'36.089
1981 Carlos Reutemann 1'37.528
1982 Rene Arnoux 1'33.619
1983 Nelson Piquet 1'34.431
1984 Niki Lauda 1'31.912
1985 Nigel Mansell 1'28.283
1986 Teo Fabi 1'28.099
1987 Ayrton Senna 1'26.796
1988 Michele Alboreto 1'29.070
1989 Alain Prost 1'28.107
1990 Ayrton Senna 1'26.254
1991 Ayrton Senna 1'26.061
1992 Nigel Mansell 1'26.119
1993 Damon Hill 1'23.575
1994 Damon Hill 1'25.930
1995 Gerhard Berger 1'26.419
1996 Michael Schumacher 1'26.110
1997 Mika Hakkinen 1'24.808
1998 Mika Hakkinen 1'25.139
1999 Ralf Schumacher 1'25.579
2000 Mika Hakkinen 1'25.595
2001 Ralf Schumacher 1'25.073
2002 Rubens Barrichello 1'23.657
2003 Michael Schumacher 1.21.832
2004 Rubens Barrichello 1'21.046
2005 Kimi Räikkönen 1'21.504
2006 Kimi Räikkönen 1'22.559
2007 Fernando Alonso 1'22.871
2008 Kimi Räikkönen 1'28.047
2009 Adrian Sutil 1'24.739

Adesso, chi si ricorda modifiche al circuito, gare piovose e cambi di regolamento particolari?
Nel 2008 pioveva, questo lo so :D

Per i regolamenti :
1983 abolizione delle minigonne
1987 limitazione del turbo a 4 bar
1988 introduzione del fondo scalinato , turbo limitato a 2,5 bar
1989 abolizione dei motori turbo
Per quelli più recenti francamente mi sono perso , ogni anno cambiano un miliardo di cose ...

[MaxArt]

Ma anche nel 1991 e 1992 la Williams aveva le sospensioni attive, certo qualche affinamento è giustificabile, ma così tanta differenza non me la spiego. Sinceramente la gara non la ricordo, magari la Williams cambiò le gomme verso la fine e con serbatoi scarichi cacciò il tempone. Qualcuno che si ricordi può illuminarci? :DForse i rifornimenti?

[johnnyc_84]

Qua siamo nel 1985, non eravamo ancora al top. Sarebbe bello poter sentire un onboard del 1986, quando la potenza dei turbo aveva raggiunto il suo picco massimo.
Ho su una videocassetta un pezzettino di un giro di Senna a Monaco nel 1986, durante le qualifiche, con la pressione del turbo al massimo. Praticamente si sente solo la turbina :eek:

dici questo? :sbav:
http://www.youtube.com/watch?v=8rh73dJWLOk

[Apix_1024]

dici questo? :sbav:
http://www.youtube.com/watch?v=8rh73dJWLOk

è quello che avevo postato io... cmq per gli interessati su san google si trova il torrent della stagione completa 1986... 18gb di roba... :D
cercate figlioli cercate "F1 1986" ;)

[johnnyc_84]

è quello che avevo postato io... cmq per gli interessati su san google si trova il torrent della stagione completa 1986... 18gb di roba... :D
cercate figlioli cercate "F1 1986" ;)

scusa quando ho postato non avevo ancora visto il yuo link
la scarico di certo...la qualità è buona?
mi secca solo collegare il modem "scrauso" perché con il Belkin non va bittorrent :(

c'è anche questo...più recente :stordita:
http://www.youtube.com/watch?v=pWUo-IP1cec&feature=related

[Apix_1024]

scusa quando ho postato non avevo ancora visto il yuo link
la scarico di certo...la qualità è buona?
mi secca solo collegare il modem "scrauso" perché con il Belkin non va bittorrent :(

c'è anche questo...più recente :stordita:
http://www.youtube.com/watch?v=pWUo-IP1cec&feature=related

sto in download selvaggio. appena ho un'anteprima vi informo. spero per domani mattina di avere un pò di gare già complete ;)

[GmG]

Gare interamente bagnate ricordo solo il 2008.
2004 si svolse con pista leggermente umida all'inizio.
Fino al 1994 le due di Lesmo erano più veloci, la seconda si faceva in pieno.
Dal 2000 hanno tolto la vecchia variante good year e messo quella specie di porcheria attuale.
Dal 1982 al 1988 hanno vinto tutte macchine turbo.
Dal 1989 al 1994 macchine con motori da 3500cc
Dal 1995 al 2005 macchine con motori da 3000cc, dal 2003 sono iniziate le limitazioni sull'uso dei motori.
Dal 1998 sono arrivate le gomme scanalate e carreggiate più strette.
Il resto è storia recente, ogni anno cambiano regolamente e i raffronti sono difficili.
Ci sarebbe da parlare di elettronica, nel 1994 furono banditi tutti gli aiuti alla guida
Ho un buco nel 1993, non ricordo qualche modifica. Il tempo è notevole rispetto al 1992, considerando che dalla FW14B alla FW15C non cambiava moltissimo a livello aerodinamico.

La FW15C aveva l' ABS.

[Gnubbolo]

Ah sì ?
A memoria nell' 1982 la parabolica la impostavano ai 120 Km/h , adesso credo che siano sopra i 200 .
Ma d' altra parte basta vedere i tempi a Monza , nel 1982 con più cavalli di quelli di oggi , con le chicane più veloci di quelle odierne e la seconda di Lesmo da fare in pieno prima che la facessero diventare più spigolosa le macchine facevano 1:28 in prova e 1:33 in gara , oggi girano sul 1:23 , secondo te dove hanno guadagnato quei 5-10 secondi ( e in realtà sono molti di più con le modifiche al circuito ) ?
Le macchine a effetto suolo erano mostruose rispetto alle coetanee che non ce l' avevano , ma anche dopo essere stato eliminato mica si è fermato il progresso o pensi che una 126-C2 possa essere competitiva oggi ?
la Ferrari 126 C ? certo che puo' competere, ai voja..
guarda questo diffusore:
secondo te una qualsiasi vettura di OGGI, con il fondo piatto scalinato e un diffusore microscopico puo' competere nella parabolica di monza con una vettura con fondo piatto, e con un diffusore grande come questo ? che estrae 2 volte più aria. ( mi riferisco ad una vettura simile a quella di oggi perchè quelle del 1982 sono alieni :asd: )
http://www.f1nutter.com/images/technical/mp4-5b.jpg


http://www.f1technical.net/forum/viewtopic.php?f=6&t=8368&hilit=Downforce+comparison


calcoli con il CFD fatti da apppassionati su f1technical hanno dimostrato che una vettura del 1982 ha la stessa quantità di downforce di una vettura del 2002.
sul giro secco puo' batterci, sul passo gara ho dei dubbi, per le gomme ovvio.
ma una vettura del 1982 guadagna al crescere del numero dei CV, cosa che una vettura di oggi non fa, appunto perchè la quantità d'aria che butta fuori il diffusore è totalmente ridicola rispetto a quella di una vettura ala.
una vettura del 1982 con il motore della Ferrari 2002 su piste con grande appoggio aerodinamico ( una Spa, una Sepang ) è competitiva.


ricordati che il discorso è nato riguardo alcuni post che parlavano di aerodinamica, quindi discorsi su altre tecnologie sono completamente fuori tema, per spiegarci, è ovvio che una vettura 2002 nel complesso è migliore, imo il solo cambio al volante fa guadagnare un secondo al giro su una pista tecnica, idem per tutto il complesso drivebywire che facilità il setup etc. ed il setup dinamico tramite telemetria bidirezionale. quindi solo di guida e setup si guadagna parecchio vantaggio.
/////
/////
/////
chiedo scusa agli altri lettori del forum che troveranno sicuramente molto pesante questo tipo di posting, ma alle persone che non hanno alcuna conoscenza storica della F1 le cose vanno spiegate, credevo che questi concetti fossero conosciuti.

[Gnubbolo]

http://i639.photobucket.com/albums/uu114/weedlizard/2zp2hax.png


tenendo conto del numero di piloti:
1983 - 1995: 26
1996 - 2002: 22
2003 - 2005: 20
2006 - 2007: 22
2008 - 2009: 20

analisisi regolamentare anno per anno e grafici.
http://www.cliptheapex.com/forum/viewtopic.php?f=51&t=814#

grafico solo gare asciutte ( molto importante ):
http://www.cliptheapex.com/resources/media/f1/statistics/general/f1_total_passes_dry.png

F1 Overtaking Statistics & Analysis: 1983 - 2010: grazie all'utente Brogan:
http://www.cliptheapex.com/forum/viewtopic.php?f=51&t=822




i numeri parlano chiaro, con la reintroduzione del rifornimento ci fu il drastico calo dei sorpassi, che nonostante i successivi cambi regolamentari non sono tornarono ai valori antecedenti.
quindi è evidente che sia con 600 che con 800 che con 1000 CV non vi sono stati rilevanti cambiamenti statistici, idem per il traction control.
solo quest'anno le cose stanno migliorando. ovviamente.

[Micene.1]

http://i639.photobucket.com/albums/uu114/weedlizard/2zp2hax.png


tenendo conto del numero di piloti:
1983 - 1995: 26
1996 - 2002: 22
2003 - 2005: 20
2006 - 2007: 22
2008 - 2009: 20

analisisi regolamentare anno per anno e grafici.
http://www.cliptheapex.com/forum/viewtopic.php?f=51&t=814#

grafico solo gare asciutte ( molto importante ):
http://www.cliptheapex.com/resources/media/f1/statistics/general/f1_total_passes_dry.png

F1 Overtaking Statistics & Analysis: 1983 - 2010: grazie all'utente Brogan:
http://www.cliptheapex.com/forum/viewtopic.php?f=51&t=822

na figata sti grafici ..pure i siti ...

[MaxArt]

la Ferrari 126 C ? certo che puo' competere, ai voja.. Eh, infatti, si è visto :rolleyes:
Si vede che l'1'34.4 fatto in gara nel 1983 era fatto da secondi più brevi...

i numeri parlano chiaro, con la reintroduzione del rifornimento ci fu il drastico calo dei sorpassi, che nonostante i successivi cambi regolamentari non sono tornarono ai valori antecedenti.
quindi è evidente che sia con 600 che con 800 che con 1000 CV non vi sono stati rilevanti cambiamenti statistici, idem per il traction control.
solo quest'anno le cose stanno migliorando. ovviamente.Scusa eh, ma queste sono discorsi fatti coi piedi. Non c'è alcun modo in cui si può dimostrare una correlazione di causa-effetto tra rifornimenti e numero di sorpassi, perché il numero di cambiamenti al regolamento è sempre stato un fattore determinante, così come gli sviluppi.
Io la racconto in maniera diversa: nei primi anni '90 fu l'aerodinamica ad avere i maggiori sviluppi, ed in quel periodo si crearono livree buone a "sporcare" l'aria all'inseguitore con tutti i problemi del caso. Non si prendeva bene la scia e quindi non si passava. Ora è stato fatto qualcosa, i rifornimenti aboliti sono solo una coincidenza.
E ci mettiamo pure l'elettronica di mezzo, che ha impedito innumerevoli errori in impostazione di curva ed in uscita, nonché l'affidabilità delle vetture notevolmente migliorata.
Infine, sono cambiati notevolmente i tempi: non ci sono più le macchine di una volta, né i piloti: sono tutti robottini che guidano auto costosissime ed al minimo errore tutti ti danno addosso. Tutto è un business e nessuno si può permettere di perderlo.

Con tutto che a me non dispiace che i rifornimenti siano stati aboliti, è mia ferma idea che la loro importanza nella mancanza dei sorpassi sia solo marginale.
Oltretutto è molto disonesto (e diciamo pure antiscientifico) prendere come riferimento il dato del 2010, con solo 4 GP disputati di cui la metà sul bagnato.

[ciccio er meglio]

:asd: :asd: :asd: :asd: :asd: :asd: :asd:
http://www.youtube.com/watch?v=GOfBaKIKijk&feature=player_embedded

ahahahahahah:D

[Gnubbolo]

Eh, infatti, si è visto :rolleyes:
Si vede che l'1'34.4 fatto in gara nel 1983 era fatto da secondi più brevi...

Scusa eh, ma queste sono discorsi fatti coi piedi. Non c'è alcun modo in cui si può dimostrare una correlazione di causa-effetto tra rifornimenti e numero di sorpassi, perché il numero di cambiamenti al regolamento è sempre stato un fattore determinante, così come gli sviluppi.
Io la racconto in maniera diversa: nei primi anni '90 fu l'aerodinamica ad avere i maggiori sviluppi, ed in quel periodo si crearono livree buone a "sporcare" l'aria all'inseguitore con tutti i problemi del caso. Non si prendeva bene la scia e quindi non si passava. Ora è stato fatto qualcosa, i rifornimenti aboliti sono solo una coincidenza.
E ci mettiamo pure l'elettronica di mezzo, che ha impedito innumerevoli errori in impostazione di curva ed in uscita, nonché l'affidabilità delle vetture notevolmente migliorata.
Infine, sono cambiati notevolmente i tempi: non ci sono più le macchine di una volta, né i piloti: sono tutti robottini che guidano auto costosissime ed al minimo errore tutti ti danno addosso. Tutto è un business e nessuno si può permettere di perderlo.

Con tutto che a me non dispiace che i rifornimenti siano stati aboliti, è mia ferma idea che la loro importanza nella mancanza dei sorpassi sia solo marginale.
Oltretutto è molto disonesto (e diciamo pure antiscientifico) prendere come riferimento il dato del 2010, con solo 4 GP disputati di cui la metà sul bagnato.
rotfl.

[Solertes]

Ridurre tutta l'evoluzione di 20 anni di F1 a regolamenti, gomme e aerodinamica per fare un paragone è estremamente riduttivo.

Basterebbe confrontare la rigidità torsionale di una vettura del 1982 con una odierna, le tolleranze di realizzazione, il progresso dei materiali, i progressi metallurgici (e tanti altri fattori che sicuramente dimentico)...il paragonare carico aerodinamico senza paragonare la resistenza all'avanzamento, la morbidezza delle gomme ignorandone i coefficienti di attrito....è come parlare del sesso degli angeli :asd:

[Gnubbolo]

il drag di una vettura del 1982 ?
il pezzo che incrementa maggiormente il drag è l'alettone.
il tunnel venturi di una vettura 1982 ha un rapporto drag/downforce migliore del fondo scalinato odierno, non ci si puo' fantasticare sopra.

http://img156.imageshack.us/img156/6543/ferrari126c2er0.jpg


Ridurre tutta l'evoluzione di 20 anni di F1 a regolamenti, gomme e aerodinamica per fare un paragone è estremamente riduttivo.

Basterebbe confrontare la rigidità torsionale di una vettura del 1982 con una odierna, le tolleranze di realizzazione, il progresso dei materiali, i progressi metallurgici (e tanti altri fattori che sicuramente dimentico)...il paragonare carico aerodinamico senza paragonare la resistenza all'avanzamento, la morbidezza delle gomme ignorandone i coefficienti di attrito....è come parlare del sesso degli angeli :asd:
esattamente.
ma non è illogico paragonare la quantità di CV e downforce e drag anno per anno, appena trovo grafico, posto.

[Solertes]

il drag di una vettura del 1982 ?
il pezzo che incrementa maggiormente il drag è l'alettone.
il tunnel venturi di una vettura 1982 ha un rapporto drag/downforce migliore del fondo scalinato odierno, non ci si puo' fantasticare sopra.

http://img156.imageshack.us/img156/6543/ferrari126c2er0.jpg

Perchè avevano le stesse sezioni frontali?

Larghezza dei pneumatici, pacchi radianti, la chiusura dei flussi (che è discretamente importante :asd: ).....non ci si può fantasticare sopra.

Per esempio si può fare un paragone sulle masse non sospese....ad ogni modo considerare le vetture per singoli settori (variati in funzione dei regolamenti e degli enormi progressi) è demenziale. :asd:

[Gnubbolo]

Perchè avevano le stesse sezioni frontali?

Larghezza dei pneumatici, pacchi radianti, la chiusura dei flussi (che è discretamente importante :asd: ).....non ci si può fantasticare sopra.

Per esempio si può fare un paragone sulle masse non sospese....ad ogni modo considerare le vetture per singoli settori (variati in funzione dei regolamenti e degli enormi progressi) è demenziale. :asd:
hai centrato il bersaglio.
ma è stato calcolato al CFD che una vettura del 1982 ha un valore di downforce e di drag simile a quello di una vettura del 2002.
ovviamente il drag dipende dall'incidenza delle ali oltre che dalla sezione frontale.
immagino che stabilita una quantità identica di drag abbiano poi calcolato la downforce.

[Solertes]

hai centrato il bersaglio.
ma è stato calcolato al CFD che una vettura del 1982 ha un valore di downforce e di drag simile a quello di una vettura del 2002.
ovviamente il drag dipende dall'incidenza delle ali oltre che dalla sezione frontale.
immagino che stabilita una quantità identica di drag abbiano poi calcolato la downforce.

Dipende anche dal coefficiente di penetrazione (Cx) e presumo che le ali moderne abbiano una efficienza a parità di resistenza immensamente superiore.
Ecco spiegato perchè per raggiungere velocità di punta simili (a parità di carico) fossero necessarie potenze incredibili.

Se consideriamo i tempi sul giro non bisogna dimenticare il comparto frenante, sia dal punto dello spazio di frenata che della resistenza alla fatica.

Dal punto di vista della guida, credo che i "vecchi" piloti avessero un fegato spaventoso.....fuoco, resistenza delle scocche praticamente nulla, vie di fuga limitatissime, nessun aiuto alla guida...:eek:

[Gnubbolo]

questo andrebbe stickato per i posteri, minchia che sbatti, ma l'ho trovato.
http://img444.imageshack.us/i/img3200pi4.jpg/

[MaxArt]

questo andrebbe stickato per i posteri, minchia che sbatti, ma l'ho trovato.
http://img444.imageshack.us/i/img3200pi4.jpg/Scusa, ma secondo te che significato avrebbe?
Che una 126 C sarebbe competitiva oggi? :asd:

[Gnubbolo]

ho perso 1 ora per trovare il valore di oggi ( il post era datato 2007.. vabbè oggi sarà variato sicuro in negativo :asd: ).

allora ho fatto una tabella: 1 libbra = 453g
epoca - downforce in Newton a 240Km/h - peso vettura
2010: 14500 N - 620 Kg
2000: 11300 N - 600 Kg
1993: 15500 N - 505 kg
1982: 13500 N - 580 Kg

che le wing car siano molto più efficenti nel rapporto downforce/drag non c'è bisogno di dimostrarlo, basta guardare le foto :asd: pure senza alettoni correvano.. comprimere molta aria sotto la vettura è enormemente più vantaggioso che comprimere poca aria sopra, è una legga della fisica, cioè è così e basta.

adesso mettiamo le macchine a cannone ad una determinata velocità ( 240 km/h per restare connessi al grafico ) e vediamo quale raggio di curva puo' fare senza slittare lateralmente:
Forza Centripeta:
F=m*v^2/R
R=m*v^2/F

R2010=620Kg * (240km/h)^2 / 1450Kg * 9,8 m/s^2 = blablabla = 2758311 / 14500 = 190 m

R2000 = 236 m
R1993 = 144,9 m
R1982 =580*4448,89/13500= ????? 191 m !!!!!!!!!

GUARDA PO' CHE STRANO ! io dico che montando le stesse gomme di oggi e con gli stessi CV sulle piste con curvoni veloci se la gioca alla stragrande, se la gioca nel senso che sta vicino alla Virgin, ma anche no, in un vecchio Osterreichring tutto curvoni da pelo se la gioca davvero.
e ricordati sempre del drag basso di una vettura 1982, no alettone anteriore e piccola incidenza al posteriore ;)

[MaxArt]

GUARDA PO' CHE STRANO ! io dico che montando le stesse gomme di oggi e con gli stessi CV sulle piste con curvoni veloci se la gioca alla stragrande, se la gioca nel senso che sta vicino alla Virgin, ma anche no, in un vecchio Osterreichring tutto curvoni da pelo se la gioca davvero.Ma per favore, ti stai scervellando per nulla... :rolleyes: Stai facendo un'arrampicata sugli specchi per cercare di giustificare un'ipotesi assurda che, per fortuna tua, non verrà mai verificata.
È inutile che parli di carico aerodinamico, pensando che basti solo quello a rendere competitiva una monoposto. Ah, e le gomme, che dovrebbero essere quelle di oggi... e già questo fa sì che non stai più parlando della stessa macchina.
Ma non basta. Ci devi mettere anche i freni, il cambio, le sospensioni, l'elettronica, i materiali, la trasmissione... ma dai! Come ti ha detto Solertes, "considerare le vetture per singoli settori (variati in funzione dei regolamenti e degli enormi progressi) è demenziale".
Oggi come oggi, una 126 C verrebbe DOPPIATA dalla Virgin. In 15 giri.

[Gnubbolo]

? sono calcoli che fanno il 90% degli appassionati di F1, forse tu non lo sei, è questa la differenza tra me e te.

[Aviatore_Gilles]

Non bisogna solo fermarsi al carico aerodinamico, come dato in se non vale nulla. Ci sono altre mille variabili.
Se io metto le gomme di una F1 attuale sulla 126 C2 del 1982, probabilmente ne esce un disastro. Il telaio, che ricordo era principalmente in alluminio, funzionava con le gomme dell'epoca.
Con quelle attuali andrebbe in crisi tutto il pacchetto.

[Gnubbolo]

crisi cosa vuol dire ! credi che una gomma da qualifica dell'epoca non possa andare bene su una vettura di oggi ?
ricordati che usavano gomme per un solo giro di pista.. figuriamoci se una gomma di oggi su una vettura vecchia va in crisi.
e ripeto sono vetture che sviluppano la stessa downforce quindi lo stress è identico.. anzi inferiore sulla 126C perchè pesa MENO ! ed ha meno CV.

sulle piste con curvoni veloci, a parità di gomme e motore è in grado di battere la virgin, sicuro. 100%


580 kg contro 620 kg è anche un bel vantaggio per l'acc.

[Aviatore_Gilles]

Cambia totalmente la composizione della gomma, la spalla di quelle attuali è più alta. Non parliamo poi della geometria delle sospensioni, del bilanciamento pesi e del modo di farla lavorare.
Spero tu non sia uno che considera la gomma solo un oggetto nero che rotola.

[Gnubbolo]

Cambia totalmente la composizione della gomma, la spalla di quelle attuali è più alta. Non parliamo poi della geometria delle sospensioni, del bilanciamento pesi e del modo di farla lavorare.
Spero tu non sia uno che considera la gomma solo un oggetto nero che rotola.
ma se noi mettiamo la stessa gomma che deve sopportare un carico simile, che me frega di scegliere tra 2 tecnologicamente diverse ?
se devo valutare la prestanza di una telaio devo avere meno variabili possibili.
hanno fatto correre una ferrari F1 con le gomme della GP2.. quindi sono abbastanza resistenti ste gomme del 2010 no ?

Solertes che non ha letto bene, non ha rilevato il fatto che noi stiamo confrontando una vettura ALA del 1982, le vetture ALA generano la stragrande maggioranza del carico dal fondo vettura, quindi il drag rispetto alle vetture di oggi è simile, per colpa putroppo della loro maggiore sezione frontale.
quindi nei rettilinei una vettura del 82 non suca da una del 2010, credo che questo sia chiaro no ?
i freni e il baricentro sono un problema, sicuramente su piste con molte S lente e con staccate pesanti andrebbe in crisi il pacchetto.
questo è vero non ci sono dubbi infatti io ho parlato esplicitamente dell'Osterreichring o Spa piste ideali per una 126C.

adesso ve saluto e beccatevi sto mostro..
http://www.youtube.com/watch?v=6GZ6-pGj1-Y&feature=related

[Aviatore_Gilles]

ma se noi mettiamo la stessa gomma che deve sopportare un carico simile, che me frega di scegliere tra 2 tecnologicamente diverse ?


Cambia invece, altroché. Gomme diverse, dello stesso periodo, sullo stesso mezzo, lavorano in modo totalmente diverso. Figuriamoci su un mezzo di 30 anni fa, con geometrie e pesi totalmente diversi, basati sui calcoli dell'epoca.


hanno fatto correre una ferrari F1 con le gomme della GP2.. quindi sono abbastanza resistenti ste gomme del 2010 no ?


Girava, ma con quali tempi? Erano solo giri ai fini di test, per capire la situazione fisica di Schumi. Sono sicuro che se avesse iniziato a tirare davvero, sarebbero sorti i problemi.

[MaxArt]

? sono calcoli che fanno il 90% degli appassionati di F1, forse tu non lo sei, è questa la differenza tra me e te.No, queste sono pippe mentali, punto e basta.
Quei calcoli non li faccio semplicemente perché sono utili solo a confrontare mele con pere. Insomma, una curiosità, ma nessun vero appassionato di F1 si azzarderebbe mai a confrontare una vettura di 30 anni fa con quelle di oggi.

questo è vero non ci sono dubbi infatti io ho parlato esplicitamente dell'Osterreichring o Spa piste ideali per una 126C.Nel 1983 a Spa il GPV in gara è stato 2' 07" 5, nel 2009 è stato 1' 47" 3. Quello in qualifica è stato 2' 04" 6 nel 1983, nel 2009 è stato 1' 44" 6. Ed hanno rallentato un paio di punti.
Ora, per favore, ammetti che stai dicendo amenità che non stanno né in cielo né in terra?

[Micene.1]

? sono calcoli che fanno il 90% degli appassionati di F1, forse tu non lo sei, è questa la differenza tra me e te.

gnubbolo pero ogni volta che ti leggo va a finire che tu sei l'appassionato e qualcun'altro no...e dai su ;)

[Life bringer]

Secondo me ognuno resterà della propria opinione :asd:

[fluke81]

ma perche hanno fatto 3 settimane di pausa?:sob:

[ciccio er meglio]

ma perche hanno fatto 3 settimane di pausa?:sob:

3? NOOOOOOOOOO:cry:

[RossoPazzo]

ma perche hanno fatto 3 settimane di pausa?:sob:
perchè di solito quando si cambia continente la pausa è di 3 settimane...

[Micene.1]

perchè di solito quando si cambia continente la pausa è di 3 settimane...
ma quante ne sai :sofico:

[RossoPazzo]

ma quante ne sai :sofico:
:doh:
.
.
.
:fagiano:
.
.
.
:stordita:

ps.: l'avevo presa come una domanda seria... ;)

[Micene.1]

:doh:
.
.
.
:fagiano:
.
.
.
:stordita:

ps.: l'avevo presa come una domanda seria... ;)

no no io ero serio...io veramente nn ci avevo pensato :O

e secondo me anche fluke81 nn ci aveva pensato :O

[Vishnu]

ho perso 1 ora per trovare il valore di oggi ( il post era datato 2007.. vabbè oggi sarà variato sicuro in negativo :asd: ).

allora ho fatto una tabella: 1 libbra = 453g
epoca - downforce in Newton a 240Km/h - peso vettura
2010: 14500 N - 620 Kg
2000: 11300 N - 600 Kg
1993: 15500 N - 505 kg
1982: 13500 N - 580 Kg

che le wing car siano molto più efficenti nel rapporto downforce/drag non c'è bisogno di dimostrarlo, basta guardare le foto :asd: pure senza alettoni correvano.. comprimere molta aria sotto la vettura è enormemente più vantaggioso che comprimere poca aria sopra, è una legga della fisica, cioè è così e basta.

adesso mettiamo le macchine a cannone ad una determinata velocità ( 240 km/h per restare connessi al grafico ) e vediamo quale raggio di curva puo' fare senza slittare lateralmente:
Forza Centripeta:
F=m*v^2/R
R=m*v^2/F

R2010=620Kg * (240km/h)^2 / 1450Kg * 9,8 m/s^2 = blablabla = 2758311 / 14500 = 190 m

R2000 = 236 m
R1993 = 144,9 m
R1982 =580*4448,89/13500= ????? 191 m !!!!!!!!!

GUARDA PO' CHE STRANO ! io dico che montando le stesse gomme di oggi e con gli stessi CV sulle piste con curvoni veloci se la gioca alla stragrande, se la gioca nel senso che sta vicino alla Virgin, ma anche no, in un vecchio Osterreichring tutto curvoni da pelo se la gioca davvero.
e ricordati sempre del drag basso di una vettura 1982, no alettone anteriore e piccola incidenza al posteriore ;)


ma cosa dice la scIIenza in proposito? ecco, eravamo io, benjamin, frakoviak...

http://www.la7.it/img/video/320X240/4511.jpg


:D

[RossoPazzo]

no no io ero serio...io veramente nn ci avevo pensato :O

e secondo me anche fluke81 nn ci aveva pensato :O
:stordita:
che poi alla fine non è più nemmeno vero: mi è venuto il dubbio ed ho controllato il calediario gare con calendario alla mano. Praticamente ora fanno come nella "Casa delle Libertà", ovvero: come quatso gli pare :D
Sono sempre due settimane di intervallo tra un gp e l'altro tranne la pausa estiva (4 settimane tra l'Ungheria e Spa), 3 settimane tra Cina e Spagna, e poi 1 settimana tra Australia e Malesia (già fatto), Spagna e Monaco, Teteschia e Ungheria, Brasile e Abu Dhabi...

[ciccio er meglio]

no no io ero serio...io veramente nn ci avevo pensato :O

e secondo me anche fluke81 nn ci aveva pensato :O

e anche io :D

[ciccio er meglio]

http://www.repubblica.it/sport/formulauno/2010/04/26/news/alonso_assicura_i_pollici_polizza_da_10_milioni-3634002/ :fagiano:

[Solertes]

Solertes che non ha letto bene, non ha rilevato il fatto che noi stiamo confrontando una vettura ALA del 1982, le vetture ALA generano la stragrande maggioranza del carico dal fondo vettura, quindi il drag rispetto alle vetture di oggi è simile, per colpa putroppo della loro maggiore sezione frontale.

Le vetture del 82 avevano gomme molto più larghe.
Avevano radiatori immensamente più grandi.
Il Pilota stava in posizione seduta e non sdraiata (il che ha impatto sia sulla sezione frontale che sul baricentro).
Le forme erano primitive e quindi i Cx che ne derivavano erano ridicoli.

Solo con il fondo scalinato si è posto limite all'effetto suolo, perchè dopo pochissimo tempo i tecnici han capito come generare effetto suolo da un semplice fondo piatto.
Dimentichi inoltre che in assenza di perfetto "sigillo" al suolo una Wing Car ha carico praticamente nullo....e non si corre sempre su biliardi.

Altro fattore da considerare che dovendo sopportare potenze mostruose con una conoscenza della metallurgia limitata rispetto ad oggi (e senza gli ausili della chimica nei carburanti, senza la gestione elettronica del motore, con sistemi di regolazione/attuazione interamente meccanici - quindi con un numero di parametri controllabili estremamente limitato) erano costretti a surdimensionare i componenti generando distribuzioni dei pesi non ottimali....oggi esiste una ricerca del particolare che allora era semplicemente inimmaginabile..


quindi nei rettilinei una vettura del 82 non suca da una del 2010, credo che questo sia chiaro no ?
i freni e il baricentro sono un problema, sicuramente su piste con molte S lente e con staccate pesanti andrebbe in crisi il pacchetto.
questo è vero non ci sono dubbi infatti io ho parlato esplicitamente dell'Osterreichring o Spa piste ideali per una 126C.

Considerando la scarsità dei dati sul grip meccanico, potrebbe essere che in accelerazione da fermo - nelle prime decine di metri - una vettura del 82 possa prevalere, ma sul giro di qualsiasi circuito, prenderebbe la "paga".....basta la potenza frenante delle vetture attuali, l'altezza del baricentro, le masse non sospese...e lo dico da grandissimo ammiratore delle vetture che furono (tifavo Giacomelli e De Cesaris - RIP DePailler). ;)

Ecco cosa sarebbe temibile:

http://www.spideralfaromeo.it/images/1978ventolonea.jpg

:asd:

[fluke81]

Alonso si assicura i pollici:
polizza da 10 milioni di euro



ROMA, 26 aprile - Pollici da 10 milioni di euro. Sono quelli di Fernando Alonso, che ha stipulato una personale e curiosa polizza assicurativa con il Banco Santander. L'istituto finanziario è uno sponsor della Ferrari e, in particolare, del pilota asturiano. «I pollici di Alonso sono un simbolo. Non sono solo essenziali per la guida di una monoposto di Formula 1. Sono anche un segno di vittoria, indicano che tutto è sotto controllo e ben protetto», afferma il Banco Santander. La polizza stipulata da Alonso non è una novità. Già in passato altri atleti hanno assicurato gli 'attrezzi' del mestiere. David Beckham, per non sbagliare, ha assicurato tutto il proprio corpo per 150 milioni di dollari.

PROTEZIONE - «Nella mia professione la vicinanza con il rischio mi ha fatto capire che la protezione è un aspetto fondamentale», ha detto Alonso in occasione della conferenza stampa nel quartier generale della banca spagnola alla Ciudad Financiera di Boadilla del Monte, vicino Madrid. L'evento, fa sapere la Ferrari, si è concluso con un incontro con alcuni bambini figli dei dipendenti del Banco Santander, che ha alla Ciudad Financiera la sua sede centrale, e con la registrazione di uno spot pubblicitario che andrà in onda in Spagna in coincidenza con la gara di Barcellona del Mondiale di F1.


:O

[Micene.1]

siamo sicuri che è il pollice? :sofico:

[ciccio er meglio]

siamo sicuri che è il pollice? :sofico:

di sicuro non è il collo ::sofico:

[Apix_1024]

nozioni di fisica creativa, oggi, vedo..... :asd: (http://usc.sa.utoronto.ca/USC%20New/images/Pictures/Art_Attack.jpg)

[Vishnu]

nozioni di fisica creativa, oggi, vedo..... :asd: (http://usc.sa.utoronto.ca/USC%20New/images/Pictures/Art_Attack.jpg)

:sbonk:

[+Benito+]

Sono con chi dice che non ha senso valutare per parametri praticamente nulla, se si vuole andare al di là di una stima di larga massima, pertanto inutile allo scopo prefisso (paragonare le prestazioni di vetture di epoche diverse).
Come esempio di facile comprensione, basti pensare all'enorme vantaggio che avere 7 rapporti che si cambiano in un decimo di secondo hanno in confronto ad un cambio manuale a 4 rapporti con cui si cambia in un secondo o poco meno, "ad orecchio" e praticamente mai in curva.

[Aviatore_Gilles]

Come esempio di facile comprensione, basti pensare all'enorme vantaggio che avere 7 rapporti che si cambiano in un decimo di secondo hanno in confronto ad un cambio manuale a 4 rapporti con cui si cambia in un secondo o poco meno, "ad orecchio" e praticamente mai in curva.

No, mai. Infatti nelle doppie veloci, oppure nelle S, tendavano a buttare dentro 2 marce prima di affrontarle, per non dover cambiare nel mezzo, affrontando quindi le curve sottocoppia.
Il cambio al volante, oltre alla velocità di cambiata, ha dato enormi vantaggi.

[MaxArt]

:rolleyes:Mah, sai, l'importante è che non ne vengano fuori con un progetto raffazonato come tre squadre hanno già fatto quest'anno.
Quel che mi preoccupa è che la Stefan era PRONTA ad un progetto raffazonato :rolleyes: ma poi è stata esclusa.
Oddio, c'è da dire che partiva da una base concreta (la Toyota) e non da zero...

[Gnubbolo]

Nel 1983 a Spa il GPV in gara è stato 2' 07" 5, nel 2009 è stato 1' 47" 3. Quello in qualifica è stato 2' 04" 6 nel 1983, nel 2009 è stato 1' 44" 6. Ed hanno rallentato un paio di punti.
Ora, per favore, ammetti che stai dicendo amenità che non stanno né in cielo né in terra?

nel 1982 le vetture ala non hanno corso a SPA.

nel 1982 le vetture erano vetture ALA
nel 1983 le vetture erano vetture normali, e senza diffusore.

il calcolo della tenuta di strada possibile a 240km/h è calcolato con il carico di una vettura 1982 e una vettura 200x.

es:
zandvoort 1982 : 1.14.233
zandvoort 1982 : 1.15.360

quindi il problema adesso non è più: se sia possibile o no confrontare i telai di 2 epoche diverse, ma il problema è: mi stai prendendo in giro ?
se parliamo di vetture regolamento 82 perchè si tirano fuori tempi del 1983 ?


.....dfssdf.dsf,ds. sono tutte argomentazione che conosco, sono il primo a non credere che possa fare temponi stratosferici.
prendi imola:
1982 : pole 1:29:769 - carico 2500 lb - 600 CV - peso 580 kg
1983 : pole 1:31.238 - carico 2000 lb - 640 CV - peso 540 kg
1986 : pole 1:25:050 - carico 2500 lb - 1200 CV - peso 540 kg
1989 : pole 1:26:010 - carico 3000 lb - 685 CV - peso 500 kg
1993 : pole 1:22:070 - carico 3500 lb - 760 CV - peso 505 kg

mi piace il confronto 86-89, dove la perdita di potenza è ampiamente mitigata dall'aumento di carico ( e dalla riduzione del drag questo è palese )

conoscendo più o meno come sono fatte le curve possiamo calcolare la ipotetica velocità di una vettura post 94 con una vettura pre 94.
dalla differenza della nostra ipotesi basata sul carico e potenza con il valore reale possiamo capire quanto anche le altre variabili inciderebbero sul tempo finale.

l'anno scorso abbiamo calcolato nel precampionato quanto incideva il buco Brawn sul tempo totale. un +5% del carico del diffusore corrispondeva ad 1 sec al giro asd, come dimostrato poi dai fatti..
bisogna applicare le stesse formule, mica è fantafisica rotfl.
ovviamente è solo una approssimazione, abbiamo mai negato questo ?

[MaxArt]

quindi il problema adesso non è più: se sia possibile o no confrontare i telai di 2 epoche diverse, ma il problema è: mi stai prendendo in giro ?
se parliamo di vetture regolamento 82 perchè si tirano fuori tempi del 1983 ?Perché nel 1983 non si è girato a Spa... Ma anche se si fosse girato, le macchine del 1982 non avrebbero mica fatto sfracelli: rispetto al 1983 erano 1-2 secondi più veloci. I dati ci sono tutti (vai su ChicaneF1), a Spa magari sarebbero stati 3"... ma le macchine di oggi sono 20" più veloci, c'è poco da fare.
Tu hai detto che la 126 C2 sarebbe stata competitiva oggi, al passo con la Virgin, anzi nei curvoni veloci di Spa...
Quindi, il problema è: mi - anzi - CI stai prendendo in giro?

sono il primo a non credere che possa fare temponi stratosferici.Un conto è non fare tempi stratosferici, ben altro è venire doppiati dalla Virgin in 15 giri. :read:

[Ludus]

ma perchè parlate da una settimana dell'aria fritta ?

ignoratelo :banned:

[Apix_1024]

ma perchè parlate da una settimana dell'aria fritta ?

ignoratelo :banned:

me lo chiedo anche io... :p

[Verro]

ma perchè parlate da una settimana dell'aria fritta ?

ignoratelo :banned:

me lo chiedo anche io... :p

ahahah, si, anche io, leggendo, rimanevo cosi (:mbe: :confused: :fagiano: :stordita: :D )...e mi veniva in mente lui:

http://img.youtube.com/vi/9AzEiZP0x38/0.jpg


MIIIILLLLEEEE KG DI DEPORTANZA....CIFRE, CHE FANNO GIRARE LA TESTA!! :D

[ciccio er meglio]

ahahah, si, anche io, leggendo, rimanevo cosi (:mbe: :confused: :fagiano: :stordita: :D )...e mi veniva in mente lui:

http://img.youtube.com/vi/9AzEiZP0x38/0.jpg


MIIIILLLLEEEE KG DI DEPORTANZA....CIFRE, CHE FANNO GIRARE LA TESTA!! :D

:D però almeno lui ha argomentato le sue idee, non ha fatto flame come quel tifoso mclaren

[Micene.1]

ahahah, si, anche io, leggendo, rimanevo cosi (:mbe: :confused: :fagiano: :stordita: :D )...e mi veniva in mente lui:

http://img.youtube.com/vi/9AzEiZP0x38/0.jpg


MIIIILLLLEEEE KG DI DEPORTANZA....CIFRE, CHE FANNO GIRARE LA TESTA!! :D


:asd:

[Vishnu]

che ansia questo "stop" così lungo però! :O

[davide66]

Sapete se è stata autorizzata la Ferrari a modificare il motore....................... e aggiungere 4 cilindri, dato che non interferiscono sulla potenza e guidabilità del motore ???? :asd:

[Aviatore_Gilles]

Sapete se è stata autorizzata la Ferrari a modificare il motore....................... e aggiungere 4 cilindri, dato che non interferiscono sulla potenza e guidabilità del motore ???? :asd:

Notizie definitive non ne ho lette, però non credo ci siano problemi. E' stata concessa una deroga a Renault e Mercedes, non vedo perchè non farlo per la Ferrari.
Poi se aggiungono altri 4 cilindri è tutto grasso che cola :oink:

[Gio22]

http://www.youtube.com/watch?v=izaWlKxVo1A
16 anni precisi oggi. (il più grande fra quelli che ho visto correre)
:ave: :cry:

[Apix_1024]

http://www.youtube.com/watch?v=izaWlKxVo1A
16 anni precisi oggi. (il più grande fra quelli che ho visto correre)
:ave: :cry:


http://www.youtube.com/watch?v=8By2AEsGAhU
:cry: :cry: :cry:

[Apix_1024]

allora sto finendo di scaricare il campionato 1986 completo e dopo aver visto due gare posso dire due cose sicure:

qualità visiva pessima confronto ad oggi
spettacolo incredibile in pista


il video e l'audio sono da vhs con molti disturbi ma dopo aver visto brasile 1986 e spagna 1986 con lotta fino all'ultimo giro a suon di staccate a ruote fumanti e sportellate credo che della qualità visiva freghi ben poco.
oggi siamo abituati a vedere trenini in fullmegahd... una volta si vedevano delle macchie di colore darsi sante legnate! io preferisco le macchie di colore!!:D


p.s. vista la mia attuale follia ho intenzione di documentarmi per bene dal 1978 al 1989. su torrent si trovano i relativi campionati tutti completi ;) serve solo un buon hdd per lo store dei dati!!!:D :D

[PeK]

p.s. vista la mia attuale follia ho intenzione di documentarmi per bene dal 1978 al 1989. su torrent si trovano i relativi campionati tutti completi ;) serve solo un buon hdd per lo store dei dati!!!:D :D

...ed un sacco di tempo :asd:

[Apix_1024]

...ed un sacco di tempo :asd:

3ore di treno al giorno.... credo bastino ihihihihihi:D

[ciccio er meglio]

Nuovo look per Silverstone (http://www.derapate.it/articolo/formula-1-nuovo-look-per-silverstone/15851/)

[MaxArt]

Sono appena reduce da 72 minuti di telefonata in cui ho cominciato a parlare di Senna e dei 16 anni dalla scomparsa, di Mansell, di Alonso, Massa, Schumacher, di Brawn GP e la banda del buco, di Virgin/Lotus/HRT, di Stefan GP che non c'è, di F1 di oggi, di ieri, di Gilles Villeneuve e delle sue imprese...
L'interlocutore era... mia madre!!! :asd: Tra poco compie 62 anni ma era interessatissima! :D

Nuovo look per Silverstone (http://www.derapate.it/articolo/formula-1-nuovo-look-per-silverstone/15851/)Sì, ma... un disegnino del tracciato? :help:
Comunque, sottolineerei le parole di Damon Hill: "L’alternativa era che, molto probabilmente, il gran premio di Gran Bretagna sarebbe stato escluso dal calendario."
Io credo che sia semplicemente PAZZESCO che l'Inghilterra possa venir esclusa dalla F1...

[Cfranco]

Sì, ma... un disegnino del tracciato? :help:


http://www.derapate.it/articolo/f1-2010-silverstone-anteprima-nuovo-tracciato/13101/
Alla fine hanno cambiato giusto 2 curve , e non è che ci siano 'sti gran rettilinei eh :rolleyes:
Alla faccia del "circuito più veloce del mondiale" e del "adesso ci saranno molti più sorpassi" mi pare che la differenza sia minima .

[MaxArt]

http://www.derapate.it/articolo/f1-2010-silverstone-anteprima-nuovo-tracciato/13101/
Alla fine hanno cambiato giusto 2 curve , e non è che ci siano 'sti gran rettilinei eh :rolleyes:
Alla faccia del "circuito più veloce del mondiale" e del "adesso ci saranno molti più sorpassi" mi pare che la differenza sia minima .Seee, con quei due punti in più che vuoi che diventi? :rolleyes:
Il circuito più veloce è sempre Monza, c'è poco da fare. Un tempo era Silverstone, ma questo no.
Ma, soprattutto, che differenza sostanziale c'è tra questo circuito e quello di prima? Tanto da far dire alla FIA "prima no e adesso sì"? :mbe:

[mt_iceman]

Seee, con quei due punti in più che vuoi che diventi? :rolleyes:
Il circuito più veloce è sempre Monza, c'è poco da fare. Un tempo era Silverstone, ma questo no.
Ma, soprattutto, che differenza sostanziale c'è tra questo circuito e quello di prima? Tanto da far dire alla FIA "prima no e adesso sì"? :mbe:

hanno eliminato la squenza abbey-bridge-priory che era una delle più divertenti :rolleyes:

[fluke81]

http://www.corrieredellosport.it/Fotogallery/Moto/22554/1/Sexy+paddock+girls+a+Jerez

ma perche in F1 non si vedono piu tope cosi?:cry: :oink:

[fluke81]

http://www.corriere.it/sport/10_maggio_01/Stupore-Alonso-Non-immaginavo-che-la-Ferrari-fosse-cosi-emozionante_0e354e8e-54f5-11df-a414-00144f02aabe.shtml

Stupore Alonso: «Non immaginavo
che la Ferrari fosse così emozionante»

MARANELLO - La domanda alla quale non darà risposta è quella che ipotizza il suo passaggio sull’altra parte della barricata: lui intervistatore e non intervistato. «Che cosa chiederei a Fernando Alonso, se fossi giornalista? Sapete che non lo so...». Il quesito più attuale, invece, è quello che gli impone di «pesare» l’impatto del suo essere ferrarista, finalmente ferrarista, immaginando che cosa accadrà il 9 maggio quando si correrà a Barcellona. Un vantaggio o una pressione pazzesca? «Sarà solo un fatto positivo, un vantaggio. La gente avrà grandi aspettative, faremo di tutto per non deluderla. A Barcellona stacchi cinque metri più tardi e acceleri due secondi prima». Avanti, dunque, senza paura.

Alonso, lei ha superassicurato i suoi pollici con 10 milioni di euro. Come un pianista, un pianista di F1.
«Il Banco Santander si lancia nel campo assicurativo. Io faccio da testimone. In effetti i pollici sono una parte del corpo che noi piloti usiamo tanto».

Come convive il campione con il timore dell’infortunio?
«Non bado molto a questo. So che devo avere una vita tranquilla, il mio lavoro dipende dal mio stato fisico. Faccio tutto con attenzione e scrupolo. Sì, si vive con un po’ di ansia: ogni volta che si corre, vuoi essere al massimo».

Alonso il pragmatico è o non è anche un fatalista?
«Siamo noi a costruirci il destino. Nel Gp di Cina sono scattato in anticipo per un mio errore, non perché la sorte s’è messa di mezzo». L’errore. Come lascia? «Dà da riflettere. E rende delusi con se stessi. Ci penso a lungo? No, ci penso dopo: non puoi farti travolgere, non ne verresti fuori più».

Alonso è un fuoriclasse, la Ferrari è la Ferrari: è giusto dire che dovevano incontrarsi per forza?
«Non so se sono un fuoriclasse... Ma di sicuro, io e la Ferrari viviamo le corse in modo passionale. Essere in un team più freddo era un po’ strano. Quanto alla Ferrari, avere oggi due piloti latini dà motivazioni maggiori».

Si è perso del tempo prima che l’attrazione fatale arrivasse a buon fine?
«Io e la Rossa abbiamo percorso strade differenti. Ma non abbiamo perso tempo: io non ho vinto con la McLaren e per due anni con la Renault, ma sono un pilota migliore rispetto al 2006. La Ferrari, invece, ha vinto nel 2007 il Mondiale con Raikkonen e il titolo costruttori nel 2008. Nel 2010 ci siamo incontrati, scoprendo di essere più pronti».

L’emozione di essere a Maranello è pari a quella immaginata?
«No, è diversa. In meglio. Mi aspettavo di arrivare nel team più forte e di sfruttarne il potenziale. Ma ho visto che la Ferrari è ben di più: è una passione, è una filosofia, è un modo di vita. Sono contagiato da questa emozione».

C’è da dire che Schumacher le ha dato una mano nell’inserimento: molti tifosi del Cavallino si sentono traditi da lui... «Ora, forse, siamo più liberi...». Ci descrive l’Alonso che sta dietro la maschera da guerriero?
«Un tipo tranquillo. Direi anche simpatico. E romantico. Non ho una caratteristica speciale, sono un uomo normale. Sono timido e non lo nascondo. Ma quando mi sciolgo, emerge lo spagnolo vero».

La timidezza, se trasferita nel lavoro, non ostacola?
«Sì. Però nel mio caso sparisce quando indosso il casco». Alonso difende la sua privacy. «Sì, mi incavolo se ficcano il naso nella mia vita. È una questione di carattere, di educazione, di quello che mi hanno detto i genitori: il circuito è una cosa, la casa è un’altra. L’interesse verso Fernando Alonso deve finire alla domenica pomeriggio». Che cosa non le va della F1? «Quando storpiano la tua immagine: la gente magari fraintende e si fa idee sbagliate».

Lei è il risultato di una Spagna diventata dominante nello sport, oppure e una cosa a parte?
«Appartengo a una generazione eccellente, sbocciata grazie a un Paese esploso negli ultimi vent’anni. Pure nello sport abbiamo fatto passi giganteschi: pensate al tennis, oggi abbiamo il duemila per cento di campi in più».

Ma la Spagna sportiva ha avuto anche la macchia di un dottor Fuentes, coinvolto in brutti episodi di doping.
«Ogni nazione, ogni sport, ha i suoi Fuentes. Guardiamo solo agli aspetti buoni». Qual è il suo idolo sportivo? «Miguel Indurain. Riservato come me, esaltante nell’azione. Un supereroe».

Lei si accorge di essere visto come un supereroe?
«No, non me ne rendo conto. Però so che esistono sia questa immagine sia questa devozione verso la F1 e i suoi piloti. In Spagna so che c’è gente che trema o piange di gioia, se mi vede: è quello che provavo io per Indurain»

Uno spagnolo in Italia... Come si trova?
«Spagnoli e italiani hanno lo stesso modo di vivere. Ci piace fare festa e divertirci, ma siamo professionali come i popoli, più freddi nell’animo, del Nord Europa».

Vede un’Italia spaccata tra Nord e Sud?
«No, la vedo unita. Non dimenticate che provengo da un Paese nel quale ci sono i separatisti baschi, catalani e perfino asturiani, quelli della mia terra...».

Come vede il suo Re un ragazzo spagnolo del terzo millennio?
«I giovani lo rispettano, però non ci fanno molto caso: lo considerano un’isti tuzione più adatta ai genitori e ai nonni. A me, invece, Juan Carlos di Borbone dà un’impressione enorme, anche perché sono un tradizionalista».

Flavio Briatore, per lei molto di più che un amico, è diventato papà: la fa sorridere?
«Sì, non è una cosa facile da immaginare ». Pronostico: magari Briatore la «contagia » e pure lei diventa padre. «Io e mia moglie Raquel ne abbiamo parlato, qualche volta: ma abbiamo concluso che adesso non è il momento. Sì, c’è il mio lavoro; ma c’è anche il suo: è una cantante, tiene 40-50 concerti all’anno. Per avere una famiglia devi fermarti, tanto per cominciare. E poi nulla sarà più come prima. Il destino, in questo caso, deciderà per noi. Anzi, no: pure in una vicenda del genere sei arbitro di te stesso».

Le diamo la bacchetta magica. Che cosa cambia nel mondo?
«Il mondo è messo male. Povertà e ricchezza creano squilibri: al 99%, tutti vorrebbero risolvere questo problema e non mi sembra di dire una cosa epocale».

Come si vince un Mondiale?
«Partendo dalla macchina, con una buona progettazione. Poi viene lo sviluppo, anche se con le limitazioni attuali la fantasia è castrata. Diciamo che per vincere, adesso serve pure la fortuna. Ed è necessario che funzioni non solo un dettaglio, ma un gruppo di cose».

Il pilota non incide?
«Incide la squadra. Ovvero: come si lavora in fabbrica prima e in pista poi. Lascio a chi guida una percentuale bassa, però il pilota deve essere all’altezza nelle prestazioni e nella regolarità. Non è importante dare il cento per cento di tanto in tanto, ma il novantotto sempre e in ogni condizione».

Red Bull, Ferrari, McLaren: così sono nell’ordine giusto?
«La Red Bull va meglio in qualifica e ha tanta velocità; ma in gara noi la raggiungiamo. La McLaren sa sviluppare in fretta le sue auto, però noi non siamo da meno. Totale: Ferrari favorita per il Mondiale».

Torniamo a Schumacher. Il fatto che sia andato alla Mercedes ha sorpreso anche lei?
«Sì, eccome. A me però ha sorpreso pure il fatto che sia rientrato... Con la vita comoda che poteva sfruttare e con quel passato...».

In Cina l’hanno criticata per il sorpasso a Massa nella bretellina della pit lane. Lo rifarebbe?
«Certo, non ci sono dubbi».

Quale coppia di piloti può mettere in difficoltà quella formata da Alonso e Massa?
«Io e Felipe ci completiamo a vicenda: a me manca qualcosa nella gestione delle curve che lui invece ha, mentre io in certi tratti sono più rapido. Imparare a vicenda è un segreto. Chi ci può dare problemi? Button e Hamilton».

Alonso chi gode a sorpassare?
«Lasciare dietro Schumacher è sempre un bell’affare: se ne parla per una settimana ».

Vuole dare un consiglio a Valentino Rossi, che forse non ha smesso di pensare alla F1?
«È il numero uno della storia del motociclismo, nessuno lo avvicinerà. Passare ai rally o alla F1 non gli farebbe male, però non ho consigli per lui. Ma se venisse da noi, sarebbe il benvenuto».

Spagnoli e italiani sono molto cattolici. E in Italia abbiamo pure il Papa. Lei si inserisce tra gli sportivi religiosi? Com’è il suo rapporto con Dio?
«Non c’è alcun rapporto e non l’ho mai cercato. Ribadisco: non credo nel destino e in un’ entità superiore: se un aereo cade e muori, non è perché uno ti ha chiamato in cielo».




Azonzo sei un senza dio:O

[MaxArt]

Azonzo sei un senza dio:OMa, io dico, stanno facendo un'intervista ad un pilota di F1... Ma che razza di domande sono?!? :mbe:
Ma che caspita me ne può fregare se Alonso crede in Dio oppure no... Io voglio che creda nella Ferrari!

[Micene.1]

Ma, io dico, stanno facendo un'intervista ad un pilota di F1... Ma che razza di domande sono?!? :mbe:
Ma che caspita me ne può fregare se Alonso crede in Dio oppure no... Io voglio che creda nella Ferrari!

vabbe dai per capire anche che tipo è...è un pilota ma anche un uomo :O anzi spesso sono queste interviste le piu interessanti perche parlando di sport in genere dicono sempre le solite banalità (per carità nn le banalità che, per esempio, un totti potrebbe dire a studio aperto ma sono sempre frasi di circostanza)

cmq co sta cosa del destino alonzo quasi mi diviene simpatico :O

[wwig]

vabbe dai per capire anche che tipo è...è un pilota ma anche un uomo :O anzi spesso sono queste interviste le piu interessanti perche parlando di sport in genere dicono sempre le solite banalità (per carità nn le banalità che, per esempio, un totti potrebbe dire a studio aperto ma sono sempre frasi di circostanza)

cmq co sta cosa del destino alonzo quasi mi diviene simpatico :O

Ateonso idolo :ave: :ave: :ave:
finalmente uno che non dice frasi registrate

[Micene.1]

Ateonso idolo :ave: :ave: :ave:
finalmente uno che non dice frasi registrate

visto da che tunnel usciamo a me sarebbe bastato un pilota che semplicemente parla :D

[davide66]

02/05/2010 10.42.35
Ferrari: Fisichella ha provato l'F-duct a Vairano

Ieri in Italia e in tanti Paesi del mondo e' stata la festa dei lavoratori ma alla Scuderia Ferrari Marlboro non c’e' sosta nella preparazione del Gran Premio di Spagna, quinta prova stagionale del Mondiale 2010. Dopo un’intensissima settimana di prove al banco e in galleria del vento, ieri mattina e' arrivato il battesimo in pista del sistema di gestione dell’ala posteriore soffiata, provato a Vairano da Giancarlo Fisichella nell’ambito di uno dei quattro giorni di test aerodinamici previsto dall’accordo sulle prove private definito dai dodici team.

Non e' stata l’unica novita' testata dal terzo pilota della Scuderia. La Ferrari F10 era infatti equipaggiata con la configurazione aerodinamica che dovrebbe essere utilizzata al Circuit de Catalunya venerdi' prossimo nelle prove libere della gara di Barcellona, inclusa la nuova posizione degli specchietti retrovisori che devono essere ricollocati sul telaio. Nuovo anche il telaio, contraddistinto dal numero progressivo 284: dal Gran Premio di Spagna sara' destinato a Felipe Massa.

I dati raccolti ieri saranno analizzati dalla squadra nei prossimi giorni e poi, anche in base all’andamento delle due sessioni di prove libere di venerdi' prossimo, si decidera' se utilizzare tutti gli aggiornamenti per le qualifiche e la gara.

[MaxArt]

vabbe dai per capire anche che tipo è...è un pilota ma anche un uomo :O anzi spesso sono queste interviste le piu interessanti perche parlando di sport in genere dicono sempre le solite banalità (per carità nn le banalità che, per esempio, un totti potrebbe dire a studio aperto ma sono sempre frasi di circostanza)

cmq co sta cosa del destino alonzo quasi mi diviene simpatico :OMa, visto come l'ha introdotta, avrebbe fatto la stessa domanda se la Spagna non fosse stata cattolica?
A Raikkonen gliel'hanno mai fatta?
(http://www.youtube.com/watch?v=wjBjhoMrRZ0 :asd:)
Mah, avrei preferito se gli avessero chiesto se gli piaceva la cucina italiana, ha di sicuro più influenza sul suo rendimento ;)

02/05/2010 10.42.35
Ferrari: Fisichella ha provato l'F-duct a VairanoMmm, ma... l'avevano mai provato finora? E quelle stravelocità di punta nelle libere in Cina cos'erano?

[davide66]

Mmm, ma... l'avevano mai provato finora? E quelle stravelocità di punta nelle libere in Cina cos'erano?

Ora lo hanno testato meglio e in Cina c'erano due milioni di piccoli cinesi che soffiavano :D

[johnnyc_84]

rifatevi un pò gli occhi...e le orecchie soprattutto :D
http://www.youtube.com/watch?v=T5b5xi7idlE&feature=related

[Apix_1024]

allora sto finendo di scaricare il campionato 1986 completo e dopo aver visto due gare posso dire due cose sicure:

qualità visiva pessima confronto ad oggi
spettacolo incredibile in pista


il video e l'audio sono da vhs con molti disturbi ma dopo aver visto brasile 1986 e spagna 1986 con lotta fino all'ultimo giro a suon di staccate a ruote fumanti e sportellate credo che della qualità visiva freghi ben poco.
oggi siamo abituati a vedere trenini in fullmegahd... una volta si vedevano delle macchie di colore darsi sante legnate! io preferisco le macchie di colore!!:D


p.s. vista la mia attuale follia ho intenzione di documentarmi per bene dal 1978 al 1989. su torrent si trovano i relativi campionati tutti completi ;) serve solo un buon hdd per lo store dei dati!!!:D :D

rifatevi un pò gli occhi...e le orecchie soprattutto :D
http://www.youtube.com/watch?v=T5b5xi7idlE&feature=related


spettacolare... hai letto sopra? secondo me se hai voglia e tempo io un paio di campionati vecchi li guarderei ;):D

[sjk]

Sul più grande di tutti e di sempre, basta il primo giro a Donington 1993 (http://www.youtube.com/watch?v=Kl7-oFanMQE).

Ciao

sjk

[Aviatore_Gilles]

Io mi sto guardando la stagione 1985, con il grande Michelone in lotta per il mondiale. Peccato per il finale :(
Bei piloti avevamo negli anni 80, De Angelis, Alboreto, Patrese, erano davvero piloti di vertice, che con una vettura competitiva potevano davvero essere in lotta per il mondiale.

[Gio22]

De Angelis,[cut]

chi mi hai ricordato...
me lo disse mio padre che era morto :( mai dimenticato... ,fù il primo pilota che vidi scomparire.

[MaxArt]

Sul più grande di tutti e di sempre, basta il primo giro a Donington 1991 (http://www.youtube.com/watch?v=Kl7-oFanMQE).:confused: Guarda che era il 1993, te lo dice anche il video...
Comunque no, secondo me non basta. Del resto, si è (ri)messo dietro Schumacher alla prima curva, poi ha passato Wendlinger, Hill e Prost, che non mi ricordo fossero grandi fenomeni sul bagnato (soprattutto il francese). Un maestro, ma forse non impossibile.
È più interessante far notare che vinse la gara doppiando *tutti* tranne Hill che arrivò a 1' 23" di distacco (oddio, al traguardo arrivarono in 9... ma c'erano comunque entrambe le Williams).
E che fece l'unico GPV della storia passando dalla pit-lane :asd:

[sjk]

:confused: Guarda che era il 1993, te lo dice anche il video...

Adesso correggo il link (non potendo dominare il tempo) :D

Comunque per me (ma non sono il solo) quel giro è la più grande dimostrazione della sua immensa classe.

Alla fine del rettilineo è quasi buttato fuori pista dal "solito" M.Schumacher, che però viene subito beffato all'interno. Poi svernicia Wendliger dopo averlo già cercato di passare poco prima mettendo le ruote quasi sull'erba (...e diluviava!), infne umilia in poche curve in due della Williams (un auto che quell'anno ha annientato la concorrenza). e doppierà (quasi) tutti. I quattro sorpassati all'inizio effettivamente non erano un granchè... solo tre di loro erano (o diventeranno) campioni del mondo... :D
Grande Ayrton... Il più grande di tutti.

Ciao

sjk

[MaxArt]

Alla fine del rettilineo è quasi buttato fuori pista dal "solito" M.Schumacher, che però viene subito beffato all'interno. Poi svernicia Wendliger dopo averlo già cercato di passare poco prima mettendo le ruote quasi sull'erba (...e diluviava!), infne umilia in poche curve in due della Williams (un auto che quell'anno ha annientato la concorrenza). e doppierà (quasi) tutti. I quattro sorpassati all'inizio effettivamente non erano un granchè... solo tre di loro erano (o diventeranno) campioni del mondo... :D :D
Schumacher è stato passato alla prima curva, alla partenza non è che conti troppo la bravura del pilota, quanto la fortuna e l'esperienza (e Senna ne aveva decisamente di più).
Prost sappiamo come faceva pena sul bagnato.
Hill non l'ho mai considerato un pilota eccezionale, bravo forse sì ma con una macchina diversa dalla Williams non sarebbe mai stato campione.
Non è da sottovalutare che, col bagnato, Senna ne avesse parecchio più di tutti, ma un primo giro del genere mi lascia impressionato fino ad un certo punto, perché appunto fu fatto col bagnato. Poteva rientrarci la fortuna, poteva rientrarci il fatto che gli altri non avessero ancora preso confidenza col fondo bagnato...

Un giro fatto alla grande è una guerra-lampo, un blitzkrieg, qualcosa che funziona anche perché coglie tutti di sorpresa. Una gara fatta alla grande a mio avviso vale molto di più, perché è sudata e conquistata giro dopo giro. Ripeto, per me è più rilevante il fatto che abbia vinto con 83 secondi di vantaggio sul secondo.

Non ricordo di altri "primi giri" con così tanti sorpassi al vertice, ma del resto non sono tra le cose che mi ricordo meglio. Del resto, la F1 negli anni successivi è stato più roba di qualcuno che partiva davanti e vinceva per distacco, e prima mi ricordo poco.
Di "rimontoni" pazzeschi mi posso ricordare Mansell in Ungheria (da 12° a vincitore con 26" di vantaggio su Senna), Schumacher in Belgio (da 16° a primo), Barrichello in Germania (da 18° a primo) ma nessuno in un giro solo.

Questo per dire che il primo giro, per me, è grande spettacolo ma alla fine dimostra poco :O

[fluke81]

:rotfl: :rotfl:

[Kharonte85]

Oddio...:rotfl: :rotfl: :rotfl:


questa è geniale pero' dovresti farla sulla linea di partenza...:asd:

[OvErClOck82]

:sbonk: nikka sei un GENIO :rotfl:

[ciccio er meglio]

:sbonk:

[+Benito+]

dopo questa intervista mi sembra che alonso potrebbe mettersi direttamente a capo di una nuova destra laica europea :D

[sjk]

Questo per dire che il primo giro, per me, è grande spettacolo ma alla fine dimostra poco :O

Se lo dici tu... :stordita:

Per me Ayrton rimane il più grande di tutti, e se dovessi fare un esempio della sua immensa classe a chi non lo hanno mai visto correre (nè in tv, nè dal vivo) prenderei proprio quel primo giro. Dovessi prendere una gara intera, invece, meglio il secondo posto a Montecarlo 1984 (sempre pioggia, ma Toleman enormemente inferiore alla concorrenza).

Quando capiterà di vedere un altro primo giro simile, fammi sapere, che mi inchino un'altra volta. ;)

sjk

[MaxArt]

Per me Ayrton rimane il più grande di tutti, e se dovessi fare un esempio della sua immensa classe a chi non lo hanno mai visto correre (nè in tv, nè dal vivo) prenderei proprio quel primo giro.No, ecco, ci sarebbe qualcosa che non va! Perché metti che uno che non ha mai visto la F1 si veda quel giro. Allora pensa: questo è un alieno che sicuramente si vinceva ogni singola gara tipo Agostini tra il 1968 e il 1972. Invece no! Senna era un grande anche perché gareggiava con dei grandi, come erano appunto Prost, Mansell e Piquet, e tante delle sue 41 vittorie se l'è dovute sudare mica poco.
Quel giro dimostra grande sensibilità sul bagnato, superiore a tutti, ma è pur sempre sul bagnato e nonostante tutto non è sul bagnato che si vincono i campionati. Altrimenti ne avrebbe vinto uno anche Alesi :O
E Gilles Villeneuve (11" più veloce di Scheckter nelle libere di USA 1979...).

Quando capiterà di vedere un altro primo giro simile, fammi sapere, che mi inchino un'altra volta. ;)Ci vuole come minimo un'altra gara con la pioggia... Non che manchino, ma non basta! Ah, e F1 che siano molto più suscettibili all'errore, non dimentichiamolo.

Edit: reply numero 4000 e pagina 200 del thread! w00t! :ave:

[ciccio er meglio]

Edit: reply numero 4000 e pagina 200 del thread! w00t! :ave:

Sono lieto di dirti che hai appena vinto un weekend di f1 a monza da seguire tutto in compagnia dei simpaticissimi Mazzoni & Capelli :winner::sofico:

[francofranchi]

salto con avvitamento in F2 :eek: http://www.youtube.com/watch?v=ptmg3Q0sqWI

[MaxArt]

Sono lieto di dirti che hai appena vinto un weekend di f1 a monza da seguire tutto in compagnia dei simpaticissimi Mazzoni & Capelli :winner::sofico:Che bello! Non ho mai vinto nulla in vita mia! :asd:

salto con avvitamento in F2 :eek: http://www.youtube.com/watch?v=ptmg3Q0sqWISticazzi... bel volo! (Consiglio: skippate sino agli ultimi 45"...)

[Aviatore_Gilles]

Minchia che volo, ha fatto un carpiato in aria, scavalcando un paio di avversari. :eek: Gli darei il mondiale a tavolino dopo sto volo. :D

Ma che cacchio ci vanno a fare in marocco, in tribuna non c'è nessuno, la pista è orribile e il contorno inesistente. :rolleyes:
In più i commissari e l'organizzazione sono indecenti.

[MaxArt]

Ma che cacchio ci vanno a fare in marocco, in tribuna non c'è nessuno, la pista è orribile e il contorno inesistente. :rolleyes:Un tempo ci correva la F1.
Un tempo, appunto... Nel 1958, e basta. E non credo sia lo stesso circuito.

Sembra un cartodromo, non una pista di F1.

[Aviatore_Gilles]

No assolutamente, non è la stessa pista.
Gli standard attuali sono cambiati e piste come quella del marocco sono totalmente inadeguate, magari togliendo posto ad altre piste più meritevoli.

[buglis]

salto con avvitamento in F2 :eek: http://www.youtube.com/watch?v=ptmg3Q0sqWI

Lo avranno penalizzato per il salto della chicane?? :asd:

[matteo171717]

Lo avranno penalizzato per il salto della chicane?? :asd:

No perchè l'ha direttamente sorvolata con il consenso della Torre di controllo dell'aeroporto più vicino...:D

[mau.c]

Lo avranno penalizzato per il salto della chicane?? :asd:

no, ti penalizzano se la salti, non se la sorvoli...

[ciccio er meglio]

Lo avranno penalizzato per il salto della chicane?? :asd:

certo, ha dovuto scontare un fly through:O

[Micene.1]

polposiscion? nikka nn fare cosi che ti segnalo :O

[Micene.1]

Pirelli verso la F1
Presto l'offerta
Il gruppo milanese formalizzerà entro il 9 maggio la propria offerta alla FIA e ad Ecclestone, per provare a rientrare nel 'circus' dopo vent'anni


MILANO - A sei mesi dall'annuncio-shock della Bridgestone, che a fine 2010 lascerà il circus della Formula 1 per gli eccessivi costi, la Pirelli ufficializza la propria scelta di scendere in campo per prenderne il posto. Quella che solo una settimana fa, nelle parole del presidente Marco Tronchetti Provera, era "un'ipotesi da valutare" è diventata una scelta chiara e netta, come comunica lo stesso gruppo della Bicocca.

OFFERTA ENTRO IL 9 MAGGIO - L'offerta tecnico-commerciale, stando a quanto si legge in una nota ufficiale del Gruppo Pirelli, sarà presentata alla FIA (Federazione Internazionale dell'Automobile) e alla FOA (Formula One Administration) entro il prossimo Gran Premio di Spagna, in programma il 9 maggio. L'offerta prevede la fornitura di pneumatici a tutti i team della Formula 1 e, qualora, venisse accettata, siglerebbe il ritorno della Pirelli nel 'circus' dopo vent'anni: le ultime auto di Formula 1 gommate Pirelli risalgono all'anno 1991. (29 aprile 2010)

[Spantegu]

La FIA spinge per un motore “verde”

La FIA sta cercando di ottenere un accordo per l’entrata in vigore di una serie di regole “verdi” che anticipino l’entrata in vigore delle nuove regole previste per il 2013, quando un motore di nuova concezione farà la sua comparsa in Formula 1.

I team stanno cercando di giungere a un accordo su tutto un insieme di regole sui motori che entreranno come detto in vigore nel 2013 e prevedono un propulsore di 1,5 litri, sovralimentato tramite turbo e caratterizzato dall’utilizzo del KERS.

Lo sport, in particolare la Formula 1, vuol dare il suo esempio verso una competizione sempre più ecologica e l’utilizzo di nuovi motori meno assetati è un buon inizio, ma la FIA pensa anche di introdurre un limite nei consumi per migliorare il consumo di carburante.

Gilles Simon, ex Direttore Motori ed Elettronica della Scuderia Ferrari, ora Direttore del Gruppo Motore ed Elettronica in FIA, ha dichiarato che bisogna portare avanti il discorso dell’efficienza dei motori. Il consumo dovrà essere uno dei temi principali che caratterizzeranno la Formula 1 del futuro, obbligata a risparmiare e a ottimizzare i propri motori per un futuro verde:

“Dobbiamo cercare di portare avanti l’efficienza del carburante. Se come ingegnere del motore, mi si dà un massimo quantitativo di carburante, cercherò di offrire al mio pilota la massima potenza, costruendo un motore efficiente”.

Simon nell’intervista concessa alla rivista FIAinMotion continua a esporre la sua visione per la Formula 1 del futuro, spiegando che la F1 deve anticipare l’industria dell’automobile, cercando di capire dove arriverà nei prossimi cinque-dieci anni:

“Idealmente, vorremmo capire dove saranno le vetture stradali tra cinque-dieci anni. Dobbiamo quindi creare un regolamento a partire da oggi e per i prossimi tre anni che sappia anticipare tutto ciò. Questa è la strada più difficile, perchè non vogliamo imporre le nostre opinioni. Abbiamo quindi bisogno di avere una visione corretta di dove saranno i produttori”.

http://www.formula1news.info

spinta ecologista e ritorno della F1 come banco di prova per le vetture commerciali.
inizia ufficialmente la restaurazione Todt, lode al Topo :ave:

[il_joe]

spinta ecologista e ritorno della F1 come banco di prova per le vetture commerciali.
inizia ufficialmente la restaurazione Todt, lode al Topo :ave:

si vabbeh, a sto punto corriamo con motori ibridi a gpl ed elettrici... :doh:
sul fatto che saranno banco di prova per le vetture commerciali, la vedo dura, se per commerciali si intende l'opel astra. Se invece si parla della nuova ferrari e della nuova zonda, allora già più probabile.... Voglio dire, il carbonio nella produzione commerciale non c'è, i motori aspirati oramai non esistono quasi più, e i cambi sono di concezione diversa rispetto alla norma. Questo ad oggi.
Se poi domani vogliono mettere i turbo e i motori 1500cc, bon, sono già indietro rispetto alle vetture commerciali che sono anni che li propongono
ma soprattutto, a che pro?

[Buffus]

le squadre porteranno aggiornamenti al prossimo gp?

[ciccio er meglio]

credo che la ferrari porterà l'f duct e i nuovi specchietti

[Aviatore_Gilles]

Ferrari e Mercedes porteranno le vetture denominate B, forse la Mercedes è quella più profondamente cambiata (passo più lungo, nuovo diffusore e nuova distribuzione dei pesi). Anche in McLaren arriveranno aggiornamenti.
Anche la Lotus porterà una nuova monoposto, più stretta nel retrotreno e nelle fiancate.

[ciccio er meglio]

redbull sicuramente porterà i nuovi specchietti retrovisori e credo qualche altra miglioria

ferrari testa f duct in rettilineo (http://www.derapate.it/articolo/formula-1-ferrari-test-f-duct-in-rettilineo/15869/)

[francofranchi]

http://www.f1fanatic.co.uk/2010/05/04/new-york-f1-track-plans-revealed-jersey-city-bids-for-new-night-race-in-2012/



http://www.nj.com/hudson/index.ssf/2010/05/friends_of_liberty_state_park_3.html


http://img683.imageshack.us/img683/812/jerseycit.jpg

[ale09hh]

http://www.f1fanatic.co.uk/2010/05/04/new-york-f1-track-plans-revealed-jersey-city-bids-for-new-night-race-in-2012/



http://www.nj.com/hudson/index.ssf/2010/05/friends_of_liberty_state_park_3.html


http://img683.imageshack.us/img683/812/jerseycit.jpg

Sembra una pista per go kart:stordita:

[IcEMaN666]

e dove si sorpasserebbe in quel marasma di curve e curvette?

[DartBizu]

Dovrebbero fare le curve a 90° e non raccordate.... bisognerebbe frenare di più e allora ci si potrebbe pure superare. Ma cosi la vedo dura :D

[Bik]

Ma dei circuiti normali mai?
Gia ci si lamenta dei sorpassi, poi si fa correre delle F1 nel giardino di casa :doh:

[+Benito+]

difatti mi sono fiaccato la borsa, che per chi non sapesse cosa vuol dire mi sono rotto il cazzo

[il_joe]

http://www.f1fanatic.co.uk/2010/05/04/new-york-f1-track-plans-revealed-jersey-city-bids-for-new-night-race-in-2012/



http://www.nj.com/hudson/index.ssf/2010/05/friends_of_liberty_state_park_3.html


http://img683.imageshack.us/img683/812/jerseycit.jpg

mazza che porcata di circuito......
non voglio credere che correranno in una pista così.........:doh:

[ciccio er meglio]

meglio la versione di forza motorsport :asd:

http://www.msxbox-world.com/assets/gallery/albums/Xbox-360-Screenshots/Forza-2-Arcade-Free-Run/normal_Pic20.jpg

[Apix_1024]

difatti mi sono fiaccato la borsa, che per chi non sapesse cosa vuol dire mi sono rotto il cazzo

idem..... per i motori avevo letto che volevano fare dei 1500 turbo a bassa pressione, con kers (non si sa quanti cv) quindi facendo due conti dubito che in generale si possa avere più cv di ora che sono già pochi... ergo = puttanate!:muro:

[Spantegu]

idem..... per i motori avevo letto che volevano fare dei 1500 turbo a bassa pressione, con kers (non si sa quanti cv) quindi facendo due conti dubito che in generale si possa avere più cv di ora che sono già pochi... ergo = puttanate!:muro:
se fossero davvero intelligenti limiterebbero le potenze intorno ai 500-600 CV in modo da annullare tutti i vantaggi dati dal disegno di aerodinamiche troppo spinte, come il disegno laterale delle pance che inizia a lavorare solo raggiungendo alte velocità, sai come funziona no ?

[Micene.1]

un circuito senza rettilineo :asd: nn ho capito tra l'altro dove si schierebbero le auto :O

io lo ripeto: con gli attuali circuiti puoi mettere tutti i cambiamenti di regole che vuoi, piaùzzare tutti i cavalli che vuoi, addirittura bagnare quanto vuoi la pista - il sorpasso tra le f1 moderne è quasi impossibile

[webmagic]

Interessantissimo articolo sui V8 Maranello :oink:

http://sport.virgilio.it/motori/formula1/ferrari-mal-aria-per-i-motori-ma-si-puo-rimediare.html

[Aviatore_Gilles]

A proposito di circuiti, ecco la nuova silverstone, con un bel giretto onboard.
Notare che le F1 nel nuovo tratto andrebbero in pieno, quindi direi qualche occasione di sorpasso in più.
Domenica c'è stato il FIA GT1 e devo dire che le occasioni di sorpasso non sono mancate. Potenzialmente è interessante questa modifica.

http://www.youtube.com/watch?v=EuIkcBUzAdE

[Spantegu]

Silverstone, negli anni della Formula Morte
De Adamich mette fine alla sua carriera:
http://www.youtube.com/watch?v=7R_XId0YabQ
guardate Stewart in sliding mi fa morire.

[sjk]

Silverstone, negli anni della Formula Morte
De Adamich mette fine alla sua carriera:
http://www.youtube.com/watch?v=7R_XId0YabQ
guardate Stewart in sliding mi fa morire.

Bel video.

Due/tre considerazioni:
. quelle auto mi piacciono un casino (sono un nostalgico, lo so...);
. sicurezza pari a zero: il fotografo che alla partenza entra letteralmente in pista (stile spettatori di rally) all'interno della prima curva dopo la partenza, o la gente già in pista dopo l'incidente con auto ancora in transito...
. partenza alla k@zzo di cane, tipica dei primi anni '70, con macchine ancora in movimento, chi diritto, chi di traverso, stalli "a scelta del conducente"... :asd:

sjk

[Micene.1]

Bel video.

Due/tre considerazioni:
. quelle auto mi piacciono un casino (sono un nostalgico, lo so...);
. sicurezza pari a zero: il fotografo che alla partenza entra letteralmente in pista (stile spettatori di rally) all'interno della prima curva dopo la partenza, o la gente già in pista dopo l'incidente con auto ancora in transito...
. partenza alla k@zzo di cane, tipica dei primi anni '70, con macchine ancora in movimento, chi diritto, chi di traverso, stalli "a scelta del conducente"... :asd:

sjk

devastante la mancanza di sicurezza...cioe ma come nn facevano a morire 10 perosne a gp nn lo so...un tempo che sembra lontissimo tanto è distante il concetto di sicurezza e di evento sportivo :O

[..somebody's lying..]

Impressionante vedere gli spettatori praticamente in pista!! :eek:

[sjk]

devastante la mancanza di sicurezza...cioe ma come nn facevano a morire 10 perosne a gp nn lo so...un tempo che sembra lontissimo tanto è distante il concetto di sicurezza e di evento sportivo :O

Se hai tempo guardati un po' di partenze dei primi anni '70 o certe gare. :eek:
Guarda la partenza del GP del Montjuic 1975 (http://www.youtube.com/watch?v=-dFCGllD4a8) (ne ho preso uno a caso) a 0:32: macchine ad minchiam, ed uno ancora in mezzo alle auto alla partenza!!! A 1:37 le auto decollano... bellissime!!! Poi la tragedia (http://it.wikipedia.org/wiki/Circuito_del_Montju%C3%AFc)... (anche qui (http://www.youtube.com/watch?v=Db0OuPQhJds) un video)

sjk

P.S.: Sei pronto ad aprire il thread? Tocca a te, no? :asd:

[Micene.1]

Se hai tempo guardati un po' di partenze dei primi anni '70 o certe gare. :eek:
Guarda la partenza del GP del Montjuic 1975 (http://www.youtube.com/watch?v=-dFCGllD4a8) (ne ho preso uno a caso) a 0:32: macchine ad minchiam, ed uno ancora in mezzo alle auto alla partenza!!! A 1:37 le auto decollano... bellissime!!! Poi la tragedia (http://it.wikipedia.org/wiki/Circuito_del_Montju%C3%AFc)... (anche qui (http://www.youtube.com/watch?v=Db0OuPQhJds) un video)

sjk

P.S.: Sei pronto ad aprire il thread? Tocca a te, no? :asd:

come no...me lo preparo da giorni :asd:...no dai fallo tu, perche poi mi cazziate che nn ci metto niente nel primo post :asd:

[+Benito+]

e le macchine, avevano un passo che adesso neanche in F3, rollavano 10°, erano a 10 cm da terra e nonostante dei gommoni paura erano sovrasterzanti!

[sjk]

e le macchine, avevano un passo che adesso neanche in F3, rollavano 10°, erano a 10 cm da terra e nonostante dei gommoni paura erano sovrasterzanti!

Ho avuto la fortuna di vedere le F1 dal vivo dall'80 in poi (dal grande Gilles...), e pur essendo migliorate un pochino rispetto al '75, erano adrenaliniche. Al solo sentire il rombo dal casello di Imola, mi veniva la pelle d'oca.

Questi treni (inteso come veicoli che viaggiano sui binari) di oggi sono nulla, al confronto... a meno che non piova!

sjk

[francofranchi]

che belle che erano queste ivasioni di pista! hanno distrutto tutto!!

http://www.youtube.com/watch?v=_cAaitz_97M


http://www.youtube.com/watch?v=xqz0w7qSY0k



http://www.youtube.com/watch?v=_krB7gavYDU

[Micene.1]

che belle che erano queste ivasioni di pista! hanno distrutto tutto!!

http://www.youtube.com/watch?v=_cAaitz_97M


http://www.youtube.com/watch?v=xqz0w7qSY0k



http://www.youtube.com/watch?v=_krB7gavYDU

molto bello...cosi come lo era nella moto...pero francamente è veramente pericoloso...

[Apix_1024]

se fossero davvero intelligenti limiterebbero le potenze intorno ai 500-600 CV in modo da annullare tutti i vantaggi dati dal disegno di aerodinamiche troppo spinte, come il disegno laterale delle pance che inizia a lavorare solo raggiungendo alte velocità, sai come funziona no ?

io invece sono dell'idea opposta... già ora con il grip meccanico ed aerodinamico del solo diffusore 750cv sono pochi... figuriamoci con 500-600cv... imho ne servono il doppio. con 1000cv allora potrebbe andare in crisi il sistema e spingere all'errore i brocchi. dai non si possono vedere le gare dove piloti di seconda categoria siano a pochi centesimi dai primi. non si può nemmeno vedere che 20 macchine siano in 1 secondo e mezzo o massimo 2 quando va bene!:mad:

[Apix_1024]

e le macchine, avevano un passo che adesso neanche in F3, rollavano 10°, erano a 10 cm da terra e nonostante dei gommoni paura erano sovrasterzanti!

infatti preso da raptus di follia sto riguardando le gare vecchie... già il 1986 è una cosa che sembra vecchia di 200 anni... primo: rotture! un botto. altro che affidabilità... lì ogni gara era un bel ? gigante... si poteva romper al primo giro il motore come al 16° un freno ecc...
secondo: manico dei piloti... guarda caso erano sempre i soliti a lottare: prost, rosberg, mansel, piquet, senna. gli altri pigliavano giri su giri di distacco...
terzo le vetture erano nervose. in bagarre si vedeva benissimo quando quello dietro forzava il passo per il sorpassare perchè iniziava a fare virgole nere ovunque... oggi che si tiri o che si vada ad andatura costante le vetture sono dei trenini del cazzo...

[Apix_1024]

senza parole...
http://it.wikipedia.org/wiki/BMW_M12/13

http://www.gurneyflap.com/bmwturbof1engine.html
:eek: :eek: :eek:

[cuorern]

senza parole...
http://it.wikipedia.org/wiki/BMW_M12/13

http://www.gurneyflap.com/bmwturbof1engine.html
:eek: :eek: :eek:

Incredibile...

Si papperebbe a colazione una Veyron! :eek:

[sjk]

senza parole...
http://it.wikipedia.org/wiki/BMW_M12/13

http://www.gurneyflap.com/bmwturbof1engine.html
:eek: :eek: :eek:

Il motore forse più potente nella storia della F1 moderna, sulla vettura (forse) più bella (se di bellezza si può parlare): la Brabham BT52 (http://www.youtube.com/watch?v=cegEkKId5-U&feature=related).

sjk

[cuorern]

senza parole...
http://it.wikipedia.org/wiki/BMW_M12/13

http://www.gurneyflap.com/bmwturbof1engine.html
:eek: :eek: :eek:

Incredibile...

Si papperebbe a colazione una Veyron (8.0 litri con 16 cilindri contro un 1.5 litri con 4 cilindri)! :eek:

[francofranchi]

Incredibile...

Si papperebbe a colazione una Veyron (8.0 litri con 16 cilindri contro un 1.5 litri con 4 cilindri)! :eek:veyron??:asd: http://www.youtube.com/watch?v=GydYsdsMBDA

[MaxArt]

si vabbeh, a sto punto corriamo con motori ibridi a gpl ed elettrici... :doh:Mah, quello non direi, anche perché ne passerà parecchia di acqua sotto i ponti prima che i motori elettrici si diffonderanno capillarmente. Continueranno con la benzina, ma se fosse qualche altro carburante non mi straccerei le vesti.
Quello che mi soddisfa è che, finalmente, si farebbero motori NUOVI!

http://img683.imageshack.us/img683/812/jerseycit.jpgMa è che 'sta cacata?

("Pella musika di Sudtirol!" "O caca!" - cit.)

come no...me lo preparo da giorni :asd:...no dai fallo tu, perche poi mi cazziate che nn ci metto niente nel primo post :asd:Per il prossimo mi prenoto io! :O

[Micene.1]

Mah, quello non direi, anche perché ne passerà parecchia di acqua sotto i ponti prima che i motori elettrici si diffonderanno capillarmente. Continueranno con la benzina, ma se fosse qualche altro carburante non mi straccerei le vesti.
Quello che mi soddisfa è che, finalmente, si farebbero motori NUOVI!

Ma è che 'sta cacata?

("Pella musika di Sudtirol!" "O caca!" - cit.)

Per il prossimo mi prenoto io! :O

vai vai ti do l'autorizzazione :O

io mi prenoto per un gp verso i primi di giugno :D

[sjk]

Per il prossimo mi prenoto io! :O

Così mi piace! :O

Aspettate...

http://i42.tinypic.com/zvr3ix.jpg

Evvai! Pioveeeeeeee... :stordita:

sjk

[cuorern]

veyron??:asd: http://www.youtube.com/watch?v=GydYsdsMBDA

Vabbeh, estremizzavo e mi riferivo solo ad un confronto puramente motoristico tra una belva di 20 anni fa (prototipo) ed il propulsore da supercar più spinto che c'è! ;)

In fondo con 1/6 di cilindrata e 1/4 dei cilindri otteneva potenze superiori... Pazzesco, chissà la turbina che pale che c'aveva sotto! :asd:

Sul confronto Veyron vs. F1 (avevo visto la puntata, spettacolare!) che ci vuoi fare, quasi gli stessi cavalli (1000 Veyron contro circa 900 F1) ma con 1/4 del peso con freni, telaio, assetto, aerodinamica... :asd:

[MaxArt]

vai vai ti do l'autorizzazione :O

io mi prenoto per un gp verso i primi di giugno :D:mbe:
Per "il prossimo" intendo quello di Montecarlo.
Questo lo fai tu, ciccio :O :read:

Questa settimana sono fuori per lavoro, non pretendete nulla :help:

[sjk]

Vince Micene.1 per abbandono!

:asd:

sjk

[Apix_1024]

Il motore forse più potente nella storia della F1 moderna, sulla vettura (forse) più bella (se di bellezza si può parlare): la Brabham BT52 (http://www.youtube.com/watch?v=cegEkKId5-U&feature=related).

sjk

senza motore :eek: :eek: prost in scia non la pigliava... vacco due!!!

[johnnyc_84]

senza parole...
http://it.wikipedia.org/wiki/BMW_M12/13

http://www.gurneyflap.com/bmwturbof1engine.html
:eek: :eek: :eek:

hai visto questo?...nota gli scarichi :stordita:
http://www.youtube.com/watch?v=rQL0zygcjzc

[johnnyc_84]

senza parole...
http://it.wikipedia.org/wiki/BMW_M12/13

http://www.gurneyflap.com/bmwturbof1engine.html
:eek: :eek: :eek:

hai visto questo?...nota gli scarichi :stordita:
http://www.youtube.com/watch?v=rQL0zygcjzc

[Aviatore_Gilles]

senza motore :eek: :eek: prost in scia non la pigliava... vacco due!!!

La Brabham corse da metà stagione in poi con la famosa benzina irregolare, che gli consentiva di alzare la pressione del turbo senza subire fenomeni di detonazione, tipico nella prima parte dell'era turbo. Gli altri non riuscivano assolutamente a tenere il passo.
Il motore BMW era si potente, ma il peggiore in fatto di erogazione, in più la BT52 soffriva di un sottosterzo allucinante, per via della configurazione a freccia.
Per me le migliore vettura del 1983 era la 126 C3, ottimo compromesso in tutto.
Diciamo che fu uno dei tanti esempi di mondiale rubato :D

[Aviatore_Gilles]

Incredibile...

Si papperebbe a colazione una Veyron! :eek:


Ocio che però quelle potenze si avevano solo per 1/2 giri, dopo si buttava via tutto, se non si rompeva prima :D
La Veyron viaggia di conserva, è una vettura stradale, non penso l'abbiano fatta per durare 15/20 km :D
Da un motore come quello della Veyron, con 4 turbine, a più di 2000cv probabilmente ci arriva, forse anche di più. :D

[Spantegu]

Il motore forse più potente nella storia della F1 moderna, sulla vettura (forse) più bella (se di bellezza si può parlare): la Brabham BT52 (http://www.youtube.com/watch?v=cegEkKId5-U&feature=related).

sjk
1983 Brabham BT52 540kg 740CV
brutta e neppure troppo potente.
ti confondi con la sogliola, considerata una delle più belle degli anni 80.

( il tuo post l'ho già visto pari pari da un'altra parte.. su un blog..... hai rotto con sta storia della BT52, è una vettura orribile )

[Aviatore_Gilles]

1983 Brabham BT52 540kg 740CV
brutta e neppure troppo potente.
ti confondi con la sogliola, considerata una delle più belle degli anni 80.

( il tuo post l'ho già visto pari pari da un'altra parte.. su un blog..... hai rotto con sta storia della BT52, è una vettura orribile )


Bella la BT55? Beh insomma. :D

[johnnyc_84]

1983 Brabham BT52 540kg 740CV
brutta e neppure troppo potente.
ti confondi con la sogliola, considerata una delle più belle degli anni 80.

( il tuo post l'ho già visto pari pari da un'altra parte.. su un blog..... hai rotto con sta storia della BT52, è una vettura orribile )

in realtà il motore era sempre lo stesso, con le evoluzioni del caso da stagione a stagione

[Spantegu]

infatti nel 1983 aveva uno step evolutivo migliore di quello del 1986
nel 1986 faceva 150 cv come la punto turbo e nel 1983 ne faceva 1500...

[johnnyc_84]

infatti nel 1983 aveva uno step evolutivo migliore di quello del 1986
nel 1986 faceva 150 cv come la punto turbo e nel 1983 ne faceva 1500...

scusa non ti seguo :confused:

[Spantegu]

scusa non ti seguo :confused:
ti sto pijando per il culo, è ovvio che vi sono stati step evolutivi, i motori tendono a mantenere la stessa denominazione per anni fino a che impongono nuovi regolamenti.
la sogliola è una delle più belle della storia, ma oggi su internet si deve dire di no, credo che questo sia per una questione di accettazione all'interno del clan forum, l'ho notato su diversi blog, uno dice che è brutta e tutti gli vanno dietro.
la cosa è stupefacente, perchè è riconosciuto essere una delle vetture esteticamente più apprezzabili, mischiando una buona dose di modernismo all' eleganza della sua linea filante.

http://images.forum-auto.com/mesimages/698264/bt55_1.jpg2..jpg

[johnnyc_84]

ti sto pijando per il culo, è ovvio che vi sono stati step evolutivi, i motori tendono a mantenere la stessa denominazione per anni fino a che impongono nuovi regolamenti.
la sogliola è una delle più belle della storia, ma oggi su internet si deve dire di no, credo che questo sia per una questione di accettazione all'interno del clan forum, l'ho notato su diversi blog, uno dice che è brutta e tutti gli vanno dietro.
la cosa è stupefacente, perchè è riconosciuto essere una delle vetture esteticamente più apprezzabili, mischiando una buona dose di modernismo all' eleganza della sua linea filante.

http://images.forum-auto.com/mesimages/698264/bt55_1.jpg2..jpg

brutta non era neppure la bt52 con la forma a cuneo e i radiatori arretrati

http://www.ultimatecarpage.com/images/large/71/Brabham-BT52-BMW_1.jpg

[Bik]

Se prendiamo come standard le vetture attuali sono decisamente più belle.

[Aviatore_Gilles]

Insomma non ne usciamo più, ognuno dice la sua :D

[+Benito+]

la 52 è imho la più bella della storia

[johnnyc_84]

la 52 è imho la più bella della storia

la più bella della storia per me è questa

http://www.pistonheads.com/pics/news/20058/tn_Lotus%2079-L.jpg

[Micene.1]

Vince Micene.1 per abbandono!

:asd:

sjk

vabbe io lo apro...pero nn vi lamentate...

tra l'altro manco posso copiare i 3d di andyweb che tutti i 3d precedenti sono chiusi e nn li posso quotare...vabbe io intanto apro...poi vediamo che riesco a fare

[Micene.1]

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2187605

ehm io l'ho aperto...pero ricordate che ho il dono della sintesi :O

[sjk]

1983 Brabham BT52 540kg 740CV
brutta e neppure troppo potente.
ti confondi con la sogliola, considerata una delle più belle degli anni 80.

( il tuo post l'ho già visto pari pari da un'altra parte.. su un blog..... hai rotto con sta storia della BT52, è una vettura orribile )

Non mi confondo con niente.
Il motore in versione qualifica è stato (forse, non ci sono dati ufficiali) il più potente della storia della F1.
Il BMW M12/13, successivamente ridenominato Megatron M12/13, è stato il motore di Formula 1, che la BMW realizzò per correre nella massima serie, durante il periodo in cui erano ammessi i propulsori turbo.

Tra le sue caratteristiche principali, spiccano l'architettura e la potenza erogata. Da molti è ritenuto il più potente motore in condizioni di qualifica, mai usato in Formula 1. È noto infatti, che nelle versioni usate durante le prove di qualificazione, fosse in grado di erogare 1.300 cv. Tuttavia questi dati, non sono mai stati resi noti dalla casa costruttrice, anche se Paul Rosche l'ingegnere che lo progettò, intervistato confermò questi valori; anche altri motori contemporanei sono stati accreditati di potenze simili. Rimane comunque, anche a detta dei piloti che hanno avuto modo di provarlo, uno dei migliori propulsori sovralimentati della Formula 1 degli anni ottanta per quanto riguarda le prestazioni, tuttavia, di tanto in tanto, ha sofferto di problemi di affidabilità. (wiki (http://it.wikipedia.org/wiki/BMW_M12/13))


Non scrivo su nessun blog...

E' ovvio che il mio è un parere personale, non devo convincere nessuno.

Ma senti una cosa: hai qualche problema con me (non credo di avere mai avuto il piacere...) oppure è solo flame??? :confused:

sjk

[Spantegu]

Non mi confondo con niente.
Il motore in versione qualifica è stato (forse, non ci sono dati ufficiali) il più potente della storia della F1.

è stato il più potente nella sua evoluzione finale, quindi nel 1985 e 86.
quindi non è vero che la BT52 montava il motore più potente della storia.
lo ha montato anni dopo.
http://www.gurneyflap.com/Resources/bloc4-61.gif

cmq sti inglesi sono dei ladri, vincevano perchè rubavano col peso, con la benza..

[Vishnu]

a volte questo thread diventa insopportabile, non vogliatemene...io non partecipo attivamente perchè non ho le competenze tecniche per farlo ma lo leggo...però a volte mi dà l'impressione che si stia facendo un po' a chi ce l'ha più lungo (scusate la finezza), un'aria di "sòtuttoio e quellochedicoioèveroquellochedicitunnnò" che si respira più nel calcio, a mio parere, ed è uno dei tanti motivi per cui non lo seguo! :stordita:

[johnnyc_84]

è stato il più potente nella sua evoluzione finale, quindi nel 1985 e 86.
quindi non è vero che la BT52 montava il motore più potente della storia.
lo ha montato anni dopo.

cmq sti inglesi sono dei ladri, vincevano perchè rubavano col peso, con la benza..

erano tutti fuorilegge all'epoca :stordita:

Va anche detto che anche la Ferrari era stata messa sotto accusa per un sistema (poi vietato) che miscelava acqua alla benzina.

[sjk]

a volte questo thread diventa insopportabile, non vogliatemene...io non partecipo attivamente perchè non ho le competenze tecniche per farlo ma lo leggo...però a volte mi dà l'impressione che si stia facendo un po' a chi ce l'ha più lungo (scusate la finezza), un'aria di "sòtuttoio e quellochedicoioèveroquellochedicitunnnò" che si respira più nel calcio, a mio parere, ed è uno dei tanti motivi per cui non lo seguo! :stordita:

La Direzione del Thread respinge la sua istanza, ed obbliga contestualmente l'utente Vishnu a partecipare attivamente, anzi, a provvedere al più presto a fotoscioppare qualcosa...

sjk

[Vishnu]

La Direzione del Thread respinge la sua istanza, ed obbliga contestualmente l'utente Vishnu a partecipare attivamente, anzi, a provvedere al più presto a fotoscioppare qualcosa...

sjk

scusate, mentre mangiavo una pizza scrivevo, quindi non si capiva granchè :asd: il "non lo seguo" era riferito al calcio :asd:

per le fotosciòppate aspetto l'ispirazione da qualche minchiata (cit. latina)! :D

[Aviatore_Gilles]

erano tutti fuorilegge all'epoca :stordita:

Nei primi anni 80 era una guerra, chi più chi meno, ma tutti facevano i furbetti. :D
Se non sbaglio la Ferrari, proprio per controbattere la Brabham, chiese all'Agip di creare appositamente una benzina per poter alzare la pressione di alimentazione, senza soffrire del fenomeno di detonazione.

[dr-omega]

a volte questo thread diventa insopportabile, non vogliatemene...io non partecipo attivamente perchè non ho le competenze tecniche per farlo ma lo leggo...però a volte mi dà l'impressione che si stia facendo un po' a chi ce l'ha più lungo (scusate la finezza), un'aria di "sòtuttoio e quellochedicoioèveroquellochedicitunnnò" che si respira più nel calcio, a mio parere, ed è uno dei tanti motivi per cui non lo seguo! :stordita:

La penso un po' come te e ti capisco, però capisco anche i "tecnici" che parlano di carico aerodinamico, valvole e altro.
Ci sono momenti in cui c'è lo spunto per la cazzata e tutti giù a scivere minchiate, a ridere e scherzare (un po' come l'anno passato con Shumy onnipresente), ci sono altri momenti in cui si discute della gara, ci sono i troll, ecc, e poi ci sono momenti dove non succede nulla di nulla e allora si rivangano fatti vecchi e stravecchi, oppure si discute del sesso degli angeli o altro.

Io ti direi di guardare avanti, perchè già da domani le cose cambieranno con l'inizio delle prove libere.

;)

[Aviatore_Gilles]

Ma ve la state prendendo perché si parla di un po' di tecnica o del passato? :confused:

[+Benito+]

No Vishnu è in periodo sminchiamento :asd:

[johnnyc_84]

scusate, mentre mangiavo una pizza scrivevo, quindi non si capiva granchè :asd: il "non lo seguo" era riferito al calcio :asd:

per le fotosciòppate aspetto l'ispirazione da qualche minchiata (cit. latina)! :D

ma sei tu che amministri Formulafunny su facebook?:stordita:

[Vishnu]

No Vishnu è in periodo sminchiamento :asd:

grazie che mi capisci! http://lionsquid.interfree.it/smiles/abbraccio.gif :asd:

[Vishnu]

ma sei tu che amministri Formulafunny su facebook?:stordita:

si :)

[Apix_1024]

hai visto questo?...nota gli scarichi :stordita:
http://www.youtube.com/watch?v=rQL0zygcjzc


visto e scaricato :p


La Brabham corse da metà stagione in poi con la famosa benzina irregolare, che gli consentiva di alzare la pressione del turbo senza subire fenomeni di detonazione, tipico nella prima parte dell'era turbo. Gli altri non riuscivano assolutamente a tenere il passo.
Il motore BMW era si potente, ma il peggiore in fatto di erogazione, in più la BT52 soffriva di un sottosterzo allucinante, per via della configurazione a freccia.
Per me le migliore vettura del 1983 era la 126 C3, ottimo compromesso in tutto.
Diciamo che fu uno dei tanti esempi di mondiale rubato :D

erano tutti fuorilegge all'epoca :stordita:


diciamo che me ne parlò anche il grande Forghieri quando a Modena all'università lavoravo a tempo perso nella formula student ;) il 1983 non gli andò proprio giù come annata. lui la ricorda tutt'ora come un'autentica ladrata!:D

[MenageZero]

ho letto sulla gazza (nello stesso articolo :asd: ) sia che la presa d'aria per il soffiaggio sull'ala posteriore della ferrari sta nell'abitacolo a lato del caso (e sarebbe "controllata" col braccio) sia che sta nella parte superiore del cofano poco dietro la presa d'aria motore (nel qual caso non si sono nemmeno sforzati a fare ipotesi su come sarebbe controllata) ...

qualcuno sa +/- come funge davvero la cosa ? :stordita:

cmq tra tutti gli appellativi propri e non che sono stati dati a questo sistema, mi pare di aver letto da qualche parte anche "flusso canalizzatore" ...

... vorrà dire che alonso & massa partiranno per un viaggio nel tempo appena superereranno le 88 mph ? e che se dovessero finire la benzina basterà che becchino un fulmine da 1,21 GigoWatt al momento giusto ?
:read:

[Apix_1024]

ho letto sulla gazza (nello stesso articolo :asd: ) sia che la presa d'aria per il soffiaggio sull'ala posteriore della ferrari sta nell'abitacolo a lato del caso (e sarebbe "controllata" col braccio) sia che sta nella parte superiore del cofano poco dietro la presa d'aria motore (nel qual caso non si sono nemmeno sforzati a fare ipotesi su come sarebbe controllata) ...

qualcuno sa +/- come funge davvero la cosa ? :stordita:

cmq tra tutti gli appellativi propri e non che sono stati dati a questo sistema, mi pare di aver letto da qualche parte anche "flusso canalizzatore" ...

... vorrà dire che alonso & massa partiranno per un viaggio nel tempo appena superereranno le 88 mph ? e che se dovessero finire la benzina basterà che becchino un fulmine da 1,21 GigoWatt al momento giusto ?
:read:


letto anche io... cmq i due buchi sono nel collare ai lati dell'abitacolo. quello che hanno messo dal 1996 per intenderci per evitare troppi sballottameti del casco. dicono che si possano chiudere con un movimento dei gomiti... staremo a vedere...

[newuser]

Nei primi anni 80 era una guerra, chi più chi meno, ma tutti facevano i furbetti. :D
Se non sbaglio la Ferrari, proprio per controbattere la Brabham, chiese all'Agip di creare appositamente una benzina per poter alzare la pressione di alimentazione, senza soffrire del fenomeno di detonazione.Era l'emulsystem della Agip, un sistema che iniettava acqua direttamente nei cilindri per abbassare la temperatura nella camera di combustione e evitare l'autodetonazione.

Non era un sistema complesso o pericoloso ma fu proibito perchè l'Agip deteneva sul sistema brevetti internazionali che avrebbero costretto chiunque avesse voluto usarlo a chiedere la licenza alla casa petrolifera italiana.

[Aviatore_Gilles]

diciamo che me ne parlò anche il grande Forghieri quando a Modena all'università lavoravo a tempo perso nella formula student ;) il 1983 non gli andò proprio giù come annata. lui la ricorda tutt'ora come un'autentica ladrata!:D


Se a Forghieri nomini il 1983, salta come una molla!! :D
Ce l'ha proprio a morte con quell'annata. La sua fissa erano i telai ed era convinto al 100% che il telaio del 1983 fosse uno dei migliori e che meritasse il titolo. Avere perso il titolo piloti a causa del motore, una delle cose che interessava meno a Forghieri, lo manda ancora letteralmente in bestia :D

[Aviatore_Gilles]

Era l'emulsystem della Agip, un sistema che iniettava acqua direttamente nei cilindri per abbassare la temperatura nella camera di combustione e evitare l'autodetonazione.

Non era un sistema complesso o pericoloso ma fu proibito perchè l'Agip deteneva sul sistema brevetti internazionali che avrebbero costretto chiunque avesse voluto usarlo a chiedere la licenza alla casa petrolifera italiana.

Eccolo li, mi ero dimenticato il nome. :D
Grazie mille per la precisazione :)

[Aviatore_Gilles]

letto anche io... cmq i due buchi sono nel collare ai lati dell'abitacolo. quello che hanno messo dal 1996 per intenderci per evitare troppi sballottameti del casco. dicono che si possano chiudere con un movimento dei gomiti... staremo a vedere...

Io continuo a rimanere scettico. A me sti buchi tappati come gomiti o ginocchia continuano a non convincere, trovo davvero assurdo un sistema simile.

[Bik]

Era l'emulsystem della Agip, un sistema che iniettava acqua direttamente nei cilindri per abbassare la temperatura nella camera di combustione e evitare l'autodetonazione.

Non era un sistema complesso o pericoloso ma fu proibito perchè l'Agip deteneva sul sistema brevetti internazionali che avrebbero costretto chiunque avesse voluto usarlo a chiedere la licenza alla casa petrolifera italiana.

L'emulsystem miscelava (anzi, emulsionava) l'acqua nella benzina, per abbassare la temperatura del propulsore per evitare la detonazione, era un brevetto Agip creato per le caldaie a gasolio :D utilizzato poi dalla Ferrari.
L'iniezione sui condotti del motore l'usava le Renault, ma non era efficente come il sistema della Ferrari, mentre la Brabham aveva degli spruzzatori davanti agli intercooler.

[sjk]

Pubblicità al fumo subliminale da parte della Ferrari con il marchio Marlboro? E' quanto hanno denunciato i medici. Infatti il codice a barre rosse, bianche e nere, visibile sia sulla monoposto che sulle tute dei piloti, assomiglia molto alla parte inferiore di un pacchetto di sigarette della Malboro.

L'accusa è stata avanzata da un gruppo di medici britannici, tra i quali John Britton del Fellow of the Royal College of Physicians e direttore del gruppo europeo sulla consulenza per il tabacco, così come ha riportato il Times.

Come si sa da tempo la pubblicità sul tabacco è proibita in tutte le discipline sportive, con una legge approvata nel 2005. Ora molta gente è convinta che i colori e i disegni della Ferrari facciano dei veri e propri riferimenti alle sigarette della nota casa di tabacco americana. La Philip Morris, casa produttiva della Malboro, è da molti anni sponsor della Ferrari.

John Dalli, portavoce della Commissione sulla sanità' pubblica dell'Unione Europea, ha chiesto al governo spagnolo e britannico di condurre degli accertamenti per stabilire se sia stata violata la legge.

Britton da parte sua ha detto: "Il codice a barre è simile alla parte inferiore di un pacchetto di sigarette. Sono rimasto incredulo quando l'ho visto. Qui siamo al limite".

La Ferrari invece nega ogni accusa. "Il codice a barre fa parte dell'aspetto della vettura, non c'è dietro nessuna pubblicità occulta", ha commentato un portavoce della casa di Maranello.
fonte: gpupdate.net

Questa invece la tesi di Derapate.it:

CODICE A BARRE. Discorso diverso per il codice a barre. Inizialmente utilizzato proprio in sostituzione della scritta Marlboro laddove questa era vietata, è diventato da qualche anno parte integrante della livrea. Insostituibile. L’ufficio stampa Ferrari vorrebbe farci credere che questa soluzione grafica non abbia alcun legame con lo sponsor Marlboro e che sia fine a se stessa. Qui l’asino cade e il team italiano diventa indifendibile. Per far crollare la tesi della difesa basta citare due elementi: come mai il codice a barre compare anche nella Ducati che, non a caso, ha in comune con la Ferrari lo sponsor tabaccaio? Seconda domanda: come mai nelle occasioni in cui la Ferrari ha girato senza sponsor (Vedi il tributo alle vittime dell’11 Settembre 2001 durante il GP di Monza), non ha lasciato comunque i codici a barre se fanno tranquillamente parte della livrea?

CONCLUSIONI. Tirando le somme si può dire che tra il Rosso della Ferrari e quella della Marlboro non ci sia alcun legame voluto a tavolino ma solo una coincidenza che, probabilmente, ha aiutato il matrimonio. Quanto al discorso del codice a barre sulle macchina, sui loghi e sulle divise ufficiali di team e piloti, è evidente che sta lì per ricordare il legame tra la scuderia di Formula 1 ed il produttore di sigarette. Non ci prendano in giro. Perché, altrimenti, la Philip Morris resterebbe lo sponsor principale del team italiano? Per fare beneficenza? Suvvia. C’è di più: possiamo arrivare persino a pensare che questa polemica sullo sponsor Ferrari sia stata “inventata” proprio dallo stesso colosso tabaccaio per far parlare un po’ dell’argomento e ricordare al mondo intero lo stretto legame con la Ferrari…

Quanta ipocrisia... la rossa non è forse iscritta (http://www.fia.com/en-GB/sport/championships/f1/Pages/SeasonGuide.aspx) al mondiale di F1 come Scuderia Ferrari Marlboro???

sjk

[fluke81]

ma infatti:doh:

è poi che deve fare la ferrari?, fare tutto il cofano motore rosso?
poi allora la marlboro ricambia lo stile del pacchetto e non va bene nemmeno cosi:mc:

[johnnyc_84]

ma infatti:doh:

è poi che deve fare la ferrari?, fare tutto il cofano motore rosso?
poi allora la marlboro ricambia lo stile del pacchetto e non va bene nemmeno cosi:mc:

ma trovarsi uno sponsor diverso dai tabacchi come fanno tutti dacché non si possono più pubblicizzare faceva tanto schifo? :D

[fluke81]

ma trovarsi uno sponsor diverso dai tabacchi come fanno tutti dacché non si possono più pubblicizzare faceva tanto schifo? :D

deve scucire gli stessi soldi che molla la Marlboro:O