[Thread Tecnico] Crysis Warhead

[HksRacing]

Con quella scheda video scordati di farlo girare decentemente (forse con tutto al minimo ce la fai), ma almeno dovrebbe partirti... hai aggiornato anche i driver video? Il Sistema operativo è aggiornato?
Se no non saprei che dirti... :boh:

eh si non girerà alto , ma deve girare. il sistema e i driver sono aggiornati ...uff :help: :help: :help:

[HksRacing]

ho 2 HD comunque, ho provato ora a installarlo nel secondo dove tengo windows vista e il gioco parte tranquilamente....uffi ma che ci puo essere su xp??

[kefren]

ciao,

Racing, avrai un programma in esecuzione che ti blocca l avvio corretto, ctrl+alt+canc e prova a terminare i processi avviati con il nome utente del pc a fianco, 1 alla volta, quelli che puoi ovviamente, e prova ad avviarlo.

[HksRacing]

ciao,

Racing, avrai un programma in esecuzione che ti blocca l avvio corretto, ctrl+alt+canc e prova a terminare i processi avviati con il nome utente del pc a fianco, 1 alla volta, quelli che puoi ovviamente, e prova ad avviarlo.

ora provo, grazie:)

[HksRacing]

ragazzi vi ringrazio per gli aiuti, ho risolto tutti....
non so che tipo di problemi ci fossero...ma ho disinstallato crysis 1 ed è partito tutto

[sertopica]

Test in dx9 e dx10, fw 180.10, tutto su enthusiast, scheda occata: :)

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 31.72 Max: 62.56 Avg: 47.69 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: avalanche @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 23.69 Max: 82.46 Avg: 53.34 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: frost @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 29.55 Max: 59.09 Avg: 45.80 ]

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/17/2008 10.40.19 - Microsoft® Windows Vista™ Home Premium 64 bit Service Pack 1

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 35.71 Max: 71.64 Avg: 55.73 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: avalanche @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 34.74 Max: 87.42 Avg: 58.83 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: frost @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 38.00 Max: 64.63 Avg: 50.88 ]

ragà hanno detto la verità... sti driver fanno il botto! :asd: Guardate il mio ambush di prima in dx10...

[robertogl]

prima quanto facevi?

[sertopica]

prima quanto facevi?

in prima ci sono tutti i miei test. :)

[martinez1983]

Test in dx9 e dx10, fw 180.10, tutto su enthusiast, scheda occata: :)

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 31.72 Max: 62.56 Avg: 47.69 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: avalanche @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 23.69 Max: 82.46 Avg: 53.34 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: frost @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 29.55 Max: 59.09 Avg: 45.80 ]

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/17/2008 10.40.19 - Microsoft® Windows Vista™ Home Premium 64 bit Service Pack 1

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 35.71 Max: 71.64 Avg: 55.73 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: avalanche @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 34.74 Max: 87.42 Avg: 58.83 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: frost @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 38.00 Max: 64.63 Avg: 50.88 ]

ragà hanno detto la verità... sti driver fanno il botto! :asd: Guardate il mio ambush di prima in dx10...


Ma dove li hai trovati questi driver...io non trovo un link dove poterli scaricarli!!!!

[maglia18]

Trovati solo per vista 64bit, meno male che ho proprio quello:ciapet: :D

http://resources.vr-zone.com/downloads/nvidia/180.10_Vista64_Driver.zip

[martinez1983]

Trovati solo per vista 64bit, meno male che ho proprio quello:ciapet: :D

http://resources.vr-zone.com/downloads/nvidia/180.10_Vista64_Driver.zip


Ti ringrazio..però avrei bisogno di quelli a 32 bit!!!!

[Johncook]

Trovati solo per vista 64bit, meno male che ho proprio quello:ciapet: :D

http://resources.vr-zone.com/downloads/nvidia/180.10_Vista64_Driver.zip

che miglioramenti ci sono rispetto ai nuovi whql 178.24 oltre al supporto multi-monitor?
e cmq sto leggendo sul sito forum americano di guro of 3d e sto vedendo che per ora con i 180.10 ci sono molti problemi con lo sli..quindi almeno per me ora con la gx2 è meglio aspettare...l'unica cosa positiva è che nn ci sono problemi di compatibilità con rivatuner 2.11...mah..staremo a vedere

[squalo85]

Ragazzi mi dite le impostazioni migliori per giocare con il sistema in firma? Grazie

[@less@ndro]

Ragazzi mi dite le impostazioni migliori per giocare con il sistema in firma? Grazie

dipende dalla risoluzione che usi, su usi 1440 o 1280 direi tutto su entus tranne le ombre. magari metti pure un cfg...

[@less@ndro]

Test in dx9 e dx10, fw 180.10, tutto su enthusiast, scheda occata: :)

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 31.72 Max: 62.56 Avg: 47.69 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: avalanche @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 23.69 Max: 82.46 Avg: 53.34 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: frost @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 29.55 Max: 59.09 Avg: 45.80 ]

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/17/2008 10.40.19 - Microsoft® Windows Vista™ Home Premium 64 bit Service Pack 1

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 35.71 Max: 71.64 Avg: 55.73 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: avalanche @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 34.74 Max: 87.42 Avg: 58.83 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: frost @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 38.00 Max: 64.63 Avg: 50.88 ]

ragà hanno detto la verità... sti driver fanno il botto! :asd: Guardate il mio ambush di prima in dx10...

aspettiamo prima di festeggiare, è ovvio che una scheda nuova come la 260 migliori con nuovi driver. voglio vedere prima come girano le 8800 prima di installarli.


comunque nvidia ci sta dando dentro con i driver in sto periodo. :eek:

[sertopica]

aspettiamo prima di festeggiare, è ovvio che una scheda nuova come la 260 migliori con nuovi driver. voglio vedere prima come girano le 8800 prima di installarli.


comunque nvidia ci sta dando dentro con i driver in sto periodo. :eek:

Beh certo, non so come vada con le altre schede (inoltre sono dei beta abbastanza buggati se si utilizza l'inf modificato per farli funzionare sulle altre vga nvidia), ma parlando del mio piccolo orticello, non mi posso di certo lamentare! :D

[BioShock3|)]

Ciao,

Sapete dirmi in quale cartella va messo il file system.cfg del "mod" EECC?

Grazie!

EDIT: Risolto. Cartella CONFIG :P

[dewwwxx84]

ciao raga, e possibile che con questo ...
(((>>Nuovo Autoexec.cfg moddato:
"Ok ragazzi, ho, diciamo, finito di sistemare un po di cosette ed eccolo qua il mio cfg: allora io lo consiglio solo a chi vuole una grafica da paura se se la può permettere, altrimenti e' veramente superfluo. Ti fa vedere dettagliato finche c'è qualcosa da vedere anche in lontananza, numero di luci dinamiche, luci visibili, effetti di fisica visibili, lontananza di effetti fisici visibili ecc. ecc. praticamente quadruplicati."
"Direi che la gts da 512(o equivalente), 2 gb ram e un dual core sono i requisiti minimi."))))
VADA TUTTO SUPERFLUIDO QUANDO CON ALTRI AUTOEXE PIU' LEGGERI HO UNA PERDITA DI FPS?
NON CAPISCO.:doh:

[eXeS]

ciao raga, e possibile che con questo ...
(((>>Nuovo Autoexec.cfg moddato:
"Ok ragazzi, ho, diciamo, finito di sistemare un po di cosette ed eccolo qua il mio cfg: allora io lo consiglio solo a chi vuole una grafica da paura se se la può permettere, altrimenti e' veramente superfluo. Ti fa vedere dettagliato finche c'è qualcosa da vedere anche in lontananza, numero di luci dinamiche, luci visibili, effetti di fisica visibili, lontananza di effetti fisici visibili ecc. ecc. praticamente quadruplicati."
"Direi che la gts da 512(o equivalente), 2 gb ram e un dual core sono i requisiti minimi."))))
VADA TUTTO SUPERFLUIDO QUANDO CON ALTRI AUTOEXE PIU' LEGGERI HO UNA PERDITA DI FPS?
NON CAPISCO.:doh:

Perchè quell'autoexec è abbastanza conservativo sugli shader, che sono quelli che ammazzano il framerate.

Enthusiast con texturesstreaming = 0
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081018012857_CrysisEnthusiast.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081018012857_CrysisEnthusiast.jpg)

Quell'autoexec
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081018013030_Crysis2008-10-1801-19-01-59.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081018013030_Crysis2008-10-1801-19-01-59.jpg)

Come vedi le rocce con l'enthusiast grazie agli shader al massimo, sono decisamente più voluminose.

[Ryu Hoshi]

Ho fatto tutti i test in DX9 sempre con 4870 1GB 780/970 driver 8.10 beta

Processor: Intel(R) Core(TM)2 CPU 6400 @ 2.13GHz @ 3520 Mhz
CPU ID: Intel64 Family 6 Model 15 Stepping 6
Operating System: Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64 bit Service Pack 1
Physical memory: 4,00 GB
Display adapter: ATI Radeon HD 4800 Series 1024 MB
Driver version: Catalyst 8.9 (8.54-080910a-069486E-ATI)

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/18/2008 13.07.05 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64 bit Service Pack 1

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 16.63 Max: 36.77 Avg: 29.94 ]

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/18/2008 13.13.32 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64 bit Service Pack 1

DirectX 9.0c GAMER 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 20.81 Max: 55.17 Avg: 43.08 ]

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/18/2008 13.26.45 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64 bit Service Pack 1

DirectX 9.0c GAMER 3X @ Map: avalanche @ 0 1680 x 1050 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 18.49 Max: 61.55 Avg: 43.99 ]

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/18/2008 13.33.54 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64 bit Service Pack 1

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: avalanche @ 0 1680 x 1050 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 13.44 Max: 38.48 Avg: 30.42 ]

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/18/2008 13.39.47 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64 bit Service Pack 1

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: frost @ 0 1680 x 1050 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 20.50 Max: 33.41 Avg: 29.14 ]

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/18/2008 13.44.23 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64 bit Service Pack 1

DirectX 9.0c GAMER 3X @ Map: frost @ 0 1680 x 1050 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 24.71 Max: 47.96 Avg: 39.79 ]

[gbonotti]

Ho fatto diverse prove e diverse impostazioni grafiche, nonostante rivatuner mi indichi 1900Mb occupati circa, credo anche io che i fastidiosi blocchi dipendano dalla RAM al limite.


Finalmente sono riuscito a risolvere i miei problemi e volevo condividerlo con chi ha una configurazione simile alla mia.
Come accadeva per il primo crysis, adesso riesco a giocare con buona fluidità, su dettagli HIGH 1680x1050 (equivalenti in questo "giocatore")

Aiutato probabilmente nel frame rate dai nuovi driver 178.24, ma soprattutto sono riuscito ad aliminare quei fastidiosi scatti, dovuti probabilmente alla RAM al limite, adesso rivatuner mi indica 1650-1700 occupata, tutto questo grazie ad un piccolo programmino che consiglio a chi ha un problema analogo al mio.

cleanmem 1.3.0

Spero di esservi stato di aiuto,saluti

[sertopica]

Finalmente sono riuscito a risolvere i miei problemi e volevo condividerlo con chi ha una configurazione simile alla mia.
Come accadeva per il primo crysis, adesso riesco a giocare con buona fluidità, su dettagli HIGH 1680x1050 (equivalenti in questo "giocatore")

Aiutato probabilmente nel frame rate dai nuovi driver 178.24, ma soprattutto sono riuscito ad aliminare quei fastidiosi scatti, dovuti probabilmente alla RAM al limite, adesso rivatuner mi indica 1650-1700 occupata, tutto questo grazie ad un piccolo programmino che consiglio a chi ha un problema analogo al mio.

cleanmem 1.3.0

Spero di esservi stato di aiuto,saluti

ma prima di avviare warhead chiudevi tutti i servizi superflui per giocare?

[gbonotti]

ma prima di avviare warhead chiudevi tutti i servizi superflui per giocare?
Spero lo faccia il software indicato in automatico.
Hai voglia comunque di indicarmi quali poter uccidere prima di giocare? (win vista 32 bit)

[dewwwxx84]

Perchè quell'autoexec è abbastanza conservativo sugli shader, che sono quelli che ammazzano il framerate.

Enthusiast con texturesstreaming = 0
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081018012857_CrysisEnthusiast.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081018012857_CrysisEnthusiast.jpg)

Quell'autoexec
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081018013030_Crysis2008-10-1801-19-01-59.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081018013030_Crysis2008-10-1801-19-01-59.jpg)

Come vedi le rocce con l'enthusiast grazie agli shader al massimo, sono decisamente più voluminose.

a ecco mi sembrava strano,
comunque mooolto buono come autoexe x via di qualita'.
SAPRESTI DIRMI XCHE IN DX10 A 1920X1080 SI IMPOSTI A 24MHZ???:muro:

[@danieleok@]

Ragazzi non mi installa il Triple C! Come mai? Mi da un errore nel pacchetto levels.pak... :fagiano:

[Matt39]

Quando vado a dare un comando da console mi dice k non esiste, qualunque esso sia..per esempio r_texturesstreaming=2 non lo conosce..si scrive così?o hano cambiato dal primo crysis?

[maglia18]

ragazzi scusate, ma io non ho ancora capito cosa sia questo Triple C!!!

[Matt39]

ragazzi scusate, ma io non ho ancora capito cosa sia questo Triple C!!!

è spiegato in prima pagina

[Cobain]

l'ho appena finito è proprio una figa** mi son proprio divertito però è corto , forse piu corto del primo episodio

[Lord|DaNg3R]

ma il CCC nn è solo x crysis o sbaglio?:rolleyes:

[T.B. 1]

Posso confermare che questo gioco pur essendo bellisssimo è più mattone del primo... :rolleyes:
Complimenti per il thread mi iscrivo.

[sertopica]

Quando vado a dare un comando da console mi dice k non esiste, qualunque esso sia..per esempio r_texturesstreaming=2 non lo conosce..si scrive così?o hano cambiato dal primo crysis?

il comando è con due s... r_texturesStreaming=2
ma prima di immetterlo, via console devi digitare con_restricted=0 e premere invio.

;)

[sertopica]

ma il CCC nn è solo x crysis o sbaglio?:rolleyes:

sì è solo per crysis ma si adatta anche a questa espansione.

[major1977]

Ragazzi scusate voi quale autoexec o config state utilizzando? :confused:

[sertopica]

Ragazzi scusate voi quale autoexec o config state utilizzando? :confused:

io uso il system.cfg postato da goma76 che modifica pochi parametri e aumenta la qualità visiva. :)

[maglia18]

ragazzi ho finito il gioco oggi.................mi è piaciuto ma non come il primo:D

Cmq, ora vorrei utilizzare i trucchi, per divertirmici un po spensieratamente, ma anche se aggiungo la stringa "con_restricted=0", nel gioco inserisco ad esempio "g_godmode 1", ma la console mi dice "g_godmode 0 []" senza attivarmelo.....perchè???

[major1977]

io uso il system.cfg postato da goma76 che modifica pochi parametri e aumenta la qualità visiva. :)


ma il link in prima pagina da scaricare non c'è a differenza degli altri?! :stordita:

[sertopica]

ma il link in prima pagina da scaricare non c'è a differenza degli altri?! :stordita:

vabeh... capisco per gli autoexec più elaborati, ma un piccolo sforzo per pigiare i tasti della tastiera e digitare due comandi lo puoi fare...

[Fantomatico]

A breve sostituirò processore, scheda madre e ram...metterò un E8400 su una Asus P5Q Pro sempre con 2 gb di ram: secondo voi potrò notare buoni miglioramenti anche a 1280 x 1024, o solo a risoluzioni inferiori?

[sertopica]

A breve sostituirò processore, scheda madre e ram...metterò un E8400 su una Asus P5Q Pro sempre con 2 gb di ram: secondo voi potrò notare buoni miglioramenti anche a 1280 x 1024, o solo a risoluzioni inferiori?

beh un po' i frames saliranno, ma non ti aspettare nulla di miracoloso... io metterei 4 giga dato che ormai te li tirano appresso i kit 2x2...
comunque non te lo devo dire io, già lo saprai, ma è la vga che conta maggiormente (io gioco a 1024x768 e passando dalla gts320 alla gtx260 ho avuto un boost notevole)...

[alex oceano]

A breve sostituirò processore, scheda madre e ram...metterò un E8400 su una Asus P5Q Pro sempre con 2 gb di ram: secondo voi potrò notare buoni miglioramenti anche a 1280 x 1024, o solo a risoluzioni inferiori?

noterai miglioramenti E8400 tira bene!!! ormai è 3 settimane che lo ho preso e viaggia bene non paragonabile alle cpu vecchie acquisto consigliato!!
asus p5 q pro buona scheda non male nemmeno la liscia ne ho gia installate 2 di quelle schede vai tranquillo!

[ippo.g]

A breve sostituirò processore, scheda madre e ram...metterò un E8400 su una Asus P5Q Pro sempre con 2 gb di ram: secondo voi potrò notare buoni miglioramenti anche a 1280 x 1024, o solo a risoluzioni inferiori?

solo fino ad 800x600..... forse

[major1977]

vabeh... capisco per gli autoexec più elaborati, ma un piccolo sforzo per pigiare i tasti della tastiera e digitare due comandi lo puoi fare...

quindi devo solo modificare i parametri consigliati da goma76 nel file system.cfg giusto?

il link lo chiedevo xchè bene o male gli altri utenti lo hanno messo da scaricare ed il suo non ce lo aveva e mi sembrava un po' strano..tutto qua ;)

[sertopica]

quindi devo solo modificare i parametri consigliati da goma76 nel file system.cfg giusto?

il link lo chiedevo xchè bene o male gli altri utenti lo hanno messo da scaricare ed il suo non ce lo aveva e mi sembrava un po' strano..tutto qua ;)

ok, non volevo sembrare antipatico, ma sono talmente pochi i comandi che era inutile dare il link al download! :D
comunque ti crei il file di testo system.txt e ci metti dentro quei comandi, cambi estensione, poi copi nella cartella config e giochi. ;)

[major1977]

ok, non volevo sembrare antipatico, ma sono talmente pochi i comandi che era inutile dare il link al download! :D
comunque ti crei il file di testo system.txt e ci metti dentro quei comandi, cambi estensione, poi copi nella cartella config e giochi. ;)

non ti preoccupare! Grazie! ;)

[GIAN.B]

Ragazzi....qui si parla di un 20% in piu` con gli ATi 8.11 beta....:eek: chi di voi ha voglia di provarli?? :)

http://news.ati-forum.de/index.php/d...alyst-811-beta

[@less@ndro]

Ragazzi....qui si parla di un 20% in piu` con gli ATi 8.11 beta....:eek: chi di voi ha voglia di provarli?? :)

http://news.ati-forum.de/index.php/d...alyst-811-beta

arghhhhhhhh, ma che te frega del 20% in più con 800€ di schede video?? :confused:


vabbè comunque che ne dici di postarci un bench di crysis warhead che così vediamo come va con "sole" 4x4870??? :fagiano:

[Matt39]

Ragazzi....qui si parla di un 20% in piu` con gli ATi 8.11 beta....:eek: chi di voi ha voglia di provarli?? :)

http://news.ati-forum.de/index.php/d...alyst-811-beta

provati..nel primo crysis ho avuto un incremento di 10fps con la stessa config hw e sw..da 24 sono passato a quasi 35..wow

[major1977]

provati..nel primo crysis ho avuto un incremento di 10fps con la stessa config hw e sw..da 24 sono passato a quasi 35..wow

Finalmente dei driver coi controcoioni!!!! :sofico:

[Matt39]

Finalmente dei driver coi controcoioni!!!! :sofico:
quoto..:D

problema:sono nel livello tutto ghiacciato e sto andando con la squadra i fighi come me nn mi ricordo dove..il problema è che il gioco mi carica le ombre solo in un raggio di 3 metri intorno a me..dopo di che spariscono..ci sono comandi x sistemare?

[GIAN.B]

arghhhhhhhh, ma che te frega del 20% in più con 800€ di schede video?? :confused:


vabbè comunque che ne dici di postarci un bench di crysis warhead che così vediamo come va con "sole" 4x4870??? :fagiano:

Hai ragione....ma avevo letto che questo gioco girava a fatica anche cosi! :D
Comunque quando finalmente avro' il PC provero' il bench ....naturalmente con i miracolosi 8.11! ;)

[bronzodiriace]

ho un problema ragazzi

config in firma

provato sia gli 8.11 beta che gli 8.10 che gli 8.10 beta
win vista 64bit home premium


allora, tutto su enthusiast 1920x1080, sia con che senza autoexct di brightblade.
frame sopra i 50, se uso lo zoom di un'arma e lo levo dopo pochissimo si dimezzano i frame

premo alt e tab entro nel desktop, ritorno nel gioco e i fps si sistemano.

Come uso lo zoom, anche in una stanza vuota perdo 20fps e devo fare il giochino di alt e tab

Cosa devo fare?

[sertopica]

ho un problema ragazzi

config in firma

provato sia gli 8.11 beta che gli 8.10 che gli 8.10 beta
win vista 64bit home premium


allora, tutto su enthusiast 1920x1080, sia con che senza autoexct di brightblade.
frame sopra i 50, se uso lo zoom di un'arma e lo levo dopo pochissimo si dimezzano i frame

premo alt e tab entro nel desktop, ritorno nel gioco e i fps si sistemano.

Come uso lo zoom, anche in una stanza vuota perdo 20fps e devo fare il giochino di alt e tab

Cosa devo fare?

Hai provato driver precedenti a quelli da te citati?
Hai controllato prima di giocare che il segno di spunta sulla casella fullscreen sia selezionato?

[bronzodiriace]

Hai provato driver precedenti a quelli da te citati?
Hai controllato prima di giocare che il segno di spunta sulla casella fullscreen sia selezionato?

ho provato anche i 8.9 stesso problemino

Provo a vedere la x del full screen se sta settata nel gioco.

Non sò veramente cosa pensare

[simo22]

scusate volevo sapere se questo gioco ha il limite di installazioni prche l'ho ionstallato su xp e vorrei installlarloa nke su vista(ho il daul boot) ma nn vorrei sprecare un inst per nnt!

[@less@ndro]

scusate volevo sapere se questo gioco ha il limite di installazioni prche l'ho ionstallato su xp e vorrei installlarloa nke su vista(ho il daul boot) ma nn vorrei sprecare un inst per nnt!

dovrebbero essere 5 installazioni, ma non ne sono sicuro. comunque se uno se lo deve reinstallare a sto punto ve lo craccate e bohn così non si perde un installazione. in fondo il gioco uno l'ha comprato ed è giusto che ci giochi quando e quanto vuole.

[schumifun]

dovrebbero essere 5 installazioni, ma non ne sono sicuro. comunque se uno se lo deve reinstallare a sto punto ve lo craccate e bohn così non si perde un installazione. in fondo il gioco uno l'ha comprato ed è giusto che ci giochi quando e quanto vuole.

ma che lui lo craccka l'installazione cmq la effettua , e quindi la perde ugualmente
resta il fatto che da quello che so io perdi una installazione solo se fai modifiche pesanti al sistema, se lo disinstalli e poi lo reinstalli senza formattare, non la perdi l'installazione... quindi in teoria installandolo sulla stessa macchina, non perderesti nulla

[sertopica]

per i possessori di schede nvidia che vogliono fare qualche bench: sono disponibili sul sito nvidia i nuovi forceware 180.42 beta per tutti i sistemi operativi.
;)

[Cobain]

bel gioco ...ma è cortissimo l'ho finito in 3/4 gg mi sbaglio oppure è piu corto del primo episodio?

[Cobain]

per i possessori di schede nvidia che vogliono fare qualche bench: sono disponibili sul sito nvidia i nuovi forceware 180.42 beta per tutti i sistemi operativi.
;)

cacchio solo 3 gg fa installai quelli compatiili con la fisica...adesso gia sono usciti altri...

[Titanium555]

è strano ma con 2 4850 in cross il gioco non vuole sapere di partire su vista 32bit sp1....mi da sempre errore 0x00000101...qualcuno mi pèotrebbe dire qualcosa a rigurado.......

[sertopica]

Ecco i risultati... comparateli con quelli in prima pagina. :)

DirectX 10 ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 30.64 Max: 62.59 Avg: 48.06 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 2X @ Map: avalanche @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 40.20 Max: 83.57 Avg: 55.90 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 2X @ Map: frost @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 32.24 Max: 58.47 Avg: 46.30 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 36.55 Max: 71.23 Avg: 55.86 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: avalanche @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 41.99 Max: 87.48 Avg: 61.76 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: frost @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 40.13 Max: 64.94 Avg: 51.86 ]

Qualche miglioramento rispetto ai 180.10 l'hanno portato, e ovviamente anche rispetto alla serie 178.xx! :)

[sertopica]

Ed ecco altri due test fatti con la mappa airfield flythrough, in modo da poterli direttamente comparare con i 178.13... :)

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/21/2008 19.10.30 - Microsoft® Windows Vista™ Home Premium 64 bit Service Pack 1

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: airfield flythrough @ 8 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 22.86 Max: 83.42 Avg: 67.55 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 2X @ Map: airfield flythrough @ 8 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 31.29 Max: 69.30 Avg: 51.01 ]

in questo caso sono aumentati di poco i frame massimi e quelli medi... per i frames minimi in dx9, ciò è dovuto al caricamento iniziale della mappa... rifacendolo ho avuto risultati analoghi a quelli avuti con i 178.13.

[bronzodiriace]

Hai provato driver precedenti a quelli da te citati?
Hai controllato prima di giocare che il segno di spunta sulla casella fullscreen sia selezionato?

proverò i driver 8.8 a questo punto

Comunque assurda come cosa, veramente assurda.

[sertopica]

proverò i driver 8.8 a questo punto

Comunque assurda come cosa, veramente assurda.

già... mi dispiace non poterti aiutare, anche perchè non ho una ATI...

[Matt39]

problema:sono nel livello tutto ghiacciato e sto andando con la squadra i fighi come me nn mi ricordo dove..il problema è che il gioco mi carica le ombre solo in un raggio di 3 metri intorno a me..dopo di che spariscono..ci sono comandi x sistemare?

c è nessuno?

[sertopica]

c è nessuno?

stai usando qualche autoexec? che vuoi dire, che le ombre spariscono proprio??

[[email protected]]

Ciao..come mai non riesco a utilizzare la ris. originale del monitor?1920x1200 non ci sono tra le risoluzioni...

[@less@ndro]

Ciao..come mai non riesco a utilizzare la ris. originale del monitor?1920x1200 non ci sono tra le risoluzioni...

anche se ci fosse non aspettarti di poterla usare con quella scheda... :doh:

[Matt39]

stai usando qualche autoexec? che vuoi dire, che le ombre spariscono proprio??

nn sto usando niente..praticamente le ombre delle foglie per esempio si cancellano progressivamente dietro di me..

[sertopica]

nn sto usando niente..praticamente le ombre delle foglie per esempio si cancellano progressivamente dietro di me..

mahhh... ha cominciato a farlo così all'improvviso? comunque è normale che le ombre dopo un po' che ti allontani scompaiono... mi pare che in warhead scompaiano anche prima... comunque prova a modificare questo parametro:
e_shadows_cast_view_dist_ratio
su enthusiast sta a 0.8... prova a dargli un valore più alto. ;)

[sertopica]

anche se ci fosse non aspettarti di poterla usare con quella scheda... :doh:

Quoto... comunque in prima pagina nella faq c'è la guida per farlo.

[ippo.g]

anche se ci fosse non aspettarti di poterla usare con quella scheda... :doh:

perchè no? io avevo provato tutto su medium con crysis a 1920x1080 e si poteva giocare.

[bystronic]

Ciao..come mai non riesco a utilizzare la ris. originale del monitor?1920x1200 non ci sono tra le risoluzioni...

strano io nelle opzioni quella risoluzione la trovo, per caso il monitor è collegato con un cavo HDMI? se si è quella la gabola, anche io prima avevo il ,monitor collegato con quella connessione, è la MAX risoluzione era 1920x1080, che è poi la risoluzione Full HD che il cavo consente, ora invece sono tornato alla DVI-D, e arrivo a 1920x1200, sempre che il monitor sia un 16/10

[bronzodiriace]

già... mi dispiace non poterti aiutare, anche perchè non ho una ATI...

mmm sarà un problema di saves


ora ho cominciato da capo, preso il mirino telescopico dove fai saltare quel radar e fila liscio quando uso lo zoom.

sarà che avrò incasinato i save del gioco avendolo cominciato in singola 4870 e proseguito in cross

[Ryu Hoshi]

Piccolo incremento di performance con drver 8.11 beta

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/21/2008 22.30.00 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64 bit Service Pack 1

DirectX 9.0c GAMER 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 21.67 Max: 55.32 Avg: 43.18 ]

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/21/2008 22.36.50 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64 bit Service Pack 1

DirectX 9.0c GAMER 3X @ Map: avalanche @ 0 1680 x 1050 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 21.81 Max: 61.52 Avg: 44.34 ]


//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/21/2008 22.43.35 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64 bit Service Pack 1

DirectX 9.0c GAMER 3X @ Map: frost @ 0 1680 x 1050 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 24.87 Max: 47.16 Avg: 39.60 ]

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/21/2008 22.53.14 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64 bit Service Pack 1

DirectX 9.0c GAMER 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 2xx
==> Framerate [ Min: 19.71 Max: 42.35 Avg: 34.81 ]

[GIAMPI87]

Salve ragazzi in prima pagina ho trovato molti mod per migliorare la grafica e
le prestazioni sono indeciso tra il byciclon e quello di Mister tarpone, quale mi consigliate il pc è quello in firma e gioco a 1920x1200 !

[Lino P]

perchè no? io avevo provato tutto su medium con crysis a 1920x1080 e si poteva giocare.

si, direi di si. Se consideri che con la scheda in signa gioco @1680 tutto su "gamer" direi che scendendo a "medium" si riesce. Del resto in giochi come questo, la risoluzione è proprio il parametro meno influente in termini di performance. Certo non farai 80 fps, ma per i 30, dunque per la giocabilità, non vedo il problema.

[major1977]

Ragazzi con la conf in sign e livello grafico su Entusiast nel bench a 1680 senza AA fps min 15 Aveg 29 e Max 35 sono nella normasecondo vobis? :confused:

[sertopica]

Salve ragazzi in prima pagina ho trovato molti mod per migliorare la grafica e
le prestazioni sono indeciso tra il byciclon e quello di Mister tarpone, quale mi consigliate il pc è quello in firma e gioco a 1920x1200 !

quello di Tarpone è per le configurazioni meno pompate... punta su quello di bcyclon o di brightblade. ;)

[sertopica]

Ragazzi con la conf in sign e livello grafico su Entusiast nel bench a 1680 senza AA fps min 15 Aveg 29 e Max 35 sono nella normasecondo vobis? :confused:

beh... imho dovresti fare un po' di più...

[major1977]

beh... imho dovresti fare un po' di più...

Beh xchè scusa? prendendo una conf simile alla mia ma procio più lento rispetto a Raek dovremmo esserci..:)

TEST DI RAEKWON ([email protected] - 2GB di RAM@800MHz - HD4870 - XP)
1680X1050

1680X1050 - NO AA - DX9 - ENTHUSIAST - Avalanche:
FPS MIN 17.61
FPS MED 29.76
FPS MAX 36.63

1680X1050 - NO AA - DX9 - ENTHUSIAST - Ambush:
FPS MIN 17.52
FPS MED 28.39
FPS MAX 34.84

1680X1050 - NO AA - DX9 - ENTHUSIAST - Frost:
FPS MIN 20.88
FPS MED 28.45
FPS MAX 32.86

[@less@ndro]

Ragazzi con la conf in sign e livello grafico su Entusiast nel bench a 1680 senza AA fps min 15 Aveg 29 e Max 35 sono nella normasecondo vobis? :confused:

ma in dx 9 o 10? :confused:

[major1977]

se sono sotto xp.. :rolleyes:

[sertopica]

Beh xchè scusa? prendendo una conf simile alla mia ma procio più lento rispetto a sertopica dovremmo esserci..:)
Hai ragione... ricordavo male... :doh:

[@less@ndro]

se sono sotto xp.. :rolleyes:

:ops:

[psychok9]

per i possessori di schede nvidia che vogliono fare qualche bench: sono disponibili sul sito nvidia i nuovi forceware 180.42 beta per tutti i sistemi operativi.
;)

Li ho provati poco fa, se ci sono miglioramenti io non li vedo.
Zotac AMP! 8800 GT (700MHz-2.0GHz), Vista Ultimate x64 SP1, nVidia 180.42... continua a essere ingiocabile in "Giocatore" e DX10 :muro:
Cpu Quadcore a 3.55GHz :rolleyes:

Da quel che ho capito dalla prima pagina, anche a voi risulta ingiocabile nelle scene concitate, dove per l'appunto non si fissa il panorama ma si "gioca"? :D

Come avevo già immaginato, e riscontrato successivamente... queste DirectX 10 sono una fregatura bella e buona, promettevano più effetti a parità di performance, e invece mi pare che la qualità migliori poco, ma le performance peggiorino molto.
Tutti a dirmi, vedrai con i nuovi driver... e invece ne è passata di acqua sotto i ponti, ma le performance sono rimaste pessime... Spero tanto che le DX9 rimangano fintanto Microsoft non si ravveda :(

p.s. In Dx9 e appunto con gli ultimi driver 180.42 ho riscontrato artefatti nell'illuminazione della caverna.

[slivio...]

per i possessori di schede nvidia che vogliono fare qualche bench: sono disponibili sul sito nvidia i nuovi forceware 180.42 beta per tutti i sistemi operativi.
;)

quei driver sono ottimizzati per il neonato farcry 2 ; vi è incluso anche il nuovo pacco driver physics

farcry 2 ha cambiato sviluppatore... non è più crytek la palla è passata in mano a ubisoft.. il motore e totalmente diverso da quello si crysis..


ciao

[sertopica]

quei driver sono ottimizzati per il neonato farcry 2 ; vi è incluso anche il nuovo pacco driver physics

farcry 2 ha cambiato sviluppatore... non è più crytek la palla è passata in mano a ubisoft.. il motore e totalmente diverso da quello si crysis..


ciao

sì questo lo so... ma anche con warhead ci sono dei miglioramenti, in particolare nei livelli ghiacciati in dx10.

[slivio...]

allora ben vengano... ;)

[-noxius-]

Come avevo già immaginato, e riscontrato successivamente... queste DirectX 10 sono una fregatura bella e buona, promettevano più effetti a parità di performance, e invece mi pare che la qualità migliori poco, ma le performance peggiorino molto.
Tutti a dirmi, vedrai con i nuovi driver... e invece ne è passata di acqua sotto i ponti, ma le performance sono rimaste pessime... Spero tanto che le DX9 rimangano fintanto Microsoft non si ravveda :(

p.s. In Dx9 e appunto con gli ultimi driver 180.42 ho riscontrato artefatti nell'illuminazione della caverna.

A parte il fatto che il problema come al solito è vista , di dx10 crysis ha ben poco ; va lento perchè è un dx9.0c ultra pompato, sotto vista e con qualche effetto dx10 che appesantisce ulteriormente il tutto , ammesso e concesso che si riesca a notarlo (ricordo che crysis dx10 VH ha 120Cvars, di cui 118 sono DX9.0c e per questo sono emulabili su XP , con prestazioni maggiori grazie all'OS più leggero :Perfido: ) .

Le varie fregature ?

- che vengano a pubblicizzare crysis come DX10 quando non lo è (farcry2 lo è , guardate cosa è successo con gli Hotfix da parte di ati e con i 180.42 nvidia ; ad ogni modo sarebbe più corretto dire dx10.1 che dx10 ;) )
- che una buona parte della gente si è dovuta comprare vista per poi avere prestazioni minori e qualità grafica identica , in questo caso, alla controparte XP .. Per poi magari spendere di più per : il doppio di ram , una scheda video più potente di quella realmente necessaria (ricordatevi all'inizio , senza sp1 , com'èra la situazione perchè adesso tutto sommato è ''tollerabile'') , un processore più potente e magari una scheda video addizionale da mettere in SLI-CF ..

Infatti alla fine warhead ha quegli effetti dx9.0c , guardacaso su XP , che erano stati tanto spacciati per DX10 ONLY :rolleyes:

p.s. In Dx9 e appunto con gli ultimi driver 180.42 ho riscontrato artefatti nell'illuminazione della caverna.
L'illuminazione è proprio una caratteristica delle dx10 , è possibile che tra DX9 - 10 e 10.1 (aa) abbiano fatto casino nel codice , alla fine comunque sono driver beta ed io li utilizzerei solo per farcry, come è stato appunto consigliato da invidia ;)

[major1977]

ragazzi una domanda...ma se faccio il bench impostando l'entusiast come qualità grafica ma utilizzo un system o un autoexec moddato questo sarà implementato nel test oppure no? :confused:

[Lino P]

Li ho provati poco fa, se ci sono miglioramenti io non li vedo.
Zotac AMP! 8800 GT (700MHz-2.0GHz), Vista Ultimate x64 SP1, nVidia 180.42... continua a essere ingiocabile in "Giocatore" e DX10 :muro:
Cpu Quadcore a 3.55GHz :rolleyes:

Da quel che ho capito dalla prima pagina, anche a voi risulta ingiocabile nelle scene concitate, dove per l'appunto non si fissa il panorama ma si "gioca"? :D

Come avevo già immaginato, e riscontrato successivamente... queste DirectX 10 sono una fregatura bella e buona, promettevano più effetti a parità di performance, e invece mi pare che la qualità migliori poco, ma le performance peggiorino molto.
Tutti a dirmi, vedrai con i nuovi driver... e invece ne è passata di acqua sotto i ponti, ma le performance sono rimaste pessime... Spero tanto che le DX9 rimangano fintanto Microsoft non si ravveda :(

p.s. In Dx9 e appunto con gli ultimi driver 180.42 ho riscontrato artefatti nell'illuminazione della caverna.

non dici nulla di nuovo...
Qualcuno sostiene che vista giri bene con tutto, a patto di avere hardware che lo consenta.
A questi signori rispondo, che oggi un quad core non costa nulla di che, e che la ram te la tirano dietro, per cui la gente il PC con le "00" se lo fa pure, il problema non è certo quello. Come dimostrano i fatti in alcune circostanze, i limiti di vista risultano insormontabili anche con un pacchetto hardware + che buono.
Io mi tengo stretto il mio stabile, affidabile e maturo XP con ben 3 SP a carico, i miei 2 Gb di ram (+ che sufficienti per tutto se 6 su XP) ed il mio dual bello pompato, col quale si fa ancora tutto e bene, compreso giocare.
PS dimenticavo ali e dissy che hanno alimentato e dissipato, per ben 3 soket (478, 939 e 775). è un bel periodo, queste macchine non sono mai state così longeve. Cambiare, specie in luogo di un precario vista, significa non solo farsi raggirare dal marketing, ma tirarsi la zappa sui piedi, anche quando il mercato, per una volta, aveva consentito di star tranquilli per un po'...
Saluti

[major1977]

non dici nulla di nuovo...
Qualcuno sostiene che vista giri bene con tutto, a patto di avere hardware che lo consenta.
A questi signori rispondo, che oggi un quad core non costa nulla di che, e che la ram te la tirano dietro, per cui la gente il PC con le "00" se lo fa pure, il problema non è certo quello. Come dimostrano i fatti in alcune circostanze, i limiti di vista risultano insormontabili anche con un pacchetto hardware + che buono.
Io mi tengo stretto il mio stabile, affidabile e maturo XP con ben 3 SP a carico, i miei 2 Gb di ram (+ che sufficienti per tutto se 6 su XP) ed il mio dual bello pompato, col quale si fa ancora tutto e bene, compreso giocare.
PS dimenticavo ali e dissy che hanno alimentato e dissipato, per ben 3 soket (478, 939 e 775). è un bel periodo, queste macchine non sono mai state così longeve. Cambiare, specie in luogo di un precario vista, significa non solo farsi raggirare dal marketing, ma tirarsi la zappa sui piedi, anche quando il mercato, per una volta, aveva consentito di star tranquilli per un po'...
Saluti

Lino ti quoto in pieno!..ascolta siccome hai procio simile al mio e ram uguali avresti mica voglia di dirmi a quanti volt hai settato il tutto?

infine a quanto sei di fsb?

Grazie!:)

[Lino P]

Lino ti quoto in pieno!..ascolta siccome hai procio simile al mio e ram uguali avresti mica voglia di dirmi a quanti volt hai settato il tutto?

infine a quanto sei di fsb?

Grazie!:)

attenzione, tu hai le xtreem dark, io le 4-4-4-10 con micron D9 Ghm, sono ram da 1000 mhz @4-4-4 ;)
Ora come ora sto girando a 400*8, oltre non ha senso, le ram sono in sincrono @1,9v e la cpu ad 1,37 reali. Tengo lo zalman @1800 rpm via fan mate.;)
A 3.5 ci sto RS ad 1,5v circa, le ram ovviamente seguono il sincrono @cas 4 fino al wall della cpu :p

[major1977]

attenzione, tu hai le xtreem dark, io le 4-4-4-10 con micron D9 Ghm, sono ram da 1000 mhz @4-4-4 ;)
Ora come ora sto girando a 400*8, oltre non ha senso, le ram sono in sincrono @1,9v e la cpu ad 1,37 reali. Tengo lo zalman @1800 rpm via fan mate.;)
A 3.5 ci sto RS ad 1,5v circa, le ram ovviamente seguono il sincrono @cas 4 fino al wall della cpu :p

ho capito..ammazza 1.37 la cpu..la mia arriva max a 1.3250 anche se poi xo' dovessi spingerla di più nn avrei grossi problemi (di temp si xo')..attualmente sto a 1.30V e come temp 48° in iddle e 57° in full con questa conf..la smetto xchè siamo OT! :fagiano:

[Lino P]

ho capito..ammazza 1.37 la cpu..la mia arriva max a 1.3250 anche se poi xo' dovessi spingerla di più nn avrei grossi problemi (di temp si xo')..attualmente sto a 1.30V e come temp 48° in iddle e 57° in full con questa conf..la smetto xchè siamo OT! :fagiano:

chiudo l'OT ricordandoti che la tua cpu ha un vid + basso. Il mio vcore default è 1,32, non sono certo così folle...:)

[major1977]

chiudo l'OT ricordandoti che la tua cpu ha un vid + basso. Il mio vcore default è 1,32, non sono certo così folle...:)
OT
no anche il mio ha Vid 1.32...sono pochi i dualcore ad averlo più basso..dici che se lo tengo a 1.30V invece di 1.32V ci sono problemi?

en OT

[Lino P]

OT
no anche il mio ha Vid 1.32...sono pochi i dualcore ad averlo più basso..dici che se lo tengo a 1.30V invece di 1.32V ci sono problemi?

en OT

di sicuro non danneggi nulla, però imho non ha senso. Fine OT.;)

[psychok9]

A parte il fatto che il problema come al solito è vista , di dx10 crysis ha ben poco ; va lento perchè è un dx9.0c ultra pompato, sotto vista e con qualche effetto dx10 che appesantisce ulteriormente il tutto , ammesso e concesso che si riesca a notarlo (ricordo che crysis dx10 VH ha 120Cvars, di cui 118 sono DX9.0c e per questo sono emulabili su XP , con prestazioni maggiori grazie all'OS più leggero :Perfido: ) .
Io invece son convinto che è più colpa delle DX10 che di Vista (sebbene sia difficile scindere le due cose...), visto che in DX9, su Vista, va decisamente più fluido... Ma non so se ci sono test in DX9 Vista vs XP che mi smentiscano...

Le varie fregature ? etc
Condivido tutto comunque :muro:
Grazie per le dritte su FarCry 2, lo proverò... ma da quel che ho capito la grafica dovrebbe essere molto più leggera :)

non dici nulla di nuovo...
Qualcuno sostiene che vista giri bene con tutto, a patto di avere hardware che lo consenta.
A questi signori rispondo, che oggi un quad core non costa nulla di che, e che la ram te la tirano dietro, per cui la gente il PC con le "00" se lo fa pure, il problema non è certo quello. Come dimostrano i fatti in alcune circostanze, i limiti di vista risultano insormontabili anche con un pacchetto hardware + che buono.
Io mi tengo stretto il mio stabile, affidabile e maturo XP con ben 3 SP a carico, i miei 2 Gb di ram (+ che sufficienti per tutto se 6 su XP) ed il mio dual bello pompato, col quale si fa ancora tutto e bene, compreso giocare.
PS dimenticavo ali e dissy che hanno alimentato e dissipato, per ben 3 soket (478, 939 e 775). è un bel periodo, queste macchine non sono mai state così longeve. Cambiare, specie in luogo di un precario vista, significa non solo farsi raggirare dal marketing, ma tirarsi la zappa sui piedi, anche quando il mercato, per una volta, aveva consentito di star tranquilli per un po'...
Saluti

Straquoto.
Inoltre hanno fatto un bel megacut alle DirectSound che aiutavano anche un po' le performance... Insomma tutto per rendere decisamente più pesante l'OS, in cambio ho avuto la possibilità di abbassare i volumi dei giochi da Windows.... LOL :doh:

Poi se mi vengono a dire che il mio Quad a 3.55GHz con 4gb di ram e 8800 GT sia un pc di fascia media, evidentemente non hanno visto i pc che ci sono in giro...

p.s. OT qualcuno sa se c'è qualche petizione contro le DX10? :D

[Lino P]

Io invece son convinto che è più colpa delle DX10 che di Vista (sebbene sia difficile scindere le due cose...), visto che in DX9, su Vista, va decisamente più fluido... Ma non so se ci sono test in DX9 Vista vs XP che mi smentiscano...


Condivido tutto comunque :muro:
Grazie per le dritte su FarCry 2, lo proverò... ma da quel che ho capito la grafica dovrebbe essere molto più leggera :)



Straquoto.
Inoltre hanno fatto un bel megacut alle DirectSound che aiutavano anche un po' le performance... Insomma tutto per rendere decisamente più pesante l'OS, in cambio ho avuto la possibilità di abbassare i volumi dei giochi da Windows.... LOL :doh:

Poi se mi vengono a dire che il mio Quad a 3.55GHz con 4gb di ram e 8800 GT sia un pc di fascia media, evidentemente non hanno visto i pc che ci sono in giro...

p.s. OT qualcuno sa se c'è qualche petizione contro le DX10? :D

basta non cacarsele manco di striscio. Le petizioni servono quando un qualcosa va, ma non a tutti piace. Un progetto fallimentare che si ridicolizza da solo non ha bisogno di alcun intervento mirato.;)

[-noxius-]

io ti dico solo questo :

XP all'accensione : 244MB ram occupati
sVista : 1.1GB .. Direi che ogni commento è superfluo .. spendi 1200 euro per avere un portatile che su XP sarebbe stato una belva , ed invece ti ritrovi un semi catorcio (però DX10 compatible !! ) .. :muro:

[Lino P]

io ti dico solo questo :

XP all'accensione : 244MB ram occupati
sVista : 1.1GB .. Direi che ogni commento è superfluo .. spendi 1200 euro per avere un portatile che su XP sarebbe stato una belva , ed invece ti ritrovi un semi catorcio (però DX10 compatible !! ) .. :muro:

già

[sertopica]

io ti dico solo questo :

XP all'accensione : 244MB ram occupati
sVista : 1.1GB .. Direi che ogni commento è superfluo .. spendi 1200 euro per avere un portatile che su XP sarebbe stato una belva , ed invece ti ritrovi un semi catorcio (però DX10 compatible !! ) .. :muro:

Vista al contrario di xp precarica in memoria le applicazioni più usate... ecco perchè. comunque non è il 3d di vista.

[-noxius-]

Vista al contrario di xp precarica in memoria le applicazioni più usate... ecco perchè. comunque non è il 3d di vista.

D'accordo (non ne ero al corrente) , però il problema rimane :(


EDIT :

Mi fareste una cortesia ?

TEST (GPU_BENCH integrato) :

CRYSIS : WARHEAD (EDIT2: su enthusiast ovviamente) , XP SP2 , 4870 @820-975 , 1680X1050 AA4X-8X .

Grazie

[Lino P]

D'accordo (non ne ero al corrente) , però il problema rimane :(

che dire.. si sa che va così, se vuoi giocare, in particolare con certi titoli, sai che il SO è abbastanza influente e può crearti delle grane..:)

[sertopica]

D'accordo (non ne ero al corrente) , però il problema rimane :(

Scusa, quale problema? A mio avviso è un modo intelligente di sfruttare la RAM, che invece di restare vuota si riempie in base alle applicazioni che usiamo di più. Inoltre all'occorrenza la ram viene svuotata per fare spazio a programmi più esigenti (come ad esempio i giochi)... per favore, non sono un fanboy di vista, non spariamo a 0 se il SO non lo conosciamo bene... ;)
L'unico problema sono le richieste hw maggiorate come accade in ogni os microsoft nuovo...
Fine OT

[Lino P]

Scusa, quale problema? A mio avviso è un modo intelligente di sfruttare la RAM, che invece di restare vuota si riempie in base alle applicazioni che usiamo di più. Inoltre all'occorrenza la ram viene svuotata per fare spazio a programmi più esigenti (come ad esempio i giochi)... per favore, non sono un fanboy di vista, non spariamo a 0 se il SO non lo conosciamo bene... ;)
L'unico problema sono le richieste hw maggiorate come accade in ogni os microsoft nuovo...
Fine OT

scusa sertopica, restando in topic, ti dico che il problema di warhead + vista non si risolve munendosi di hardware + performante. Anzi, se ne è cominciato a parlare proprio in luce del quad pompato, e dei 4 gigi di ram posseduti dall'utente psychok

[-noxius-]

Sotto un certo punto di vista posso anche darti ragione , ma immagino che tu sia ben al corrente che questo potrebbe esser stato anche un espediente per far si che la gente possa essersi trovata nella condizione di acquistare forzatamente quei 2gb in più di ram .

Voglio dire , guardiamo adesso la situazione per quello che realmente è stata , a meno di 2 anni di distanza :

- dx10 inutili all'atto pratico
- sistema operativo nuovo più pesante con maggiori richieste HW

risultato :

- vendite in volumi di HW ''VISTA'' compatibile
- aumento del prezzo medio di spesa per ogni singolo pezzo HW a causa delle maggiori richieste prestazionali

Non so voi ma a me sembra quasi studiato a tavolino, tanto alla fine tutti si lamentano ma poi alla fine ci si ''adatta'', nel silenzio generale e nell'adattamento più o meno forzato verso i nuovi standard .

Comunque non fa niente , è un discorso che va oltre e quindi si andrebbe fuori tema ;) .


Se poi foste così gentili da farmi quel piccolo test con warhead, vi ringrazierei .

[sertopica]

scusa sertopica, restando in topic, ti dico che il problema di warhead + vista non si risolve munendosi di hardware + performante. Anzi, se ne è cominciato a parlare proprio in luce del quad pompato, e dei 4 gigi di ram posseduti dall'utente psychok
Quello è un discorso legato alle DX10 e al fatto che giochi non programmati nativamente per queste librerie rendono molto di meno... Il CE2 è nato come engine DX9 (come ho già detto altre volte) e l'inserimento di effetti (un paio di cosette) DX10 l'ha reso incredibilmente pesante.
Infatti giocato in DX9 sotto Vista va che è una meraviglia...
Finchè non vedremo engine DX10-native non potremo esprimerci del tutto. Vista in sè per sè è un OTTIMO sistema operativo, di certo non paragonabile a quel flop che fu ME ad esempio...
Sotto un certo punto di vista posso anche darti ragione , ma immagino che tu sia ben al corrente che questo potrebbe esser stato anche un espediente per far si che la gente possa essersi trovata nella condizione di acquistare forzatamente quei 2gb in più di ram .

Voglio dire , guardiamo adesso la situazione per quello che realmente è stata , a meno di 2 anni di distanza :

- dx10 inutili all'atto pratico
- sistema operativo nuovo più pesante con maggiori richieste HW

risultato :

- vendite in volumi di HW ''VISTA'' compatibile
- aumento del prezzo medio di spesa per ogni singolo pezzo HW a causa delle maggiori richieste prestazionali

Non so voi ma a me sembra quasi studiato a tavolino, tanto alla fine tutti si lamentano ma poi alla fine ci si ''adatta'', nel silenzio generale e nell'adattamento più o meno forzato verso i nuovi standard .

Comunque non fa niente , è un discorso che va oltre e quindi si andrebbe fuori tema ;) .


Se poi foste così gentili da farmi quel piccolo test con warhead, vi ringrazierei .
Mi pare ovvio che ci sia dietro tutto un apparato di marketing studiato a tavolino... come ogni grande società multinazionale, che ci possa fare schifo o meno, la microsoft cerca di tutelare i propri interessi ed i propri profitti, così come quelli dei suoi partners... anche quando uscì XP le richieste per RAM e processore erano aumentate (anzi, allora le RAM e l'HW in generale costavano anche di più rispetto alla situazione attuale), quindi è la solita storia che si ripete. Se con vista non ci giochi da "hardcore gamer" (o non ci giochi proprio), comunque, 2GB di RAM bastano ed avanzano...
È così che va ed andrà sempre così, non sono di certo io a dovervelo dire...
Le DX10 saranno utili quando ci saranno giochi che le sfrutteranno...

Comunque, qual era il test che ti serviva?

[-noxius-]

..
quindi è la solita storia che si ripete.
..
Le DX10 saranno utili quando ci saranno giochi che le sfrutteranno...

Comunque, qual era il test che ti serviva?

;)

Mi fareste una cortesia ?

TEST (GPU_BENCH integrato) :

CRYSIS : WARHEAD (EDIT2: su enthusiast ovviamente) , XP SP2 , 4870 @820-975 , 1680X1050 AA4X-8X .

Grazie


Grazie in anticipo

[sertopica]

;)



Grazie in anticipo

ah vabè non ti posso aiutare... ho la gtx!
comunque controlla in prima pagina, forse trovi qualcosa che si adatta alla tua richiesta, anche se mi pare che nessuno abbia fatto test con la 4870 e l'aa attivato... comunque ora ci butto un occhio. ;)
EDIT: sbagliato... :D

TEST DI CRISP (Athlon 64 X2 [email protected] - 2GB di RAM@667MHz - Ati HD4870 - XP 64)
1440X900

1440X900 - AA4X - DX9 - ENTHUSIAST - Avalanche:
FPS MIN 13.08
FPS MED 32.51
FPS MAX 41.26

1440X900 - AA8X - DX9 - ENTHUSIAST - Avalanche:
FPS MIN 2.64
FPS MED 28.44
FPS MAX 39.82

1440X900 - AA4X - DX9 - GAMER - Ambush:
FPS MIN 13.49
FPS MED 29.34
FPS MAX 44.52

TEST DI LUIPRANDO (Q6600 - 4GB di RAM - ATI HD4870 - XP)
1680X1050

1680X1050 - AA2X - DX9 - ENTHUSIAST - Ambush:
FPS MIN 19.88
FPS MED 35.67
FPS MAX 51.12

;)
Penso che con l'AA a quella risoluzione sia alquanto ingiocabile...

[-noxius-]

Ho dato un'occhiata in prima pagina ma non c'è nulla :( (mio malgrado , perchè sono rimasto sbalordito dalla quantità di test, complimenti per l'organizzazione generale :mano: ) .. il fatto è che a quella risoluzione (1440x900) evidentemente la ram ancora non viene saturata , cosa che invece accade a 1680x1050 ..

Questa è stata la differenza sostanziale tra la 4870 e la gtx260, nel senso che se con la prima era ingiocabile , con la seconda era l'opposto .

Per una conferma diretta con i numeri , mi interessava questo .

Ad ogni modo ti ringrazio ;)

[sertopica]

Ho dato un'occhiata in prima pagina ma non c'è nulla :( (mio malgrado , perchè sono rimasto sbalordito dalla quantità di test, complimenti per l'organizzazione generale :mano: ) .. il fatto è che a quella risoluzione (1440x900) evidentemente la ram ancora non viene saturata , cosa che invece accade a 1680x1050 ..

Questa è stata la differenza sostanziale tra la 4870 e la gtx260, nel senso che se con la prima era ingiocabile , con la seconda era l'opposto .

Per una conferma diretta con i numeri , mi interessava questo .

Ad ogni modo ti ringrazio ;)

Grazie! :)

Comunque se ti può tornare utile, qualche tempo fa feci una prova con la gtx260 ed il texture pack per Crysis, proprio per fare un confronto con la 4870: ebbene, mentre quest'ultima perdeva abbastanza frames, la gtx260 non ne perse manco mezzo, quindi la memoria in più fa sempre comodo.

Ribadisco, imho con un AA4X o addirittura 8X a 1680X1050 ci prendi le mazzate... :asd:

Magari qualcuno farà i test che vuoi...

[SUPERALEX]

ho appena finito il livello del sottomarino..è stata una gran pena con la ram satura e il gico che swappava a nn finire con scatti annessi..e nn avevo niente di aperto in win apposta..bah veramente strano

[sertopica]

ho appena finito il livello del sottomarino..è stata una gran pena con la ram satura e il gico che swappava a nn finire con scatti annessi..e nn avevo niente di aperto in win apposta..bah veramente strano

Tu potresti fare da cavia per i test... :asd:
te la senti a fare il bench a 1680x1050 tutto su enthusiast con aa4 e aa8?

Comunque se ti si satura la memoria riavvia il gioco.
Se ti swappa troppo disabilita lo streaming delle texture.
Vista o XP? Se sei sotto vista raddoppia la ram che hai.

[-noxius-]

Grazie! :)

Comunque se ti può tornare utile, qualche tempo fa feci una prova con la gtx260 ed il texture pack per Crysis, proprio per fare un confronto con la 4870: ebbene, mentre quest'ultima perdeva abbastanza frames, la gtx260 non ne perse manco mezzo, quindi la memoria in più fa sempre comodo.

Ribadisco, imho con un AA4X o addirittura 8X a 1680X1050 ci prendi le mazzate... :asd:

Magari qualcuno farà i test che vuoi...

Arigrazie (sono contento di non aver fatto una cappellata nel tenermi la 260 , d'altra parte i test li avevo fatti :Perfido: ) ;) . Spero solo che non me ne debba liberare per cause di forza maggiore

Se sei sotto vista raddoppia la ram che hai.

VERISSIMO ! (:muro:)

[maglia18]

Arigrazie (sono contento di non aver fatto una cappellata nel tenermi la 260 , d'altra parte i test li avevo fatti :Perfido: ) ;) . Spero solo che non me ne debba liberare per cause di forza maggiore



VERISSIMO ! (:muro:)


Si è vero da 2gb a 4gb sotto windows vista Crysis va molto ma molto meglio!!!!

[bystronic]

Tu potresti fare da cavia per i test... :asd:
te la senti a fare il bench a 1680x1050 tutto su enthusiast con aa4 e aa8?

Comunque se ti si satura la memoria riavvia il gioco.
Se ti swappa troppo disabilita lo streaming delle texture.
Vista o XP? Se sei sotto vista raddoppia la ram che hai.

la saturazione della memoria io credo dipenda anche dalla risoluzione adottata nel gioco es. prima a 1920x1200 settaggi Giocatore dopo la fine di un livello e subito dopo del caricamento del successivo il gioco si bloccava e dovevo uscire mentre abbassando a 1440x900 il fatto non si è mai verificato.

ora invece a 1920x1200 sempre a Giocatore con Autoexec e il comando R_multigpu = 2 sfruttando anche la seconda scheda non mi si è mai impallato e ne ho rigiocato circa metà di gioco.

[sertopica]

Arigrazie (sono contento di non aver fatto una cappellata nel tenermi la 260 , d'altra parte i test li avevo fatti :Perfido: ) ;) . Spero solo che non me ne debba liberare per cause di forza maggiore
Prego. ;)

Non ti seguo comunque... la scheda che hai adesso è una HD4870? Perchè è una cappellata tenersi la 260?? :mbe:

[sertopica]

la saturazione della memoria io credo dipenda anche dalla risoluzione adottata nel gioco es. prima a 1920x1200 settaggi Giocatore dopo la fine di un livello e subito dopo del caricamento del successivo il gioco si bloccava e dovevo uscire mentre abbassando a 1440x900 il fatto non si è mai verificato.

ora invece a 1920x1200 sempre a Giocatore con Autoexec e il comando R_multigpu = 2 sfruttando anche la seconda scheda non mi si è mai impallato e ne ho rigiocato circa metà di gioco.

certo, chiaramente con l'aumentare della risoluzione è più probabile che la memoria ti si riempia prima...
Fortuna che ti sei accorto di avere una delle due schede inutilizzate... :asd:

comunque perchè non te lo giochi su enthusiast? Hai uno sli di 280... falle sudare, no? :Perfido:
E magari fai pure qualche test... :asd:

[-noxius-]

Prego. ;)

Non ti seguo comunque... la scheda che hai adesso è una HD4870? Perchè è una cappellata tenersi la 260?? :mbe:

Avenvo una 4870 ; per provare la 260 me ne sono comprato una e dovevo scegliere tra le 2 , mi sono tenuto la 260 e venduto la 4870 .

Solo che adesso c'è un problema , ovvero che spero di non ritrovarmi nella condizione, a breve, di DOVER vendere quest'ultima per pagare 300 e passa euro di tasse universitarie :rolleyes:ù

Cappellata nel senso che a giudicare dalle recensioni la 4870 sembra migliore , solo che se overclocchi la 260 c'è una sensibile differenza a favore di quest'ultima, contro una 4870OC @ 820 di core (quella che provai, stessa config ed xp sp2 ;) )

[sertopica]

Avenvo una 4870 ; per provare la 260 me ne sono comprato una e dovevo scegliere tra le 2 , mi sono tenuto la 260 e venduto la 4870 .

Solo che adesso c'è un problema , ovvero che spero di non ritrovarmi nella condizione, a breve, di DOVER vendere quest'ultima per pagare 300 e passa euro di tasse universitarie :rolleyes:ù

Cappellata nel senso che a giudicare dalle recensioni la 4870 sembra migliore , solo che se overclocchi la 260 c'è una sensibile differenza a favore di quest'ultima, contro una 4870OC @ 820 di core (quella che provai, stessa config ed xp sp2 ;) )

ah ok capisco... maledette tasse... e aumentano sempre di più... :muro:

Comunque la 4870 sta a volte sopra, a volte sotto, ma sono praticamente equivalenti, con il vantaggio che la 260 ha più memoria che potrebbe fare molto comodo... Inoltre come dici giustamente, occandola al limite come ho fatto io (oltre a questa soglia non posso inoltrarmi, pena bsod) il gap viene colmato e le prestazioni sono anche superiori.
In Warhead mediamente ci ho guadagnato 7-8 frames...

Mi auguro che non la vendi... :(

[raffaele1978]

Con la configurazione in firma, ed in considerazione del fatto che gioco a 1680x1050, quale file .cfg mi consigliate?
Grazie!:)

[Lino P]

Con la configurazione in firma, ed in considerazione del fatto che gioco a 1680x1050, quale file .cfg mi consigliate?
Grazie!:)

ciao raffa, giocalo al naturale, vai tranquillo...;)

[bystronic]

certo, chiaramente con l'aumentare della risoluzione è più probabile che la memoria ti si riempia prima...
Fortuna che ti sei accorto di avere una delle due schede inutilizzate... :asd:

comunque perchè non te lo giochi su enthusiast? Hai uno sli di 280... falle sudare, no? :Perfido:
E magari fai pure qualche test... :asd:

a dire il vero non mi era passato nemmeno per l'anticamera del cervello, chè Crysis Warhead, non rilevasse la configurazione sul quale viene installato, e NON attivasse la seconda scheda, me ne sono accorto sbirciando l'Autoexec di BRIGHTBLADE ho notato il comando apposito e leggendo le pagine del thread a tal proposito ho recuperato il settaggio.

gentilmente una domanda, per la prova in enthusiast devo togliere l'autoexec di brightbade, ma cosi perdo l'attivazione della seconda GPU, posso creare un autoexec col solo comando R_multigpu, e settare tutto su enthusiast, o non funzionerebbe?

[sertopica]

a dire il vero non mi era passato nemmeno per l'anticamera del cervello, chè Crysis Warhead, non rilevasse la configurazione sul quale viene installato, e NON attivasse la seconda scheda, me ne sono accorto sbirciando l'Autoexec di BRIGHTBLADE ho notato il comando apposito e leggendo le pagine del thread a tal proposito ho recuperato il settaggio.

gentilmente una domanda, per la prova in enthusiast devo togliere l'autoexec di brightbade, ma cosi perdo l'attivazione della seconda GPU, posso creare un autoexec col solo comando R_multigpu, e settare tutto su enthusiast, o non funzionerebbe?

il fatto è che nell'autoexec di brightblade il comando r_multigpu è settato a 0 (infatti in prima ho scritto di controllare negli autoexec.cfg o nei systen.cfg se il comando è attivato)... se non hai nessun autoexec.cfg o system.cfg il valore è su 2, cioè auto, quindi, se hai una conf sli/crossfire, questa ti viene abilitata automaticamente. ;)

Prima di fare i bench sposta dalla cartella eventuali system.cfg o autoexec.cfg: a test ultimati ce li rimetti. ;)

[bystronic]

il fatto è che nell'autoexec di brightblade il comando r_multigpu è settato a 0 (infatti in prima ho scritto di controllare negli autoexec.cfg o nei systen.cfg se il comando è attivato)... se non hai nessun autoexec.cfg o system.cfg il valore è su 2, cioè auto, quindi, se hai una conf sli/crossfire, questa ti viene abilitata automaticamente. ;)

Prima di fare i bench sposta dalla cartella eventuali system.cfg o autoexec.cfg: a test ultimati ce li rimetti. ;)

infatti nel comando ho inserito 2 auto, quindi se non ho capito male stai dicendo che anche senza Autoexec il gioco rileva la seconda gpu e la utilizza, mi torna strana sta cosa, perche già settato su Giocatore a 1920x1200 al secondo caricamento mappa il gioco si inchiodava, mentre con l'autoexec CRYSIS EXTREME QUALITY VERSIONE 1.31 mai successo, eppure la grafica non mi sembrava tanto distante da hentusiast, ma magari mi sbaglio, tu che dici?

[sertopica]

bohhhh... che io sappia il comando è automaticamente settato su 2... :boh:
comunque avviando il bench inserisci il comando nel riquadro a sinistra (custom cvars) scrivendo r_multigpu=1 così stai sicuro... per esserne ancora più certo ti basterà leggere le statistiche in alto a dx a bench avviato... se è attivato l'sli ci sarà scritto multigpu. ;)

[bystronic]

bohhhh... che io sappia il comando è automaticamente settato su 2... :boh:
comunque avviando il bench inserisci il comando nel riquadro a sinistra (custom cvars) scrivendo r_multigpu=1 così stai sicuro... per esserne ancora più certo ti basterà leggere le statistiche in alto a dx a bench avviato... se è attivato l'sli ci sarà scritto multigpu. ;)

OK grazie per la gentilezza!

[SUPERALEX]

Tu potresti fare da cavia per i test... :asd:
te la senti a fare il bench a 1680x1050 tutto su enthusiast con aa4 e aa8?

Comunque se ti si satura la memoria riavvia il gioco.
Se ti swappa troppo disabilita lo streaming delle texture.
Vista o XP? Se sei sotto vista raddoppia la ram che hai.

mah in effetti mi sembrava strano che tipo alla fine del livello prima la ram stava magari all'85%..poi cominciava il caricamento del nuovo livello con la barra ma la percentuale ripartiva da dove era rimasta alla fine del livello precedente!!!e quindi ovvio che arrivasse sopra il 90%..nn dovrebbe scaricare il livello vecchio e metterci quello nuovo??cmq sono su xp

[overclock83]

io con la config in firma a 1680*1050 dettaglio giocatore ho questi valori di bench Play Time: 99.31s, Average FPS: 35.26
Min FPS: 21.19 at frame 72, Max FPS: 48.79 at frame 772

come sono?? come si fa' a giocare in terza persona??

[sertopica]

io con la config in firma a 1680*1050 dettaglio giocatore ho questi valori di bench Play Time: 99.31s, Average FPS: 35.26
Min FPS: 21.19 at frame 72, Max FPS: 48.79 at frame 772

come sono?? come si fa' a giocare in terza persona??

sono dei buoni risultati... ma in quale mappa? vista (dx9 o 10?) o xp?
per giocare in terza aggiungi il comando -devmode nel riquadro "destinazione" (in "proprietà" del collegamento) creando un collegamento sul desktop a warhead, tipo
c:\programmi\electronic arts\crytek\crysis warhead\bin32\crysis.exe -devmode

poi premi F1 per giocare in III ;)

[sertopica]

mah in effetti mi sembrava strano che tipo alla fine del livello prima la ram stava magari all'85%..poi cominciava il caricamento del nuovo livello con la barra ma la percentuale ripartiva da dove era rimasta alla fine del livello precedente!!!e quindi ovvio che arrivasse sopra il 90%..nn dovrebbe scaricare il livello vecchio e metterci quello nuovo??cmq sono su xp
a quanto pare non lo fa... :doh:

[SUPERALEX]

ah ma nn lo fa di suo o solo con me?nn c'è x caso qualche parametro da cambiare?cmq ho fatto dei bench con il tool:

TEST DI SUPERALEX (E4300@3GHz - 2GB di RAM@800MHz - HD4870 - XP)
1680X1050

1680X1050 - NO AA - DX9 - GAMER - Avalanche:
FPS MIN 21.95
FPS MED 40.77
FPS MAX 57.81

1680X1050 - NO AA - DX9 - GAMER - Ambush:
FPS MIN 15.15
FPS MED 27.28
FPS MAX 42.80

1680X1050 - NO AA - DX9 - GAMER - Frost:
FPS MIN 19.68
FPS MED 33.08
FPS MAX 33.39

1680X1050 - NO AA - DX9 - ENTHUSIAST - Avalanche:
FPS MIN 12.75
FPS MED 24.91
FPS MAX 33.39

[sertopica]

ah ma nn lo fa di suo o solo con me?nn c'è x caso qualche parametro da cambiare?cmq ho fatto dei bench con il tool:

DirectX 9.0c GAMER 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 0x
==> Framerate [ Min: 15.15 Max: 42.80 Avg: 27.28 ]

DirectX 9.0c GAMER 3X @ Map: avalanche @ 0 1680 x 1050 AA 0x
==> Framerate [ Min: 21.95 Max: 57.81 Avg: 40.77 ]

DirectX 9.0c GAMER 3X @ Map: frost @ 0 1680 x 1050 AA 0x
==> Framerate [ Min: 19.68 Max: 43.55 Avg: 33.08 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: avalanche @ 0 1680 x 1050 AA 0x
==> Framerate [ Min: 12.75 Max: 33.39 Avg: 24.91 ]

c'era un utente che chiedeva anche un test con aa4 e 8 su enthusiast a 1680... te la senti? :D
Magari impostameli come li vedi in prima pagina, grazie.

[-noxius-]

ah ok capisco... maledette tasse... e aumentano sempre di più... :muro:

Comunque la 4870 sta a volte sopra, a volte sotto, ma sono praticamente equivalenti, con il vantaggio che la 260 ha più memoria che potrebbe fare molto comodo... Inoltre come dici giustamente, occandola al limite come ho fatto io (oltre a questa soglia non posso inoltrarmi, pena bsod) il gap viene colmato e le prestazioni sono anche superiori.
In Warhead mediamente ci ho guadagnato 7-8 frames...

Mi auguro che non la vendi... :(

Eh , purtroppo le tasse non centrano nulla ... sono i soldi che diminuiscono :muro: . Maledette banche (mutui) , altro che tasse universitarie :rolleyes: .

A default una 4870 va un pelo più della 260 , solo che in OC in quei due giochi e guardacaso pure con il 3dmark06 non guadagna molto , ha una resa davvero modesta . Al contrario la 260 , a causa delle frequenze di lavoro praticamente castrate a default (576MHz) , ha una resa molto buona, la più elevata tra tutte le schede che ho provato sino ad ora .

Forse sarà per gli shader non linked con il core e forse per le maggiori frequenze che permettono di compensare il numero della controparte (lavoranti ad 820MHz in quel caso , anche se però non vanno confrontati per via di tutta una serie di ragioni e sarebbe sbagliato farlo .. ) però la cosa che mi ha convinto è la stabilità generale degli stessi , aspetto decisamente interessante e da considerare (infatti nel 3dmk06 gli shader 2 e 3 sono praticamente appaiati , come è stato ben dimostrato in una recensione che purtroppo non ricordo .. SE LA TROVO, EDITO) .

Superalex, quel test sarebbe interessante, grazie .

[sertopica]

Quoto, infatti per questi motivi ho scelto la 260, anche se costava un po' di più...

[SUPERALEX]

si ma il fatto è che ho un pò di problemi nel senso già i test che ho fatto sono un pò + bassi della media e anche al 3dmark in canyon flight faccio circa 15 frames di media in meno rispetto ad altri con uguali configurazioni confrontando con l'orb..e uguali intendo uguali in tutti gli altri test identici frame lì no e ancora nn ho capito il perchè..dovrei formattare e provare quindi nn so quanto potrebbero essere attendibili..a 1.8ghz va bene lo stesso?nn ho voglia di di riavviare ecc

[sertopica]

si ma il fatto è che ho un pò di problemi nel senso già i test che ho fatto sono un pò + bassi della media e anche al 3dmark in canyon flight faccio circa 15 frames di media in meno rispetto ad altri con uguali configurazioni confrontando con l'orb..e uguali intendo uguali in tutti gli altri test identici frame lì no e ancora nn ho capito il perchè..dovrei formattare e provare quindi nn so quanto potrebbero essere attendibili..a 1.8ghz va bene lo stesso?nn ho voglia di di riavviare ecc

beh secondo me è successo qualche pasticcio col sistema operativo o i drivers... una formattazione mi sa che te tocca... ma vuoi fare il test col procio a 1.8??

[SUPERALEX]

bè in teoria nn dovrebbe cambiar molto in termini di frames..allora farò il test stasera

[overclock83]

sono dei buoni risultati... ma in quale mappa? vista (dx9 o 10?) o xp?
per giocare in terza aggiungi il comando -devmode nel riquadro "destinazione" (in "proprietà" del collegamento) creando un collegamento sul desktop a warhead, tipo
c:\programmi\electronic arts\crytek\crysis warhead\bin32\crysis.exe -devmode

poi premi F1 per giocare in III ;)

xp dx9 la prima del bench

[overclock83]

sono dei buoni risultati... ma in quale mappa? vista (dx9 o 10?) o xp?
per giocare in terza aggiungi il comando -devmode nel riquadro "destinazione" (in "proprietà" del collegamento) creando un collegamento sul desktop a warhead, tipo
c:\programmi\electronic arts\crytek\crysis warhead\bin32\crysis.exe -devmode

poi premi F1 per giocare in III ;)

nn riesco a metterlo devmode nel collegamento come mai??

[mirage12345]

Con la configurazione in firma, ed in considerazione del fatto che gioco a 1680x1050, quale file .cfg mi consigliate?
Grazie!:)

Io ho la tua stessa cpu, ram, risoluzione, e una scheda circa equivalente alla tua... di config ne ho provati parecchi tra quelli proposti nella prima pagina e ti posso dire questo: lascia perdere anzitutto il discorso di giocare a gamer o enthusiast (quindi senza config) perchè hanno tutte e 2 il difetto della vegetazione che ti appare all'improvviso.
Il config di Brightblade è molto valido qualitativamente (forse il migliore) ma sono mazzate per gli fps in alcuni livelli (soprattutto quello del ghiaccio e quello del treno) dove scendo a 10-15 fps. Il miglior compromesso l'ho trovato col CCC che anche nei livelli più pesanti mi garantisce 15-20 fps con anche una buona resa grafica, quindi il migliore per me è quello. Volendo potresti anche usarli tutti e 2 sostituendoli a seconda della pesantezza del livello.

[sertopica]

nn riesco a metterlo devmode nel collegamento come mai??

come non riesci a metterlo?? In che senso?

comunque mi dovresti anche dire con quale mappa hai fatto il bench, grazie.

[sertopica]

Nuovi test con i FW 180.43...

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/24/2008 19.36.12 - Microsoft® Windows Vista™ Home Premium 64 bit Service Pack 1

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 32.36 Max: 71.09 Avg: 55.38 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: avalanche @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 42.67 Max: 86.74 Avg: 61.11 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: frost @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 26.43 Max: 63.31 Avg: 50.82 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 31.42 Max: 62.25 Avg: 47.26 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: avalanche @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 39.26 Max: 82.11 Avg: 55.07 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: frost @ 0 1024 x 768 AA 0x
==> Framerate [ Min: 32.33 Max: 57.75 Avg: 45.72 ]

In pratica nessun cambiamento rispetto ai 180.42, a parte il bench frost dx9 in cui negli fps minimi ho perso 15 frames (forse per un po' di swap all'inizio...) :eek:

I medi comunque sono rimasti invariati.

[bystronic]

TEST DI Bystronic ([email protected] - 4GB di RAM@1000MHz – nVidia 2x280GTX - SLI – Vista 32)

1920X1200 - NO AA - DX10 - ENTHUSIAST - Ambush:
FPS MIN 14
FPS MED 31
FPS MAX 40

1920X1200 - NO AA - DX10 - ENTHUSIAST - Avalanche:
FPS MIN 21
FPS MED 36
FPS MAX 44

1920X1200 - NO AA - DX10 - ENTHUSIAST - Cargo:
FPS MIN 7
FPS MED 31
FPS MAX 43

1920X1200 - NO AA - DX10 - ENTHUSIAST - Cave:
FPS MIN 17
FPS MED 43
FPS MAX 59

1920X1200 - NO AA - DX10 - ENTHUSIAST - Frost:
FPS MIN 19
FPS MED 37
FPS MAX 57

1920X1200 - NO AA - DX10 - ENTHUSIAST - Train:
FPS MIN 22
FPS MED 32
FPS MAX 39

1920X1200 - NO AA - DX10 - ENTHUSIAST - Airfield:
FPS MIN 18
FPS MED 35
FPS MAX 47

[sertopica]

grazie moltissimo per avermeli preimpostati. :)
aggiungo in prima... comunque m'aspettavo risultati migliori... sto gioco è proprio un mattone. ti consiglio di giocarlo in dx9 che ci guadagni tanti bei frames. ;)

[psychok9]

Per avere fps decenti, ma neanche buoni, ho dovuto finire il gioco in DX9, "giocatore" e ombre in "tradizionale" senza AA a 1680x1050 :muro:
E adesso in soffitta... :rolleyes:

[bystronic]

grazie moltissimo per avermeli preimpostati. :)
aggiungo in prima... comunque m'aspettavo risultati migliori... sto gioco è proprio un mattone. ti consiglio di giocarlo in dx9 che ci guadagni tanti bei frames. ;)

e ma in game è diverso... anche senza Autoexec, misurati con Fraps, sto sui 55fps, ti assicuro anche troppo veloce per i miei gusti, se non abbasso la sensibilità del mouse, quando mi volto velocemente, finisco per fare una giravolta, e non è bene quando si spara.

[SUPERALEX]

evviva evviva ho messo x l'occasione gli 8.10 e i problemi sono scomparsi ora al 3dmark sono perfettamente in linea!!e x warhead ho rifatto tutti i test e in effetti ho guadagnato un pò di frames medi che è la cosa + importante:

DirectX 9.0c GAMER 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 0x
==> Framerate [ Min: 18.59 Max: 52.94 Avg: 40.09 ]

DirectX 9.0c GAMER 3X @ Map: avalanche @ 0 1680 x 1050 AA 0x
==> Framerate [ Min: 21.56 Max: 58.59 Avg: 44.42 ]

DirectX 9.0c GAMER 3X @ Map: frost @ 0 1680 x 1050 AA 0x
==> Framerate [ Min: 25.16 Max: 46.84 Avg: 37.69 ]

e ora i vostri dannati test ammazza-vga..mi ci è voluto un sacco col framerate che ne è scaturito:D :D

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 4x
==> Framerate [ Min: 7.61 Max: 21.32 Avg: 15.72 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 8x
==> Framerate [ Min: 3.26 Max: 15.46 Avg: 7.68 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: avalanche @ 0 1680 x 1050 AA 4x
==> Framerate [ Min: 9.59 Max: 30.11 Avg: 22.84 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: avalanche @ 0 1680 x 1050 AA 8x
==> Framerate [ Min: 4.92 Max: 23.65 Avg: 14.33 ]
frost nn l'ho fatto se no stavo in ballo un'altra mezz'ora

[ciocia]

L'ho iniziato da poco. Avevo appena finito crysis. Graficamente parlando, amara delusione ( 1920x1200 tutto very high ):(
Sara' piu' leggero, non so, non ho fatto bench. Ma la grafica, el textures, la vegetazione, sono meno definite. Crysis rimane il punto di riferimento grafico.
Speriamo nel gameplay:O

[sertopica]

evviva evviva ho messo x l'occasione gli 8.10 e i problemi sono scomparsi ora al 3dmark sono perfettamente in linea!!e x warhead ho rifatto tutti i test e in effetti ho guadagnato un pò di frames medi che è la cosa + importante:

DirectX 9.0c GAMER 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 0x
==> Framerate [ Min: 18.59 Max: 52.94 Avg: 40.09 ]

DirectX 9.0c GAMER 3X @ Map: avalanche @ 0 1680 x 1050 AA 0x
==> Framerate [ Min: 21.56 Max: 58.59 Avg: 44.42 ]

DirectX 9.0c GAMER 3X @ Map: frost @ 0 1680 x 1050 AA 0x
==> Framerate [ Min: 25.16 Max: 46.84 Avg: 37.69 ]

e ora i vostri dannati test ammazza-vga..mi ci è voluto un sacco col framerate che ne è scaturito:D :D

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 4x
==> Framerate [ Min: 7.61 Max: 21.32 Avg: 15.72 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 8x
==> Framerate [ Min: 3.26 Max: 15.46 Avg: 7.68 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: avalanche @ 0 1680 x 1050 AA 4x
==> Framerate [ Min: 9.59 Max: 30.11 Avg: 22.84 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: avalanche @ 0 1680 x 1050 AA 8x
==> Framerate [ Min: 4.92 Max: 23.65 Avg: 14.33 ]
frost nn l'ho fatto se no stavo in ballo un'altra mezz'ora
:nono: dovevi fare anche frost... :asd: scherzo!
Grazie!
L'ho iniziato da poco. Avevo appena finito crysis. Graficamente parlando, amara delusione ( 1920x1200 tutto very high ):(
Sara' piu' leggero, non so, non ho fatto bench. Ma la grafica, el textures, la vegetazione, sono meno definite. Crysis rimane il punto di riferimento grafico.
Speriamo nel gameplay:O
È vero alcune (molte) texture sono un po' sottotono, anche quelle di diretta importazione da Crysis hanno subito un calo di risoluzione... Più leggero? A tratti, resta comunque un bel mattone come il predecessore. Comunque prova qualche tweak in prima che ti aumentano la qualità visiva. Intanto ti consiglio sti tre comandi (quelli del primissimo tweak in prima):
con_restricted=0
r_texturesstreaming=0
e_lods=0
r_useedgeaa=2

La situazione migliorerà notevolmente. :) ;)

[SUPERALEX]

ah tra parentesi stamattina ho rifatto avalanche gamer aa0x con cpu e ram a default e ho ottenuto lo stesso identico risultato quindi questi fattori nn influenzano niente se nn magari la velocità dei caricamenti e ovviamente l corrente consumata:D

[-noxius-]

evviva evviva ho messo x l'occasione gli 8.10 e i problemi sono scomparsi ora al 3dmark sono perfettamente in linea!!e x warhead ho rifatto tutti i test e in effetti ho guadagnato un pò di frames medi che è la cosa + importante:

DirectX 9.0c GAMER 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 0x
==> Framerate [ Min: 18.59 Max: 52.94 Avg: 40.09 ]

DirectX 9.0c GAMER 3X @ Map: avalanche @ 0 1680 x 1050 AA 0x
==> Framerate [ Min: 21.56 Max: 58.59 Avg: 44.42 ]

DirectX 9.0c GAMER 3X @ Map: frost @ 0 1680 x 1050 AA 0x
==> Framerate [ Min: 25.16 Max: 46.84 Avg: 37.69 ]

e ora i vostri dannati test ammazza-vga..mi ci è voluto un sacco col framerate che ne è scaturito:D :D

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 4x
==> Framerate [ Min: 7.61 Max: 21.32 Avg: 15.72 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 8x
==> Framerate [ Min: 3.26 Max: 15.46 Avg: 7.68 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: avalanche @ 0 1680 x 1050 AA 4x
==> Framerate [ Min: 9.59 Max: 30.11 Avg: 22.84 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: avalanche @ 0 1680 x 1050 AA 8x
==> Framerate [ Min: 4.92 Max: 23.65 Avg: 14.33 ]
frost nn l'ho fatto se no stavo in ballo un'altra mezz'ora

Grandissimo !! Ecco qui , i 512mb della 4870 allora effettivamente sono troppo pochi con quell'aa (eppure crysis 1.2 andava da dio pure con l'8x , però a 1280x1024 se non erro ..) ;).

Ora servirebbe qualcuno con la 260 OC per fare confronti, con gli stessi settaggi .. Io purtroppo warhead non ce l'ho nemmeno installato e non avendo internet fisso, al momento ed a medio termine, fare questi test sarebbe davvero impossibile .

Grazie mille :mano:

[sertopica]

Grandissimo !! Ecco qui , i 512mb della 4870 allora effettivamente sono troppo pochi con quell'aa (eppure crysis 1.2 andava da dio pure con l'8x , però a 1280x1024 se non erro ..) ;).

Ora servirebbe qualcuno con la 260 OC per fare confronti, con gli stessi settaggi .. Io purtroppo warhead non ce l'ho nemmeno installato e non avendo internet fisso, al momento ed a medio termine, fare questi test sarebbe davvero impossibile .

Grazie mille :mano:

Io purtroppo (? :D ) sto a 1024x768... appena prendo il 22" farò i test, se nel frattempo non li ha già fatti qualcun altro...

[sertopica]

ah tra parentesi stamattina ho rifatto avalanche gamer aa0x con cpu e ram a default e ho ottenuto lo stesso identico risultato quindi questi fattori nn influenzano niente se nn magari la velocità dei caricamenti e ovviamente l corrente consumata:D

Eh sì... a quella risoluzione Crysis si stacca del tutto dalla CPU...

[SUPERALEX]

Grandissimo !! Ecco qui , i 512mb della 4870 allora effettivamente sono troppo pochi con quell'aa (eppure crysis 1.2 andava da dio pure con l'8x , però a 1280x1024 se non erro ..) ;).

Ora servirebbe qualcuno con la 260 OC per fare confronti, con gli stessi settaggi .. Io purtroppo warhead non ce l'ho nemmeno installato e non avendo internet fisso, al momento ed a medio termine, fare questi test sarebbe davvero impossibile .

Grazie mille :mano:

devo xò dire che mentre con i test senza aa la ram arrivava sull'80% con 8x saliva a 95% quindi il risultato potrebbe essere anche un pò falsato dalla saturazione che magari genera dei cali improvvisi che abbassano la media..magari no ma cmq il confronto andrebbe fatto con 2gb di ram come me

[-noxius-]

devo xò dire che mentre con i test senza aa la ram arrivava sull'80% con 8x saliva a 95% quindi il risultato potrebbe essere anche un pò falsato dalla saturazione che magari genera dei cali improvvisi che abbassano la media..magari no ma cmq il confronto andrebbe fatto con 2gb di ram come me

Ma la ram di sistema oppure quella della scheda video ? Non ho capito, hai 1gb oppure 2 ? 2gb , vedendo dalla tua firma .. Mi sembra strano che possa essere la ram di sistema, al contrario è più probabile che possa essere quella della scheda video che va in saturazione, e quindi swappa (performance castrate , servirebbe una 4870 1gb ..) ..

Io ho 2gb ddr3 1333 e su xp a 1680x1050 stava sotto i 20 spa, quindi davvero a scatti ; come ho detto non ho fatto test più approfonditi per via dell'assenza del bench integrato però avendo visto le performance, ho lasciato perdere seduta stante ..

[SUPERALEX]

si si ma il fatto è che anche quando gioco con gamer senza aa la ram di sistema si satura e anzi sembra che passando da un livello all'altro nn scarichi i dati vecchi ma li accodi aumentando l'occupazione..vorrei prendere altri 2gb uguali che si trovano sotto i 30€ così da togliermi il pensiero..so che sarebbe meglio un 2x2 xò spendere dai 60€ in su nn ho molta voglia..cmq perchè nn puoi usare il bench framebuffer che c'è in prima pagina è molto comodo..

[-noxius-]

L'ho scaricato da steam (online) quindi dovrei riscaricarlo, peccato che da quanto ho capito sembra che il bench non parta , mi sembra però che possa partire ugualmente ma c'è una procedura che ai tempi non ho testato .

[maglia18]

Ragazzi se non ricordo male nel file Autoexec si poteva aggiungere un stringa per sfruttare tutti e 4 i gb di ram.............vi ricordate qual'è???

il comando "r_TexturesStreaming =" per chi ha 4 gb deve stare su 0 o su 1?

[sertopica]

Ragazzi se non ricordo male nel file Autoexec si poteva aggiungere un stringa per sfruttare tutti e 4 i gb di ram.............vi ricordate qual'è???

il comando "r_TexturesStreaming =" per chi ha 4 gb deve stare su 0 o su 1?

non c'è nessun comando per sfruttare 4GB di RAM... :mbe:
Il discorso è diverso: se hai tanta RAM e VRAM puoi permetterti di disattivare lo streaming delle texture, che così vengono tutte caricate in memoria, eliminando anche alcune imperfezioni grafiche come le texture slavate delle montagne o di altri oggetti in lontananza.

[maglia18]

non c'è nessun comando per sfruttare 4GB di RAM... :mbe:
Il discorso è diverso: se hai tanta RAM e VRAM puoi permetterti di disattivare lo streaming delle texture, che così vengono tutte caricate in memoria, eliminando anche alcune imperfezioni grafiche come le texture slavate delle montagne o di altri oggetti in lontananza.

Strano mi ricordavo che c'era almeno nel primo Crysis.......boh!!!

Ultima domanda, per chi ha una scheda nvidia con il Physix è meglio su 0 o su 1 il comando sys_physics_CPU...................

Quale dei due è piu potente per fare il calcolo della fisica, la cpu o le gpu?

[neouser]

Ecco un test appena fatto, mi dite se vi sembrano in linea le prestazioni?

Marco

http://img73.imageshack.us/img73/3804/ambushdc8.jpg

[raffaele1978]

Ragazzi, col pc in firma e considerata la risoluzione di 1680x1050, come posso impostare i settagggi in modo da ottenere un buon compromesso grafica/prestazioni? Che tweaking posso mettere?
:)

[sertopica]

Ecco un test appena fatto, mi dite se vi sembrano in linea le prestazioni?

Marco
[CUT]

Risultati molto buoni, vista la risoluzione e la pesantezza della mappa... giocatelo in DX9.
Ragazzi, col pc in firma e considerata la risoluzione di 1680x1050, come posso impostare i settagggi in modo da ottenere un buon compromesso grafica/prestazioni? Che tweaking posso mettere?
:)
In pratica applica le stesse impostazioni di Crysis... poi prova un po' di tweak e vedi quello che fa più al caso tuo. ;)

[raffaele1978]

Risultati molto buoni, vista la risoluzione e la pesantezza della mappa... giocatelo in DX9.

In pratica applica le stesse impostazioni di Crysis... poi prova un po' di tweak e vedi quello che fa più al caso tuo. ;)
Ok, grazie!
Un'altra cosa: quale è il parametro che posso modificare per evitare che gli oggetti, come la vegetazione, mi compaiano all'improvviso davanti mentre cammino?

[sertopica]

Ok, grazie!
Un'altra cosa: quale è il parametro che posso modificare per evitare che gli oggetti, come la vegetazione, mi compaiano all'improvviso davanti mentre cammino?


devi regolare la qualità degli oggetti... dipende dal settaggio che hai...
consulta tweakguides lì ci sono tutti i comandi.
EDIT: eccoli:
e_view_dist_ratio_detail=50
e_view_dist_ratio_vegetation=65

più sono alti meglio è. questi sono quelli del settaggio enthusiast. aggiungici pure il comando e_lods=0 se te lo regge

[raffaele1978]

devi regolare la qualità degli oggetti... dipende dal settaggio che hai...
consulta tweakguides lì ci sono tutti i comandi.
EDIT: eccoli:
e_view_dist_ratio_detail=50
e_view_dist_ratio_vegetation=65

più sono alti meglio è. questi sono quelli del settaggio enthusiast. aggiungici pure il comando e_lods=0 se te lo regge
Grazie!
Dimenticavo: quando gioco, non riesco a fare scomparire la parte bassa del desktop, quella dove si trova la barra degli strumenti ed il tasto start!
Come mai?

[alex oceano]

nessuno ha nai giocato a crysis a 1920x 1200? nessun umano lo ha mai provato...

[sertopica]

Grazie!
Dimenticavo: quando gioco, non riesco a fare scomparire la parte bassa del desktop, quella dove si trova la barra degli strumenti ed il tasto start!
Come mai?

Dalla prima pagina...
È come se lo stessi giocando in finestra...

D: Crysis: Warhead mi parte in modalità finestra nonostante abbia selezionato la casella per il Fullscreen! Come risolvo?
R: È un problema noto, risolvibile semplicemente premendo ALT+INVIO: in questo modo si tornerà alla modalità a schermo pieno. Attenzione: una volta arrivati al menu principale, controllate fra le opzioni video che la casella Fullscreen sia selezionata, se non lo fosse mettete il segno di spunta e applicate i cambiamenti, altrimenti in-game soffrirete di microscattini continui molto fastidiosi.

Il signore è servito? Serve altro? :O :asd:

[sertopica]

nessuno ha nai giocato a crysis a 1920x 1200? nessun umano lo ha mai provato...

prima pagina... qualcuno l'ha provato, ma serve un sistema con i controc@zzi...

[alex oceano]

prima pagina... qualcuno l'ha provato, ma serve un sistema con i controc@zzi...

immaginavo ora do un'occhiata alla prima pagina...

[neouser]

io ci sto giocando a quella res lol, ho appena postato il bench, qualcuno puo dirmi se ci siamo?

Marco

[sertopica]

ti ho già risposto... e aggiunto in prima pagina.

[neouser]

ops scusa:p dici di giocarlo in dx9? alla fine è quasi sempre sopra i 30 ed ok, a volte anche a 40-50 nel primo livello sempre.

Non è che invece di spostare direttamente in dx9 potrei mettere qualche tweak nel syscfg per guadagnare quella manciata di frames?

Marco

[sertopica]

ops scusa:p dici di giocarlo in dx9? alla fine è quasi sempre sopra i 30 ed ok, a volte anche a 40-50 nel primo livello sempre.

Non è che invece di spostare direttamente in dx9 potrei mettere qualche tweak nel syscfg per guadagnare quella manciata di frames?

Marco

no vabbè se non scendi sotto i 30 buon per te, allora giocatelo in DX10... l'importante è che sia giocabile.

[raffaele1978]

Dalla prima pagina...
È come se lo stessi giocando in finestra...

D: Crysis: Warhead mi parte in modalità finestra nonostante abbia selezionato la casella per il Fullscreen! Come risolvo?
R: È un problema noto, risolvibile semplicemente premendo ALT+INVIO: in questo modo si tornerà alla modalità a schermo pieno. Attenzione: una volta arrivati al menu principale, controllate fra le opzioni video che la casella Fullscreen sia selezionata, se non lo fosse mettete il segno di spunta e applicate i cambiamenti, altrimenti in-game soffrirete di microscattini continui molto fastidiosi.

Il signore è servito? Serve altro? :O :asd:
Un amaro, per favore!:sofico: :sofico: :sofico:
Scherzi a parte, grazie ancora!:)

[dobion]

Ciao, ho warhead originale e lo ho disinstallato una sola volta una settimana fa. Oggi ho provato ad avviarlo e mi dice che ho raggunto il limite massimo di attivazioni e che devo aquistare una nuova licenza. E' già successo a qualcuno? Cosa devo fare? Grazie

[D3o-Rox]

ciao a tutti,
durante il caricamento del livello 'below the thunder' il gioco si blocca al 42% del caricamento...
risolvo installando la patch?

[ale0bello0pr]

ciao a tutti,
durante il caricamento del livello 'below the thunder' il gioco si blocca al 42% del caricamento...
risolvo installando la patch?

no, risolvi comprandoti una nuova scheda video o aggiungendo 2 GB di ram :D
altrimenti devi settare tutte le impostazioni a LOW:stordita:

[ale0bello0pr]

doppio post :doh:

[D3o-Rox]

no, risolvi comprandoti una nuova scheda video o aggiungendo 2 GB di ram :D
altrimenti devi settare tutte le impostazioni a LOW:stordita:

scusa ma ho una 8800GTS e 4gb di ram :)
non credo sai che sia un problema di configurazione..
anche perchè il gioco non ha mai sbaffato fino a ora ...mai cali di fps.

[sertopica]

Ciao, ho warhead originale e lo ho disinstallato una sola volta una settimana fa. Oggi ho provato ad avviarlo e mi dice che ho raggunto il limite massimo di attivazioni e che devo aquistare una nuova licenza. E' già successo a qualcuno? Cosa devo fare? Grazie
mhmhm... l'hai installato su altri pc oltre al tuo??
Bella fregatura... :mad:
Prova a contattare il centro assistenza e riferisci il tuo problema. Oppure... metti il cr@ck.
ciao a tutti,
durante il caricamento del livello 'below the thunder' il gioco si blocca al 42% del caricamento...
risolvo installando la patch?
Hai messo qualche tweak? Hai disabilitato lo streaming delle texture?

[D3o-Rox]

mhmhm... l'hai installato su altri pc oltre al tuo??
Bella fregatura... :mad:
Prova a contattare il centro assistenza e riferisci il tuo problema. Oppure... metti il cr@ck.

Hai messo qualche tweak? Hai disabilitato lo streaming delle texture?

tweak non ne ho messi punti,no so come disattivare lo streaming delle texture..:rolleyes:

e cmq non so se sia quello il problema dato che fino ad ora non ho mai avuto inghippi...

[sertopica]

tweak non ne ho messi punti,no so come disattivare lo streaming delle texture..:rolleyes:

e cmq non so se sia quello il problema dato che fino ad ora non ho mai avuto inghippi...

allora non può essere il texturesstreaming...
tieni programmi aperti in background? forse si satura la memoria e crasha...

[D3o-Rox]

allora non può essere il texturesstreaming...
tieni programmi aperti in background? forse si satura la memoria e crasha...

no no massimo msn...
cmq ora disistallo e reinstallo e vedo come va..

[D3o-Rox]

niente da fare :cry:
non è che qualcuno mi può passare qualche salvataggio che mi rimandi all inizio del livello 'below th thunder' quello nella miniera ?
mi si blocca come d'incanto mentre carica...sepre al 42% :muro:

[sertopica]

niente da fare :cry:
non è che qualcuno mi può passare qualche salvataggio che mi rimandi all inizio del livello 'below th thunder' quello nella miniera ?
mi si blocca come d'incanto mentre carica...sepre al 42% :muro:

mandami in pvt la tua mail che ti mando il salvataggio.

[dobion]

[QUOTE=sertopica;24729316]mhmhm... l'hai installato su altri pc oltre al tuo??
Bella fregatura... :mad:
Prova a contattare il centro assistenza e riferisci il tuo problema. Oppure... metti il cr@k


Installato solo su un pc, comunque ho risolto con la seconda opzione. Grazie

[Ryu Hoshi]

Altri test

VGA 790-970 driver 8.11 beta


//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/26/2008 14.17.38 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64 bit Service Pack 1

DirectX 9.0c GAMER 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 21.29 Max: 55.77 Avg: 43.44 ]

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/26/2008 14.24.37 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64 bit Service Pack 1

DirectX 9.0c GAMER 3X @ Map: avalanche @ 0 1680 x 1050 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 20.40 Max: 61.80 Avg: 44.44 ]

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/26/2008 14.28.57 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64 bit Service Pack 1

DirectX 9.0c GAMER 3X @ Map: frost @ 0 1680 x 1050 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 26.86 Max: 52.94 Avg: 39.92 ]

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/26/2008 14.37.04 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64 bit Service Pack 1

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 16.89 Max: 36.94 Avg: 30.37 ]

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/26/2008 14.43.46 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64 bit Service Pack 1

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1440 x 900 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 20.71 Max: 45.94 Avg: 37.31 ]

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/26/2008 14.49.57 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64 bit Service Pack 1

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1360 x 768 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 20.94 Max: 53.12 Avg: 42.09 ]

[SUPERALEX]

mi sono accorto monitorando con att che la free video memory arriva a 0 quindi si satura ma com'è possibile a 1680 gamer senza filtri..poi il livello del treno è stato veramente tosto frame bassi sotto i 20 a volte spesso scatti con ram di sistema al 95%..che roba spero sia solo una cosa di crysis perchè tutti dicevano che 512mb bastavano e avanzavano a 1680 invece si satura già.:confused:

[neouser]

ragazzi anche a voi in avalanche del test fbwh durante le esplosioni grosse (sono due) il framerate cala drastiacamente?

Marco

[-noxius-]

mi sono accorto monitorando con att che la free video memory arriva a 0 quindi si satura ma com'è possibile a 1680 gamer senza filtri..poi il livello del treno è stato veramente tosto frame bassi sotto i 20 a volte spesso scatti con ram di sistema al 95%..che roba spero sia solo una cosa di crysis perchè tutti dicevano che 512mb bastavano e avanzavano a 1680 invece si satura già.:confused:

Chi lo diceva evidentemente parlava per sentito dire :Perfido: Comunque è ovvio che dipende dal titolo in sè e dato che crysis fa un uso massiccio di shader 3.0 e texture molto ''spinte'' (non mi chiedere i termini precisi ..) inevitabilmente quei soli 512 mb non bastano , a maggior ragione con aa (comunque ricordiamoci SOLO WARHEAD , perchè con crysis 1.2 la situazione è ben diversa per le ultime ati , dove la ram non viene saturata così facilmente )

[nagashadow]

salve a tutti ho un E8400 + un hd4870 + 2gb di ram ddr667

Resolution: 1280×1024 NO AA ENTHUSIAST

Result(1): Minimum= 23 FPS Average= 33 FPS Max= 38 FPS

sotto win xp sp 3 e directx 9.0

Resolution: 1280×1024 AA 8x Anisotropic 16× ENTHUSIAST

Result(1): Minimum= 16 FPS Average= 21 FPS Max= 32 FPS

sono nella norma? non ho deframmentato e sono passato da una nvidia ad un ati senza formatare

[Lord|DaNg3R]

vi segnalo il mio CFG di cui ho prontamente realizzato una versione x crysis e x warhead!

CLICK ME (http://www.mycrysis.com/newsdetails.php?news=38881)

[maglia18]

Finito oggi, un po corto, ma meglio del primo nel complesso.

Fortunatamente il mio sistema è riuscito a farlo girare degnamente in dx10:D ;)

[Rodig]

niente da fare :cry:
non è che qualcuno mi può passare qualche salvataggio che mi rimandi all inizio del livello 'below th thunder' quello nella miniera ?
mi si blocca come d'incanto mentre carica...sepre al 42% :muro:

Li avevo uploadati tutti su Rapidshare, il link é nelle FAQ in prima pagina

[sertopica]

Li avevo uploadati tutti su Rapidshare, il link é nelle FAQ in prima pagina

L'avevo già aiutato! ;)

Aggiornata prima pagina con gli autoexec di Lord|DaNg3r e i bench di Ryu Hoshi (per favore, se fai altri test impostameli come li vedi in prima).

[Lino P]

Finito oggi, un po corto, ma meglio del primo nel complesso.

Fortunatamente il mio sistema è riuscito a farlo girare degnamente in dx10:D ;)

e chi te lo ha fatto fare? Hai perso un botto di fps inutilmente...

[nagashadow]

salve a tutti ho un E8400 + un hd4870 + 2gb di ram ddr667

Resolution: 1280×1024 NO AA ENTHUSIAST

Result(1): Minimum= 23 FPS Average= 33 FPS Max= 38 FPS

sotto win xp sp 3 e directx 9.0

Resolution: 1280×1024 AA 8x Anisotropic 16× ENTHUSIAST

Result(1): Minimum= 16 FPS Average= 21 FPS Max= 32 FPS

sono nella norma? non ho deframmentato e sono passato da una nvidia ad un ati senza formatare

nessuno sa rispondermi?

[sertopica]

nessuno sa rispondermi?

secondo me sono un po' bassi, a quella risoluzione dovresti farne di più... :boh:

[tognesimo]

Ragazzi qualcuno mi dice se tutto su entusiasta riesce a girare a 1440x900 in dx9 su una Hd4850 2gb ed e6400@3200Mhz?
Per chi gioca su una config simile mi consigliate di mettere qualche cfg?

[Lino P]

Ragazzi qualcuno mi dice se tutto su entusiasta riesce a girare a 1440x900 in dx9 su una Hd4850 2gb ed e6400@3200Mhz?
Per chi gioca su una config simile mi consigliate di mettere qualche cfg?

io ho qualche dubbio. Ovviamente solo per la VGA. Con ram e cpu 6 ok.

[Ryu Hoshi]

L'avevo già aiutato! ;)

Aggiornata prima pagina con gli autoexec di Lord|DaNg3r e i bench di Ryu Hoshi (per favore, se fai altri test impostameli come li vedi in prima).

Ok, occhio alle risoluzioni degli ultimi tests che ho fatto.

[JanXP]

Ragazzi qualcuno mi dice se tutto su entusiasta riesce a girare a 1440x900 in dx9 su una Hd4850 2gb ed e6400@3200Mhz?
Per chi gioca su una config simile mi consigliate di mettere qualche cfg?

io ti consiglio questa, linkata in prima pagina... giocata a 1680*1050 è un misto fra high ed enthusiast... mi ci sono trovato benissimo e l'impatto grafico è notevole, con fps + alti di 10 rispetto ad enthusiast @ default

GRAZIE A BCYCLON
>>Autoexec.cfg del Triple C moddato:
-Guadagno medio di fps sulla diecina rispetto al settaggio Enthusiast@default;
- Qualità dell'immagine migliore;
- Consigliato per schede video Geforce dalla serie 8 in poi (o equivalente Ati), con 512MB di memoria video o più, per evitare stuttering;
- Da copiare nella cartella principale "Crysis Warhead".
DOWNLOAD
DOWNLOAD LINK N°2

[neouser]

ho impostato lAF via autoexec disabilitando il parallax etc ma mi pare decisamente non attivato!

4870x2
8.10 fix2

[Brightblade]

ho impostato lAF via autoexec disabilitando il parallax etc ma mi pare decisamente non attivato!

4870x2
8.10 fix2

Anch'io devo per forza attivarlo via CCC o ATT altrimenti non viene applicato.

Ragazzi qualcuno mi dice se tutto su entusiasta riesce a girare a 1440x900 in dx9 su una Hd4850 2gb ed e6400@3200Mhz?
Per chi gioca su una config simile mi consigliate di mettere qualche cfg?

Io l'ho giocato tutto a 1366x768 (non molto piu' leggera della 1440x900) tutto entusiasta + autoexec linkato a mio nome in prima pagina. Chiaro che non e' che scheggiasse a tutta velocita' in ogni punto del gioco, ma non ci sono mai stati punti in cui, a causa del framerate, abbia avuto problemi a proseguire.

[tognesimo]

Grazie dei consigli ragazzi ora mi ci metto e provo.
Qualitativamente quello migliore è quello di Brightblade?

[Fra92]

Ragazzi qualcuno mi dice se tutto su entusiasta riesce a girare a 1440x900 in dx9 su una Hd4850 2gb ed e6400@3200Mhz?
Per chi gioca su una config simile mi consigliate di mettere qualche cfg?

Non credo nemmeno ci sia entusiasta per DX9

[Brightblade]

Non credo nemmeno ci sia entusiasta per DX9

Credi male :D
In Warhead, a differenza del primo capitolo, anche i settaggi massimi sono resi disponibili di default anche in DX9 (mentre nel primo bisognava tweakkare la cartella cvargroups).

[Fra92]

Credi male :D
In Warhead, a differenza del primo capitolo, anche i settaggi massimi sono resi disponibili di default anche in DX9 (mentre nel primo bisognava tweakkare la cartella cvargroups).

Ah.. Comunque sì, potresti farcela anche se non a livelli molto alti di FPS

[Lino P]

Credi male :D
In Warhead, a differenza del primo capitolo, anche i settaggi massimi sono resi disponibili di default anche in DX9 (mentre nel primo bisognava tweakkare la cartella cvargroups).

già :)

[whistler]

ciao ragazzi con la mia modesta configurazione posso giocare a questo titolo?

[Lino P]

ciao ragazzi con la mia modesta configurazione posso giocare a questo titolo?

certo che si. E te lo godi pure @gamer.

[whistler]

devo mettere un particolare autoexe o bastano i setaggi del gioco.? grazie comunque per l interessamento

[chiodo92]

Ho un problema con questo gioco che mi fa infastidire e non poco...La config. la vedete in firma. Gioco a 1280x1024 con tutti i dettagli su Gamer. Non so come spiegarlo...in pratica, quando cammino vedo i dettagli(x es le piccole pietre sul terreno) solo quando sono a circa 5metri di distanza...In poche parole i dettagli in lontananza si vedono male o addirittura non si vedono se non a 5-10metri di distanza...Questo su Crysis non succedeva giocando allo stesso livello...Grazie a chi mi risponderà...

[Matt39]

ho un problema:dopo qualke minuto di gioco mi crasha improvvisamente..nn capisco perkè, a qualkuno è successo?il sistema è quello in firma in dx9, grazie

[Lino P]

devo mettere un particolare autoexe o bastano i setaggi del gioco.? grazie comunque per l interessamento

no, non ti occorre nulla. Giocalo tranquilo al naturale. Settando tutto su "gamer", magari pompando un po' la vga, dovresti girare sui 30 fps. Al max, tiri giù qualcosa nel setting...;)

[stek23]

ciao a tutti...ho un q9550 e una 4870 da 512 mb,fino a ieri sono arrivato praticamente alla fine di crysis warhead con ris 1280x1024 e 4x di antialiasing,stasera mi rimetto a giocare e improvvisamente il gioco va liscio per qualche secondo poi va a scatti e diventa ingiocabile,poi di nuovo loscio e cosi via..sono dovuto uscire perchè nn potevo piu proseguire o provato allora a togliere l'antialiasing e a mettere ris 1600x1200 ma niente..qualcuno puo' aiutarmi??:wtf:

[SUPERALEX]

nn è che stavolta hai lasciato aperto qualche programma e la ram si satura?se hai 2gb può essere

[stek23]

ho 2x2 gb di ram 800mhz ho solo emule aperto che scarica su un'altro hard disk..nn penso che questa cpu nn riesca a far girare crysis ed emule insieme...:muro:

[SUPERALEX]

nn c'entra la cpu ma la ram che x esempio a me si satura quindi devo chiudere tutto..se hai 4gb cmq nn è questo prova magari a fare i bench col tool apposito a vedere se lo fa lo stesso..

[stek23]

nn me lo fa aprire,mi da il logo di outlook forse perche l'ho installato su una partizione diversa dal s.o.,ma un'altra cosa,come mai ogni volta che apro il gioco mi si apre con na risoluzione piccolissima e nn a schermo intero cosi devo ogni volta spostare la cartella dei salvataggi,aprire il gioco e ricopiarla?

[SUPERALEX]

anch'io ce l'ho su un altro hd ma mi va benissimo usa fbwh benchtool che c'è in prima pagina..cmq io proverei a reinstallare

[Wilde]

questo gioco mi sembra abbia una grafica ottima ma non mi sembra nè peggiore nè migliore dell'altro. Forse un pelo piu leggera. Cmq l'ho giuocato tutto a palla (tranne le ombre su gamer) e la resa grafica è stata ottima per tutto il game e a parte un paio di saturazioni della memoria e qualche ritorno al desktop il gioco è stato giocabile e abbastanza fluido tutto il tempo

L'altra volta feci molti bench anche perche avevo il sistema nuovo e volevo testarlo...questa volta il gioco mi è durato davvero poco....vabbe ho tanta roba sulla console che mi aspetta :D

[Lino P]

questo gioco mi sembra abbia una grafica ottima ma non mi sembra nè peggiore nè migliore dell'altro. Forse un pelo piu leggera. Cmq l'ho giuocato tutto a palla (tranne le ombre su gamer) e la resa grafica è stata ottima per tutto il game e a parte un paio di saturazioni della memoria e qualche ritorno al desktop il gioco è stato giocabile e abbastanza fluido tutto il tempo

L'altra volta feci molti bench anche perche avevo il sistema nuovo e volevo testarlo...questa volta il gioco mi è durato davvero poco....vabbe ho tanta roba sulla console che mi aspetta :D

la conf è quella in signa? Se fosse così con una GTS 512 tutto su enthusiast la vedo improbabile...

[*MATRIX*]

ragazzi due domande

la prima

esiste una mod per warhead per abilitare il ragdoll e sangue? (per crysis c'è e funziona)


seconda

ho letto da qualche parte che esiste un tweak che consente di sfruttare più ram nel gioco sapete qual'è?

[chiodo92]

Ho un problema con questo gioco che mi fa infastidire e non poco...La config. la vedete in firma. Gioco a 1280x1024 con tutti i dettagli su Gamer. Non so come spiegarlo...in pratica, quando cammino vedo i dettagli(x es le piccole pietre sul terreno) solo quando sono a circa 5metri di distanza...In poche parole i dettagli in lontananza si vedono male o addirittura non si vedono se non a 5-10metri di distanza...Questo su Crysis non succedeva giocando allo stesso livello...Grazie a chi mi risponderà...

Nessuno mi aiuta?? :(

[Wilde]

la conf è quella in signa? Se fosse così con una GTS 512 tutto su enthusiast la vedo improbabile...


Le ombre su gamer e la scheda overclokkata (ma non troppo), è girato molto bene (risoluzione 1440x900). Del resto ho giocato il primo a ultrahigh sia in dx9 che in dx10 (piu fluido in dx9)

[DarkVampire]

la conf è quella in signa? Se fosse così con una GTS 512 tutto su enthusiast la vedo improbabile...

improbabile...io l'ho finito a 1680x1050 con una 88gtx tutto enthusiast (ke tra l'altor se nn fosse per hdr e luci a iosa per il resto e' piu' leggero di crysis)

[Evangelion01]

improbabile...io l'ho finito a 1680x1050 con una 88gtx tutto enthusiast (ke tra l'altor se nn fosse per hdr e luci a iosa per il resto e' piu' leggero di crysis)

Di sicuro sotto xp . ;)

[homer31]

Qualcuno ha finito il gioco con un "vecchio" athlon64 socket 939?
Come si comporta?

[Luka]

ho letto un poco il 3d e ringrazio l'autore

ho un sistema p5e3 premium, E8500@4000Mhz, 2x1Gb ddr2 @1440, 2x4850 512 crossfirex

Pensavo di poter giocare tutto al max seza problemi ma invece gli scatti ed i rallentamenti sono paurosi....
che file di configurazione devo usare?
oppure che impostazioni devo usare?

ho messo gli ultimi catalist pactchati proprio per crysis.......

improbabile...io l'ho finito a 1680x1050 con una 88gtx tutto enthusiast (ke tra l'altor se nn fosse per hdr e luci a iosa per il resto e' piu' leggero di crysis)

io butto tutto nel cesso..... :muro:

[neouser]

ho letto un poco il 3d e ringrazio l'autore

ho un sistema p5e3 premium, E8500@4000Mhz, 2x1Gb ddr2 @1440, 2x4850 512 crossfirex

Pensavo di poter giocare tutto al max seza problemi ma invece gli scatti ed i rallentamenti sono paurosi....
che file di configurazione devo usare?
oppure che impostazioni devo usare?

ho messo gli ultimi catalist pactchati proprio per crysis.......



io butto tutto nel cesso..... :muro:
lascia perdere, l'unico modo per finire warhead con una 8800gtx tutto al max è a 800x600 in dx9 con 20-25fps di media:asd:

comunque nel config del motion blur metti tutto a 0 e disabilita l'effetto movimento. sono 4850 e vanno meno di una 4870x2 ma dovresti giocare tutto al max a 1680x1050 mantenendo framerate di 30-35 o giu di li (chiaro che avrai picchi in alto ma anche piu in basso)

Marco

[Luka]

lascia perdere, l'unico modo per finire warhead con una 8800gtx tutto al max è a 800x600 in dx9 con 20-25fps di media:asd:

comunque nel config del motion blur metti tutto a 0 e disabilita l'effetto movimento. sono 4850 e vanno meno di una 4870x2 ma dovresti giocare tutto al max a 1680x1050 mantenendo framerate di 30-35 o giu di li (chiaro che avrai picchi in alto ma anche piu in basso)

Marco

Ahh ecco...questo è più credibile :D
Marco ti ringrazio molto. Ma che dici me le vendo e vado per una 4870x2??
AA abilitato o disabilitato? Il CCC lo lascio x com'è?

[SUPERALEX]

il tuo problema secondo me è la vram..512mb nn bastano con warhead con impostazioni spinte..si satura a me che gioco a 1680 tutto gamer senza filtri figurati se vai oltre..e anche la ram di sistema è importante hai provato a controllare il suo utilizzo..a me arriva anche al 96% creando i rallentamenti..con 4gb potresti quindi migliorare ulteriormente

[stek23]

ciao a tutti,come mai ogni volta che apro crysis warhead mi si apre in alto a sinistra con un a ris piccolissima..,devo togliere la cartella dei salvataggi dai documenti,aprire il gioco,rimetterla e impostare di nuovo risoluzione opzioni e tutto quanto,sempre cosi'...:muro: ho windows vista 32 bit e una 4870 sapreste aiutarmi?a volte me lo fa anche con far cry 2...

[plata]

Dite che con una 8400m GS possa giocare a crysis warhead?
Pur impostando tutto al minimo, tranne che la risoluzione settata mi pare a 1280x800. Il resto della conf la potete trovare in firma, tranne che la RAM, dove sto cercando di potenziarla, al momento ho montato 3 Gb

Con un po' di overclock noto miglioramenti, se si con cosa dovrei procedere?

grazie in anticipo

[tognesimo]

ragazzi a me il gioco gira bene solo con il config in prima pagina eazy level 1.81 ottimizzato per le hd3850/hd3870.
Il problema non è la fluidità ma il fatto che con il config di ccc non mi basta la ram di sistema gia al primo livello.Arriva a dei picchi di 2100mb ed il gioco mi crasha.Cioè devo aggiungere un banco da 1gb?Di più è inutile visto che xp non le vedrebbe.

[Dobermann75]

Mi serve un aiuto,
ho comprato oggi il gioco, l'ho installato ma all'avvio del gioco mi salta fuori sta finestra:

http://img518.imageshack.us/img518/1889/warhammerik6.jpg

non riesco a risolvere in alcun modo, credevo fosse il firewall ma nulla, credevo fosse l'insallazione... l'ho reinstallato ma nulla.... la versione "wars" funziona...
non so più cosa fare :muro: :mad:

[Luka]

il tuo problema secondo me è la vram..512mb nn bastano con warhead con impostazioni spinte..si satura a me che gioco a 1680 tutto gamer senza filtri figurati se vai oltre..e anche la ram di sistema è importante hai provato a controllare il suo utilizzo..a me arriva anche al 96% creando i rallentamenti..con 4gb potresti quindi migliorare ulteriormente

Ieri ho montato il PC ad un amico:

Abit IP35Pro
E8400@4005
2X2 Gb DDr 8500@900
PNY 8800GTS G92 512Mb @730/1000
HDD Seagate 500Gb

E' veramente assurdo! Ho messo crysis 1680x1050 tutto su entusiast ed il gioco è giocabilissimo!

Da me se metto gli stessi settings diventa praticamente ingiocabile....

P5E3 Premium
E8500@4000
1x2 Gb DDR3 1333
2x146Gb 15k scsi Raid0 (su megaraid 320 2E pci Express)
2x4850 512Mb crossfirex

a questo punto a parte un discorso di driver (imho purtroppo nvidia sicuramente è superiore) la ram di sistema è un grosso handicap per questo gioco....

PS ma nel crossfirex la ram onboard non raddoppia??

[antosa]

Ho un problema con questo gioco che mi fa infastidire e non poco...La config. la vedete in firma. Gioco a 1280x1024 con tutti i dettagli su Gamer. Non so come spiegarlo...in pratica, quando cammino vedo i dettagli(x es le piccole pietre sul terreno) solo quando sono a circa 5metri di distanza...In poche parole i dettagli in lontananza si vedono male o addirittura non si vedono se non a 5-10metri di distanza...Questo su Crysis non succedeva giocando allo stesso livello...Grazie a chi mi risponderà...

Credo sia un problema del gioco, anche a me capita che carica le texture solo quando mi avvicino.

[Luka]

Credo sia un problema del gioco, anche a me capita che carica le texture solo quando mi avvicino.

no non è il gioco....come scritto prima sul pc del mio amico questo difetto non lo fa da me si, penso sia dovuto alla ram installata, ci vogliono 3Gb

[Lino P]

no non è il gioco....come scritto prima sul pc del mio amico questo difetto non lo fa da me si, penso sia dovuto alla ram installata, ci vogliono 3Gb

direi di no. Se non c'è stuttering, parlare di carenza di ram, mi sembra azzardato.

[Luka]

direi di no. Se non c'è stuttering, parlare di carenza di ram, mi sembra azzardato.

Non insisto oltre....
Bisogna vedere che scheda video ha, a me sul pc con ati e 2Gb di ram lo fa e su quello nvidia e 4Gb no
magari è un difetto legato ad ati

[chiodo92]

Non insisto oltre....
Bisogna vedere che scheda video ha, a me sul pc con ati e 2Gb di ram lo fa e su quello nvidia e 4Gb no
magari è un difetto legato ad ati

Io ho una 9600gt e 2gb di ram e a me capita...anzi capitava perchè l'ho appena finito...11ore di gioco totali...un'assurdità...

[SUPERALEX]

Ieri ho montato il PC ad un amico:

Abit IP35Pro
E8400@4005
2X2 Gb DDr 8500@900
PNY 8800GTS G92 512Mb @730/1000
HDD Seagate 500Gb

E' veramente assurdo! Ho messo crysis 1680x1050 tutto su entusiast ed il gioco è giocabilissimo!

Da me se metto gli stessi settings diventa praticamente ingiocabile....

P5E3 Premium
E8500@4000
1x2 Gb DDR3 1333
2x146Gb 15k scsi Raid0 (su megaraid 320 2E pci Express)
2x4850 512Mb crossfirex

a questo punto a parte un discorso di driver (imho purtroppo nvidia sicuramente è superiore) la ram di sistema è un grosso handicap per questo gioco....

PS ma nel crossfirex la ram onboard non raddoppia??

nel crossfire la ram è uguale a quella di una scheda sola..cmq l'hai detto tu stesso io i 2gb li ho sempre quasi saturati e il gioco aveva cali di frame ripetuti..l'unica è mettere i suoi 4gb sulla tua e vedi subito il cambiamento..xò solo ddr3 vero sulla p5e..quindi nn si può fare il test risolutivo..cmq x me è quello sto gioco carica tantissimo la ram..dimenticavo FAI UN RILEVAMENTO DELLA RAM OCCUPATA MENTRE GIOCHI con qualche software così vediamo

[Luka]

nel crossfire la ram è uguale a quella di una scheda sola..cmq l'hai detto tu stesso io i 2gb li ho sempre quasi saturati e il gioco aveva cali di frame ripetuti..l'unica è mettere i suoi 4gb sulla tua e vedi subito il cambiamento..xò solo ddr3 vero sulla p5e..quindi nn si può fare il test risolutivo..cmq x me è quello sto gioco carica tantissimo la ram..dimenticavo FAI UN RILEVAMENTO DELLA RAM OCCUPATA MENTRE GIOCHI con qualche software così vediamo

Quale software posso usare?