View Full Version : [Thread Ufficiale] F.E.A.R.
Salve ragazzi.
Sono bloccato al livello 6 (personale non autorizzato).
<--SNIP-->
Aiuto!
Gradirei scoprire la trama per conto mio... sei pregato di chiedere nella sezione apposita :mad:
BonOVoxX81
16-11-2005, 22:19
Finito :eek: certo che vedersi 10 minuti di titoli di coda per poi vedere la fine e' proprio una bastardata :muro:
Quoto!
da Aa OFF a Aa2x non c'è decremento prestazionale e in compenso 'ammorbidisci' parecchio..
da 2x a 4x invece inizi ad 'accusare', non spropositatamente ma il calo c'è
http://img380.imageshack.us/img380/8455/differenzeaa2lk.jpg
qualcuno si sarà anche rotto i C@gli@Xi di vedere quest'immagine quindi ultima volta che la posto :D
Mah... io da AA-OFF a AA-2x perdo circa 10FPS. Stessa cosa tra AA-2x a AA-4x.
Come mai?????
Gradirei scoprire la trama per conto mio... sei pregato di chiedere nella sezione apposita :mad:
Come siamo suscettibili!
Neanche avessi rivelato chissà cosa...
Vabbè, prendo atto dell'esistenza della sezione SOLUZIONI.
Come siamo suscettibili!
Neanche avessi rivelato chissà cosa...
Vabbè, prendo atto dell'esistenza della sezione SOLUZIONI.
:ncomment: E cmq c'è sempre la funzione spoiler :read:
Con la mia configurazione che vedete e tra varie prove fatte, vado via così:
nel pannello dei driver ho metto l'antialias a 2xs, filtro asintropico a 16x, tutto il resto nel pannello a palla, nel gioco ho selezionato la Cpu come alta e scheda video come alta e nel test massimo dei frames 140.
Gioco a 1024*768 da dio, a 1280*960 non male neanche lì.
L'antialias da prove fatte con risoluzioni sopra la 1024 da 2x a 4x non cambia come grafica ma solo come impatto nei fotogrammi.
Ciao.
Andrea.
Beelzebub
17-11-2005, 10:04
Beh, porca miseria! Con quella config dovresti riuscirlo a giocare anche con tutto al massimo a 1024, AA 4X, AF8X, e tutti gli effetti e le ombre attivati! Se scatta anche su un sistema come il tuo, non c'è speranza per nessuno! :D
AA 4X ci gioco.
Sono desolato anche io nel vedere che i giochi vengono programmati sempre peggio, i driver delle schede video melgio non parlarne.
Da quanto i giochi sono programmati male, neanche se alzo la mia Cpu di 400 Mhz e overclocco la scheda video si notano differenze.
Bah.
Poi con 300 euro esce l'Xbox 360 con quello che fa girare.
Con 300 euro ci si compra appena una scheda video decente.
Andrea.
Poi con 300 euro esce l'Xbox 360 con quello che fa girare.
Con 300 euro ci si compra appena una scheda video decente.
Andrea.[/QUOTE]
Infatti non spenderò più un centesimo per upgradare il mio pc per poter giocare ai nuovi giochi. Quando non riuscirò piu a giocare decentemente passerò all'Xbox (che nel frattempo spero arrivi alla 500.....e passa :D ).
AA 4X ci gioco.
Sono desolato anche io nel vedere che i giochi vengono programmati sempre peggio, i driver delle schede video melgio non parlarne.
Da quanto i giochi sono programmati male, neanche se alzo la mia Cpu di 400 Mhz e overclocco la scheda video si notano differenze.
Bah.
Poi con 300 euro esce l'Xbox 360 con quello che fa girare.
Con 300 euro ci si compra appena una scheda video decente.
E' vero che è pesante, però la grafica di FEAR te la puoi aggiustare su parecchi parametri per avere più frames, è figo anche coi dettagli medi... io non direi che è stato programmato male, tra l'altro non ci sono assolutamente bug da quel che ho visto.
E' vero che è pesante, però la grafica di FEAR te la puoi aggiustare su parecchi parametri per avere più frames, è figo anche coi dettagli medi... io non direi che è stato programmato male, tra l'altro non ci sono assolutamente bug da quel che ho visto.
L'unico Bug che ho trovato è che ogni tanto con alcuni nemici i colpi attraversano gli ostacoli tra te e chi ti spara.
Cioè ti nascondi dietro una colonna e i colpi ti ammazzano lo stesso.
Penso verrà corretto con qualche patch....fortuna che mi è capitato poche volte.
Ragazzi ho un grosso problema :( Quando sono connesso ad internet e cerco di avviare il gioco per giocare online, il game non parte....aprendo il taskmanager vedo il processo FEAR.exe che occuca 28mb di ram con la cpu che ci lavora al 100% ma non parte nulla...se invece lo faccio partire senza essere connesso a internet il gioco parte ma provando a connetermi con gioco gia avviato non mi si visualizza nessun server :cry:
:help:
Mah... io da AA-OFF a AA-2x perdo circa 10FPS. Stessa cosa tra AA-2x a AA-4x.
Come mai?????
mmh..
dove? fps minimi, medi, massimi..?
nelle percentuali..?!
dove?
io non direi che è stato programmato male, tra l'altro non ci sono assolutamente bug da quel che ho visto.
ehm.. prego? :p
senza offesa eh.. ma in questo senso mi ritengo abbastanza 'pignolo'
di bug ce ne sono.. come nella maggioranza degli fps visti fin'ora.. (purtoppo eh)
ShadowThrone
17-11-2005, 17:26
sul mio vecchio xp2800+, 1 gb di ram e 6600gt tutto @default.
CUT...
avevo i filtri disabilitati dal pannello dei driver...
ora rifaccio i test :D
Inlogitech
17-11-2005, 17:30
Salve anch'io ho preso questo titolo ma ho un problema se si può chiamare tale....
ogni volta che arrivo in un punto dove vi sono luci ad intermittenza vedo delle linee orizzontali per tutto lo schermo! ho pensato in primis che fosse un rpobl di drivers, ma nn è così...poi ho pensato capperi la scheda fa artefatti! ma nn è così dato che ho montato su la mia vecchia scheda la creative 4200ti ed il probl si riproponeva allo stesso modo.
Il fatto cmq si ripropone pure in quake4 anche nella presentazione di questo quando compare il logo della "raven" (se nn sbaglio) cioè quando vi sono i corvi e poi dei lampi.
Secondo voi cosa potrebbe essere? io ho fatto degli screenshot, ma nn sembra esservi nulla di strano in questi....anche a voi in F.E.A.R. accade lo stesso?
ForeverBlue
17-11-2005, 17:33
abilita il V-Sync
ForeverBlue
17-11-2005, 18:46
livello 4 passato bene, senza prendere tanti colpi..........gioco a livello 3 e alcuni punto sono abb ostici........fra l'altro ho fatto la conoscenza di graziosissimi esseri fra l'invisibile e il traslucido che si teletraspostano......cmq sono solo 2 colpi di shotgun... :sofico:
ora mi sto allenando a fare combo di armi/piedi/mani.......davvero figo :D
bisogna dire cge Paxton mi è sempre più simpatico.......mentre parlo con lui (+ che altro il suo è un soliloquio perenne perchè io taccio :p ) mi fa un'impressione strana, come di solidarietà, come se stessimo sulla stessa barca........ :rolleyes:
boh.......è simpatico cmq :p
Eh si Paxton ha carisma :read:
Davvero un bel personaggio.
ForeverBlue
17-11-2005, 19:03
Eh si Paxton ha carisma :read:
Davvero un bel personaggio.
già :)
ogni volta che arrivo in un punto dove vi sono luci ad intermittenza vedo delle linee orizzontali per tutto lo schermo! ho pensato in primis che fosse un rpobl di drivers, ma nn è così...poi ho pensato capperi la scheda fa artefatti! ma nn è così dato che ho montato su la mia vecchia scheda la creative 4200ti ed il probl si riproponeva allo stesso modo.
Il fatto cmq si ripropone pure in quake4 anche nella presentazione di questo quando compare il logo della "raven" (se nn sbaglio) cioè quando vi sono i corvi e poi dei lampi.
perchè no?
ShadowThrone
17-11-2005, 19:34
santi numi.... 'sto gioco mi sta facendo prendere i colpi!!!!
ho veramente i brividi lungo la schiena e provo terrore nell'andare avanti... fortuna che poi arrivano i soldati e mi rincuoro un po'! :D
Inlogitech
17-11-2005, 20:17
perchè no?
perchè ho messo tre tipi di drivers e il problema si presentava cmq.
ho attivato il v-sync come consigliatomi da un altro utente quanche post fa ed il probl sembra risolto..menomale..ma nn capisco perchè anche nella presentaione di quake4 si ha lo stesso probl...chissenefrega l'importante che la scheda nn sia rotta :D
perchè ho messo tre tipi di drivers e il problema si presentava cmq.
ho attivato il v-sync come consigliatomi da un altro utente quanche post fa ed il probl sembra risolto..menomale..ma nn capisco perchè anche nella presentaione di quake4 si ha lo stesso probl...chissenefrega l'importante che la scheda nn sia rotta :D
anche li devi abilitare il v-sync nel gioco (sincronizza frame rate è la voce mi pare)
Oppure lo imposti in windows dal pannello dei driver sia per OpenGL (QUake 4) che per le Directx (Fear).
ma comunque è meglio impostarlo dal gioco....così decidi quali giochi devono avere il v-sync e quali no.
Se torni indietro di qualche post è stato spiegato bene da Manp cos'è il V-SYnc.
mmh..
dove? fps minimi, medi, massimi..?
nelle percentuali..?!
dove?
Nei medi..
Inlogitech
18-11-2005, 09:11
tnx per le risposte ed i consigli utili che mi avete dato ;)
adesso ho un'altra domanda vorrei verificare quale temp raggiunge la mia vga in game, come devo fare? esiste qualche programma apposito o qualche opzione da abilitare?
tnx :)
sanitarium
18-11-2005, 09:33
tnx per le risposte ed i consigli utili che mi avete dato ;)
adesso ho un'altra domanda vorrei verificare quale temp raggiunge la mia vga in game, come devo fare? esiste qualche programma apposito o qualche opzione da abilitare?
tnx :)
Hai una nvidia, ti basta andare nel pannello di controllo dei driver. ;)
Sottoscrivo!!!
Sono all'ultimo livello di quake 4 non appena finisco attacco questo giocone.
Che da come se ne parla in giro e' il top
ShadowThrone
18-11-2005, 12:57
Sottoscrivo!!!
Sono all'ultimo livello di quake 4 non appena finisco attacco questo giocone.
Che da come se ne parla in giro e' il top
Finito Quake 4 ho installato FEAR, all'inizio non è stato il massimo. Vuoi che è pesante e devo fare qualche rinuncia grafica ma poi... m'ha preso di brutto.. tant'è che non posso farne a meno!!!! voglio sapere come va a finire :D
Finito Quake 4 ho installato FEAR, all'inizio non è stato il massimo. Vuoi che è pesante e devo fare qualche rinuncia grafica ma poi... m'ha preso di brutto.. tant'è che non posso farne a meno!!!! voglio sapere come va a finire :D
A me gira meglio F.e.a.r. di quake 4 scusa ma tu che sistema hai?
ShadowThrone
18-11-2005, 13:57
A me gira meglio F.e.a.r. di quake 4 scusa ma tu che sistema hai?
xp 2800+, 1 gb di ram e 6600 gt
ciao ragazzi, scusate la mia ignoranza ma avrei bisogno di qualche consiglio per godermi questo gioco.
la mia configurazione è athlon xp 3200+ 1,5gb di ram audigy e radeon9700pro 128mb di ram;
sono consapevole che la scheda video è un po datata, però hl2 e doom3 mi giravano a meraviglia, hl2 anche a risoluzione 1280x1024.
hl2 però girava meglio con i driver catalyst mentre doom3 voleva i driver omega.
Cosa consigliate per questo gioco?
inoltre ho un lcd 17 pollici, ma cmq ho già visto come cambiare la risoluzione a 1280x1024 (ad hl2 ho giocato a questa ris).
in pratica, a vostro avviso che tipo di settaggio del gioco e dei driver devo impostare per riuscire a gestire in maniera ottimale questo gioco?
al momento ho i catalyst e gioco a 1156x850, luci volumetriche al minimo, ombre medie, textures medie trilineari; il gioco è molto fluido finchè non mi si riempie lo schermo di nemici. In quel caso e nello slowmo scatta un po.
ma la domanda di fondo è se secondo voi con questo van meglio i catalyst o gli omega.
grazie!
ForeverBlue
18-11-2005, 16:40
mmmm......sono all'inizio dell'Intervallo 06, c'è ancora quello stupido barile di lardo traditore con una voce del cazzo per essere buoni e pure in camicia hawaiiana :D
quando troverò un megarobottone???
qualcuno sà dove posso trovare i salvataggi completi del gioco??
ho formattato ed ho perso tutti i miei save :cry:
Hai una nvidia, ti basta andare nel pannello di controllo dei driver. ;)
quoto, nel pannellino della tua geffo trovi la temp..
in alternativa puoi usare everest se vuoi vederla assieme a quella di cpu, mobo, chipset e ferro da stiro
Nei medi..
Calcola che avendo riconosciuto come 'non fedele' il bench di fear, ho cercato di facilitargli il compito, facendo test + lineari possibili.. in questo caso ad esempio con l'Aa, ho mantenuto sempre lo stesso valore anisotropo fisso a 4x.
In quell'img di riassunto che ti ho postato 1 pagina fa vedi che 'perdo' solo 4 fps nei medi (da AaOFF a Aa2x)
mentre ne perdo 9 nei medi da 2x a 4x
per non parlare degli fps massimi, 20 persi da Aa2x a Aa4x contro i 10 da AaOFF a Aa2x
Potresti provare a fare i miei test, quelli postati a pagina 77.. sono una miliardata lo so.. però, per curiosità.. ;)
Nella tua sign non vedo la config..
qualcuno sà dove posso trovare i salvataggi completi del gioco??
ho formattato ed ho perso tutti i miei save :cry:
Io me lo rigiocherei.. :D
dove sei arrivato? (giusto il livello, senza spoilerare se no qua ti sbranano :p )
Finito.
Sto ancora cercando la mascella, spè che forse è finita sotto il divano....
ForeverBlue
19-11-2005, 11:48
la mia geffo fa i 1024 2x Trilinear :D tutto al max tranne le text causa ram :)
e intanto ho incontrato i primi robottoni.....ma soprattutto la simil-railgun :sofico:
Beelzebub
19-11-2005, 13:15
Dunque: sono alla terza parte del terzo livello; il gioco mi sta prendendo un casino! :eek: A parità di impostazioni mi gira leggermente meglio di Quake 4, ma con AA2x, mentre Q4 dovevo giocarlo senza filtri! Mi domando il perchè di tutte quelle voci allarmistiche sulla pesantezza di questo gioco... magari più avanti diventerà più pesante, ma per ora non mi sembra 'sta tragedia, anzi! Ritiro tutto quello che ho detto nel thread di Q4 in merito all'ottimizzazione del motore dei Monolith...
Venendo da Quake 4, la differenza di gameplay in effetti c'è, ma non è poi così marcata... In un paio di situazioni mi sono fatto prendere dalla furia omicida :D e ho abbandonato ogni tattica, per buttarmi nella mischia con solo le pistole in pugno, e dosando lo slo-mo ho fatto una carneficina, perdendo solo metà della mia energia. La differenza sostanziale, secondo me, è che i nemici non diventano più difficili da sconfiggere in virtù di una maggiore resistenza, o di armi più potenti (beh.. sì... ma non come in Q4), ma di una sempre più complessatattica di assalto ai nostri danni. Bellissima una scena in cui mi sono nascosto dietro una tubatura enorme per ricaricare e per usare un med-pack, e sento i soldati che gridano:"è dietro la tubatura!" :eek:
Buona anche l'idea di limitare il numero di armi trasportabili, e implementare invece la possibilità di conservare i med-pack per usarli quando serve davvero.
Passando all'aspetto "paura", non mi sembra poi così allucinante... ok, le visioni sono inquietanti, ma dopo un paio di apparizioni ci fai il callo e non salti più sulla sedia... quindi neanche Fear riesce a togliere dalla vetta della mia graduatoria dei giochi più "cagosi" (nel senso che ti fanno spaventare) Doom3... :D
Ora vi saluto, torno a giocare... :sofico:
Beato te che ancora lo devi finire :sob:
Dunque: sono alla terza parte del terzo livello; il gioco mi sta prendendo un casino! :eek: A parità di impostazioni mi gira leggermente meglio di Quake 4, ma con AA2x, mentre Q4 dovevo giocarlo senza filtri! Mi domando il perchè di tutte quelle voci allarmistiche sulla pesantezza di questo gioco... magari più avanti diventerà più pesante, ma per ora non mi sembra 'sta tragedia, anzi! Ritiro tutto quello che ho detto nel thread di Q4 in merito all'ottimizzazione del motore dei Monolith...
Venendo da Quake 4, la differenza di gameplay in effetti c'è, ma non è poi così marcata... In un paio di situazioni mi sono fatto prendere dalla furia omicida :D e ho abbandonato ogni tattica, per buttarmi nella mischia con solo le pistole in pugno, e dosando lo slo-mo ho fatto una carneficina, perdendo solo metà della mia energia. La differenza sostanziale, secondo me, è che i nemici non diventano più difficili da sconfiggere in virtù di una maggiore resistenza, o di armi più potenti (beh.. sì... ma non come in Q4), ma di una sempre più complessatattica di assalto ai nostri danni. Bellissima una scena in cui mi sono nascosto dietro una tubatura enorme per ricaricare e per usare un med-pack, e sento i soldati che gridano:"è dietro la tubatura!" :eek:
Buona anche l'idea di limitare il numero di armi trasportabili, e implementare invece la possibilità di conservare i med-pack per usarli quando serve davvero.
Passando all'aspetto "paura", non mi sembra poi così allucinante... ok, le visioni sono inquietanti, ma dopo un paio di apparizioni ci fai il callo e non salti più sulla sedia... quindi neanche Fear riesce a togliere dalla vetta della mia graduatoria dei giochi più "cagosi" (nel senso che ti fanno spaventare) Doom3... :D
Ora vi saluto, torno a giocare... :sofico:
te la sei fatta sotto :D
Passando all'aspetto "paura", non mi sembra poi così allucinante... ok, le visioni sono inquietanti, ma dopo un paio di apparizioni ci fai il callo e non salti più sulla sedia... quindi neanche Fear riesce a togliere dalla vetta della mia graduatoria dei giochi più "cagosi" (nel senso che ti fanno spaventare) Doom3... :D
Un gioco davvero pauroso secondo me fu System Shock 2 :)
ForeverBlue
19-11-2005, 14:17
sono giunto al livello 8, e dopo 3 livelli davvero pallosi ne succedono 4 davvero emozionanti......e cmq sul serio la senzazione di monotonia nom c'è (tranne leggendo gli obbiettivi :sofico: ).......
bellissimo quando scorto Alice Wade sul tetto e mentre attivo l'ascensore vedo Alma che squadra minacciosamente alice......da dentro l'ascensore :D ho sul serio temuto per la sua vita :eek:
bello è dir poco..... :)
Io me lo rigiocherei.. :D
dove sei arrivato? (giusto il livello, senza spoilerare se no qua ti sbranano :p )
non ricordo con l'esatezza l'intervallo,credo comunque dopo l'8
mi trovavo in un garage enorme,pieno di nemici,di più non ricordo :p
Bellissima una scena in cui mi sono nascosto dietro una tubatura enorme per ricaricare e per usare un med-pack, e sento i soldati che gridano:"è dietro la tubatura!"
:p
ricci-o1976
20-11-2005, 01:35
finito 10 minuti fa...ho ancora i brividi.... :D
peccato sia finito, i combattimenti sono spettacolari...
meno male che l'ho finito, non ne potevo + di spaventarmi davanti al pc.... :D
per un po mi sa che gioco a gt legend
Ragazzi sono arrivato al quadro: OSSERVATORI.
+ o - a ke % del gioco sto?
Blackace
20-11-2005, 12:21
livello 4 passato bene, senza prendere tanti colpi..........gioco a livello 3 e alcuni punto sono abb ostici........fra l'altro ho fatto la conoscenza di graziosissimi esseri fra l'invisibile e il traslucido che si teletraspostano......cmq sono solo 2 colpi di shotgun... :sofico:
ora mi sto allenando a fare combo di armi/piedi/mani.......davvero figo :D
bisogna dire cge Paxton mi è sempre più simpatico.......mentre parlo con lui (+ che altro il suo è un soliloquio perenne perchè io taccio :p ) mi fa un'impressione strana, come di solidarietà, come se stessimo sulla stessa barca........ :rolleyes:
boh.......è simpatico cmq :p
editato.... cacchio che bella trappola ti avevo tirato O_O spero che R@nda mi abbia avvertito in tempo :muro:
eh si mi è proprio dispiaciuto sparargli, peccato non ci sia stato un finale alternativo se lo tenevo in vita... magari nel 2 mami lo farà resuscitare :)
Occhio Blackace che lui ancora non lo ha finito! :eek: :rotfl:
ShadowThrone
20-11-2005, 12:53
ma vi è mai capiato?!
uccidete un soldato e l'arma rimane "bloccata" per metà in un muro e passando vicino ad essa si avverte il suono di quando spara!
per non parlare poi dei soldati che si compenetrano nei muri!!!
:sofico: :sofico:
a parte questo.. gran gioco! peccato non ho un pc in grado per farlo girare al massimo...
Ciao a tutti, con il pc in sign ho provato Fear a diverse risoluzioni ed impostazioni più o meno spinte, il problema è che puntualmente ogni 4-5 secondi il gioco swappa e si freeza per vari secondi (a volte anche 10)...ho provato di tutto, non ho idea di quale possa essere il problema...lo stesso mi succedeva con la demo...idee????? :confused:
ShadowThrone
20-11-2005, 14:14
Ciao a tutti, con il pc in sign ho provato Fear a diverse risoluzioni ed impostazioni più o meno spinte, il problema è che puntualmente ogni 4-5 secondi il gioco swappa e si freeza per vari secondi (a volte anche 10)...ho provato di tutto, non ho idea di quale possa essere il problema...lo stesso mi succedeva con la demo...idee????? :confused:
con 1 gb di ram metti le texture su medio
Blackace
20-11-2005, 14:55
Occhio Blackace che lui ancora non lo ha finito! :eek: :rotfl:
azz ho dormito troppo poco sti giorni !
grazie della segnalazione :)
ForeverBlue
20-11-2005, 15:19
Occhio Blackace che lui ancora non lo ha finito! :eek: :rotfl:
fiuuu :D
cmq l'intervallo 8 swappa da paura :mad:
a un certo punto, nei pressi del complesso industriale c'ò una TV accesa, la radio crepita, mi avvicino allo schermo e Alma compare e mi fa: "Ridammelo!".....ma che diav significa :confused:
ForeverBlue
20-11-2005, 17:58
Ragazzi, sono al liv10 :eek:
si sta pian piano rivelando tutto, da chi è Alma, chi sono io e cosa voleva Fettel :eek: Voleva, appunto dato che sembrerebbe che io l'abbia seccato con un colpo
alla testa.......E Alice Wade era con lui....morta.....
inoltre perchè Wade ha sparato al Mapes?
Cazzo ho solo da finire il 10 e fare l'11.....ditemi che sono belli lunghi!
Beelzebub
20-11-2005, 20:50
Sono al livello Bishop. Questo gioco è davvero spettacolare! Con un pò di pratica, si riesce a padroneggiare facilmente la "super velocità", che diventa fondamentale contro determinati tipi di nemici...
Questo livello è mooolto più inquietante dei precedenti! :eek:
Ciao ragazzi, oggi ho installato e giocato a Fear x la prima volta ed ho riscontrato ancora il medesimo problema grafico che avevo con la demo.
In poche parole, durante la partita compaiono sullo schermo alcuni puntini neri molto piccoli simili a dei moschini. In certi momenti poi questi aumentano notevolmente ed ho notato che ciò avviene soprattutto nelle zone illuminate, come se fosse un errore della scheda grafica che comunque non influisce sulle prestazioni ma di fatto è fastidioso perchè rovina la grafica spettacolare del gioco.
Se serve, la mia scheda grafica è una Geforce6600GT AGP8x, driver whql ufficiali 81.85. Dettagli grafici settati in automatico dal gioco a 1024x768 con dettagli medi e media fps intorno ai 30 nel test interno al gioco.
Ho pensato anche che potesse trattarsi di "artefatti" dovuti ad un eccessivo lavoro x la scheda video (temperatura troppo alta?), però non ho fatto overclock. Ed infine ho fatto anche un test, provando a tornare al desktop con fear attivo e nel taskmanager occupava qualcosa come 600mb di ram (in tutto ne ho 1giga).
Se potete darmi una mano, vi ringrazio sin d'ora. Un saluto a tutti. :)
Dark Schneider
20-11-2005, 22:03
Ragà mi trovo all'intervallo 4. Niente da dire, il gioco in quanto ad azione è spettacolare, perchè propone dei combattimenti e movimenti molto realistici grazie anche ad una IA dinamica e mai vista fino ad ora in un FPS. Però quello che mi viene da pensare adesso, ma questa IA basta per rendere il gioco impegnativo? :confused: A me alla massima difficoltà sembra davvero molto molto facile. E' vero che fino ad ora ho incontrato solo soldati, però a me sto gioco sembra un po' troppo semplice. Ok l'IA, ma però è facile facile.
Ho la sensazione che se mi metto un 4-5 ore di fila lo finisco tranquillamente alla massima difficoltà.
Fino ad ora son io che ci ho giocato poco per volta, anche perchè mi sto alternando con Quake 4 ed in più non gioco tutti i giorni. Quindi vi chiedo: più avanti si fa più difficile il gioco?
Poi ci si mettono anche i livelli che li trovo abbastanza corti.
Beelzebub
20-11-2005, 22:11
Ragà mi trovo all'intervallo 4. Niente da dire, il gioco in quanto ad azione è spettacolare, perchè propone dei combattimenti e movimenti molto realistici grazie anche ad una IA dinamica e mai vista fino ad ora in un FPS. Però quello che mi viene da pensare adesso, ma questa IA basta per rendere il gioco impegnativo? :confused: A me alla massima difficoltà sembra davvero molto molto facile. E' vero che fino ad ora ho incontrato solo soldati, però a me sto gioco sembra un po' troppo semplice. Ok l'IA, ma però è facile facile.
Ho la sensazione che se mi metto un 4-5 ore di fila lo finisco tranquillamente alla massima difficoltà.
Fino ad ora son io che ci ho giocato poco per volta, anche perchè mi sto alternando con Quake 4 ed in più non gioco tutti i giorni. Quindi vi chiedo: più avanti si fa più difficile il gioco?
Poi ci si mettono anche i livelli che li trovo abbastanza corti.
Beh, ti rispondo io visto che ci siamo già visti nel thread di Quake 4. Pur non avendo ancora finito il gioco, posso dirti che Q4 l'ho trovato ben più difficile di Fear, soprattutto perchè i nemici sono molto più tosti da uccidere. E più si va avanti, peggio è. In Fear, come dicevo qualche post fa, la difficoltà è data dal diverso approccio che bisogna avere nei combattimenti, in virtù dell'IA cui accennavi tu stesso. Nonostante questo però, lo sto trovando anch'io un pò troppo facile... per adesso ho incontrato solo soldati, anche se di diverso tipo, e dalle diverse caratteristiche di combattimento.
ForeverBlue
20-11-2005, 22:27
Ragà mi trovo all'intervallo 4. Niente da dire, il gioco in quanto ad azione è spettacolare, perchè propone dei combattimenti e movimenti molto realistici grazie anche ad una IA dinamica e mai vista fino ad ora in un FPS. Però quello che mi viene da pensare adesso, ma questa IA basta per rendere il gioco impegnativo? :confused: A me alla massima difficoltà sembra davvero molto molto facile. E' vero che fino ad ora ho incontrato solo soldati, però a me sto gioco sembra un po' troppo semplice. Ok l'IA, ma però è facile facile.
Ho la sensazione che se mi metto un 4-5 ore di fila lo finisco tranquillamente alla massima difficoltà.
Fino ad ora son io che ci ho giocato poco per volta, anche perchè mi sto alternando con Quake 4 ed in più non gioco tutti i giorni. Quindi vi chiedo: più avanti si fa più difficile il gioco?
Poi ci si mettono anche i livelli che li trovo abbastanza corti.
guarda, io ti soo dire che alla 3a difficoltà sn morto solo contro "i nemici + ostici che incontrerai (REV5)"....i soldati non comportano problemi....
ma il bello di qst gioco è la trama.....mi raccomando ascolta tutti i messaggi delle segreterie telefoniche e accedi a tutti i portaitili :)
Dark Schneider
20-11-2005, 22:46
Per Belzebuub: quindi non sono il solo...!! Ma tu a quale livello ti trovi?
Per ForeverBlu: si ma cmq il gioco è bello. Solo appunto troppo facile. La storia per ora carina, ma siccome sto al livello 4 probabilmente non si sviluppa ancora come si deve. Credo che succederà nei livelli successivi. :)
qualcuno sà dove posso trovare i salvataggi completi del gioco??
ho formattato ed ho perso tutti i miei save :cry:
:help:
Beelzebub
20-11-2005, 23:01
Per Belzebuub: quindi non sono il solo...!! Ma tu a quale livello ti trovi?
Per ForeverBlu: si ma cmq il gioco è bello. Solo appunto troppo facile. La storia per ora carina, ma siccome sto al livello 4 probabilmente non si sviluppa ancora come si deve. Credo che succederà nei livelli successivi. :)
Sono al livello chiamato "Bishop".
ShadowThrone
20-11-2005, 23:40
Ciao ragazzi, oggi ho installato e giocato a Fear x la prima volta ed ho riscontrato ancora il medesimo problema grafico che avevo con la demo.
In poche parole, durante la partita compaiono sullo schermo alcuni puntini neri molto piccoli simili a dei moschini. In certi momenti poi questi aumentano notevolmente ed ho notato che ciò avviene soprattutto nelle zone illuminate, come se fosse un errore della scheda grafica che comunque non influisce sulle prestazioni ma di fatto è fastidioso perchè rovina la grafica spettacolare del gioco.
Se serve, la mia scheda grafica è una Geforce6600GT AGP8x, driver whql ufficiali 81.85. Dettagli grafici settati in automatico dal gioco a 1024x768 con dettagli medi e media fps intorno ai 30 nel test interno al gioco.
Ho pensato anche che potesse trattarsi di "artefatti" dovuti ad un eccessivo lavoro x la scheda video (temperatura troppo alta?), però non ho fatto overclock. Ed infine ho fatto anche un test, provando a tornare al desktop con fear attivo e nel taskmanager occupava qualcosa come 600mb di ram (in tutto ne ho 1giga).
Se potete darmi una mano, vi ringrazio sin d'ora. Un saluto a tutti. :)
hai la mia stessa sk video con gli stessi driver. :)
io ho messo configurazione computer alta, grafica tutto su massimo, tranne le ombre e le texture (medie). anti aliasing disattivato e filtro trilineare. in media ho 40 fps a 1024x768. nel pannello di controllo dei driver ho messo: anti alias secondo applicazione, filtro aniso secondo applicazione. vsync disattivato e tutte le ottimizzazioni attive per filtro trilineare e aniso. ho poi attivato il triple buffer.
se il problema te lo fa nelle zone di luce... prova a disattivare le luci volumetriche, perdi in spettacolarità però.
la mia 6600 gt fa dei triangoli verdi se la temp è troppo alta.
cmq così impostato non ho grossi problemi, sto chiedendo troppo a questo macinino :D
ShadowThrone
20-11-2005, 23:42
e accedi a tutti i portaitili :)
che poi fanno pubblicità occulta :D
Ragà mi trovo all'intervallo 4. Niente da dire, il gioco in quanto ad azione è spettacolare, perchè propone dei combattimenti e movimenti molto realistici grazie anche ad una IA dinamica e mai vista fino ad ora in un FPS. Però quello che mi viene da pensare adesso, ma questa IA basta per rendere il gioco impegnativo? :confused: A me alla massima difficoltà sembra davvero molto molto facile. E' vero che fino ad ora ho incontrato solo soldati, però a me sto gioco sembra un po' troppo semplice. Ok l'IA, ma però è facile facile.
Ho la sensazione che se mi metto un 4-5 ore di fila lo finisco tranquillamente alla massima difficoltà.
Fino ad ora son io che ci ho giocato poco per volta, anche perchè mi sto alternando con Quake 4 ed in più non gioco tutti i giorni. Quindi vi chiedo: più avanti si fa più difficile il gioco?
Poi ci si mettono anche i livelli che li trovo abbastanza corti.
+ avanti diventa + difficile sia xche incontri nuovi nemici es: robot, sia xche i soldati semplici diventano + bastardi :mad: e ti fanno un c... che neanche ti immagini :muro: , sono all intervallo 9
Ciao ragazzi, oggi ho installato e giocato a Fear x la prima volta ed ho riscontrato ancora il medesimo problema grafico che avevo con la demo.
In poche parole, durante la partita compaiono sullo schermo alcuni puntini neri molto piccoli simili a dei moschini. In certi momenti poi questi aumentano notevolmente ed ho notato che ciò avviene soprattutto nelle zone illuminate, come se fosse un errore della scheda grafica che comunque non influisce sulle prestazioni ma di fatto è fastidioso perchè rovina la grafica spettacolare del gioco.
Se serve, la mia scheda grafica è una Geforce6600GT AGP8x, driver whql ufficiali 81.85. Dettagli grafici settati in automatico dal gioco a 1024x768 con dettagli medi e media fps intorno ai 30 nel test interno al gioco.
Ho pensato anche che potesse trattarsi di "artefatti" dovuti ad un eccessivo lavoro x la scheda video (temperatura troppo alta?), però non ho fatto overclock. Ed infine ho fatto anche un test, provando a tornare al desktop con fear attivo e nel taskmanager occupava qualcosa come 600mb di ram (in tutto ne ho 1giga).
Se potete darmi una mano, vi ringrazio sin d'ora. Un saluto a tutti. :)
Controlla i settaggi del pannello nVidia, può essere lì il problema..
qualcosa di simile succedeva con la demo..
se vai a pag.77 dovresti trovare un mio post con 4 link chiamati settaggi1.jpg, settaggi2.jpg ecc.. fino a 4
prova ad usare gli stessi e guarda che succede, non dico sia quella la causa.. ma visti i precedenti.. almeno ti levi sto dubbio
controlla anche la temp della tua geffo, sempre dal pannellino nVidia..
Se ricordo bene fino al 6 intervallo gli scontri anche se spettacolari possono essere impegnativi ma non difficili sicuramente.
Al finire del 7 in poi aumenta un pò la difficoltà....
Cmq se si usa lo Slow alla leggera non c'è difficoltà che tenga, si passa ovunque senza troppi problemi.
Insomma sto Slow usatelo con criterio dove ci vuole perforza,altrimenti vi rovinate il gioco.
Questa è comunque una colpa Monolith,detto e stradetto....la sbarra Slow doveva durare molto meno!
Beelzebub
21-11-2005, 12:33
che poi fanno pubblicità occulta :D
Vero! L'ho notato anch'io! :D
ForeverBlue
21-11-2005, 14:14
già...Alienware mi pare.....però gli schermi interattivi del DooM3 Engine sono un'altra cosa....favolosi :)
Dark Schneider
21-11-2005, 14:41
Se ricordo bene fino al 6 intervallo gli scontri anche se spettacolari possono essere impegnativi ma non difficili sicuramente.
Al finire del 7 in poi aumenta un pò la difficoltà....
Cmq se si usa lo Slow alla leggera non c'è difficoltà che tenga, si passa ovunque senza troppi problemi.
Insomma sto Slow usatelo con criterio dove ci vuole perforza,altrimenti vi rovinate il gioco.
Questa è comunque una colpa Monolith,detto e stradetto....la sbarra Slow doveva durare molto meno!
Bah io lo slow non lo uso mai. Solo una volta giusto per vedere com'era.
Beelzebub
21-11-2005, 14:47
già...Alienware mi pare.....però gli schermi interattivi del DooM3 Engine sono un'altra cosa....favolosi :)
Quoto... anche se un paio di volte ci sono rimasto secco a Quake 4 perchè non avevo ancora attivato la manina, e ho sparato col rocket launcher a mezzo millimetro da una console... :sofico: :eek:
ForeverBlue
21-11-2005, 15:54
a chi lo dici.......io ero col mitra però :D
PS x Insid3 (hai i pvt pieni): purtroppo capiti male dato che anche io li sto cercando.......infatti sono stato tanto stupido da andare avanti a quicksaves per tutto il gioco :p e gli unici che ho sono l'Auto-Save della fine e uno dell'Intervallo 10 :(
a proposito qualcuno ha dei savegames sparsi per il gioco tipo uno per livello?? :p
CIAO QUALCUNO MI POTREBBE DARE UN SALVATAGGIO DEL 4 LIVELLO ...HO PERSO TUTTI DATI HO AVUTO PROBLEMI CON HDD...
SE RISP VI MANDO L'E-MAIL IN PVT
Beelzebub
21-11-2005, 17:33
CIAO QUALCUNO MI POTREBBE DARE UN SALVATAGGIO DEL 4 LIVELLO ...HO PERSO TUTTI DATI HO AVUTO PROBLEMI CON HDD...
SE RISP VI MANDO L'E-MAIL IN PVT
Mi sa che hai problemi anche con la tastiera... :asd:
kosimiro
21-11-2005, 18:45
Bah io lo slow non lo uso mai. Solo una volta giusto per vedere com'era.
allora ti perdi un gran fetta del gioco... ;)
se sta li è per essere usato....certo non sempre ma in molte
circostanze.. ;)
ForeverBlue
21-11-2005, 19:04
allora ti perdi un gran fetta del gioco... ;)
se sta li è per essere usato....certo non sempre ma in molte
circostanze.. ;)
x ex: il replicande salta la ringhiera, premi ctrl, gli vai sotto, punti, aspetti che sia vicinissimo, levi lo slowmo e ti godi la nuvola di sangue in tempo reale :D
DevilMalak
21-11-2005, 19:43
quoto.. non è divertente farsi il gioco usando sempre lo slow però qualche volta va usato.. e imho è comunque divertente :)
e impossibile finire il gico senza lo slow , ogni volta in uno scontro finisco che uso dai 2 hai 3 medkit, perche ogni volta che sparano ti beccano sempre e ti riducono a 2- 43 de vita(penultimo lv di difficolta)
Dark Schneider
21-11-2005, 20:23
allora ti perdi un gran fetta del gioco... ;)
se sta li è per essere usato....certo non sempre ma in molte
circostanze.. ;)
Il fatto è che già il gioco è facilissimo alla massima difficoltà, se mi metto ad usare lo slow rischio addirittura di non perdere nemmeno 1 di energia. Bello da guardare, ma poi ne risente la difficoltà di gioco che si semplifica ulteriormente. :(
TheRipper
21-11-2005, 20:26
e impossibile finire il gico senza lo slow , ogni volta in uno scontro finisco che uso dai 2 hai 3 medkit, perche ogni volta che sparano ti beccano sempre e ti riducono a 2- 43 de vita(penultimo lv di difficolta)
Fear e' tutto tranne che impossibile da finire senza slow....ci sono molti piu' medikit di quanti effettivamente ne occorrono. Io l'ho finito al massimo livello di difficolta' senza slow e avevo quasi sempre 10 medikit in tasca.
Beelzebub
21-11-2005, 21:05
Dipende tutto dall'approccio ai combattimenti. Se si va allo sbaraglio, lanciandosi nella mischia sparando all'impazzata, con lo slow se ne esce vivi, ma si subiscono comunque ingenti danni. Se invece si tiene un profilo più tattico, quasi da stealth game, si possono sfruttare i nascondigli, le zone buie, e le armi di precisione. Inchiodare al muro per la testa un soldato è una figata pazzesca! E il bello è che rimane lì a penzolare! :cool: Fichissimo...
Bello anche quando ci si fa vedere apposta, ci si nasconde con il fucile a pompa in mano, e quando sbuca fuori il soldatino, vai di slow motion e carneficina! E puntualmente l'omino esclama:"oh, merda..." :D
nessuno mi puo' inviare ..per e-mail il file di salvataggio del livello 4?
Grazie
ma come si fa a far partire il bench? ho usato la funzione ricerca ma nn ho trovato
Beelzebub
23-11-2005, 18:27
Mi pare che sia in impostazioni. La voce è "impostazioni di prova", o una cosa simile...
Beelzebub
23-11-2005, 20:45
Sono all'intervallo 07... :eek:
I soldati sono diventati decisamente più tosti! Oltre ad accerchiarmi e a venirmi a stanare, usano anche i tavoli o i divani degli uffici come barricate! :eek:
I tipi corazzati invece, si sono muniti del railgun... che ho appena eletto come arma più tosta del gioco! :eek: Peggio del railgun di Quake4!
Vorrei tessere le lodi del comparto audio di questo gioco: al di là del doppiaggio in ita (non eccelso, ma dopo HL2, qualunque cosa va bene... :D ), i suoni sono spettacolari! Soprattutto i rumori delle armi e delle esplosioni!
lo finito finalmente ed il finale non e un granchè mi aspettavo di meglio, comuquegrande gioco
ricci-o1976
24-11-2005, 00:21
nessuno di voi ha notato che dopo un scontro a fuoco, i buchi nei muri scompaiono magicamente, un po alla volta, o lo fa solo a me?
nessuno di voi ha notato che dopo un scontro a fuoco, i buchi nei muri scompaiono magicamente, un po alla volta, o lo fa solo a me?
no no.. lo fa a tutti, è il gioco
non so se ti ricordi in far cry.. ti dava la possibilità di settare per quanto tempo i nemici morti dovevano rimanere visibili, avevo messo 999..
non so se fear ti da la possibilità di settare questi parametri.. spulcerò un po' anch'io nei settaggi, magari stasera
Dragon2002
24-11-2005, 14:51
Ho provato a mettere 1,5gb di ram,invece di 1gb,anzi l'ho messa proprio e devo dire che il gioco nn gliela fa ancora a reggere le texture al massimo,ogni tanto qualche scattino qua e la,forse perchè ho winzoz un po incasinato all'avvio mi mangia quasi 300mb,cmq c'ero quasi un'altro mezzo giga di ram e reggevo le texture al massimo per chi crede che per mettere dettagli più alti ci vuole più ram ha proprio indovinato,prima era una moviola con 1gb di ram,ora qualche scattino.
Domanda che nn c'entra molto con il gioco le schede mamme nforce4 per un'upgrade futuro con 4 moduli da 512 vanno lo stesso in dual channel,no overclock solo semplice dual channel e ram fisse a 200mhz di default.
Rusticola
24-11-2005, 15:57
Ho provato a mettere 1,5gb di ram,invece di 1gb,anzi l'ho messa proprio e devo dire che il gioco nn gliela fa ancora a reggere le texture al massimo,ogni tanto qualche scattino qua e la,forse perchè ho winzoz un po incasinato all'avvio mi mangia quasi 300mb,cmq c'ero quasi un'altro mezzo giga di ram e reggevo le texture al massimo per chi crede che per mettere dettagli più alti ci vuole più ram ha proprio indovinato,prima era una moviola con 1gb di ram,ora qualche scattino.
Domanda che nn c'entra molto con il gioco le schede mamme nforce4 per un'upgrade futuro con 4 moduli da 512 vanno lo stesso in dual channel,no overclock solo semplice dual channel e ram fisse a 200mhz di default.
Per quanto mi riguarda con VIA KT880Pro nessun problema con il Dual Channel con 4 x 512.
ForeverBlue
24-11-2005, 16:47
Ho provato a mettere 1,5gb di ram,invece di 1gb,anzi l'ho messa proprio e devo dire che il gioco nn gliela fa ancora a reggere le texture al massimo,ogni tanto qualche scattino qua e la,forse perchè ho winzoz un po incasinato all'avvio mi mangia quasi 300mb,cmq c'ero quasi un'altro mezzo giga di ram e reggevo le texture al massimo per chi crede che per mettere dettagli più alti ci vuole più ram ha proprio indovinato,prima era una moviola con 1gb di ram,ora qualche scattino.
Domanda che nn c'entra molto con il gioco le schede mamme nforce4 per un'upgrade futuro con 4 moduli da 512 vanno lo stesso in dual channel,no overclock solo semplice dual channel e ram fisse a 200mhz di default.
300MB????? all'avvio??? E lo chiami 'solo' incasinato? :eek:
Athlon 64 3000+
24-11-2005, 16:57
io sono arrivato all'intervallo 5 e giocando con il sist in sign a 1024x768 con tutto al massimo tranne le ombre completamente disattivate e af 16x ho fatto il test con 92% sopra a 40 fps.
Peccato che quel test sia vero fino ad un certo punto perchè in game vado sempre sotto i 40 fps ogni volta che c'è uno scontro a fuoco con 3-4 nemici,poi quando sono 5-6 arrivano i dolori.
Per 2 volte ho avuto 5-6 nemici e via che il frame rate crollava sotto i 30 fps tanto da rendermelo scattoso.
Come driver uso i 81.94 ufficiali.
Devo montare comunque i 81.95 WHQL ufficiali.
Visto che mi è gia successo con Quake 4,Seriuos Sam 2 e Call Of Duty che verso
la fine questi giochi mi cominciavano a dare dei frame rate penosi anche sotto i 20 fps non posso escludere o di avere il pc incasinato nonostante abbia formattato solo un mese fà oppura un qualche pezzo difettoso.
300MB????? all'avvio??? E lo chiami 'solo' incasinato? :eek:
a me 180 :)
Dragon2002
24-11-2005, 18:31
a me 180 :)
Con 4 moduli l'nforce4 va in dual channel o no????
Con 4 moduli l'nforce4 va in dual channel o no????
l'nforce4 non saprei ma credo di si perchè lo faceva sia il 2 che il 3
Ho provato a mettere 1,5gb di ram,invece di 1gb,anzi l'ho messa proprio e devo dire che il gioco nn gliela fa ancora a reggere le texture al massimo,ogni tanto qualche scattino qua e la,forse perchè ho winzoz un po incasinato all'avvio mi mangia quasi 300mb,cmq c'ero quasi un'altro mezzo giga di ram e reggevo le texture al massimo per chi crede che per mettere dettagli più alti ci vuole più ram ha proprio indovinato,prima era una moviola con 1gb di ram
non è un discorso di dettagli, filtri o quant'altro..
è un discorso relativo alle texture.. il gioco sfora di poco i 900 mb con texture medie.. quando le metti 'alte' non si capisce + un c@xxo.. ma è relativo principalmente alle texture non al resto :)
majin mixxi
24-11-2005, 21:57
80 ;)
sei in modalità provvisoria? :D
Beelzebub
24-11-2005, 22:19
sei in modalità provvisoria? :D
:asd:
In effetti 80 sono un pò pochi... a me 70 li occupa a Windows appena installato (moddato con nlite), ma basta installare i Catalyst che la memoria occupata sale a 110... :mad:
Ora sono a 160, e non mi lamento...
ShadowThrone
24-11-2005, 22:38
io finora non ho utlizzato lo slow motion. mi fiondo alla rambo! :D
e poi.. come si fa ad avere 80 mb di ram all'avvio di Windows?! nlite?!
io ho disattivato tutto e sto sui 120 mb...
Dragon2002
24-11-2005, 23:46
non è un discorso di dettagli, filtri o quant'altro..
è un discorso relativo alle texture.. il gioco sfora di poco i 900 mb con texture medie.. quando le metti 'alte' non si capisce + un c@xxo.. ma è relativo principalmente alle texture non al resto :)
Con texture medie va fluidissimo con 1giga quindi se sfiorasse di poco i 900,contando la memoria che si mangia windows scaterebbe invece va fluidissimo.
sei in modalità provvisoria? :D
nooo.. in dos! :D
:asd:
In effetti 80 sono un pò pochi... a me 70 li occupa a Windows appena installato (moddato con nlite), ma basta installare i Catalyst che la memoria occupata sale a 110... :mad:
Ora sono a 160, e non mi lamento...
o.s dedicato al gaming
Xp Lite + msconfig settato a dovere ;)
Con texture medie va fluidissimo con 1giga quindi se sfiorasse di poco i 900,contando la memoria che si mangia windows scaterebbe invece va fluidissimo.
non hai capito..
gioca a fear una ventina di minuti con texture medie
esci dal gioco
apri task manager > prestazioni > e guarda in basso a sinistra alla voce 'picco' e li vedi quanta è stato il picco massimo di ram occupata, tra win, fear, ecc.. vedrai che supererai di poco i 900 Mb
e.. già che ci sei, se ti va visto che hai un 1,5 Gb a quanto ho capito, prova poi con texture alte, giocaci una decina di minuti giusto per far spessore e poi esci e guarda il picco.. notevolmente maggiore di 900 mb!
(tengo presente i tuoi 300 Mb di solo win) ma per curiosità dimmi quanto tocchi
tognesimo
25-11-2005, 00:08
Io ho giocato a Fear con la config in signature a 1280x960 aa2x af8x tutto al max comprese texture sempre fluido e senza mai uno swap(diciamo sui 35-40 fps di media)tranne che nell'intervallo 8(ho dovuto abbassare la res a 1024x768 altrimenti stavo sui 10-15 fps :eek: ).Ho provato a vedere il picco nell'intervallo 8 e con mia sorpresa ho visto che la mem è arrivata a 1,48gb :eek: :eek: !!
Beelzebub
25-11-2005, 08:38
o.s dedicato al gaming
Xp Lite + msconfig settato a dovere ;)
Non fai prima a prenderti un'XBOX360? :sofico:
Taci che ci stavo facendo un pensierino :p
ma non so le console non m'hanno mai attirato + di tanto.. giocare su pc mi da la possibilà di settare benchare ecc.. e giocare gioconi tipo questo.. poi, io sono fps dipendente, a parte PES5 e GTA SA, su 15 giochi installati 13 sono fps..
..su console, mmh..
ho aspettato l'uscita di 7800GTX in versione 512 mb, c'ho azzeccato, previsione corretta e a gennaio SE tutto va bene starà al calduccio nel mio pc.. :p
il tuo concetto di fondo cmq è giusto, xbox360 alla meta di una 7800GTX
però, che ti devo dire.. :p
Io ho giocato a Fear con la config in signature a 1280x960 aa2x af8x tutto al max comprese texture sempre fluido e senza mai uno swap(diciamo sui 35-40 fps di media)tranne che nell'intervallo 8(ho dovuto abbassare la res a 1024x768 altrimenti stavo sui 10-15 fps :eek: ).Ho provato a vedere il picco nell'intervallo 8 e con mia sorpresa ho visto che la mem è arrivata a 1,48gb :eek: :eek: !!
Esatto, fuori da ogni skema!
l'ideale sarebbe giocare a fear con 512 mb di vram onboard e vedere come se la viaggia (sicuramente meglio!) e vedere se sfora il Gb di ram di sistema oltre i 500 di vram
Beelzebub
25-11-2005, 10:29
Taci che ci stavo facendo un pensierino :p
ma non so le console non m'hanno mai attirato + di tanto.. giocare su pc mi da la possibilà di settare benchare ecc.. e giocare gioconi tipo questo.. poi, io sono fps dipendente, a parte PES5 e GTA SA, su 15 giochi installati 13 sono fps..
..su console, mmh..
ho aspettato l'uscita di 7800GTX in versione 512 mb, c'ho azzeccato, previsione corretta e a gennaio SE tutto va bene starà al calduccio nel mio pc.. :p
il tuo concetto di fondo cmq è giusto, xbox360 alla meta di una 7800GTX
però, che ti devo dire.. :p
Sì sì, io dicevo più per un fattore economico... io non ho mai avuto una console in vita mia, e mai l'avrò, semplicemente perchè i titoli per questa piattaforma non mi attirano... picchiaduro e co. saranno anche belli, ma alla lunga stufano...
Preferisco strategici e FPS... questi ultimi non oso neanche immaginare come sia giocarli con un joypad... :muro:
Però con quello che costano le schede video di ultima generazione ci compri XBOX360 e PS3... :sofico:
La cosa mi fa pensare a una sorta di cartello tra software houses e produttori di hardware, finalizzato alla "pessimizzazione" dei giochi, affinchè siamo costrtti ad upgradare i nostri PC con componenti esagerati (2Gb di RAM, schede video da 500 € con 512Mb di VRam, ecc...)... Invece, le console, riescono magicamente a far girare i giochi con hardware di 2 anni fa... :rolleyes:
Mah...
Con 4 moduli l'nforce4 va in dual channel o no????
SI, pero' la memoria viene settata a 2T invece che 1T con leggera perdita di prestazione rispetto a 2x1gb ad 1T
ShadowThrone
25-11-2005, 20:41
Invece, le console, riescono magicamente a far girare i giochi con hardware di 2 anni fa... :rolleyes:
Mah...
ed in più sono sfruttate fino all'ultimo transistor..
cmq, alla fine quello che conta è il divertimento. io mi sono rotto di badare al frame rate, all'aa, all'aniso... metto il gioco e gioco...
tognesimo
25-11-2005, 22:23
ed in più sono sfruttate fino all'ultimo transistor..
cmq, alla fine quello che conta è il divertimento. io mi sono rotto di badare al frame rate, all'aa, all'aniso... metto il gioco e gioco...
Quello è vero alla fine quello che conta è giocare ma vuoi mettere la soddisfazione di mettere i dettagli al max se hai un hardware pompato :D
Le console come Ps2 e Xbox giochi a livello di Fear se li scordano.
Sì sì, io dicevo più per un fattore economico... io non ho mai avuto una console in vita mia, e mai l'avrò, semplicemente perchè i titoli per questa piattaforma non mi attirano... picchiaduro e co. saranno anche belli, ma alla lunga stufano...
Preferisco strategici e FPS... questi ultimi non oso neanche immaginare come sia giocarli con un joypad... :muro:
Però con quello che costano le schede video di ultima generazione ci compri XBOX360 e PS3... :sofico:
La cosa mi fa pensare a una sorta di cartello tra software houses e produttori di hardware, finalizzato alla "pessimizzazione" dei giochi, affinchè siamo costrtti ad upgradare i nostri PC con componenti esagerati (2Gb di RAM, schede video da 500 € con 512Mb di VRam, ecc...)... Invece, le console, riescono magicamente a far girare i giochi con hardware di 2 anni fa... :rolleyes:
Mah...
mi trovi d'accordo
si bhe il discorso è moolto ampio..
in primis, ed è da tempo che lo dico e qualcuno diceva che avevo scoperto l'acqua calda :rolleyes: che i giochi non sono ottimizzati al punto da poter essere sfruttati a pieno dall'hardware attuale, vedi esempio calzante le ombre di fear settate su 'maximum' spaccano le palle persino a una 7800GTX (~ 500 €!!), tanto da dover ricorrere alla ram di sistema :p
Sempre per rimanere in tema, se oltre alle shadows su 'maximum' ci unite le soft shadows su 'ON' e le luci volumetriche.. è una tripletta micidiale!! :doh:
imho non sono i programmatori a programmare col culo..
(giusto per riallacciarmi al tuo discorso) ;)
ed in più sono sfruttate fino all'ultimo transistor..
cmq, alla fine quello che conta è il divertimento. io mi sono rotto di badare al frame rate, all'aa, all'aniso... metto il gioco e gioco...
che conta il divertimento è vero, ma rimane soggettivo :)
sono contento che tu riesca a giocarci così come capita..
io purtroppo non ce la faccio.. malattia, che ti devo dire :p
Quello è vero alla fine quello che conta è giocare ma vuoi mettere la soddisfazione di mettere i dettagli al max se hai un hardware pompato :D
Le console come Ps2 e Xbox giochi a livello di Fear se li scordano.
ma guarda, ti dirò..
ho visto i trailer di Kill Zone 2 e Metal Gear Solid 4 per PS3
avevo la bava alla bocca!
mai visto niente di simile su pc.. letteralmente reale!
ci siamo avvicinati parlando di realismo solo con COD2 su proiettore.. ed eravamo in guerra sul serio :p ma Kill Zone 2 m'ha fatto rimanere a bocca aperta, godrei pure se lo giocassi su un 7 pollici :D
imho PS3 e Xbox360 faranno brutto!
ShadowThrone
26-11-2005, 07:47
che conta il divertimento è vero, ma rimane soggettivo :)
sono contento che tu riesca a giocarci così come capita..
io purtroppo non ce la faccio.. malattia, che ti devo dire :p
si si, non lo metto in dubbio. :) avete tutte le ragioni, anche a me girerebbero se dopo aver speso fior di quattrini per avere hardware pompato non riuscissi a far girare un gioco al max. io cmq rapporto ciò che ho detto alla mia vita, purtroppo sono un pendolare e a casa ci sto relativamente poco, preferisco investire soldi su dispositivi portatili che sul pc fisso. infatti il mio prox acquisto sarà la psp.
avevo visto in giro degli screenshot di COD2 per console e graficamente è indietro anni luce rispetto a come lo vedo sul mio monitorino :D
..e dovresti vederlo su un proiettore in 5.1 :D
a un certo punto skivavo le bombe con la faccia! :D
si bhe le console 'attuali' posso capire..
però robi ti invito a guardati un paio di trailer per ps3, magari quelli citati qualche post fa, e non sono presentazioni o quant'altro, o almeno in parte.. ma è parte del gioco, ripreso in prima persona.. ti assicuro, Kill Zone 2 su ps3 è devastante! :p
..e dovresti vederlo su un proiettore in 5.1 :D
a un certo punto skivavo le bombe con la faccia! :D
si bhe le console 'attuali' posso capire..
però robi ti invito a guardati un paio di trailer per ps3, magari quelli citati qualche post fa, e non sono presentazioni o quant'altro, o almeno in parte.. ma è parte del gioco, ripreso in prima persona.. ti assicuro, Kill Zone 2 su ps3 è devastante! :p
ma quando uscirà la ps3,quella grafica ci sarà anche su pc
Beelzebub
26-11-2005, 11:05
mi trovi d'accordo
si bhe il discorso è moolto ampio..
in primis, ed è da tempo che lo dico e qualcuno diceva che avevo scoperto l'acqua calda :rolleyes: che i giochi non sono ottimizzati al punto da poter essere sfruttati a pieno dall'hardware attuale, vedi esempio calzante le ombre di fear settate su 'maximum' spaccano le palle persino a una 7800GTX (~ 500 €!!), tanto da dover ricorrere alla ram di sistema :p
Sempre per rimanere in tema, se oltre alle shadows su 'maximum' ci unite le soft shadows su 'ON' e le luci volumetriche.. è una tripletta micidiale!! :doh:
imho non sono i programmatori a programmare col culo..
(giusto per riallacciarmi al tuo discorso) ;)
Guarda, io sono rimasto di merda anni fa, quando uscì Morrowind. Per l'epoca aveva una grafica pazzesca, considerando che l'80% del gioco si svolgeva in ambienti esterni ampissimi... Beh, c'era gente con sistemi pompati al massimo, (1gb di RAM e 1 9800PRO allora era il top) che non poteva settare tutto al max (soprattutto la distanza visiva) altrimenti scattava! :eek:
Ancora oggi c'è gente che, con i sistemi attuali, in alcuni punti non riesce a ottenere framerate degni del proprio hardware... :muro:
Ecco, da lì in poi ho iniziato a dare molta meno importanza al n° di FPS, e ho sempre cercato di trovare il giusto connubio tra fluidità e appagamento visivo. Poi è ovvio che ognuno tenta di spingere il proprio sistema al limite, giusto per vedere come va... :D
Il limite delle console è evidente, e sta nella loro stessa natura: sono "statiche", non possono "evolversi". Quando hanno fatto il loro corso, si fermano, ed esce la sorella maggiore...
I PC sono aggiornabili, upgradabili, overclockabili, ecc... quindi danno ai programmatori una gamma di possibilità pressochè illimitata. Sta a loro sfruttare a dovere la potenza delle tecnologie che via via gli passano sotto mano...
ma quando uscirà la ps3,quella grafica ci sarà anche su pc
mmh..
ne sei così sicuro? :)
..e dovresti vederlo su un proiettore in 5.1 :D
a un certo punto skivavo le bombe con la faccia! :D
si bhe le console 'attuali' posso capire..
però robi ti invito a guardati un paio di trailer per ps3, magari quelli citati qualche post fa, e non sono presentazioni o quant'altro, o almeno in parte.. ma è parte del gioco, ripreso in prima persona.. ti assicuro, Kill Zone 2 su ps3 è devastante! :p
bello ma uscirà anche su pc?
Quoto tutto..
con piccola precisazione :p
I PC sono aggiornabili, upgradabili, overclockabili, ecc... quindi danno ai programmatori una gamma di possibilità pressochè illimitata. Sta a loro sfruttare a dovere la potenza delle tecnologie che via via gli passano sotto mano...
la 'tecnologia che gli passa sotto mano' la sfruttano eccome :) , il problema è che gioco è una spanna sopra l'hardware.. non c'è sincronia tra i 2, e questo è un peccato..
la 'gamma di possibilità pressochè illimitata' imho non c'è, sempre x il discorso fatto sopra
mmh.. aspetta che forse ho capito ora cosa intendevi..
detto in termini molto blandi:
- giochi su console escono, si fanno giocare, e tutte le console fanno girare lo stesso gioco alla stessa maniera
- giochi su pc escono, e la programmazione deve adattarsi a ogni tipo di macchina su cui andranno installati.. quindi devono adattarsi ad ogni tipo di hw, di driver installato, directX e non mi prolungo oltre..
se è questo che intendevi allora certo.. è così
bello ma uscirà anche su pc?
imho purtroppo no..
lo vedo molto proprietario come gioco..
calcola che su una ps3 c'è un certo signor Cell, progettato con 8 core e quasi 30 volte più potente di PS2! :eek:
..senza contare la Gpu, equivalente di 2 6800Ultra in SLI! :p
guardati sta galleria, ti anticipo che non rende ma nemmeno lontanamente l'idea del 'gioco giocato'
http://www.everyeye.it/ps3/galleria.asp?indice=0&n_galleria=0&keyword=killzone2
il trailer rende molto molto meglio l'idea, ce ne sono parecchi in rete
Vabbè va..
godete! :p
http://download.games.tiscali.cz/game/videos7/killzone_2-e3_trailer.zip
ragazzi chi mi spiega le impostazioni del gioco e i migliori driver per 66oogt?
il resto del pc è in sign!
Lo chiedo perchè mi va a 1024x768 dettagli medi e senza filtri e mi fa solo 30 frame :cry:
Vabbè va..
godete! :p
http://download.games.tiscali.cz/game/videos7/killzone_2-e3_trailer.zip
ma come si fa a giocare una cosa del genere col pad??
ForeverBlue
26-11-2005, 12:38
beh avete visto quel rendering mosso in real time da R520? Fate conto che fra un anno esca R600 e PS3, i primi giochi non avranno molte differenze, anzi, ho la sensazione che R600XT sarà più potente della gpu PS3
Raga ho un problema :help: ...sto giocando a Fear con tutto al max tranne antialias e sfocatura ombre off,non scendo mai sotto i 25 fps :) ,ma quando arrivo in zone esterne molto complesse,il frame rate cala improvissamente(sono all'intervallo 8 fino ad adesso mi è successo solo 2 volte),si riprende solo sè guardo in alto o in una zona interna,secondo voi cosa può essere?? :mbe:
p.s:dimenticavo...se imposto texture su medio,il problema sparisce :),
eheh.. non ne ho la + pallida idea! :p
a me se mi levi tastiera e mouse, in qualsiasi gioco PES5 compreso, non gioco come dovrei.. si si.. pes5 compreso :)
p.s:dimenticavo...se imposto texture su medio,il problema sparisce :),
ti sei risposto da solo :)
negli spazi aperti solitamente il frame rate tende a diminuire.. in + usi texture 'max' e lì con 1 Gb di ram inizia a swappare
ti sei risposto da solo :)
negli spazi aperti solitamente il frame rate tende a diminuire.. in + usi texture 'max' e lì con 1 Gb di ram inizia a swappare
con 1,5 gb di ram,credo basti per le texture al massimo :p ,forse la colpa dello swap è la "poca" ram della scheda video?(128mb)
Beelzebub
26-11-2005, 13:24
Sono all'intervallo 7, e qui le cose si fanno serie... le munizioni per il mitra scarseggiano, le granate anche, e i nemici sono sempre più furbi... Bene, è ora di usare lo slow motion con accuratezza, e far saltare qualche testa con lo shotgun... :cool:
Col pc in signs.. ma la cpu sta a 270x9 e ram asincrone a 240.
Con attaccato il mulo , firewall irc e posta elettronica.
http://img6.imageshack.us/img6/2879/fearmax78001py.th.jpg (http://img6.imageshack.us/my.php?image=fearmax78001py.jpg)
cosi in SLI
http://img6.imageshack.us/img6/968/fearmax7800sli4ig.th.jpg (http://img6.imageshack.us/my.php?image=fearmax7800sli4ig.jpg)
Sempre in SLI ma con cpu a 300x9 e ram asincrone 270. Sistema operativo ottimizzato con 14 processi attivi
http://img312.imageshack.us/img312/561/faermax7800sli27gr.th.jpg (http://img312.imageshack.us/my.php?image=faermax7800sli27gr.jpg)
Assurdo. la cpu non serve più a nulla. Manco il dual-core per uno che utilizza lo sli.
Cavolo ma che cavolo. Il gioco mi girerebbe fluidissimo allora se non fose per i 2Gb di ram che necessita. o no ? il test prestazioni occupa solo 450MB
ShadowThrone
26-11-2005, 18:45
imho purtroppo no..
lo vedo molto proprietario come gioco..
calcola che su una ps3 c'è un certo signor Cell, progettato con 8 core e quasi 30 volte più potente di PS2! :eek:
..senza contare la Gpu, equivalente di 2 6800Ultra in SLI! :p
guardati sta galleria, ti anticipo che non rende ma nemmeno lontanamente l'idea del 'gioco giocato'
il trailer rende molto molto meglio l'idea, ce ne sono parecchi in rete
è vero che Sony all'e3 ha presentato solo filmati prerenderizzati?!
chi vivrà vedrà...
è vero che Sony all'e3 ha presentato solo filmati prerenderizzati?!
chi vivrà vedrà...
Sony ha detto , la presentazione dei filmati all'E3 è il risultato di quello che vogliono ottenere con la PS3.
ShadowThrone
26-11-2005, 20:08
ok...
ultime news.
installato Xp lite... solo driver, servizi disattivati e cazzate inutili manco installate di default. all'avvio ho 65 mb di ram occupata. ho installato FEAR e.. nelle zone dove perdo frame (nella versione di XP che uso attualmente) vado liscio :O ora devo fare qualche altro test ma anche nella prova delle impostazioni non ho manco un frame sotto i 25 fps.
Spoiler!!!!!!!!!!!!!!!
ke cazzo di finale!!!!!!!!!!!!!!!
Spoiler!!!!!!!!!!!!!!!
ke cazzo di finale!!!!!!!!!!!!!!!
bellissimo..almeno hai letto TUTTI i sottotoli...(o meglio ascoltato..)
Finito adesso!!!! Stupendo!
gli ultimi intervalli sono da infarto!!! :eek:,mai giocato in vita mia ad un gioco cosi ben riuscito.
bene adesso non vedo l'ora che arrivi il 2 :D
Bellissimo il finale,L'Esplosione atomica è fatta stra bene!!! sembrava di essere in un film! :eek:.
con 1,5 gb di ram,credo basti per le texture al massimo :p ,forse la colpa dello swap è la "poca" ram della scheda video?(128mb)
ops pardon
avevo letto in sign 1 Gb invece di 1,5
ok...
ultime news.
installato Xp lite... solo driver, servizi disattivati e cazzate inutili manco installate di default. all'avvio ho 65 mb di ram occupata. ho installato FEAR e.. nelle zone dove perdo frame (nella versione di XP che uso attualmente) vado liscio :O ora devo fare qualche altro test ma anche nella prova delle impostazioni non ho manco un frame sotto i 25 fps.
mentre giochi sei tornato in windows e visto da tas menager quanto occupa l'exe del gioco?
la PS3 ,me la mangio a colazione. :sofico:
il giorno che uscirà avro' un bel Dual-core su socket M2. 2x1GB DDR2 766 cas 3-3-3 e due belle 8800 Gforce in sli.
è vero che unreal engine 3 sarà il motore grafico principale della console di casa Sony.... ma non raggiungerà prestazioni da pc se terranno le caratteristiche che dicono ora ,facendola uscire fra un anno.
Cmq ho visto che il gioco tirato al massimo del possibile a
1280x960
AA4x
AF16x
Ombre max
Shader max
texture max ecc ecc
mi arriva ad occupare 1,1 GB di ram. pero' ho tenuto collegato emule , firewall ecc... e il sistema non è ottimizzato del tutto. Visto che non posso chiudere anche i servizi per il TCP, DNS e cose per gestire internet.
Quindi penso che sull'altro os che ho,possa andare benone.
ShadowThrone
27-11-2005, 10:25
mentre giochi sei tornato in windows e visto da tas menager quanto occupa l'exe del gioco?
525 mb di ram
ho ricaricato il savegame "Lato Cieco" e ho giocato il pezzo in cui devo scontrarmi per la prima volta con queli dell'ATC
Sembra che giocando su un sistema ottimizzato con ogni sorta di servizi attivi ,compreso internet TCP dns ecc... il gioco resta contenuto in 1Gb di ram. Pero' durante il caricamente di una sezione del livello , swappa leggermente. Penso che sia per lo svuotamento - riempimento di dati nella ram. Esendo già quasi piena ad 1GB è normale. Pero' dura 1-2 secondi. ho un hdd da 15K giri con tempi d'accesso di 5ms
ShadowThrone
27-11-2005, 11:41
Sembra che giocando su un sistema ottimizzato con ogni sorta di servizi attivi ,compreso internet TCP dns ecc... il gioco resta contenuto in 1Gb di ram. Pero' durante il caricamente di una sezione del livello , swappa leggermente. Penso che sia per lo svuotamento - riempimento di dati nella ram. Esendo già quasi piena ad 1GB è normale. Pero' dura 1-2 secondi. ho un hdd da 15K giri con tempi d'accesso di 5ms
allora non è un problema del mio hdd. ho installato Xp Lite su un hdd da 10 gb a 5400 rmp... ci mette due anni a caricare FEAR! :(
paolo1974
27-11-2005, 11:41
A proposito di memoria. Proprio ieri sera il gioco mi è ritornato al desktop per Out of memory!!! Ho giusto un giga di ram e ho dovuto riattivare il file di paging.
Strano perchè gioco da 2 settimane e non mi era ancora capitato. :mbe:
Sembra che giocando su un sistema ottimizzato con ogni sorta di servizi attivi ,compreso internet TCP dns ecc... il gioco resta contenuto in 1Gb di ram. Pero' durante il caricamente di una sezione del livello , swappa leggermente. Penso che sia per lo svuotamento - riempimento di dati nella ram. Esendo già quasi piena ad 1GB è normale. Pero' dura 1-2 secondi. ho un hdd da 15K giri con tempi d'accesso di 5ms
bhe un hdd scsi 'ammortizza' non poco qualsiasi tipo di rallentamento dovuto a qualsiasi tipo di causa
la PS3 ,me la mangio a colazione. :sofico:
mmh..
il giorno che uscirà avro' un bel Dual-core su socket M2. 2x1GB DDR2 766 cas 3-3-3 e due belle 8800 Gforce in sli.
imho la ps3 uscirà molto prima della prossima gpu nvidia
Cmq ho visto che il gioco tirato al massimo del possibile a
1280x960
AA4x
AF16x
Ombre max
Shader max
texture max ecc ecc
mi arriva ad occupare 1,1 GB di ram. pero' ho tenuto collegato emule , firewall ecc... e il sistema non è ottimizzato del tutto.
soft shadows?
luci volumetriche?
tognesimo
27-11-2005, 12:45
ma guarda, ti dirò..
ho visto i trailer di Kill Zone 2 e Metal Gear Solid 4 per PS3
avevo la bava alla bocca!
mai visto niente di simile su pc.. letteralmente reale!
ci siamo avvicinati parlando di realismo solo con COD2 su proiettore.. ed eravamo in guerra sul serio :p ma Kill Zone 2 m'ha fatto rimanere a bocca aperta, godrei pure se lo giocassi su un 7 pollici :D
imho PS3 e Xbox360 faranno brutto!
Beh in effetti parlavo di console Ps2 e Xbox,non la nuova generazione di console :p !!
Comunque ti posso dire che ho giocato un po' Fear sul mio nuovo tv lcd da 32 pollici HDReady e ti posso dire che è fenomenale.Logico che se metti un gioco su un maxischermo rende il quadruplo :D !!Gioca su xbox360 su un 15 pollici e poi dimmi :D
Beelzebub
27-11-2005, 12:51
Di quanti "Intervalli" si compone il gioco?
Di quanti "Intervalli" si compone il gioco?
10 e l'11esimo è il finale
mmh..
imho la ps3 uscirà molto prima della prossima gpu nvidia
soft shadows?
luci volumetriche?
La PS3 è dura che esca prima di luglio. La prosisma generazione uscirà verso maggio giugno e l'M2 è pronto a debuttare con il suo bus a 333 eram ddr2 766 che avranno latenze migliori di oggi.
In ogni caso io parlo di sistemi in sli. Calcolando che poi nel 2006 dovrebbero uscire le nuove DX. Quindi la ps3 sarebbe già vecchia come le mie schede video.
per FEAR
questi sono i settaggi che ho impostato
http://img491.imageshack.us/img491/8946/fearmax8pd.th.jpg (http://img491.imageshack.us/my.php?image=fearmax8pd.jpg)
e questo il risultato del test in SLI
http://img312.imageshack.us/img312/561/faermax7800sli27gr.th.jpg (http://img312.imageshack.us/my.php?image=faermax7800sli27gr.jpg)
Beh in effetti parlavo di console Ps2 e Xbox,non la nuova generazione di console :p !!
Comunque ti posso dire che ho giocato un po' Fear sul mio nuovo tv lcd da 32 pollici HDReady e ti posso dire che è fenomenale.Logico che se metti un gioco su un maxischermo rende il quadruplo :D !!Gioca su xbox360 su un 15 pollici e poi dimmi :D
Eheh.. :p forse ti sei perso un pezzo..
ripeto: Kill Zone 2 lo giocherei pure su un 7 pollici!! ;)
ragazzi chi mi spiega le impostazioni del gioco e i migliori driver per 66oogt?
il resto del pc è in sign!
Lo chiedo perchè mi va a 1024x768 dettagli medi e senza filtri e mi fa solo 30 frame :cry:
aiutoooooooooooooo :muro: :muro:
La PS3 è dura che esca prima di luglio. La prosisma generazione uscirà verso maggio giugno e l'M2 è pronto a debuttare con il suo bus a 333 eram ddr2 766 che avranno latenze migliori di oggi.
In ogni caso io parlo di sistemi in sli. Calcolando che poi nel 2006 dovrebbero uscire le nuove DX. Quindi la ps3 sarebbe già vecchia come le mie schede video.
maggio/giugno 2006, ammesso che queste saranno le date, definire la ps3 e soprattutto le tue geffo come 'vecchie' direi che è quasi un insulto :)
..e parlo anch'io di sli ;)
ps: latenze migliori di oggi può essere, ma sai bene che ram con timings tirari le paghi eccome, e in ogni casso 766mhz avranno necessariamente timings alti
maggio/giugno 2006, ammesso che queste saranno le date, definire la ps3 e soprattutto le tue geffo come 'vecchie' direi che è quasi un insulto :)
..e parlo anch'io di sli ;)
ps: latenze migliori di oggi può essere, ma sai bene che ram con timings tirari le paghi eccome, e in ogni casso 766mhz avranno necessariamente timings alti
insulto o no è la regola come per madre natura la vita e la morte.
nel mercato dei pc ,l'hardware che sce è già vecchio nel lato teorico.
Poi se non lo sapessi , il motore ufficiale per la PS3 è l'UE3. lo steso usato per pc.. ,anzi nato per pc.
http://scr3.golem.de/screenshots/0503/speedtree_ut3/unreal3_01.jpg
Quindi non c'è nessuna differeza fra PS3 e pc. Pero' abbaimo lo SLI e quindi sarò dura per una console battere un pc in sli. soprattutto a risoluzione da 1280 con solo 256+256Mb di ram
Attualmente quelle della OCZ ddr2 a 766 hanno latenze 4-5-5. QUndi fra un anno potrebbero raggiungere cas 3-3-3 o anche 3-4-4 che con un bus da 383 bruci le ddr a 260 2-3-3-5 in gaming
insulto o no è la regola come per madre natura la vita e la morte.
nel mercato dei pc ,l'hardware che sce è già vecchio nel lato teorico.
E' soggettivo
e cmq hai centrato il punto: 'nel lato teorico'
all'atto pratico, all'uscita di G70 non ho affatto considerato 'vecchia' una 6800 Ultra!
Poi se non lo sapessi , il motore ufficiale per la PS3 è l'UE3. lo steso usato per pc.. ,anzi nato per pc.
http://scr3.golem.de/screenshots/0503/speedtree_ut3/unreal3_01.jpg
Quindi non c'è nessuna differeza fra PS3 e pc.
Pero' abbaimo lo SLI e quindi sarò dura per una console battere un pc in sli. soprattutto a risoluzione da 1280 con solo 256+256Mb di ram
ci tengo a precisare che non voglio battibeccare, dico la mia..
La differenza, se permetti è anche nel prezzo.
Portandoti un esempio abbastanza pratico, ps3 e xbox360 credi che in termini di performance si scosteranno di molto l'una dall'altra?! Direi proprio di no.. per lo meno non mi sentirai mai dire "figata la ps3, che merd@ l'xbox" o viceversa..
però, a quanto pare, il divario di prezzo sarà considerevole, o per lo meno così si vocifera, da voci di corridoio di microsoft, xbox costerà nettamente meno. Ora: poniamo (e sto esagerando.. ampiamente!) che l'una o l'altra costerà ~ 600 €, il tuo SLI, proprio il tuo, con le 2 7800GTX 256, ammonta a + di 1000 €! e sto parlando SOLO delle gpu, senza contare procio, mobo, ram ali e non mi dilungo oltre (case, reffreddamento, ecc..)
La differenza è sostanzialmente questa, che poi UE3 sia lo stesso motore d'accordo
Poi vorrei fare un attimo chiarezza su quella che è la mia personale opinione, che credo sia stata parzialmente fraintesa. Io NON preferisco le console. Io NON ho mai avuto nemmeno mezza console. Ho in mano un pc da quando avevo 5 anni, ho avuto Commodore64, 8086, 8088, 286, 386, 486 DX, PPro, PMmx, PII 350, PIII 450, Duron 750, P4 1.3, Athlon 3000+ e A64 3500+ ma MAI avuta una console! Il solo pensiero di giocare Kill Zone 2 per PS3 con un gamepad mi fa sboccare.. anzi volendola dire tutta non mi capacito nemmeno di come sia possibile :mbe:
(ti ho elencato le macchine che avuto e che ho solo ed esclusivamente per farti capire che sono pc dipendente e soprattutto nel gaming.. ma Kill Zone 2 per PS3, il quale credo sia stata la 'causa' del fraintendimento, l'ho trovato devastante! Ma grafica a parte, il trailer, col filmato del gioco in prima persona fa letteralmente impressione. Giocare così, in quel modo, è la mia concezione di gaming
In conclusione aggiungo.. l'hdd è strasottovalutato nel gaming.. imho invece pesa come un macignio e fa la differenza! Il tuo SCSI pesa sulla fluidità del gioco e lo alleggerisce dalle famose 'incertezze' o 'mini-rallentamenti'
ragazzi chi mi spiega le impostazioni del gioco e i migliori driver per 66oogt?
il resto del pc è in sign!
Lo chiedo perchè mi va a 1024x768 dettagli medi e senza filtri e mi fa solo 30 frame
A pagina 77 ci sono i miei test se ti possono interessare..
Zone 2 per PS3 con un gamepad mi fa sboccare.. anzi volendola dire tutta non mi capacito nemmeno di come sia possibile :mbe:
(ti ho elencato le macchine che avuto e che ho solo ed esclusivamente per farti capire che sono pc dipendente e soprattutto nel gaming.. ma Kill Zone 2 per PS3, il quale credo sia stata la 'causa' del fraintendimento, l'ho trovato devastante! Ma grafica a parte, il trailer, col filmato del gioco in prima persona fa letteralmente impressione. Giocare così, in quel modo, è la mia concezione di gaming
In conclusione aggiungo.. l'hdd è strasottovalutato nel gaming.. imho invece pesa come un macignio e fa la differenza! Il tuo SCSI pesa sulla fluidità del gioco e lo alleggerisce dalle famose 'incertezze' o 'mini-rallentamenti'
PS3 uscirà ad un prezzo sicuramente più elevato.
Già hanno detto che è molto più dura da programmare su PS3. più tempi di programmazione = costi più elevati e meno guadagno a parità di prezzo dei giochi per altre console.
Non mi sono riferito al fatto che tu ami o meno una console. Io sono passato al pc nel 99 e prima ho avuto ogni sorta di console in casa. Ma la colpa di questa mia scelta è stat della PS2. Una macchina che per 5 anni ha fatto uscire il 90% dei giochi senza l'AA ! ma stiamo scherzando. Abbandonato le console e a fine 2002 sono partito in quarta con l'uscita della 9700. Una vera rivoluzione per la grafica.
Ora possiamo avere un buon dettaglio sia con Xbox360 che con la ps3. tutto sta nel convertire i giochi. Ma non potranno mai raggiugnere un dettaglio da pc. i fattori sono tanti , i pro i contro
Lasciamo stare il fatto che lo sli costa di più,il pc anche ecc... è una cosa generica il fattore prezzi. Automobili, plasma, obbiettivi per reflex...ogni cosa ha un prezzo elevato o meno.
Beelzebub
27-11-2005, 19:01
10 e l'11esimo è il finale
Grazie! ;)
Come è come risultato nel test una media di 50 FPS??
Dite che posso ritenermi soddosfatto e così cimentarmi tranquillamente nel singleplayer???
Grazie!
Beelzebub
28-11-2005, 15:11
Con quali impostazioni?
Beelzebub
28-11-2005, 19:56
Finito! :D
Che dire, davvero un bel gioco. Il finale (anche quello dopo i titoli di coda) lascia un pò l'amaro in bocca, anche se era intuibile qualcosa del genere da metà gioco in poi...
Nel complesso tutti gli aspetti, grafica, sonoro, gameplay e I.A. sono curatissimi, e l'atmosfera è davvero coinvolgente. L'approccio ai combattimenti è sicuramente originale, in quanto lascia molta libertà al giocatore, e gli avversari offrono una sfida sempre crescente.
Gli unici appunti che mi sento di fare ai Monolith, riguardano un paio di "libere ispirazioni" a Half Life 2 non troppo velate, che potevano tranquillamente essere evitate...
La scena in cui mi sono più cagato sotto è quella in cui la cara mammina esce dalla cella di sicurezza, e ci viene addosso muovendosi come un ragno....
E' un flash di pochi secondi, ma ho fatto un salto sulla sedia.......... :eek:
Con quali impostazioni?
Impostando tutto al MAX con le textures a Medium, le dynamic lights a OFF, AA 2x, AF 4x, 1280*1024, e non so che altro di differente al MAX.
Beelzebub
29-11-2005, 09:05
Beh, direi che va più che bene! Vai tranquillo!
aladar78
29-11-2005, 09:49
quoto perfettamente cosa ha detto DoctorZ a propoito delle console Vs Pc.
Non capisco come si possano spendere 1000 Euro per 2 7800 in configurazione Sli associato magari ad un Athlon Fx 57.
Ognuno è libero di spendere i soldi come meglio crede ma fermarsi un attimo a riflettere se davvero abbiamo bisogno di un processore ultra-performante per guadagnare 3 frame a F.E.A.R. è importante per influenzare le scelte delle case prodruttrici di Hardware.
Viviamo in una società capitalistica dove la maggior parte delle scelte produttive/progettuali sono fatte sulla base si del migliorare ed evolvere il prodotto e sia delle aspettative da parte dei consumatori.
Se il consumatore compra 2 7800 e si accontenta che questi due prodotti rimangono per il 90% del loro utilizzo con 250 milioni di transistor a far praticamente nulla invece di poter dirottare la loro potenza di calcolo per far altro questa è una scelta chiaramente dettata dall'inerzia nello sviluppare questa potenzialità più volte annunciata.
Prima di dire che le cpu delle console sono inferiori a quelle dei Pc x86 bisognerebbe aver letto qualcosina in proposito...Come ad esempio che il Cell presente nella Ps3 è accreditato di 1.8 Teraflops di operazioni al secondo :cry: .
Sono da sempre possessore di un Pc C64--8086-8088-P133- PII 350-athlon t-bird 1 Ghz-Athlon xp 2400+@2200 mhz.
Ma avendo visto i filmati di presentazione della Ps3 se mantengono ciò che promettono non c'è storia. La Ps3 vince su tutti fronti.
Penso esistano 3 posibilità per la sopravvivenza del giocatore su Pc:
1) il pc davvero compie una rivoluzione e riconsidera la propria architettura interna azzerando tutto quello che è ormai retaggio del passato. (Se uno pensa che nel Pc di oggi convive un aggeggio elettro meccanico l'HD che rende disponibili i dati con velocità comparabili con 1/100 1/1000 rispetto ad altre unità di memorizzazione svincolate dall'onore meccanico...).
2) scissione definitiva tra Pc e mondo del videogame e ritorno a quello che fu lo scenario degli anni 80. Con il Pc si lavora e con la console si gioca.
3) la previsione da fantainformatica. Intel, Amd, Ati, Nvidia, Asus, et similia, pagano la Sony e la Microsoft per rallentare e "boicottare" le loro console per non rendere troppo evidente il Gap tra le due piattaforme..
P.s.
Se voi foste i produttori di due Gpu, una dedicata ai Pc e una dedicata alle Console, per mantenere adeguati volumi di vendita su entrambe le piattaforme, e per non investire molto in ricerca e sviluppo, rilascereste due prodotti dalle prestazioni palesementi sbilanciate di uno rispetto all'altro o livellereste le performance bilanciando guadagno e perdita?
A pensare male si va all'inferno ma spesso si indovina...
Beelzebub
29-11-2005, 09:58
Discorsi come questo, sulle console che demoliscono i PC, li sento e li leggo dai tempi della prima Playstation... :rolleyes:
Ogni volta che esce una nuova console, si grida al miracolo, alla svolta definitiva, alla fine del videogioco su PC.
E altrettanto puntualmente, arriva la smentita. La supremazioa delle console, dura giusto il tempo di fare il boom di vendite, e diffondere la nuova piattaforma. Dopodichè, iniziano a uscire giochi come Doom3, Half Life2, Far Cry, e i più recenti Quake4 e F.e.a.r., e le cose cambiano...... per il particolare settore degli FPS poi, giocare con le console è quantomeno riduttivo dal punto di vista dei controlli utilizzati... Mouse+tastira battono Joypad 100 a 0...
E guardando le specifiche tecniche delle console di nuova generazione, mi sembra che somiglino sempre più a dei barebone ottimizzati per i videogiochi...
La scelta di dedicare il pc al solo lavoro e applicazioni multimediali, è fattibile anche oggi, non mi pare si debba aspettare l'Xbox360... :mbe:
Dipende tutto da quali titoli uno vuole giocare. :O
SSLazio83
29-11-2005, 12:25
il gioco mi scatta na cifra con una x850xt e un venice a 2700..ke impostaz avete messo?
Beelzebub
29-11-2005, 12:26
il gioco mi scatta na cifra con una x850xt e un venice a 2700..ke impostaz avete messo?
RAM?
Prova a settare le textures su medio...
SSLazio83
29-11-2005, 13:31
RAM?
Prova a settare le textures su medio...
1 giga di ddr600
Andre106
29-11-2005, 13:57
ACC!!!
Mi sono tenuto FEAR per ultimo...finito CoD2 , mi è piaciuto parecchio (come tutti i cod)
finito Quake 4 , piaciuto (molto più di D3, anche se c'entra poco)
Inizio FEAR e...non mi piace :cry: :cry:
PERCHE'??
Leggo che la maggioranza della gente è entusiasta....non capisco se è un problema mio...mi dà poca soddisfazione..
Intanto sinceramente non mi piace la grafica: senz'altro è fatto molto bene, ma è proprio lo stile che non mi va giù....stanze quadrate, tutto molto artificiale e freddissimo...proprio non mi convince (ma sono gusti, ovvio).
Poi il doppiaggio ITA che fa pena (ma si rimedia)
Poi, tanto per gradire, è veramente pesante, effettivamente aveva ragione chi si lamentava (tra l'altro, a me la demo sembrava più fluida)
Infine seguendo i consigli che ho letto qui ho iniziato al livello più difficile, ma lo trovo DAVVERO difficile...forse sbaglio approccio(sicuramente), vengo da Quake 4 e Cod2 al livello più alto ma in confronto sono passeggiate...qui sembra quasi di giocare online, un plauso all'AI...non sempre a dire il vero: mi sono messo dietro ad una porta e ne ho seccati 4 che si affacciavano uno dopo l'altro LOL.
Boh, mi sento in colpa perchè non mi piace, roba da matti :D :D :D
ACC!!!
Mi sono tenuto FEAR per ultimo...finito CoD2 , mi è piaciuto parecchio (come tutti i cod)
finito Quake 4 , piaciuto (molto più di D3, anche se c'entra poco)
Inizio FEAR e...non mi piace :cry: :cry:
PERCHE'??
Leggo che la maggioranza della gente è entusiasta....non capisco se è un problema mio...mi dà poca soddisfazione..
Intanto sinceramente non mi piace la grafica: senz'altro è fatto molto bene, ma è proprio lo stile che non mi va giù....stanze quadrate, tutto molto artificiale e freddissimo...proprio non mi convince (ma sono gusti, ovvio).
Poi il doppiaggio ITA che fa pena (ma si rimedia)
Poi, tanto per gradire, è veramente pesante, effettivamente aveva ragione chi si lamentava (tra l'altro, a me la demo sembrava più fluida)
Infine seguendo i consigli che ho letto qui ho iniziato al livello più difficile, ma lo trovo DAVVERO difficile...forse sbaglio approccio(sicuramente), vengo da Quake 4 e Cod2 al livello più alto ma in confronto sono passeggiate...qui sembra quasi di giocare online, un plauso all'AI...non sempre a dire il vero: mi sono messo dietro ad una porta e ne ho seccati 4 che si affacciavano uno dopo l'altro LOL.
Boh, mi sento in colpa perchè non mi piace, roba da matti :D :D :D
se ti può rincuorare io l'ho finito a forza...lento, pesante e per nulla pauroso :sob:
Dark Schneider
29-11-2005, 14:52
ACC!!!
Mi sono tenuto FEAR per ultimo...finito CoD2 , mi è piaciuto parecchio (come tutti i cod)
finito Quake 4 , piaciuto (molto più di D3, anche se c'entra poco)
Inizio FEAR e...non mi piace :cry: :cry:
PERCHE'??
Leggo che la maggioranza della gente è entusiasta....non capisco se è un problema mio...mi dà poca soddisfazione..
Intanto sinceramente non mi piace la grafica: senz'altro è fatto molto bene, ma è proprio lo stile che non mi va giù....stanze quadrate, tutto molto artificiale e freddissimo...proprio non mi convince (ma sono gusti, ovvio).
Poi il doppiaggio ITA che fa pena (ma si rimedia)
Poi, tanto per gradire, è veramente pesante, effettivamente aveva ragione chi si lamentava (tra l'altro, a me la demo sembrava più fluida)
Infine seguendo i consigli che ho letto qui ho iniziato al livello più difficile, ma lo trovo DAVVERO difficile...forse sbaglio approccio(sicuramente), vengo da Quake 4 e Cod2 al livello più alto ma in confronto sono passeggiate...qui sembra quasi di giocare online, un plauso all'AI...non sempre a dire il vero: mi sono messo dietro ad una porta e ne ho seccati 4 che si affacciavano uno dopo l'altro LOL.
Boh, mi sento in colpa perchè non mi piace, roba da matti :D :D :D
Sicuramente sbagli approccio, perchè FEAR è di una facilità incredibile al massimo della difficoltà.
Beelzebub
29-11-2005, 16:27
ACC!!!
Mi sono tenuto FEAR per ultimo...finito CoD2 , mi è piaciuto parecchio (come tutti i cod)
finito Quake 4 , piaciuto (molto più di D3, anche se c'entra poco)
Inizio FEAR e...non mi piace :cry: :cry:
PERCHE'??
Leggo che la maggioranza della gente è entusiasta....non capisco se è un problema mio...mi dà poca soddisfazione..
Intanto sinceramente non mi piace la grafica: senz'altro è fatto molto bene, ma è proprio lo stile che non mi va giù....stanze quadrate, tutto molto artificiale e freddissimo...proprio non mi convince (ma sono gusti, ovvio).
Poi il doppiaggio ITA che fa pena (ma si rimedia)
Poi, tanto per gradire, è veramente pesante, effettivamente aveva ragione chi si lamentava (tra l'altro, a me la demo sembrava più fluida)
Infine seguendo i consigli che ho letto qui ho iniziato al livello più difficile, ma lo trovo DAVVERO difficile...forse sbaglio approccio(sicuramente), vengo da Quake 4 e Cod2 al livello più alto ma in confronto sono passeggiate...qui sembra quasi di giocare online, un plauso all'AI...non sempre a dire il vero: mi sono messo dietro ad una porta e ne ho seccati 4 che si affacciavano uno dopo l'altro LOL.
Boh, mi sento in colpa perchè non mi piace, roba da matti :D :D :D
Beh, diciamo che al 99% sbagli approccio ai combattimenti: Fear non ha nulla a che vedere con Quake 4 sotto questo aspetto.
Devi muoverti con molta più cautela, essere guardingo, sbirciare dietro ogni angolo, ascoltare cosa dicono i nemici, tendere loro delle trappole, usare le armi da cecchino (quando le trovi), e, se proprio sei in difficoltà, usare lo slow motion...
Se provi a giocare andando allo sbaraglio, verrai massacrato ogni 5 minuti... :D
ForeverBlue
29-11-2005, 16:53
ti devo dire che per me i primi 3 livelli hanno avuto coinvolgiomento 0 :)
il 4 è un'altra cosa, poi si va a salire, salire, salire, fino all'8, epico :) e poi si sale sempre di +
cmq io lo giocai a livello difficile ma nn max e sono morto solo contro i "cosonispoiler" (sistematicamente però :D ) ......
mmh no.. non si grida al miracolo o alla rivoluzione, semplicemente credo che la gente apprezzi la novità e in particolare i 'salti prestazionali' rispetto al precedente hw, ciò non toglie che talvolta le novità possano anche non essere positive, non sempre quello che viene dopo è meglio di quello che c'era prima..
(rigore è.. quando arbitro fischia! :O :p )
Tu stai rispondendo a aladar78 ma da parte mia, tirai in mezzo il trailer di Kill Zone II per ps3 semplicemente perchè un gameplay del genere si avvicina e quasi 'tocca' il mio ideale "gioco".. bisogna poi vedere se ovviamente il trailer poi sarà fedele..
per il particolare settore degli FPS poi, giocare con le console è quantomeno riduttivo dal punto di vista dei controlli utilizzati... Mouse+tastira battono Joypad 100 a 0...
...
Dipende tutto da quali titoli uno vuole giocare. :O
quest'ultima frase te la quoto..
per quanto riguarda il joypad credo siamo tutti d'accordo :p
il gioco mi scatta na cifra con una x850xt e un venice a 2700..ke impostaz avete messo?
giusto come ti è stato consigliato..
con un X850XT l'unica cosa che può provocare rallentamenti tangibili sono le texture alte! Su 'medium' dovrebbe viaggiare come si deve
Discorsi come questo, sulle console che demoliscono i PC, li sento e li leggo dai tempi della prima Playstation... :rolleyes:
Ogni volta che esce una nuova console, si grida al miracolo, alla svolta definitiva, alla fine del videogioco su PC.
E altrettanto puntualmente, arriva la smentita. La supremazioa delle console, dura giusto il tempo di fare il boom di vendite, e diffondere la nuova piattaforma. Dopodichè, iniziano a uscire giochi come Doom3, Half Life2, Far Cry, e i più recenti Quake4 e F.e.a.r., e le cose cambiano...... per il particolare settore degli FPS poi, giocare con le console è quantomeno riduttivo dal punto di vista dei controlli utilizzati... Mouse+tastira battono Joypad 100 a 0...
E guardando le specifiche tecniche delle console di nuova generazione, mi sembra che somiglino sempre più a dei barebone ottimizzati per i videogiochi...
La scelta di dedicare il pc al solo lavoro e applicazioni multimediali, è fattibile anche oggi, non mi pare si debba aspettare l'Xbox360... :mbe:
Dipende tutto da quali titoli uno vuole giocare. :O
Alt un attimo. La playstation uno quandoera uscita nel 95 , se lo scordava il pc della grafica che aveva.Ridege racer e battle arena toshinden. Idem per i FMV. Final fantasy 7 ha rivoluzionato lo stile degli rpg. Tomb raider e resident evil hanno smosso le acque dei giochi in terza persona.
La palystation 2 è stato un flop , per l'assenza di AA. La PSX ha rivoluzionato il mercato dei videogame in 3D. La PS2 con la potenza che ha, avrebbe dovuto far vedere cose stratosferiche rispetto alla prima e invece....
COme si puo' spendere 1000 euri per due schede video? Io penso a come si possa spendere 2500 euri per una tv al plasma con il pessimo contrasto che hanno. o come si possa spendere 5000 euri per un obiettivo della reflex da 40mm. è un discorso che non ha senso.
Se ora il pc sta al di sopra delle console è per l'hardware che offre a livelli estremi. Se poi uno si lamenta perchè una sv costa 500 euri saranno cavoli suoi se non se la puo' permettere. tanto ci sono cmq schede da 70 euri,e allora che cavolo si lamentano a fare. Io non posso permetteri la nuova SLK ma mica mi lamento del prezzo che ha scusa.
FX57 coi giochi,non te ne fai propio nulla una volta che hai lo sli e giochi sopra i 1280 con tutti i filtri al massimo. Ma se uno se lo puo' permetter ,beato lui dico. Per questo mica vado a sgozzare i responsabili marcketing che lo fanno pagare 1000 euri.
PS- con questo voglio dire che la XBOX360 e la PS3 non saranno dei cessi. Ma la grafica che hanno si basa cmq sui motori per pc. Sony ha azzecato ad appoggiarsi ad Nvidia per la gpu come xbox360 ha fato con ati, ma metterci dentro un cell lo trovo una mossa azzardata, visto che come dite le console devono essere economiche ,avrebbero potuto metterci qualcosa d'altro di meno cosoto ma cmq potente. XBOX360 l'ha fatto.. IBM a 3 core oltretutto con 10 MB di memoria DRAM embedded. ad un prezzo competitivo.
ACC!!!
Mi sono tenuto FEAR per ultimo...finito CoD2 , mi è piaciuto parecchio (come tutti i cod)
finito Quake 4 , piaciuto (molto più di D3, anche se c'entra poco)
Inizio FEAR e...non mi piace :cry: :cry:
PERCHE'??
- Perchè IMHO Cod2 ad oggi ha un gameplay impareggiabile!
- La storia è vera
- Graficone, Stalingrado è devastante! puntando a compromessi anche piccoli, ma soprattutto le texture sono un macigno, ma dei primi 3 settaggi relativi a queste ultime il primo posso permettermelo su 'Alto' i restanti 2 su 'Normale' per avere un dignitosissimo compromesso fluidità/graficone
- I settaggi in generale sono pochi, fedeli e soprattutto, parametro che imho lo differenzia, sono dotati di una scalabilità davvero curata.. o per lo meno questa è stata la sensazione dopo aver giocato il resto degli fps che vi vengono in mente
P.s.
Se voi foste i produttori di due Gpu, una dedicata ai Pc e una dedicata alle Console, per mantenere adeguati volumi di vendita su entrambe le piattaforme, e per non investire molto in ricerca e sviluppo, rilascereste due prodotti dalle prestazioni palesementi sbilanciate di uno rispetto all'altro o livellereste le performance bilanciando guadagno e perdita?
A pensare male si va all'inferno ma spesso si indovina...
Se fossi un produtore di cpu.. sfornerei schede video di base e sv di livelli estremi. Ovviamente le prestazioni saranno adeguate ai prezzi anche perchè per progettare quella di livelli estremi ho deelle spese maggiori. Ma almeno arriverei a prendere in mano il monopolio. Se non sono l'unico ,pace saro' una fra i primi. Da che mondo e mondo, ogni cosa ha dei modelli più evoluti. Le automobili, i micoroondi, le lavatrici.. ci sono quelle con la mnanovella e quelli digitali programmabili. è un fattore di offrire varie scelte in modo che uno possa scegliere quello che un utente cerca. La cosa si basa anche su persone che se le possono permettere,ovviamente non sono poche.
aladar78
29-11-2005, 22:53
Apple 80 penso di non essere stato sufficientemente chiaro nel mio P.s.
Ovviamente la maggior parte delle aziende che producono un bene hanno varie linee produttive per soddisfare diverse classi di clienti. Io mi riferivo al fatto che se io, Azienda, posso sfornare due Gpu sbilanciate pensantemente su architetture diverse, con linee produttive identiche, se faccio bene i miei conti non mi conviene. Con entrambe espressioni dello stato dell'arte della tecnologia in mio possesso. Praticamente rischio di fare un autorete.
E' come se la Nvidia producesse la stessa scheda video che con l'architettura del Pc mi rende al 20% e con l'architettura della console ad hoc il 100%. Pure rimanendo la bontà del prodotto non mi conviene perdere le fette di mercato della 5900, 6600le, 6600gt, 6800, etc., etc. per Pc in favore del mio Top di gamma che funziona egregiamente su console ma finirebbe inevitabilmente per sottrarre potenziali clienti delle soluzioni Pc.
Apple 80 penso di non essere stato sufficientemente chiaro nel mio P.s.
Ovviamente la maggior parte delle aziende che producono un bene hanno varie linee produttive per soddisfare diverse classi di clienti. Io mi riferivo al fatto che se io, Azienda, posso sfornare due Gpu sbilanciate pensantemente su architetture diverse, con linee produttive identiche, se faccio bene i miei conti non mi conviene. Con entrambe espressioni dello stato dell'arte della tecnologia in mio possesso. Praticamente rischio di fare un autorete.
E' come se la Nvidia producesse la stessa scheda video che con l'architettura del Pc mi rende al 20% e con l'architettura della console ad hoc il 100%. Pure rimanendo la bontà del prodotto non mi conviene perdere le fette di mercato della 5900, 6600le, 6600gt, 6800, etc., etc. per Pc in favore del mio Top di gamma che funziona egregiamente su console ma finirebbe inevitabilmente per sottrarre potenziali clienti delle soluzioni Pc.
Si ma di schede video per pc ne venderanno cmq. ogni anno escono nuove schede video, la console resta com'è per 5 anni. Di qui fra due anni xbox360 sarà bella che sorpasata dalle DX10. quindi di distaccheranno come grafica e prestazioni. In ogni caso XBOX360 continuerà a vendere e le schede video di nuova generazione anche. Tanto le schede da entry level a top di gamma ne
escono di nuovi modelli ogni anno rimpiazzando quelle precdenti,ma più potenti.
Beelzebub
30-11-2005, 08:09
Alt un attimo. La playstation uno quandoera uscita nel 95 , se lo scordava il pc della grafica che aveva.Ridege racer e battle arena toshinden. Idem per i FMV. Final fantasy 7 ha rivoluzionato lo stile degli rpg. Tomb raider e resident evil hanno smosso le acque dei giochi in terza persona.
La palystation 2 è stato un flop , per l'assenza di AA. La PSX ha rivoluzionato il mercato dei videogame in 3D. La PS2 con la potenza che ha, avrebbe dovuto far vedere cose stratosferiche rispetto alla prima e invece....
COme si puo' spendere 1000 euri per due schede video? Io penso a come si possa spendere 2500 euri per una tv al plasma con il pessimo contrasto che hanno. o come si possa spendere 5000 euri per un obiettivo della reflex da 40mm. è un discorso che non ha senso.
Se ora il pc sta al di sopra delle console è per l'hardware che offre a livelli estremi. Se poi uno si lamenta perchè una sv costa 500 euri saranno cavoli suoi se non se la puo' permettere. tanto ci sono cmq schede da 70 euri,e allora che cavolo si lamentano a fare. Io non posso permetteri la nuova SLK ma mica mi lamento del prezzo che ha scusa.
FX57 coi giochi,non te ne fai propio nulla una volta che hai lo sli e giochi sopra i 1280 con tutti i filtri al massimo. Ma se uno se lo puo' permetter ,beato lui dico. Per questo mica vado a sgozzare i responsabili marcketing che lo fanno pagare 1000 euri.
PS- con questo voglio dire che la XBOX360 e la PS3 non saranno dei cessi. Ma la grafica che hanno si basa cmq sui motori per pc. Sony ha azzecato ad appoggiarsi ad Nvidia per la gpu come xbox360 ha fato con ati, ma metterci dentro un cell lo trovo una mossa azzardata, visto che come dite le console devono essere economiche ,avrebbero potuto metterci qualcosa d'altro di meno cosoto ma cmq potente. XBOX360 l'ha fatto.. IBM a 3 core oltretutto con 10 MB di memoria DRAM embedded. ad un prezzo competitivo.
Guarda che non hai capito: stiamo dicendo più o meno la stessa cosa. Non ho detto che la PSX non sia stata rivoluzionaria. Ho solo detto che non ha decretato la morte del videogioco su PC, come invece molti auspicavano...
Per il discorso dei prezzi, concordo solo in parte. E' vero che uno si compra quello che vuole, a seconda delle proprie disponibilità economiche, ma non mi sembra giusto che una sv da 500€ venga sfruttata al 30% dai videogiochi, e dopo 6 mesi\1 anno è già obsoleta, mentre le console vengono spremute molto di più, proprio perchè non aggiornabili come un pc. I giochi di oggi, che scattano anche su una 7800 con tutto al max, non hanno quelle prestazioni per via dell'harware inadeguato, ma perchè i programmatori non si vogliono sbattere per farli girare come si deve.
COme si puo' spendere 1000 euri per due schede video? Io penso a come si possa spendere 2500 euri per una tv al plasma con il pessimo contrasto che hanno. o come si possa spendere 5000 euri per un obiettivo della reflex da 40mm. è un discorso che non ha senso.
Secondo me il paragone che fai non regge, un obiettivo della reflex o una TV al plasma (perchè al plasma poi? Molto meglio un LCD che sicuramente ha una maggiore qualità ed un prezzo decisamente inferiore, con circa 1600 Euro ci prendi tranquillamente un 32" HD Ready di buona fattura) sono prodotti molto meno obsolescenti rispetto ad una qualunque scheda grafica per PC che, bene che vada, tra sei mesi varrà meno della metà di quanto l'hai pagata oggi e che, nell'arco della sua vita commerciale, verrà sfrutta dai sviluppatori per al massimo il 60-70% delle sue reali capacità.
Detto questo, sono daccordo con te quando affermi che, comunque, ognuno ha il sacrosanto diritto di spendere i propri soldi come meglio crede.
Ciao
aladar78
30-11-2005, 10:08
Ah dimenticavo F.E.A.R.... bel gioco mi ha coinvolto e divertito anche se in alcuni frangenti risulta un po' ripetitivo. (Giusto per dare una botta al topic..)
Scusate visto che la questione penso di averla innescata io volevo ribadire che i soldi, come ho già detto, ognuno ha il sacrosanto diritto di spenderli come crede.
Diverso è la mia considerazione se gli euro sono stati spesi bene dal mio punto di vista.
E' inutile che qui si facciano supposizioni chi fa schede grafiche per Pc ha solo un riferimento da "sbattere" in faccia al consumatore la performance. Del resto la totalità dei videogiocatori per Pc spulciano i vari benchmark e dicono c...o guarda due 7800 in Sli fanno 120 fps a doom3 a 1024X768 full AAX8 (giusto per fare un esempio non so quale sia il risultato esatto).
Un giocatore per console non sta lì a farsi tanti problemi. Compra la "scatoletta" già conscio di quello che potranno essere le sue prestazioni, in termini sensibili (con la vista), ed aspetta che persone in gamba sviluppino dei giochi per la "scatoletta" in maniera tale da convincerti a comprare non la nuova Ps4 dopo un anno ma il gioco seguente.
Purtroppo i componenti del Pc vanno in contro ad un'obsolescenza rapida e l'unico modo per spillarti dei soldi e farti sentire inadeguato il tuo Hardware da un anno all'altro.
Secondo me il paragone che fai non regge, un obiettivo della reflex o una TV al plasma (perchè al plasma poi? Molto meglio un LCD che sicuramente ha una maggiore qualità ed un prezzo decisamente inferiore, con circa 1600 Euro ci prendi tranquillamente un 32" HD Ready di buona fattura) sono prodotti molto meno obsolescenti rispetto ad una qualunque scheda grafica per PC che, bene che vada, tra sei mesi varrà meno della metà di quanto l'hai pagata oggi e che, nell'arco della sua vita commerciale, verrà sfrutta dai sviluppatori per al massimo il 60-70% delle sue reali capacità.
Detto questo, sono daccordo con te quando affermi che, comunque, ognuno ha il sacrosanto diritto di spendere i propri soldi come meglio crede.
Ciao
vammi a trovare una 7800GTX usata che costa meno della metà che vale.... :rolleyes:
Plasma e LCD sono solo nebbia negli occhi. Un CRT come sempre offre una fedeltà cromatica dell'immagine e un contrasto imbattibile contro tecnologia al plasma e lcd. Cosa sempre ripetuta da AF-Dgitale e da qualunque altra recensione in giro. :read: Quindi non vedo perchè devo spendere 2000 euri per una cosa inferiore ad un'altra che viene a costare meno della metà.
Dopottuto ci hanno lavorato ingegneri "obsoleti" come altri ingengeri hanno ideato gli obsoleti tv piatti che abbiamo oggi. :rolleyes:
Mi sono detto,prima o poi saranno obbligati a realizzare una tv piatta ma con la stesa fedeltà di un tubo. E infatti hanno realizzato il SED
alexlionheart
30-11-2005, 19:35
anche io ho speso 600 euro nella mia vga.e l' altro giorno ne ho speso(a rate) 2600 per un tv 32" lcd hd ready e impianto surround bose per godermi appieno l' xbox 360.io non dico che ho soldi da buttare anzi se lo sapessero i miei genitori mi massacrerebbero pero' lavoro e con quella misera paga mensile che prendo ci faccio questo.i vg sono la mia passione per questo spendo similii cifre anche se ad essere onesti da quando ho il pc di soldi ne son partiti pure troppi e sicuramente per la questione qualita' prezzo il mercato dei pc sarebbe da denunciare!!!pero' chi sono io per cambiare le cose?
ForeverBlue
30-11-2005, 20:16
Si ma di schede video per pc ne venderanno cmq. ogni anno escono nuove schede video, la console resta com'è per 5 anni. Di qui fra due anni xbox360 sarà bella che sorpasata dalle DX10. quindi di distaccheranno come grafica e prestazioni. In ogni caso XBOX360 continuerà a vendere e le schede video di nuova generazione anche. Tanto le schede da entry level a top di gamma ne
escono di nuovi modelli ogni anno rimpiazzando quelle precdenti,ma più potenti.
ricordo che R500 è ShaderModel 4 Compliant (e forse anche Full DX10)
vammi a trovare una 7800GTX usata che costa meno della metà che vale.... :rolleyes:
Plasma e LCD sono solo nebbia negli occhi. Un CRT come sempre offre una fedeltà cromatica dell'immagine e un contrasto imbattibile contro tecnologia al plasma e lcd. Cosa sempre ripetuta da AF-Dgitale e da qualunque altra recensione in giro. :read: Quindi non vedo perchè devo spendere 2000 euri per una cosa inferiore ad un'altra che viene a costare meno della metà.
Scusate l'OT.
Sono già sei mesi che la 7800GTX è sul mercato italiano? Si? Comunque, sei mesi o un anno non fa differenza, una TV (LCD, CRT o plasma che sia, non è certo mia intenzione stabilire in questo contesto quale delle tre tecnologie sia migliore delle altre) ti costa sensibilmente di più di una scheda video ma ti dura come minimo 5 anni e durante tutto questo periodo ti offre sempre le stesse performances.
Ripeto, non stò certo qui a criticare chi spende soldi per l'hardware per PC perchè sono io stesso il primo a farlo, ma sarebbe meglio evitare di fare certi confronti.
E' chiaro che ognuno di noi negli acquisti che decide di fare è guidato dalle proprie passioni e, giustamente, ritiene ben spesi i soldi che gli permettono di continuare a coltivarle. Oggettivamente, però, mi sento di ritenere più sensato, se cosi' si può definire, l'acquisto di una console e di una TV di ultima generazione (ripeto, LCD, CRT o plasma non fa differenza) piuttosto che di due 7800GTX da mettere in SLI, questo con il massimo rispetto di chi, invece, la pensa diversamente.
Ciao
Scusate l'OT.
Sono già sei mesi che la 7800GTX è sul mercato italiano? Si? Comunque, sei mesi o un anno non fa differenza, una TV (LCD, CRT o plasma che sia, non è certo mia intenzione stabilire in questo contesto quale delle tre tecnologie sia migliore delle altre) ti costa sensibilmente di più di una scheda video ma ti dura come minimo 5 anni e durante tutto questo periodo ti offre sempre le stesse performances.
Ripeto, non stò certo qui a criticare chi spende soldi per l'hardware per PC perchè sono io stesso il primo a farlo, ma sarebbe meglio evitare di fare certi confronti.
E' chiaro che ognuno di noi negli acquisti che decide di fare è guidato dalle proprie passioni e, giustamente, ritiene ben spesi i soldi che gli permettono di continuare a coltivarle. Oggettivamente, però, mi sento di ritenere più sensato, se cosi' si può definire, l'acquisto di una console e di una TV di ultima generazione (ripeto, LCD, CRT o plasma non fa differenza) piuttosto che di due 7800GTX da mettere in SLI, questo con il massimo rispetto di chi, invece, la pensa diversamente.
Ciao
Pero' una 7800 , X1800 sono le schede video di ultima generazione in commercio,quindi non puoi trovare di meglio. Per i plasma è diverso. Primo un plasma non raggiunge una risoluz. di 1920x1080 e tempi di risposta sotto il mezzo ms. Che sia bella l'immagine non sarà mai come un crt. Quindi è una spesa inutile senza la qualità. Il sed offre una qualità al pari di un monitor. Risoluzione 1920x1080. tempo risposta sotto il mezzo ms, angolo di visuale insesitente e partono a commercializzarlo da 50" in su. Costi di produzione inferiori (sono sui 400 dollari a produrlo). Consumo energetico metà di un plasa e 2/3 rispetto ad un lcd.
Queste sono le caratteristiche che stavo aspettando da anni. Allora possiamo anche discutere che 2-3000 euri sono spesi più che bene. Una tv del genere non ti fà avere rimorsi negli anni a venire. Anche se usciranno modelli più evoltui, la qualità resta ottima. Se lo sli non mi avrebbe offerto al- un 70% in più non l'avrei mai fatto. Ma visto che ora vado al doppio delle prestazioni di prima, dato che ero in difficoltà dalle mie esigenze estreme, è stata una spesa
equa. Spendo il doppio,ma ho il doppio. Già con quake4 ,cod2 e fear con attivo Vsync ,la pesantezza si sente. Con Prey sarà anche peggio.
alexlionheart
01-12-2005, 21:00
in effetti io ho preso una 7800gtx credendo di non trovare + scatti(per me scatti significa scendere sotto i 60-50 fps non sotto i 30) invece col cavolo.avevo una 6600gt che l' anno scorso mi permetteva di giocare senza filtri e con qualche conpromesso a tutti i titoloni pero' ogni tanto qualche scatto si avvertiva.cosi' abituato dal mondo delle console decisi di optare quest' anno per la soluzione senza conpromessi spendendo + di mezza busta paga nella schedonza ammiraglia di nvidia e cosa scopro???che i giochi mi scattano anche qui!!!(quake 4 con aa4x o 2x in alcuni punti scata a bestia,call of duty passi in un fumogeno e tac,fear e' d' obbligo non tenere l' aa e non ci si gioca neppure a 1280 come sono sempre abituato)che devo fare apple?il prossimo anno mi dovro comprare 2 8800gtx in sli?
in effetti io ho preso una 7800gtx credendo di non trovare + scatti(per me scatti significa scendere sotto i 60-50 fps non sotto i 30) invece col cavolo.avevo una 6600gt che l' anno scorso mi permetteva di giocare senza filtri e con qualche conpromesso a tutti i titoloni pero' ogni tanto qualche scatto si avvertiva.cosi' abituato dal mondo delle console decisi di optare quest' anno per la soluzione senza conpromessi spendendo + di mezza busta paga nella schedonza ammiraglia di nvidia e cosa scopro???che i giochi mi scattano anche qui!!!(quake 4 con aa4x o 2x in alcuni punti scata a bestia,call of duty passi in un fumogeno e tac,fear e' d' obbligo non tenere l' aa e non ci si gioca neppure a 1280 come sono sempre abituato)che devo fare apple?il prossimo anno mi dovro comprare 2 8800gtx in sli?
si. purtroppo quake 4 è strano ci sono dei punti dove i frame crolano sui 30-40 a 1280 AA4x e qualità alta. Punti dove magari non c'è azione oltretutto.
Cod2 invece c'è il fumo che è pesantissimo.
Ora con due 7800 in sli ho risolto con quake4. In utto il gioco c'è solo un unico punto , nel livelo del tunnel per il cuore del nodo..dove mi scende a 35 frame. il resto lo gioco a 60 fissi.
In cod 2 è dura anche per due 7800 in sli quando c'è il fumo resto sui 50 con tutto al massimo 1280 risol.
Con fear invece sembra che và tutto alla gande. gioco sempre sopra i 40 frame con tuto al massimo. E per fortuna che il mio hdd scsi mi salva in quei momenti dove deve caricare un pezzo del livello.
Quindi fin'ora mi salvo con lo sli,ma aspetto con ansia l'uscita di Prey. Penso che quello sarà il più pesante di tutti.
A questo punto risparmia ora i soldi, e aspetta di fare lo sli a giugno con due 8800. Sarà una bomba di certo. Penso che usciranno con il supporto dei SM 4.0 e magari con altri chip in più per la gestioine di vertex e shader.
aladar78
01-12-2005, 22:38
Leggere Apple che risponde con una disarmante rassegnazione ad una provocazione sacrosanta sulla delusione per aver speso mezza busta paga per una scheda che non gli garantisce il massimo è sinonimo di completa assuefazione al meccanismo perverso "tra 12 mesi la tua scheda la devi cambiare".
Io con la 9700 mi sono giocato F.E.A.R. in alcuni punti scattava ho messo delle impostazioni di media qualità ma non mi sono svenato.
Per il discorso dei prezzi, concordo solo in parte. E' vero che uno si compra quello che vuole, a seconda delle proprie disponibilità economiche, ma non mi sembra giusto che una sv da 500€ venga sfruttata al 30% dai videogiochi, e dopo 6 mesi\1 anno è già obsoleta, mentre le console vengono spremute molto di più, proprio perchè non aggiornabili come un pc.
Quoto
I giochi di oggi, che scattano anche su una 7800 con tutto al max, non hanno quelle prestazioni per via dell'harware inadeguato, ma perchè i programmatori non si vogliono sbattere per farli girare come si deve.
mmh..
ne sei proprio sicuro..?! :)
imho la questione è un'altra.. ;)
Purtroppo i componenti del Pc vanno in contro ad un'obsolescenza rapida e l'unico modo per spillarti dei soldi e farti sentire inadeguato il tuo Hardware da un anno all'altro.
E' un dato di fatto.. purtroppo
(giusto per riallacciarmi al discorso di Beelzebub)
Plasma e LCD sono solo nebbia negli occhi. Un CRT come sempre offre una fedeltà cromatica dell'immagine e un contrasto imbattibile contro tecnologia al plasma e lcd. Cosa sempre ripetuta da AF-Dgitale e da qualunque altra recensione in giro. :read: Quindi non vedo perchè devo spendere 2000 euri per una cosa inferiore ad un'altra che viene a costare meno della metà.
...
Dopottuto ci hanno lavorato ingegneri "obsoleti" come altri ingengeri hanno ideato gli obsoleti tv piatti che abbiamo oggi.
Ma questa è la tua opinione e non è legge
che i crt sin'ora siano stati il meglio in quanto a resa non si discute ma sei troppo pessimista, lasciatelo dire.. :p
chi l'ha detto che devo spendere 2000 € per un televisore?!
e chi l'ha detto che è fumo negli occhi e che DEVE essere perforza meno prestante?!
Questo è ciò che sarà collegato al mio pc tra esattamente un mese e non a 2000 € ma a circa 800 €! e se ne capisci qualcosina ti invito a chiamarlo 'fumo negli occhi'.. con tutto il rispetto eh :)
http://www.samsung.com/it/products/tv/lcdtv/le26r51bxxec.asp?page=Specifications
non ho detto che non ne capisci un c@xxo eh, sia chiaro! tra l'altro non lo penso nemmeno :)
solo ti vedo un po' troppo pessista sulla resa degli LCD, sembra che al solo nominare la parola lcd o plasma ti venga la cacarella :p
ora ti dico, dammi un tuo personale parere sul le26r51b, il link qui sopra, rimanendo però il + obbiettivo possibile
Se lo sli non mi avrebbe offerto al- un 70% in più non l'avrei mai fatto. Ma visto che ora vado al doppio delle prestazioni di prima, dato che ero in difficoltà dalle mie esigenze estreme, è stata una spesa
equa. Spendo il doppio,ma ho il doppio. Già con quake4 ,cod2 e fear con attivo Vsync ,la pesantezza si sente. Con Prey sarà anche peggio.
E imho hai avuto i soldi per farti lo SLI, il gaming è la tua passione e hai fatto bene! Hai il doppio e ottieni il doppio! Giusto! Ma NON hai il 100% di performance!
NON hai quello che si dovrebbe avere, permettimi di farti i conti in tasca :p , con ~1200 € di SLI!! Il succo del discorso è tutto qui. Quello che sto/stiamo cercando di dire è con 2 7800GTX in SLI io NON DEVO scendere a compromessi! ..capisci?! Si critica solo questo, per lo meno io ho esordito una miriade di post fa dicendo questo
Dai Apple, con 2 7800GTX in SLI, frasi come
Già con quake4 ,cod2 e fear con attivo Vsync ,la pesantezza si sente. Con Prey sarà anche peggio.
..mi fanno cadere i c@gli@ni abbi pazienza! :p
in effetti io ho preso una 7800gtx credendo di non trovare + scatti(per me scatti significa scendere sotto i 60-50 fps non sotto i 30) invece col cavolo.avevo una 6600gt che l' anno scorso mi permetteva di giocare senza filtri e con qualche conpromesso a tutti i titoloni pero' ogni tanto qualche scatto si avvertiva.cosi' abituato dal mondo delle console decisi di optare quest' anno per la soluzione senza conpromessi spendendo + di mezza busta paga nella schedonza ammiraglia di nvidia e cosa scopro???che i giochi mi scattano anche qui!!!(quake 4 con aa4x o 2x in alcuni punti scata a bestia,call of duty passi in un fumogeno e tac,fear e' d' obbligo non tenere l' aa e non ci si gioca neppure a 1280 come sono sempre abituato)che devo fare apple?il prossimo anno mi dovro comprare 2 8800gtx in sli?
Hai ragione, io difatti decisi di aspettare, indeciso fra la 7800 o la prossima gpu..
..ma certo dell'uscita di G70 512 Mb, fossi in te avrei atteso un pochino
per fear, premessa: un aliasing abominevole come questo non l'ho mai visto, imho senza ombra di dubbio il peggiore! In ogni caso dai miei test ricordo che da AaOFF -> Aa2x non perdeva frame e graficamente acquistavi qualcosa. La botta l'avevo da 2x -> 4x lì lo sentivo
Con fear invece sembra che và tutto alla gande. gioco sempre sopra i 40 frame con tuto al massimo. E per fortuna che il mio hdd scsi mi salva in quei momenti dove deve caricare un pezzo del livello.
Esatto!
Il tuo hdd fa + di quanto immagini! ;)
A questo punto risparmia ora i soldi, e aspetta di fare lo sli a giugno con due 8800. Sarà una bomba di certo. Penso che usciranno con il supporto dei SM 4.0 e magari con altri chip in più per la gestioine di vertex e shader.
Una tua previsione, o hai sentito in giro qualcosa?
Pero' una 7800 , X1800 sono le schede video di ultima generazione in commercio,quindi non puoi trovare di meglio. Per i plasma è diverso. Primo un plasma non raggiunge una risoluz. di 1920x1080 e tempi di risposta sotto il mezzo ms. Che sia bella l'immagine non sarà mai come un crt. Quindi è una spesa inutile senza la qualità. Il sed offre una qualità al pari di un monitor. Risoluzione 1920x1080. tempo risposta sotto il mezzo ms, angolo di visuale insesitente e partono a commercializzarlo da 50" in su. Costi di produzione inferiori (sono sui 400 dollari a produrlo). Consumo energetico metà di un plasa e 2/3 rispetto ad un lcd.
Non ne faccio assolutamente una questione di primato tecnologico ma di mero risultato finale.
Ho giocato la demo di COD2 sul mio Sony 19" CTR e 6800GT ed ho provato, cosi' tanto per sfizio, a settarlo al massimo del dettaglio a 1600*1200 (ovviamente, come puoi immaginare, il frame rate è risultato tutt'altro che soddisfacente :D ).
Poi sono andato a provare dal vivo un totem di Xbox360 collegato ad una TV LCD 16/9 Samsung da 26".
Beh, ti assicuro che il "risultato finale" era nettamente a favore della console di Microsoft.
Ora, non credo che due 7800GTX in SLI possano offrirmi molto di più, qualitativamente parlando, rispetto alla mia 6800GT, certamente molti frame in più e magari anche l'applicazione selvaggia del filtro anisotropico (l'AA lo lasciamo stare tanto a quelle risoluzioni non ha praticamente senso), ma alla fine dei conti come risultato globale siamo li.
Con Xbox360 + TV LCD siamo a circa 1300 Euro, due 7800GTX costano poco meno e, almeno per me, globalmente offrono un risultato finale sensibilmente inferiore alla console di microsoft, senza contare che la TV la usi anche per altri scopi oltre a quelli videoludici.
Non so, bisognerebbe provare a collegare le due 7800GTX ad una TV LCD compatibile con il 1080i, oppure con un monitor NEC 16/9 da 23" e sparare il gioco a 1920*1200, magari i risultati si ribalterebbero ma ho paura che sarebbe un salasso per qualsiasi portafoglio..... :D
X alexlionheart
Se ti puoi consolare non sei il primo che sento lamentarsi delle prestazioni non "perfette" della 7800 con alcuni giochi.
Purtroppo come al solito non è questione di hardware ma di software. Certo da fastidio spendere tanti Euro per l'ultimo ritrovato tecnologico in ambito grafico e ritrovarsi sconsolatamente di fronte a queste situazioni, purtroppo ci sono passato anch'io.
Ciao
Poi sono andato a provare dal vivo un totem di Xbox360 collegato ad una TV LCD 16/9 Samsung da 26".
Beh, ti assicuro che il "risultato finale" era nettamente a favore della console di Microsoft.
Ciao
Devo dire che ti sbagli. Ho visto che su Xbox360 cod2 non raggiunge lo stesso dettaglio di quello per pc col mio sistema. Se poi mi parli del tuo di sistema allora sono daccordo. Per valutare al meglio le due cosè è meglio collegarla con il cavo vga ad un monitor crt sparando su la risolzione, Allora si puo' iniziare a far un paragone più dettagliato.
due 7800GTX r4sdtano imbattibli dalla console microsoft. Dalla loro parte hanno l'attivazione dell'AA dove per la console vai a sapere quante cve ne mottono e cmq mai ababstanza per togliere le scaletature. Senza AA è facile dire che la 360 è ottima. Due 7800GTX senza AA farebbero girare anche l'unreal engie 3 senza problemi.
lang patch dal polacco all'italiano dove le posso trovare?????
:D :D :D :D
non ridete... :rolleyes: :p
dimenticavo..un certo errore!:"unable to initialize the renderer to a valid video mode"
che c'ha la sk video ke non gli piace?
alexlionheart
02-12-2005, 16:42
call of duty l' ho visto oggi sul 360.boh a me e' sembrato uguale identico a quello che sto giocando io su pc.pero' apple rimane il fatto della ottimizzazione che su pc non esiste.io ho una scheda che puo' muovere centinaia di milioni di poligoni al secondo e poi quando gioco che succede'succede che il quake 4 mi scatta in un livello del cavolo(il nodo) quando sono soo in una misera stanza di 30 metri quadri,succede che a need 4 speed il gico scatticchia senza senso sia se metto tutto a palla che tutto al minimo,che in call of duty entro in un fumogeno e...basta mi son rotto le palle tanto avete capito.amo i giochi e sono arrivato a spendere il massimo possibile per loro(vga e procio) ma non ho ottenuto il massimo.ci pensero' 2 volte prima di fare il prossimo upgrade
Athlon 64 3000+
02-12-2005, 17:11
call of duty l' ho visto oggi sul 360.boh a me e' sembrato uguale identico a quello che sto giocando io su pc.pero' apple rimane il fatto della ottimizzazione che su pc non esiste.io ho una scheda che puo' muovere centinaia di milioni di poligoni al secondo e poi quando gioco che succede'succede che il quake 4 mi scatta in un livello del cavolo(il nodo) quando sono soo in una misera stanza di 30 metri quadri,succede che a need 4 speed il gico scatticchia senza senso sia se metto tutto a palla che tutto al minimo,che in call of duty entro in un fumogeno e...basta mi son rotto le palle tanto avete capito.amo i giochi e sono arrivato a spendere il massimo possibile per loro(vga e procio) ma non ho ottenuto il massimo.ci pensero' 2 volte prima di fare il prossimo upgrade
Quoto!
Dopo che sono passato alla 7800GTX sono usciti 4 sparatutto e non ce ne stato uno che girasse in maniera decente e questo non mi è piaciuto per niente.
Provati anche a casa di mio cugino con 2 7800GTX in SLI ma con lo SLI disattivato per vedere come andava rispetto al mio pc in sign e dava le stesse identiche prestazioni con Quake 4,Call OF Duty 2,Fear e Seriuos Sam 2.
Davvero scandaloso.
Anche io ci penserò 2 volte prima di rifare il pc da capo per poi trovarmi con i giochi ad andare tutti male.
E per favore non mi tirate fuori la storia del cpu-limited perchè sono tutte balle sopratutto con gli ultimi giochi dove la cpu non conta niente.
Beelzebub
02-12-2005, 17:55
Io l'ho detto e ridetto parecchi post fa, in questo e in altri 3d. Ormai produttori di hw e software house hanno fatto un "cartello", ai danni di noi consumatori.
I giochi su Pc non vengono ottimizzate per dare il massimo con l'hw disponibile, proprio per spingere i più esigenti a spendere cifre sempre più alte in componenti di ultima generazione (schede video su tutti) che assicurino prestazioni migliori.
Per le console, invece, non essendo upgradabili, i giochi vengono ottimizzati, se non al 100%, al 90%, in modo che sempre più persone comprino quella piattaforma, ammaliati dalla potenza e dalla grafica spettacolare. Se giochi come Fear o Quake 4 fossero ottimizzati per Pc come per le Console, con lo stesso hw si andrebbe avanti almeno 2 o 3 anni con prestazioni impeccabili. Ma questo andrebbe a danno di Ati, Nvidia e co...
:muro: :muro: :muro:
Alla fine chi lo piglia in culo siamo sempre noi... :rolleyes:
aladar78
02-12-2005, 19:08
Per fortuna non sono solo a pensarla in questo modo su Ati Nvidia and Co. Possiamo provare ad invertire il trend e passare da prendercelo nel... a metterlo nel...? :D
alfaseti
02-12-2005, 19:13
Per fortuna non sono solo a pensarla in questo modo su Ati Nvidia and Co. Possiamo provare ad invertire il trend e passare da prendercelo nel... a metterlo nel...? :D
Giustissimo.peccato che non succederà mai..... :muro:
Io l'ho detto e ridetto parecchi post fa, in questo e in altri 3d. Ormai produttori di hw e software house hanno fatto un "cartello", ai danni di noi consumatori.
I giochi su Pc non vengono ottimizzate per dare il massimo con l'hw disponibile, proprio per spingere i più esigenti a spendere cifre sempre più alte in componenti di ultima generazione (schede video su tutti) che assicurino prestazioni migliori.
Per le console, invece, non essendo upgradabili, i giochi vengono ottimizzati, se non al 100%, al 90%, in modo che sempre più persone comprino quella piattaforma, ammaliati dalla potenza e dalla grafica spettacolare. Se giochi come Fear o Quake 4 fossero ottimizzati per Pc come per le Console, con lo stesso hw si andrebbe avanti almeno 2 o 3 anni con prestazioni impeccabili. Ma questo andrebbe a danno di Ati, Nvidia e co...
:muro: :muro: :muro:
Alla fine chi lo piglia in culo siamo sempre noi... :rolleyes:
Non è un discorso di ottimizzazioni. oggi ho provato l'xbox360 bello tranquillo su un lcd HD reay. , kameo,cod2 proget gotam. Oh. non hanno usato un cavolo di AA. è da 4 anni che gioco ormai con l'aa attivo, visto che ho sempre preso schede video di ultima generazione, e me ne accorgo subito.
Si sono daccordo che i giochi sono pesanti. Ma delle ottimizzazioni che tu parli non avverranno mai. Questo x' già gli ultimi giochi usciti sfruttano il 100% delle dx9.0c e con l'aggiunta dell'AA4x ,che appesantisce di parecchio un gioco, restano cmq pesanti da gestire e richiederebbe molto tempo nell'ottimizzarli , avendo prestazioni di un 20% a dir tanto.
Sono daccordo che la xbox360 è un ottimo compromesso comq qualità/prezzo, ma un gioco come esce , resta com'è. UN gioco per pc ti dà la possibilita di attivare e disattivare dettagli, ombre AA AF in base alla tua scheda video, e di conseguenza se hai un'ottima scheda video, raggiungi un dettaglio superiore anche all'xbox360.
Il mio consiglio, se fin'ora non avete speso grose cifre per le schede video, prendetevi xbox360 e accontentatevi di quello che vi offre. Per uno più esigente che cambia schede video per avere sempre il meglio e giocare con ogni sorta di dettaglio attivo e AA è meglio che prima valuti l'acquisto, x' potrebbe deludere.
Io stesso dico che me la voglio acquistare. La prima cosa che faro' è di smontarla. Poi me la terro' in salotto aspettando un firmware "revisionato" non ufficiale. :D Spero che usciranno giochi divertenti da fare in compagnia. Cosi almeno mi rilasso un po' dal pc.
Beelzebub
02-12-2005, 20:16
Apple, mi sa che mi hai frainteso: per ottimizzazioni, non volevo dire che l'Xbox abbia una grafica migliore dei PC, ci mancherebbe. Dicevo solo che, in proporzione, girano meglio i giochi su console, considerando anche il fatto che hanno un hw "fisso", piuttosto che sui computer, dove si dispone di una potenza di calcolo impressionante, e dove si può smanettare con tutti i settaggi possibili.
Dal momento che quando compro un gioco per PC, gli € che sborso sono buoni tanto quanto quelli che sborsa un giocatore di console, non vedo perchè a lui il gioco debba girare bene, e a me, con le dovute proporzioni di impostazioni e di hw, debba scattare...
E' come comprare una Ferrari, che su alcune strade non fa più dei 120 km/h, a prescindere da quanto schiacci sull'acceleratore...
alexlionheart
02-12-2005, 22:04
Non è un discorso di ottimizzazioni. oggi ho provato l'
Sono daccordo che la xbox360 è un ottimo compromesso comq qualità/prezzo, ma un gioco come esce , resta com'è. UN gioco per pc ti dà la possibilita di attivare e disattivare dettagli, ombre AA AF in base alla tua scheda video, e di conseguenza se hai un'ottima scheda video, raggiungi un dettaglio superiore anche all'xbox360.
peccato che le texture di kameo ti detronizzano il tuo fear pompato a 1600x1200 aa 4x aniso 16x tutto al max del max(e mi sa che non ti gira neanche decentemente.certo e' che se aspetti qualche anno ovviamente il divario aumentera' a favore del pc come sempre pero' tutt' ora dopo anni dall' uscita della play 2 rimango ancora esterefatto davanti ai paesaggi di un god of war o ai modelli dei protagonisti di tekken o dead or alive alla faccia di scede video milionarie e processori inutili
peccato che le texture di kameo ti detronizzano il tuo fear pompato a 1600x1200 aa 4x aniso 16x tutto al max del max
Ho detto che manca di AA.
[QUOTE=alexlionheartwar o ai modelli dei protagonisti di tekken o dead or alive alla faccia di scede video milionarie e processori inutili[/QUOTE]
Io resto estereffato solo dal tekken 2, dead alive, souledge per playstation. Come faccia una console con 2MB di ram a far girare giochi simili.
La PS2 non è nulla a confronto se paragonata alla prima con i requisiti che aveva a far giare tutto quel ben di dio.
alexlionheart
03-12-2005, 06:47
Ho detto che manca di AA.
effettivamente hai ragione poi quello che reputo il miglior titolo a livello grafico del omento su 360 e' project gotham che graficamente e' 2 spanne sopra ai titoli corsistici su pc attuali pero' il bello e' che va a soli 30 fps e quindi pensa a che gioco potrebbero fare su pc con una o addirittura con 2 7800gtx che vada come minimo a 30 fps, un mostro direi!pero' se dai tempo ai programmatori tra qualche mese vedremo delle cose allucinanti,un po' come successe al primo xbox dove i titoli in uscita al day1 avevano frame rate ballerini e altri problemi poi giochi cone ninja gaiden e halo 2 hanno ristabiolito le sorti.fin d' ora pero' i giochi pc han battuto quelli per console grazie sicuramente a una cosa ovvero la risoluzione.adesso che con questa generazione di console tutti i giochi potranno beneficiare dell' hdtv la vedo + dura del solito
Qualche riflessione sparsa (dopo un after hour davanti al notebook...e ho la vista ancora riposata :D )
I crt sono superiori agli lcd e plasma...dice bene apple; perche spendere 3000e per un plasma buono o 2000e per un lcd (piu piccolo) di ottima qualità quando non raggiunge le prestazioni di un crt di fascia alta?
Primo punto...secondo:
Chi vuole giocare al massimo sul pc, senza scatti (e intendo senza il minimo scatto) con una una fluidità ottima (quindi nel 95% dei casi sopra 60fps) deve spendere 2000euro per il pc...comprando un hd super veloce che aiuta a caricare i livelli velocemente e 2gb di ram (questo soprattutto per il futuro)...ovviamente due 7800 in sli e una cpu veloce (è sufficente un 3200...tanto si overclokka a bestia!) e un monitor crt da 19 pollici...è il ritratto di apple o quasi, perche lui vuole il massimo e sa come comportarsi!
Deve essere coinvolgente(e molto) giocare con un super lcd(26 29 pollici) da 100hz e risoluzione altina da tenere a distanza utile (nn come un monitor normale). Quindi potrebbe essere utile avere un crt 19 + un bel lcd attaccato al muro....all'lcd è possibile collegare (oltre che il pc ovviamente) le nuove console per una resa massima :)
Spesa complessiva 4000euro (compreso un impianto audio buono da 300/400euro)
Il brutto è che ogni anno andrà speso circa 1000/1500 euro per il pc (sempre per giocare al top)...mentre il sistema console+tv lcd andrà avanti sicuramente 3 anni senza problemi.
Quindi in 3 anni abbiamo speso 7000 mila euro circa per videogiocare alla grande...con un po di fortuna ci facciamo 4 anni :)
Ops, mi sono dimenticato la spesa per i giochi(escludo quella per i giochi del pc): si comprano almeno 1/2 giochi al mese...quindi in 3/4 anni calcolo una 50 di titoli. 2500 per i giochi della console....alla fine si sfiorano i 10000 in 4 anni!
Però si rulla a manetta :D
alexlionheart
03-12-2005, 07:58
quoto
Beelzebub
03-12-2005, 08:32
Roba da matti... :eek:
Qualche riflessione sparsa (dopo un after hour davanti al notebook...e ho la vista ancora riposata :D )
I crt sono superiori agli lcd e plasma...dice bene apple; perche spendere 3000e per un plasma buono o 2000e per un lcd (piu piccolo) di ottima qualità quando non raggiunge le prestazioni di un crt di fascia alta?
Primo punto...secondo:
Chi vuole giocare al massimo sul pc, senza scatti (e intendo senza il minimo scatto) con una una fluidità ottima (quindi nel 95% dei casi sopra 60fps) deve spendere 2000euro per il pc...comprando un hd super veloce che aiuta a caricare i livelli velocemente e 2gb di ram (questo soprattutto per il futuro)...ovviamente due 7800 in sli e una cpu veloce (è sufficente un 3200...tanto si overclokka a bestia!) e un monitor crt da 19 pollici...è il ritratto di apple o quasi, perche lui vuole il massimo e sa come comportarsi!
Deve essere coinvolgente(e molto) giocare con un super lcd(26 29 pollici) da 100hz e risoluzione altina da tenere a distanza utile (nn come un monitor normale). Quindi potrebbe essere utile avere un crt 19 + un bel lcd attaccato al muro....all'lcd è possibile collegare (oltre che il pc ovviamente) le nuove console per una resa massima :)
Spesa complessiva 4000euro (compreso un impianto audio buono da 300/400euro)
Il brutto è che ogni anno andrà speso circa 1000/1500 euro per il pc (sempre per giocare al top)...mentre il sistema console+tv lcd andrà avanti sicuramente 3 anni senza problemi.
Quindi in 3 anni abbiamo speso 7000 mila euro circa per videogiocare alla grande...con un po di fortuna ci facciamo 4 anni :)
Ops, mi sono dimenticato la spesa per i giochi(escludo quella per i giochi del pc): si comprano almeno 1/2 giochi al mese...quindi in 3/4 anni calcolo una 50 di titoli. 2500 per i giochi della console....alla fine si sfiorano i 10000 in 4 anni!
Però si rulla a manetta :D
La tua riflessione nn è tanto errata ma ci puoi andare anke + leggero cn i pezzi e prezzi..
Ad esempio..un monitor CRT 19" costa sui 300€
basta una 7800GTX da 512MB
un venice 3200 basta..
2GB di ram 250€..
hd veloce nn serve molto..magari il raid..(2*160GB=160€)
impiando audio..60/70€ x il 5.1..
nn ci arrivi ai 4000€..anzi..siamo sui 2200€...
x i giochi invece..4 all'anno x 4 anni..1000€..
Siamo lontani dai costi delle console xo'..col pc ci fai tante altre cose...
se poi ci limitiamo al solo discorso giochi...NN conviene assolutamente..
La tua riflessione nn è tanto errata ma ci puoi andare anke + leggero cn i pezzi e prezzi..
Ad esempio..un monitor CRT 19" costa sui 300€
basta una 7800GTX da 512MB
un venice 3200 basta..
2GB di ram 250€..
hd veloce nn serve molto..magari il raid..(2*160GB=160€)
impiando audio..60/70€ x il 5.1..
nn ci arrivi ai 4000€..anzi..siamo sui 2200€...
x i giochi invece..4 all'anno x 4 anni..1000€..
Ma come....hai speso 200euro piu di me!
Infatti ho detto circa 2000euro per il pc :D
4000 per tutto il "sistema" (console, monitor, impianto, lcd mega spaziale )
Beelzebub
03-12-2005, 08:53
La tua riflessione nn è tanto errata ma ci puoi andare anke + leggero cn i pezzi e prezzi..
Ad esempio..un monitor CRT 19" costa sui 300€
basta una 7800GTX da 512MB
un venice 3200 basta..
2GB di ram 250€..
hd veloce nn serve molto..magari il raid..(2*160GB=160€)
impiando audio..60/70€ x il 5.1..
nn ci arrivi ai 4000€..anzi..siamo sui 2200€...
x i giochi invece..4 all'anno x 4 anni..1000€..
Eh no, caro... un sistema 5.1 degno di un sistema high-end costa almeno 170-200€...
4 giochi all'anno? Un hard gamer? :rotfl:
Una 7800GTX NON basta, come dimostra questo stesso thread, o anche quello su Quake4...
Murakami
03-12-2005, 08:53
Ho detto che manca di AA.
Dai tempo al tempo: con i circuiti logici e la banda passante a disposizione dell'EDRAM, il 360 può eseguire AA più velocemente di qualsiasi chip grafico per PC esistente.
Eh no, caro... un sistema 5.1 degno di un sistema high-end costa almeno 170-200€...
4 giochi all'anno? Un hard gamer? :rotfl:
Una 7800GTX NON basta, come dimostra questo stesso thread, o anche quello su Quake4...
già...i 4 giochi sono una follia...uno che vuole essere a posto, deve prendere almeno 15 giochi l'anno!
E l'impianto audio 5.1 da 60euro fa ridere i polli. Ho consigliato ad un mio un sistema simile e fa schifo!
Direi almeno 300euro per un buon sistema....qui si spende, perche VALIAMO! :D
Beelzebub
03-12-2005, 08:55
Siamo lontani dai costi delle console xo'..col pc ci fai tante altre cose...
se poi ci limitiamo al solo discorso giochi...NN conviene assolutamente..
Beh, parti dal presupposto che è un hobby, una passione... quindi, non è conveniente per definizione... :O
Ma come....hai speso 200euro piu di me!
Infatti ho detto circa 2000euro per il pc :D
4000 per tutto il "sistema" (console, monitor, impianto, lcd mega spaziale )
No io nn ho speso 2200€..nn ho quel PC..
Eh no, caro... un sistema 5.1 degno di un sistema high-end costa almeno 170-200€...
4 giochi all'anno? Un hard gamer? :rotfl:
Una 7800GTX NON basta, come dimostra questo stesso thread, o anche quello su Quake4...
La skeda audio integrata della DFI..mi sa 7.1 nn basta?
Le casse..metti pure 150€...e cmq la 7800 basta..ke i gioki nn sono ottimizzati è un altro conto..
Ma non era il thread di FEAR questo??!?!?...
Ma non era il thread di FEAR questo??!?!?...
:D
effettivamente hai ragione poi quello che reputo il miglior titolo a livello grafico del omento su 360 e' project gotham che graficamente e' 2 spanne sopra ai titoli corsistici su pc attuali pero' il bello e' che va a soli 30 fps e quindi pensa a che gioco potrebbero fare su pc con una o addirittura con 2 7800gtx che vada come minimo a 30 fps, un mostro direi!pero' se dai tempo ai programmatori tra qualche mese vedremo delle cose allucinanti,un po' come successe al primo xbox dove i titoli in uscita al day1 avevano frame rate ballerini e altri problemi poi giochi cone ninja gaiden e halo 2 hanno ristabiolito le sorti.fin d' ora pero' i giochi pc han battuto quelli per console grazie sicuramente a una cosa ovvero la risoluzione.adesso che con questa generazione di console tutti i giochi potranno beneficiare dell' hdtv la vedo + dura del solito
Si sono daccordo.
la grafica è ottima. Sfrutta i SM3.0 , pero' se uno mi dice che è la console supera un pc non ha tanto ragione se un gioco non mi sfrutta l'AA. Senza l'AA sono capaci tutti di giocare sopra i 40 frame ,anche con una 6800GT con Quake4.
Pero' non dico che non sia potente, ritengo che abbiano dovuto affrettare i tempi di consegna per il lancio della macchina. Speriamo che in futuro aggiungano questo AA x' se lo collego ad uno schermo di 42" che sia anche HD, la cosa si noterebbe molto di più. Voglio dire, su XBOX molti l'hanno x' non questa ?
..mi fanno cadere i c@gli@ni abbi pazienza! :p
Embè si. Fanno cadere i coglioni di certo. Io stesso con quake4 e una 7800GTX mi sono detto. M che caxxo succede? 20-30-40 frame, in alcune zone. :ncomment:
Poi mi sono detto, ah si....bene imho ci penso io. Aspetto l'uscita della 7800 da 512. valuto le prestazioni col prezzo. 700 euri per una singola scheda e avere un 25% in più. :rolleyes: ..... no no.... mi piglio una seconda 7800 e mi faccio un 100%. e infatti ora resto sempre sopra i 40 con tutti i giochi.
La cosa che mi ha fatto accapponare la pelle è che con fear, con tutto al massimo ho toccato i 207 frame. :eek:
Vabbè, questi titoli sono passati, ora aspettiamo Prey, con quello ci sarà da piangere cinese per farlo girara bene.
Dai tempo al tempo: con i circuiti logici e la banda passante a disposizione dell'EDRAM, il 360 può eseguire AA più velocemente di qualsiasi chip grafico per PC esistente.
Si certo. Ripeto, avranno affrettato i tempi di consegna
Qualche riflessione sparsa (dopo un after hour davanti al notebook...e ho la vista ancora riposata :D )
I crt sono superiori agli lcd e plasma...dice bene apple; perche spendere 3000e per un plasma buono o 2000e per un lcd (piu piccolo) di ottima qualità quando non raggiunge le prestazioni di un crt di fascia alta?
Primo punto...secondo:
Chi vuole giocare al massimo sul pc, senza scatti (e intendo senza il minimo scatto) con una una fluidità ottima (quindi nel 95% dei casi sopra 60fps) deve spendere 2000euro per il pc...comprando un hd super veloce che aiuta a caricare i livelli velocemente e 2gb di ram (questo soprattutto per il futuro)...ovviamente due 7800 in sli e una cpu veloce (è sufficente un 3200...tanto si overclokka a bestia!) e un monitor crt da 19 pollici...è il ritratto di apple o quasi, perche lui vuole il massimo e sa come comportarsi!
Deve essere coinvolgente(e molto) giocare con un super lcd(26 29 pollici) da 100hz e risoluzione altina da tenere a distanza utile (nn come un monitor normale). Quindi potrebbe essere utile avere un crt 19 + un bel lcd attaccato al muro....all'lcd è possibile collegare (oltre che il pc ovviamente) le nuove console per una resa massima :)
Spesa complessiva 4000euro (compreso un impianto audio buono da 300/400euro)
Il brutto è che ogni anno andrà speso circa 1000/1500 euro per il pc (sempre per giocare al top)...mentre il sistema console+tv lcd andrà avanti sicuramente 3 anni senza problemi.
Quindi in 3 anni abbiamo speso 7000 mila euro circa per videogiocare alla grande...con un po di fortuna ci facciamo 4 anni :)
Ops, mi sono dimenticato la spesa per i giochi(escludo quella per i giochi del pc): si comprano almeno 1/2 giochi al mese...quindi in 3/4 anni calcolo una 50 di titoli. 2500 per i giochi della console....alla fine si sfiorano i 10000 in 4 anni!
Però si rulla a manetta :D
Dal tuo conteggio togli monitor scheda audio e casse perchè allora una console non costa solo 399€... io nella scatola dell'X-box non ho trovato un televisore ed un sistema audio 5+1, e se mi adeguo ad attaccarla a ciò che trovo in casa, lo stesso posso fare per il PC utilizzando l'audio integrato (il 5+1 si trova su tutte le mainboard).
Beelzebub
03-12-2005, 09:36
Embè si. Fanno cadere i coglioni di certo. Io stesso con quake4 e una 7800GTX mi sono detto. M che caxxo succede? 20-30-40 frame, in alcune zone. :ncomment:
Poi mi sono detto, ah si....bene imho ci penso io. Aspetto l'uscita della 7800 da 512. valuto le prestazioni col prezzo. 700 euri per una singola scheda e avere un 25% in più. :rolleyes: ..... no no.... mi piglio una seconda 7800 e mi faccio un 100%. e infatti ora resto sempre sopra i 40 con tutti i giochi.
La cosa che mi ha fatto accapponare la pelle è che con fear, con tutto al massimo ho toccato i 207 frame. :eek:
Vabbè, questi titoli sono passati, ora aspettiamo Prey, con quello ci sarà da piangere cinese per farlo girara bene.
:eek: :eek: :eek:
Vabbè, questi titoli sono passati, ora aspettiamo Prey, con quello ci sarà da piangere cinese per farlo girara bene.
Mah, non credo...
Girerà grosso modo come Doom 3 e Quake 4.
Il motore è quello, gli ambienti sono per lo più chiusi...
ForeverBlue
03-12-2005, 11:50
se guardo un muro e spengo la torcia anche io :sofico:
Mah, non credo...
Girerà grosso modo come Doom 3 e Quake 4.
Il motore è quello, gli ambienti sono per lo più chiusi...
Non parlo di motore grafico. QUake 4 già ha una gtrafica più dettagliata di doom3. Hanno sfruttato a pieno il motore grafico realizzando livelli più dettagliati.
http://www.gamespot.com/pc/action/quake4/review.html
il dettaglio di pray sarà un pelo meglio di quake4.
QUI (http://images.google.it/imgres?imgurl=http://xbox360media.ign.com/xbox360/image/article/614/614775/prey-20050516070642883.jpg&imgrefurl=http://media.pc.ign.com/media/008/008926/img_2786696.html&h=1040&w=1024&sz=99&tbnid=eDirSCV5ALQJ:&tbnh=150&tbnw=147&hl=it&start=28&prev=/images%3Fq%3Dprey%26start%3D20%26svnum%3D10%26hl%3Dit%26lr%3D%26sa%3DN)
Questo fà pensare che il motore di Carmack non è stato sfruttato al 100%. Bè ovvio.... se fosse uscito doom3 con la grafica e gli effetti al pari di quake 4 l'avremmo giocato tutti a 1280 senza AA attivo visto che c'erano le 6800Ultra.
Il motore ha in servo ancora delle sorprese che vedremo con Prey.
nicola001
03-12-2005, 19:44
Salve ragazzi, ho intenzione di prendere questo gioco,ma leggendo le prime pagine di questa discussione mi è venuta una certa (f.e.a.r.) su come potrebbe girare questo gioco sulla mia config.(vedi quella in sign).Mi consigliate di installare subito la pacth 1.02?
Siamo lontani dai costi delle console xo'..col pc ci fai tante altre cose...
se poi ci limitiamo al solo discorso giochi...NN conviene assolutamente..
Sono daccordo. è una dura
scelta. per uno che come mè ama il massimo della qualità ma anche dei giochi un po' rilassanti. Cioè...adoro gli fps quindi se uno mi dice... Amo gli fps allora vai su pc... ma se uno mi dice...amo i picchiaduro , calcio e giochi di guida vai su console. Ma per gli fps PC forever
Dal tuo conteggio togli monitor scheda audio e casse perchè allora una console non costa solo 399€... io nella scatola dell'X-box non ho trovato un televisore ed un sistema audio 5+1, e se mi adeguo ad attaccarla a ciò che trovo in casa, lo stesso posso fare per il PC utilizzando l'audio integrato (il 5+1 si trova su tutte le mainboard).
Non ho dettto questo
Ho detto 4000 per tutto! spesa complessiva 4000euro (compreso un impianto audio buono da 300/400euro)
Pc + monitor crt 19' + lcd da attaccare alla parete + xbox + audio! E' una stima a braccio, ma 4000 è una stima ragionevole!
in questi ultimi giorni mi sono messo a giocare a fear, e devo dire che mi sta piacendo un sacco!
Finalmente ci sono dei nemici "reali", si comportano abbastanza bene e senza "imbrogliare" (nel 99% dei giochi sanno sempre dove ti trovi, invece in fear se ti nascondi riesci a prenderli di sorpresa!), dopo far cry finalmente un altro gioco con armi quasi tutte vere, che danno la sensazione di fare veramente male (il fucile a pompa! sono al settimo intervallo e praticamente ho usato solo quello!) lo slow motion e' una figata... poter passare tra i nemici e ammazzarli a calci in faccia e' appagante!
Graficamente mi piace anche se si vede che hanno prediletto effetti vari (scintille nebbioline, poter spaccare quasi tutto) al numero di poligoni (ogni tanto quando da qualche palazzo guardi fuori dalla finestra viene un po tristezza.. e anche gli interni sono un po "troppo squadrati") sul mio sistema (xp3000 1Gb 6800le 16x6) gira benissimo (fin'ora mai un rallentamento o scattino) ovviamente ho dovuto ridurre un po la qualita' della grafica, ma facendo alcune prove ho visto che non perdo poi molto rispetto ai massimi dettagli..
Ciao!
ShadowThrone
04-12-2005, 11:05
ma solo a me succede che in alcuni punti mi sparano attraverso le pareti?! :mbe:
nicola001
04-12-2005, 11:25
ragazzi scusatemi, ma come faccio a giocare online?(possibilmente con giocatori in ita)
nicola001
04-12-2005, 15:00
Gente sono incavolato nero..Possibile che a questo cavolo di gioco non posso impostare tutto max con il mio sistema in sign?
Dopo vari compromessi ho trovato la seguente configurazione:
1024 AA 2x , AF4x ,tutto al max tranne le Luci volumetriche(medie),la risoluzione texture (medio)
ps:ho provato anche a mettere a 800*600 ma con AA 4x, e guadagno circa 5-6fps in più,ma avendo un monitor lcd,mi sembra che sia meglio tenere 1024.
SSLazio83
04-12-2005, 15:12
è un gioco fenomenale..la grafica è meglio di hl2 x certi versi e poi il finale è da paura...altro ke i soliti supermostri pompati :D
nicola001
04-12-2005, 15:45
ragazzi ma x avere il gioco in inglese ma con le opzioni e sottotitoli in italiano,quali dei 2 file che si trovano nella prima pagina devo scaricare?Li ho scaricati tutti e 2, ma si chiamano nello stesso modo..
finito!
Bellissimi i 2 ultimi intervalli! decisamente diversi da quello che ci si aspetta di solito!
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.