Il download di file protetti è sempre illegale
In seguito alle recenti notizie riprese anche dai maggiori media di informazione, facciamo il punto della questione che sta portando a conclusioni affrettate e facili entusiasmi
di Alessandro Bordin pubblicata il 22 Gennaio 2007, alle 16:48 nel canale MultimediaNel weekend i TG nazionali, in parallelo con le maggiori testate italiane, hanno riportato una notizia sicuramente importante, ma svestita del proprio significato originale, nonché facendo passare un segnale assolutamente sbagliato. Cercando fra le news di Google è possibile avere un'idea del numero di articoli scritti sull'argomento, sicuramente interessante ma trattato con troppa superficialità.
"Scaricare file protetti da internet senza scopo di lucro è lecito". Questo il messaggio che traspare dalle notizie scritte d'impulso, che però si scontrano con la cruda realtà dei fatti. Scaricare file protetti da copyright senza averne diritto è al giorno d'oggi illegale, quale che sia la motivazione. Saranno poi l'uso che se ne fa, la distribuzione a terzi o lo scopo di lucro ad aggravare ulteriormente la posizione di chi venisse preso con le mani nel sacco.
E' dunque fuori luogo l'entusiasmo della community che sfrutta software P2P di filesharing, per giunta per più di un motivo. La sentenza della cassazione n. 149 del 9 gennaio 2007 ha sì scagionato un utente che ha scaricato un file protetto da diritto d'autore, ma il download è avvenuto da un'area FTP, oltre al fatto che la sentenza si è basata sulla legislazione in vigore nel lontano 1999.
Nel frattempo sono cambiate molte cose, come per esempio l'entrata in vigore della legge Urbani nel corso dell'anno 2005, che ha di fatto dato un giro di vite molto stretto alla possibilità di farla franca, convertendo in reato penale la condivisione di un file (ovvero, nel caso di Emule, lasciare qualsiasi consa nella carteleltta di default "Incoming", per esempio).
Sicuramente discutibile, la legge Urbani rimane in vigore, motivo per il quale è assolutamente fuori luogo pensare ad una qualsiasi forma di download di materiale protetto da copyright senza andare incontro a possibili querele, a meno di non aver pagato per farlo. Questo focus dunque ha lo scopo di evitare di salutare la sentenza come una "liberatoria", perché di fatto non lo è. Per quanto discutibile, la legge rimane in vigore: attenzione dunque a non cedere a facili entusiasmi.










Recensione Vivo X300 Ultra: fotocamera eccezionale, ma prezzo proibitivo
Xiaomi 17T Pro recensione: zoom Leica 5x e batteria silicio-carbonio per l'alternativa ai top
Il sistema nervoso centrale delle aziende: Confluent all'incrocio tra IA e dati in tempo reale
ChatGPT sfruttato per il phishing: nel mirino il riassunto delle pagine e i link di condivisione
Su Amazon 2 offerte su Smart TV al limite del credibile: Samsung 55" OLED scende a 649€, 352€ per un TCL UHD 65"
Surface Laptop Ultra con NVIDIA Spark ufficiale: 1 petaflop di potenza IA locale
La California approva un disegno di legge che obbligherebbe le stampanti 3D a bloccare la stampa di armi
Dopo gli occhiali, il pendente: Meta punta sugli indossabili AI per risollevare Reality Labs
La California approva la proposta di Stop Killing Games per garantire l'accesso ai videogiochi dopo la fine del supporto
Fino a 700 TOPS e 18 core Oryon: arriva il nuovo ecosistema robotico di Qualcomm
DLSS 4.5 Ray Reconstruction arriverà ad agosto con un nuovo modello AI di seconda generazione
NVIDIA Vera Rubin entra in produzione: al via la nuova generazione di AI factory per l'era degli agenti intelligenti
NVIDIA RTX Spark Superchip è il primo processore di NVIDIA che vuole cambiare il PC, per sempre
Addio pasta termica? Noctua scommette su una tecnologia che migliora con il tempo
Claw 8 EX AI+ e i notebook celebrativi per i 40 anni: tanta carne al fuoco al Computex per MSI
Nuovi Xeon 6+, Ethernet E835 e GPU Crescent Island: Intel aggiorna la piattaforma per l'AI nei datacenter
Intel sfida NVIDIA e gli acceleratori dedicati: 'basta doppio hardware nei robot'









131 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infohmmm non vorredi dire
Mi sa che tale cosa l'ha detto pure il Direttore di punto informaticoNe dubito...
Nel frattempo sono cambiate molte cose, come per esempio l'entrata in vigore della legge Urbani nel corso dell'anno 2005
è possibile?!?
io giudice decido in base a quale legge e di che anno giudicare un imputato?!?
mi sembrerebbe logico attenersi alle ultime norme in vigore... logico... quindi probabilmente è il contrario...
ma se al giudice è data libertà di "scegliere" quale legge applicare, siur, speriamo di nn finire mai nelle mani della legge, per qualsiasi cosa, perchè si rischia cmq e in ogni caso, anche avendo ragione (pur nn essendo questo il caso specifico) di nn uscirne più a seconda del giudice che ci si trova davanti...
*stupito*
"la sentenza si è basata sulla legislazione in vigore nel lontano 1999."
[COLOR=Red]edit:[/COLOR]
quindi il reato essendo stato commesso prima del 2005 è stato imputabile solo per leggi che c' erano "in quegli anni"?
son lento ma ci arrivo pure io alla fine eheh
PERCHE' i giornali (TUTTI) hanno immediatamente riportato la notizia in questo modo "frettoloso" e disinformatorio?
Solitamente QUALCUNO dovrebbe andare un attimino più a fondo della vicenda e riportare la versione corretta e completa dei fatti, ma così non è stato. Ricordo ancora il serivizio di Studio Aperto (che tengo a precisare: per me NON è un telegiornale, ma una rivista di gossip mascherata da tg)
"Scaricare musica da internet? Ora è legale! Vi spieghiamo come farlo"
Con dietro le immagini di un mr. esperto (o presunto tale) che configurava (fingeva di configurare) il mulo.
Una persona che ha una visione superficiale di questo mondo (e in italia sono taaaaaanti), cosa può aver capito da tutto questo? Ovviamente che può farlo anche lui, ed ora andrà ad informarsi, e scalpiterà per avere la connessione veloce per farsi il mulo a casa. Connessione veloce che, lo ricordo, in italia è DEFICITARIA, ed in modo pesante.
Lo avranno fatto apposta per dare una spinta al miglioramento della tecnologia in italia? è stata istigazione a delinquere? è stata deficienza data dalla fretta di scrivere un articolo che attirasse l'attenzione per avere più audience?
Credo che non lo sapremo mai
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".