Il download di file protetti è sempre illegale

Il download di file protetti è sempre illegale

In seguito alle recenti notizie riprese anche dai maggiori media di informazione, facciamo il punto della questione che sta portando a conclusioni affrettate e facili entusiasmi

di pubblicata il , alle 16:48 nel canale Multimedia
 
131 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
CloNeAuS22 Gennaio 2007, 17:08 #11
semplicemente siccome il fatto è successo nel 1999, sono stati giudicati in base alle leggi del 1999... :S
zanardi8422 Gennaio 2007, 17:09 #12
Ma poi che vuol dire che è stato scaricato da uno spazio FTP? Che si scarichi da FTP, HTML, o dal cassone di un camion non cambierebbe la cosa: se è illegale scaricare, lo è in tutte le modalità e da tutti i tipi di fonte.

Quindi i casi sono due: o la sentenza della cassazione viene rivista, oppure oltre allo spazio FTP considerano meno grave attingere da altre fonti.

E poi dicono a scopi di lucro. Al TG3 dicevano che la sentenza era clamorosa perchè veniva considerato irrilevante il guadagno di scarico di un cd rispetto all'acquisto. In pratica veniva fatto intendere che paghi di più per la connessione rispetto all'acquisto dei cd.

Se è per uso personale o di prova potrebbe anche essere una cosa non così grave, rispetto a vendere del materiale piratato.

Mi piace poi il fatto che per esempio i cantanti si lamentano del fatto che si scarica illegalmente. Hanno un'idea di cosa significa lo scarico illegale in termini di successo? Significa che in negozio (adesso non più perchè la musica si compra via internet e non c'è più nemmeno lo sbattimento del rippare il cd) rimangono più copie dell'album, ma vuol dire anche che se scaricano a manetta, molti di più canteranno le tue canzoni. Perciò non è sempre tutto negativo.
GiacoXp22 Gennaio 2007, 17:10 #13
In effetti è proprio per questo motivo che preferisco internet come fonte di informazione, proprio perchè si trovano un'infinità di informazioni e quindi si ha un idea chiara di quello che è successo; ascoltando i media infatti si pensa che da oggi in poi sia lecito scaricare con programmi p2p invece quanto stabilito dalla senteza è riferito ad un caso del 1999 ...

Queste cose accadono quando le notizie non sono date complete ... sarebbe bastato inserire come titolo " scaricare materiale coperto da diritto d'autore era lecito nel 1999" almeno cosi la gente si fa un'idea diversa
ErminioF22 Gennaio 2007, 17:10 #14
Il livello dei nostri apparati informativi è davvero scarsissimo
chaosbringer22 Gennaio 2007, 17:10 #15
In effetti in tv hanno dato la notizia con un po'di fretta e su mediaset hanno citato parte del testo precedente (dove parla dei fini di lucro), senza dire che stando alla legge attuale è illegale "trarre vantaggio".

credo comunque che non cambino di molto le cose, sia x questa sentenza che per la diffusione della notizia errata...
PsyCloud22 Gennaio 2007, 17:11 #16
Diciamo che spesso si scaricano cose per ignoranza. Molto di quello che ci serve esiste anche in versione gratuita, solo che avere la versione del software "griffata" fa più figo. Per i videogiochi il discorso è diverso, spesso vengono scaricate le iso complete per provare il gioco. Ok che non sempre esiste la demo, ma ci sono comunque negozi specializzati che fanno provare prima di acquistare (in particolare i giochi del momento). Oltretutto non secondo me si finisce per non apprezzare il lavoro/fatica altrui scaricando. Se per un gioco ci vogliono 3 anni per farlo e lo pago 50 euro. Poi quei 50 (almeno nel mio caso) me li voglio gustare tutti (se fa schifo lo vendo come usato e mi prendo dell'altro).
Comunque non voglio difendere la legge. é una legge che non mi piace, che trovo medievale e fuori contesto storico/sociale. Il fatto che questi 2 l'abbiano fatta franca al processo penale, penso sia dovuto soprattutto al buon senso del giudice ed alla sua interpretazione del codice penale. Il problema comunque non è tanto nella leggislazione in se, quanto nell'industria. Essa stimola il bisogno di un oggetto nella gente e lo mette ad un prezzo spropositato (50 euro per un vg sono troppi, 25 per un film sono troppi, 20 per un cd sono troppi). la gente tutti quei soldi non li ha, ma l'idustria è stata brava e la voglia l'ha svegliata per bene e quindi la gente si sente costretta a scaricare. siccome la gente scarica l'industria non guadagna quanto vorrebbe (non guadagnano mai abbastanza le industrie, piangono sempre il morto quando va bene e si disperano quando va normalmente. Se va male è come entrare in un girone dantesco di disperazione ed agonia) e quindi giù cause per rifarsi sul povero sfortunato del momento (vedi le centinaia di cause contro poveretti intentate negli USA)
supermarchino22 Gennaio 2007, 17:12 #17
Originariamente inviato da: yume the ronin
ma.. scusate l' ignoranza, nn so chiedo a chi ne sa più di me nel campo, ma una cosa del genere:


è possibile?!?

io giudice decido in base a quale legge e di che anno giudicare un imputato?!?

mi sembrerebbe logico attenersi alle ultime norme in vigore... logico... quindi probabilmente è il contrario...

ma se al giudice è data libertà di "scegliere" quale legge applicare, siur, speriamo di nn finire mai nelle mani della legge, per qualsiasi cosa, perchè si rischia cmq e in ogni caso, anche avendo ragione (pur nn essendo questo il caso specifico) di nn uscirne più a seconda del giudice che ci si trova davanti...

*stupito*


tempus regit actum, come ti hanno già spiegato, salva la retroattività della legge penale più favorevole

La condotta è stata posta in essere evidentemente nel 1999. Tempi più che coerenti con la situazione di sfascio di buona parte della giustizia italiana.
Obelix-it22 Gennaio 2007, 17:13 #18
Originariamente inviato da: yume the ronin
ma.. scusate l' ignoranza, nn so chiedo a chi ne sa più di me nel campo, ma una cosa del genere:


è possibile?!?

io giudice decido in base a quale legge e di che anno giudicare un imputato?!?

mi sembrerebbe logico attenersi alle ultime norme in vigore... logico... quindi probabilmente è il contrario...

Non puoi' mai essere giudicato in base ad una legge che non esisteva quanod il 'reato' e' stato commesso, quinid esendo la causa del '99, viene giudicto secondo la legge del periodo del reato *salvo che*, come detto da Pierpixel, se ne frattempo viene approvata un legge meno 'restrittiva' (che non e' il caso per la duplicaizone di opere protette da Copyright...) ci si appoggia alla legge meno 'pesante'

Il che e' ovvio e ragionevole: se oggi un fatto non e' piu' reato, tu non puoi piu' essere condannato per quel fatto, e se oggi un fatto diventa reato, tu non puoi essere condannato per averlo fatto quando era lecito....

>> sono stati prosciolti nella causa PENALE il processo civile và avanti...
Perderanno anche quello: e' nella sostanza dell'assoluzione penale.....

Comunque, *appena* sette anni per la Cassazione... quasi un record...
supermarchino22 Gennaio 2007, 17:15 #19
Originariamente inviato da: ErminioF
Il livello dei nostri apparati informativi è davvero scarsissimo



[OT] Quoto, specie in tema di critica giudiziaria. Basti pensare alle cretinate scritte in merito a 'stupro meno grave se la vittima non è vergine'. Non era stupro, tanto per cominciare, ma rapporti sessuali con minorenne (consenziente), che peraltro è fatto sottoposto alla medesima pena della violenza sessuale.
zanardi8422 Gennaio 2007, 17:17 #20
Originariamente inviato da: zanardi84
Ma poi che vuol dire che è stato scaricato da uno spazio FTP? Che si scarichi da FTP, HTML, o dal cassone di un camion non cambierebbe la cosa: se è illegale scaricare, lo è in tutte le modalità e da tutti i tipi di fonte.

Quindi i casi sono due: o la sentenza della cassazione viene rivista, oppure oltre allo spazio FTP considerano meno grave attingere da altre fonti.

E poi dicono a scopi di lucro. Al TG3 dicevano che la sentenza era clamorosa perchè veniva considerato irrilevante il guadagno di scarico di un cd rispetto all'acquisto. In pratica veniva fatto intendere che paghi di più per la connessione rispetto all'acquisto dei cd.

Se è per uso personale o di prova potrebbe anche essere una cosa non così grave, rispetto a vendere del materiale piratato.

Mi piace poi il fatto che per esempio i cantanti si lamentano del fatto che si scarica illegalmente. Hanno un'idea di cosa significa lo scarico illegale in termini di successo? Significa che in negozio (adesso non più perchè la musica si compra via internet e non c'è più nemmeno lo sbattimento del rippare il cd) rimangono più copie dell'album, ma vuol dire anche che se scaricano a manetta, molti di più canteranno le tue canzoni. Perciò non è sempre tutto negativo.



Vorrei aggiungere un altro fatto fondamentale: p2p non è sempre sinonimo di pirateria.
Il mondo open source viaggia attraverso il p2p. Linux è più facile scaricare dal p2p.
Un cantante che vuol farsi conoscere e non è iscritto ancora alla siae potrebbe pubblicare su p2p per farsi un nome. Si possono condividere documenti attraverso il p2p.

Poi, scusate un momento: per quale motivo si è diffusa l'ADSL? Per scaricare più velocemente i driver delle schede?
No, dai!
Fin quando il p2p era una cosa conosciuta ai soli hacker o addetti ai lavori, tutti andavano col 56k e non ci si lamentava.
Per dare un senso diverso all' uso dell' ADSL hanno iniziato a inzozzare i siti con inutili orpelli grafici tipo animazioni di quà, filmati di là, java di su, e via dicendo.

I gestori telefonici, per dare una faccia pulita alla cosa, hanno pensato bene di rendere l'ADSL molto asimmetrica, annullando quasi la velocità in up.

Alla fine, quelli che si lamentano della pirateria, hanno comunque un buon tornaconto.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^