Riduzioni di prezzo per le CPU AMD FX e della serie A

Azz 3870k a $115..... altro che i3+gma

quoto ottima notizia. le altre cpu possono tenersele

Ma perché amd fa pure altre cpu?

Il 1100T non è conveniente, meglio un 1090T che è cmq BE ma costa parecchio meno

Più che un'architettura acerba è un'architettura fatta malissimo. Ha un IPC ridicolo e nei test fa meno schifo di quanto dovrebbe solo perchè hanno frequenze più alte. Ma confrontando un X6 qualunque a 4GHz con un FX-8150 a 4GHz l'FX appare una schifezza. Sembra l'esperimento del primo P4 che doveva fare i 10GHz ad aria Solo che ai tempi del P4 nessuno sapeva che sarebbe stato impossibile... Ridicolo che l'abbiano venduto caro fino adesso. Visto che va più piano di un i5 2500 dovrebbe costare massimo 140-150€, non un € di più. Altro che 200$ (prima 245!!)!!!

Quando presi la mia piattaforma AMD con X6 speravo in un upgrade in una di queste CPU BD, ma non pensavo che il passaggio ad una top gamma BD sarebbe stato un downgrade

Inoltre vengono vendute come octacore quando sono dei semplici quadcore con alcuni elementi replicati due volte

Ciao,
l'IPC è solo uno dei parametri necessari a stabilire la bontà di un'architettura, così come lo è il clock. E' sbagliato quindi dire che BD è un fail a priori solo perchè ha un IPC più basso di quello dei precedenti K10.5

Tra l'altro, l'IPC di BD non è neanche male, in molti casi risultando solo poco sotto a quello di un PhenomII. I veri problemi di BD, a mio avviso, sono altri:
- poca banda sulle cache L2 (per altro write-through e non write-back);
- "solo" 4 FPU contro le 6 dei precedenti PII X6;
- alto TDP, con conseguenti clock più bassi di quanto ci si potesse aspettare.

Qui elaboro in dettaglio: http://www.ilsistemista.net/index.p...-bulldozer.html

Ciao.

sicuro, ma quando sarà affinata sarà cmq vecchia

il gap prestazionale con sb era imbarazzante, tanto da rendere appunto la soluzione tip di gamma concorrenziale solo al suo predecessore. ora con ib e ancora peggio

ormai amd ha da offrire solo più sulla fascia bassa dove ricicla architettura star rivista con igp integrata

manco servisse a qualcosa un'igp del genere poco potente x i giochi, inutile per il resto

con amd risparmiavo e puntavo le spese su altro

Se per te imbarazzante vuol dire avere in media prestazioni da 2500k allora mi sa che devi ridefinire i tuoi standard di "imbarazzante".
Inoltre sarebbe anche ora che i software inizino a supportare i multi core.
VLC li supporta dalla 2.0 (ed è un progetto comunitario)
iTunes di Apple ancora se lo sogna il supporto al multicore dove serve realmente. E tanti altri software fatti da multinazionali, i cui algoritmi DOVREBBERO essere parallelizzabili, di fatto vengono lasciati a singolo processo.



Sul primo punto sono d'accordo in parte, il motivo per cui non lo sono lo trovi nel terzo

2)Le "sole" 4 FPU sono più che giustificabili: i calcoli interi sono SEMPRE più veloci dei calcoli in virgola mobile, questi ultimi sono utilizzati in casi particolari, ed inoltre, le grandi aziende stanno iniziando a portare i calcoli in virgola mobile sulla GPU. BD è un progetto nato per studiare (ed ottimizzare) il comportamento della CPU in una situazione mai tentata da nessuno (diminuire le parti che sono il maggiore problema di una CPU e accomunarle) in attesa del 2014/2015, quando TUTTI i processori AMD includeranno la grafica integrata, dove quasi sicuramente ne vedremo delle belle. IMHO introdurrà delle istruzioni che portano i calcoli in virgola mobile alla IGP, che, tra l'altro, potrebbe condividere realmente la RAM con la CPU e non avere la sua "partizione" come avviene ad oggi. Purtroppo finchè il progetto HSA (ex Fusion) diventerà realtà, la quantità di FPU sarà giustificabili.

3) Purtroppo il processo produttivo uscito fa ultrapena, quindi AMD ha dovuto diminuire in modo consistente il clock dei suoi processori per non sforare il TDP che, tra le altre, è il motivo per cui la L2 è così lenta (la write trough è più economica e ha latenze più alte, ma ampiamente compensabili con una frequenza più alta).
Speriamo nelle prestazioni future (non tanto perchè ho una mobo AM3+, ma per aumentare la concorrenza).

Be, ma se l'IPC è basso e il clock pure quello che ottieni è una CPU lenta

La cache lenta peggiora la situazione per l'esecuzione multiprocesso, però eseguendo un singolo programma (come nei test), dove ci sono poche miss, la cache penalizza di meno. Poi va be, ogni test non è contenuto completamente nella cache ma se la gestione della cache è almeno decente (anche se è come dici tu una write-through è ancora peggio di quel che pensassi) questa non dovrebbe incidere così tanto sui test singoli quanto più su un PCMark o un'esecuzione multithread. A proposito, per questo fatto mi stupisco un po' che alcuni consiglino BD per il multithreading vero!

Il TDP altissimo è poi il coronamento dell'insuccesso Fosse stato almeno un po' più basso ci si poteva consolare con i consumi ridotti o almeno sperare di avere frequenze più elevate.

Secondo me sarebbe bastata una "fase di tock" di Phenom II Thuban dove miglioravano cache e mettevano un controller di memoria superiore, magari a 3 o 4 canali per la fascia alta (fatto bene però!) che sicuramente avrebbe aiutato tantissimo.

ma dai, anche nei programmi altamente parallelizzati pecca sopratutto quelli fpu intensive. nel cinebench va meglio un 1100t ed è uno tra i programmi più paralleli che esistono

certo un 2500k è una bella cpu

da un lato una cpu quad core e 4 thread
dall'altra una cpu con 4 moduli, praticamente 8 core completi ad eccezione delle FPU, condivise a 2 a 2 in grado di elaborare 8 thread

da una parte 3.3ghz con turbo max a 3,7
dall'altra 3.6ghz con turbo max a 4.2

da una parte (al tempo) meno di 200€, dall'altra circa 260...

e questo ovviamente vale per il multithread perchè in ST...

paragone decisamente infelice.

ho sempre considerato molto più interessanti le soluzioni Llano (più che altro sul mobile) che bulldozer. e visto in quanti sono rimasti con i phenom x6 o sono passati a intel anzichè prendere uno di quelli direi che è cosi e basta