IL PROGRAMMA DEL PDL

[gigio2005]

esordisce con l'equazione del benessere che pressappoco recita così:

- tasse = + consumi = + entrate nelle casse dello stato

ora non so se questa sia un'equazione giusta...non sono un economista...
(ma se e' vera ben venga berlusconi )I

la cosa esilarante E' UN'ALTRA:

nella pagina seguente ci sono I VINCOLI ai quali e' sottoposta LA REALIZZAZIONE del programma:

1) il vincolo della congiuntura economica mondiale
2) il vincolo dell'europa
3) il vincolo dei conti pubblici italiani errati


come dire: questo programma e' meraviglioso ma tanto non lo realizzeremo mai per colpa di prodi, dell'europa e della congiuntura






EDIT

[gigio2005]

una voce che mi ha incuriosito:

dal programma PDL:
esclusione di ogni ipotesi di leggi che permettano o comunque
favoriscano pratiche mediche assimilabili all’eutanasia.

[gigio2005]

altre voci "interessanti"

Detassazione di straordinari, premi e incentivi legati a incrementi
di produttività

(ovvero il concetto che ha b. del mondo del lavoro.....guadagnare di piu' LAVORANDO DI PIU'....massi'! 12 ore al giorno RULEZ)

Riorganizzazione e digitalizzazione della Pubblica Amministrazione

(LOL....www.italia.it RULEZ)

abolizione delle tasse sulle successioni e sulle donazioni reintrodotte
dal governo Prodi

(che strano...)

Totale eliminazione dell’ICI sulla prima casa, senza oneri per i Comuni;

(iuppi)

Più sicurezza

(qui e' inutile elencare i punti....E' UN SUSSEGUIRSI DI COSE LOLLOSE....dalla dotazione di sistemi di sicurezze degli esercizi pubblici alla triplicazione delle forze dell'ordine sul territorio)

[Marko91]

Originariamente inviato da gigio2005

esordisce con l'equazione del benessere che pressappoco recita così:

- tasse = + consumi = + entrate nelle casse dello stato

In via teorica potrebbe funzionare, ma in realtà all'aumentare dei consumi aumenta anche l'inflazione.
E' giusto diminuire le tasse, ma dove trovi i soldi per diminuirle? Un taglio efficace per l'economia costa molti soldi e noi abbiamo le casse vuote. Se si riuscisse a recuperare una percentuale molto grossa di evasione fiscale, tutti i proventi potrebbe e dovrebbero essere usati per abbassare la pressione fiscale. In questo modo i consumi aumenterebbero veramente, e ciò si concretizzerebbe in più soldi nelle casse dello stato.
Forse sarebbe ora di usare il carro armato sulle aziende che evadono. Direi multe belle grosse per i piccoli imprenditori/commercianti, ma non devastanti per l'attività, e multe gigantesche + galera per i grandi evasori e i miliardari.
Tipo D&G, che hanno evaso 300 milioni di €, direi di metterli dentro per una decina d'anni e fargli pagare una multa di 350-400 milioni di €. Vedi poi come pagherebbero tutti le tasse...

[gigio2005]

Originariamente inviato da Marko91

Tipo D&G, che hanno evaso 300 milioni di €, direi di metterli dentro per una decina d'anni e fargli pagare una multa di 350-400 milioni di €. Vedi poi come pagherebbero tutti le tasse...

quoterrimo!

GALERA PER CHI EVADE!

[Marko91]

Originariamente inviato da gigio2005

altre voci "interessanti"

Detassazione di straordinari, premi e incentivi legati a incrementi
di produttività

(ovvero il concetto che ha b. del mondo del lavoro.....guadagnare di piu' LAVORANDO DI PIU'....massi'! 12 ore al giorno RULEZ)

Questa non è una misura malvagia, secondo me. Le aziende italiane sono principalmente piccole aziende con pochi dipendenti. Assumero un dipendente in più è molto più oneroso che far lavorare i 3-4 dipendenti che hai 3-4 ore in più alla settimana.
Di per se ci guadagna sia il dipendente che l'azienda. In assoluto, per quelle ora che fa in più, prende di più e l'azienda risparmia soldi evitando di assumere personale poco utile e oneroso. Il lato negativo della medaglia è che così ci sarebbe meno lavoro per i giovani...

[stbarlet]

Originariamente inviato da Marko91

Questa non è una misura malvagia, secondo me. Le aziende italiane sono principalmente piccole aziende con pochi dipendenti. Assumero un dipendente in più è molto più oneroso che far lavorare i 3-4 dipendenti che hai 3-4 ore in più alla settimana.
Di per se ci guadagna sia il dipendente che l'azienda. In assoluto, per quelle ora che fa in più, prende di più e l'azienda risparmia soldi evitando di assumere personale poco utile e oneroso. Il lato negativo della medaglia è che così ci sarebbe meno lavoro per i giovani...

No ma vedi.. B propone incentivi alla produttività come soluzione ai problemi economici delle famiglie italiane. In sostanza, uno per mantenere la famiglia non deve solo lavorare. Deve lavorare di più. E' una cosa malata, senza senso.

[gigio2005]

Originariamente inviato da stbarlet

No ma vedi.. B propone incentivi alla produttività come soluzione ai problemi economici delle famiglie italiane. In sostanza, uno per mantenere la famiglia non deve solo lavorare. Deve lavorare di più. E' una cosa malata, senza senso.

ma infatti!!!!!

per quale motivo "non e' una misura malvagia" dilatare ancora di piu' l'ano dei lavoratori?

[rgart]

Originariamente inviato da stbarlet

No ma vedi.. B propone incentivi alla produttività come soluzione ai problemi economici delle famiglie italiane. In sostanza, uno per mantenere la famiglia non deve solo lavorare. Deve lavorare di più. E' una cosa malata, senza senso.

è un ragionamento da imprenditore... da chi vuole che i suoi dipendenti stiano meglio ma senza tirare fuori dalle tasche una lira!!!!

Un pò da forci col culo degli altri

[LUVІ]

Per le barzellette c'è l'apposito thread in piazzetta

[stbarlet]

Sia chiaro.. Io voglio questo tipo di norme. Ma queste non possono essere la soluzione ai problemi di tutte le famiglie italiane in difficoltà.. Se mi fermo al lavoro più tempo degli altri non lo faccio per mangiare... ma per godermi la vita meglio.

[gigio2005]

ma non siete interessati ai programmi?

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da gigio2005

ma non siete interessati ai programmi?

Meno tasse? Ancora? Sono 20 anni che ci prova.

meno tasse per pochi.

Questa la traduzione.

fg

[WLF]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Meno tasse? Ancora? Sono 20 anni che ci prova.

meno tasse per pochi.

Questa la traduzione.

fg

E' meglio dire meno tasse e poi non aumenterle, che dire meno tasse e poi aumentarle
Comunque sono perplesso sulla ripresa dei consumi: bisogna vedere se la diminuzione di entrate da parte delle tasse verrà compensata dall'aumento dei consumi e quindi dalle entrate dovute all'IVA. Tenendo conto che in ogni caso la pressione fiscale va diminuita.

[er-next]

Originariamente inviato da gigio2005

ma non siete interessati ai programmi?

è una politica economica che si è rivelata inefficiente e fallimentare già una volta.. ma viene riproposta tale e quale..

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da WLF

E' meglio dire meno tasse e poi non aumenterle, che dire meno tasse e poi aumentarle
Comunque sono perplesso sulla ripresa dei consumi: bisogna vedere se la diminuzione di entrate da parte delle tasse verrà compensata dall'aumento dei consumi e quindi dalle entrate dovute all'IVA. Tenendo conto che in ogni caso la pressione fiscale va diminuita.

E' meglio dire invece le cose come stanno, a mio avviso.

I più scontenti sul governo Prodi sono coloro che hanno pagato di più perchè avevano sempre goduto di un bonus fiscale.
Intere categorie che pagavano la metà e facevano pagare alle buste paga il doppio.

Certo la lotta all'evasione non continuerà sicuramente se vincerà il nano.
Il recupero di questi anni sarà abbondantemente dissipato e boutade come l'abolizione dell'ICI farà andare alle stelle la pressione fiscale dei Comuni e Provincie.

Che facendo pagare a redditometro continueranno a recuperare sulle fasce più deboli, mentre i dentisti e i soliti furbi torneranno a godere dei servizi che non hanno mai pagato.

Sul rilancio dei consumi fanno tavole rotonde e studi incrociati.

E pensare che è di una semplicità aberrante la verità: non ci sono più soldi.
E se le buste paga non hanno più soldi non si compra più nulla.

Io ritengo che se vinceranno le destre il Paese non reggerà a 5 anni di furbizie legalizzate.

Siamo vicini al crack totale.
Naturalmente la colpa sarà sempre di chi c'era prima.
Pagheremo cara l'ubriacatura populista del nano.
E ci vorranno anni per rialzarsi. Se ci rialzeremo.
20 anni di destre populiste hanno messo in ginocchio il Paese.
Lo si diceva agli inizi degli anni 90. Ora ne traiamo le conclusioni.

Naturalmente in questi 5 prossimi anni voleranno i beni di lusso.
Per loro le detassazioni sono già al ODG.

fg

[pegasoalatp]

Originariamente inviato da FabioGreggio

E' meglio dire invece le cose come stanno, a mio avviso.

I più scontenti sul governo Prodi sono coloro che hanno pagato di più perchè avevano sempre goduto di un bonus fiscale.
Intere categorie che pagavano la metà e facevano pagare alle buste paga il doppio.

Certo la lotta all'evasione non continuerà sicuramente se vincerà il nano.
Il recupero di questi anni sarà abbondantemente dissipato e boutade come l'abolizione dell'ICI farà andare alle stelle la pressione fiscale dei Comuni e Provincie.

Che facendo pagare a redditometro continueranno a recuperare sulle fasce più deboli, mentre i dentisti e i soliti furbi torneranno a godere dei servizi che non hanno mai pagato.

Sul rilancio dei consumi fanno tavole rotonde e studi incrociati.

E pensare che è di una semplicità aberrante la verità: non ci sono più soldi.
E se le buste paga non hanno più soldi non si compra più nulla.

Io ritengo che se vinceranno le destre il Paese non reggerà a 5 anni di furbizie legalizzate.

Siamo vicini al crack totale.
Naturalmente la colpa sarà sempre di chi c'era prima.
Pagheremo cara l'ubriacatura populista del nano.
E ci vorranno anni per rialzarsi. Se ci rialzeremo.
20 anni di destre populiste hanno messo in ginocchio il Paese.
Lo si diceva agli inizi degli anni 90. Ora ne traiamo le conclusioni.

Naturalmente in questi 5 prossimi anni voleranno i beni di lusso.
Per loro le detassazioni sono già al ODG.

fg

Scusami, ma quanti anni hai ? negli anni 90 probabilmente eri un ragazzino che inseguiva un pallone e qui vieni a pontificare di quegli anni ???
Allora, io ho iniziato a lavorare dopo la laurea: per certi versi era piu' facile di adesso, ma il tutto era come ingessato (burocrazia, sindacati su posizioni antiquati, ecc) ed era chiaro che la nostra generazione avrebbe pagato il conto.
Adesso e' piu' chiaro a tutti.
Non puoi certo accusare il "nano" (trovo estremente volgare appellare qualcuno in questo modo, anche se non si appoggino le sue idee) di questo.
Pero' Prodi, Veltroni, Casini (e il mitico centro), ecc. c'erano gia' e anche ben da prima: non mi sembra che abbiano fatto nulla per cambiare la direzione.
Possiamo poi discutere se Lega e la nascita di FI abbiano portato i risultati che si speravano all' inizio, ma almeno hanno permesso che venissero considerati nuovi percorsi.

[dave4mame]

bah, secondo me hai "cazziato" greggio in uno dei pochi post in cui è stato meno fazioso del solito

il programma in questione (che per inciso: non è poi così diverso da quello della controparte) è figlio della necessità; bisogna anzi rendere atto a entrambe le parti di non aver promesso i fiumi di latte e miele come avevano fatto alla tornata precedente.

circa il "lavorare di più per mantenere la famiglia"; fa girare le palle, siamo tutti d'accordo.
a tutti piacerebbe uscire alle 17.00, andare a prendere il figlio all'asilo o al doposcuola, fare due passi al giardino e poi tornare a casa o in pizzeria se di venerdì.

però, guardiamoci in faccia.
abbiamo "fuori" concorrenza spietata che ci straccia con costi del lavoro che sono una frazione del nostro.

poichè noi siami fichi, abbiamo abolito qualunque dazio.
poichè siamo anche altruisti, ci siamo portati a casa smilionate di braccia disposte a lavorare per due lire.

adesso raccogliamo quello che seminiamo....

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da pegasoalatp

Scusami, ma quanti anni hai ? negli anni 90 probabilmente eri un ragazzino che inseguiva un pallone e qui vieni a pontificare di quegli anni ???
Allora, io ho iniziato a lavorare dopo la laurea: per certi versi era piu' facile di adesso, ma il tutto era come ingessato (burocrazia, sindacati su posizioni antiquati, ecc) ed era chiaro che la nostra generazione avrebbe pagato il conto.
Adesso e' piu' chiaro a tutti.
Non puoi certo accusare il "nano" (trovo estremente volgare appellare qualcuno in questo modo, anche se non si appoggino le sue idee) di questo.
Pero' Prodi, Veltroni, Casini (e il mitico centro), ecc. c'erano gia' e anche ben da prima: non mi sembra che abbiano fatto nulla per cambiare la direzione.
Possiamo poi discutere se Lega e la nascita di FI abbiano portato i risultati che si speravano all' inizio, ma almeno hanno permesso che venissero considerati nuovi percorsi.

Non sapevo che la capacità di giudizio spetta solo ai contemporanei dei fatti.
Sarà dura disquisire su Napoleone da qui in avanti.

Questo in relazione alla paventata "cazziatura" di cui dave4name cita nel suo post successivo.
Se il Premier del PdL dice di me che voto a sinistra che sono un coglione, mi sembra sacrosanto ribattere in modo tutto sommato meno offensivo, dato che la "nanezza" è oggettiva.

Questo per sistemare la paventata mia maleducazione.
In realtà è mia prerogativa interfacciarmi con l'interlocutore e usare stessi metodi e linguaggio.
Questo per rendere più facile il comprendersi.

Nel merito.

Il nano oggettivo è entrato in politica non per cambiare l'Italia, ma solo perchè, come disse chiaramente a Montanelli:
"la sinistra mi avrebbe distrutto".

Tale presupposto intenzionale è molto riduttivo per chi si taccia di essere un progressista a prescindere.
Che abbia cambiato la politica italiana non vi è dubbio.
Che abbia fatto bene, oltre la metà degli italiani, nel merito, potrebbero obiettare.

Infine su Veltroni.
Lasciamogli almeno allacciare le scarpe prima di dare un giudizio.
Fino ad ora sembra che a Roma abbia lavorato bene, nonostante le invettive dettate da una spasmodica gelosia di Alemanno, altrimenti non sarebbe stato riconfermato a larga maggioranza per ben due volte.

Infine dire che Fini-Berlusconi-Mussolini-Storace siano il polo progressista lo escluderei a priori.

Nel senso che i progressisti sono oggettivamente altri.

fg

[dave4mame]

uh... sei diventato schizofrenico o qualcuno ti ha rubato la password di accesso?