Parigi proibirà non solo le auto diesel, ma anche quelle a benzina

[Strato1541]

Originariamente inviato da ziozetti

Paradossalmente, al netto di tutti i dieselgate, la Stelvio 2.9 V6 Euro6 potrebbe inquinare meno della Matiz Euro2: https://en.wikipedia.org/wiki/Europe...sion_standards

Diciamo che i cicli di omologazione trovano il tempo che trovano, nel senso che un'auto euro 2 inquinerà certamente di più di una euro 6.
Bisogna considerare che una piccola utilitaria a benzina se usata "civilmente" riesce a fare 14-15 km/l mentre un mostro da 500cv seppur euro 6 farà 8km/l quando va bene, più realisticamente 5-6km/l. Quindi anche se le sostanze emesse sono meno nocive sono molte di più in valore assoluto perchè i consumi sono maggiori.
Chi fa le leggi in linea di massima se ne frega dell'inquinamento reale, cerca di dare risposte che siano visibili all'occhio pubblico.Limitare la circolazione di auto da una sensazione di pulizia alla gente ed è di impatto visivo (pure impatto problematico per chi lavora con l'auto). Di fatto poco si può risolvere al momento, inoltre si penalizza come sempre i più poveri, visto che i ricchi non hanno auto euro3 o inferiori ( se non per piacere tipo qualche fuoriserie datata), loro non hanno problemi a comprarsi una tesla e girare in centro e poi fare lunghe tratte con un bel diesel 3.000..Mentre il povero disgraziato con una grande punto del 2005 mjt 1.3 venduta come eco-diesel all'epoca e magari ancora in ottime condizioni deve avere mille e più problemi nelle città.
Quello che più mi infastidisce è che tutte queste manovre non portano a niente di concreto, perchè il cambio ci sarà da solo quando il mercato sarà maturo (traduco auto elettriche più convenienti delle termiche ed elettricità a basso costo per tutti).Nel mentre saremo in preda dell'isteria di certi politici pseudo-ecologisti, pronti a far cassa sull'inquinamento, visto che l'eco-pass di Milano si paga.Non è che pagando l'accesso non inquino, riduco le auto ai varchi ma continueranno a girare nella cintura per torvare un parcheggio a pagamento magari e a pagare l'autobus per arrivare negli uffici, grande trovata!

[blobb]

Originariamente inviato da Strato1541

Diciamo che i cicli di omologazione trovano il tempo che trovano, nel senso che un'auto euro 2 inquinerà certamente di più di una euro 6.
Bisogna considerare che una piccola utilitaria a benzina se usata "civilmente" riesce a fare 14-15 km/l mentre un mostro da 500cv seppur euro 6 farà 8km/l quando va bene, più realisticamente 5-6km/l. Quindi anche se le sostanze emesse sono meno nocive sono molte di più in valore assoluto perchè i consumi sono maggiori.
Chi fa le leggi in linea di massima se ne frega dell'inquinamento reale, cerca di dare risposte che siano visibili all'occhio pubblico.Limitare la circolazione di auto da una sensazione di pulizia alla gente ed è di impatto visivo (pure impatto problematico per chi lavora con l'auto). Di fatto poco si può risolvere al momento, inoltre si penalizza come sempre i più poveri, visto che i ricchi non hanno auto euro3 o inferiori ( se non per piacere tipo qualche fuoriserie datata), loro non hanno problemi a comprarsi una tesla e girare in centro e poi fare lunghe tratte con un bel diesel 3.000..Mentre il povero disgraziato con una grande punto del 2005 mjt 1.3 venduta come eco-diesel all'epoca e magari ancora in ottime condizioni deve avere mille e più problemi nelle città.
Quello che più mi infastidisce è che tutte queste manovre non portano a niente di concreto, perchè il cambio ci sarà da solo quando il mercato sarà maturo (traduco auto elettriche più convenienti delle termiche ed elettricità a basso costo per tutti).Nel mentre saremo in preda dell'isteria di certi politici pseudo-ecologisti, pronti a far cassa sull'inquinamento, visto che l'eco-pass di Milano si paga.Non è che pagando l'accesso non inquino, riduco le auto ai varchi ma continueranno a girare nella cintura per torvare un parcheggio a pagamento magari e a pagare l'autobus per arrivare negli uffici, grande trovata!

quotone

[blobb]

Originariamente inviato da Strato1541

Interessante notare come gli eco-chic, eco-friendly falsi siano presenti anche qui. Ragione per la quale poi vengono votati sindaci come Hidalgo che parla di ecologia r riduzione delle auto dal suo hotel che si trova in pieno centro di Parigi. Facile obbligare gli altri a farsi il culo per una grande causa ( sbagliata tra l'altro) mentre tu te ne stai servito e riverito.
Ho notato che altri hanno evidenziato le limitazioni nell'uso dell'auto, i pendolari che vivono la vita reale.
Detto questo il problema dell'inquinamento non si risolve così, come già qualcuno ha detto l'elettrico con le fonti energetiche attuali è ancora più inquinante del termico, senza contare lo smaltimento. Se parliamo poi di mezzi pubblici vi sono città dove funzionano bene e può essere fattibile se si vive nella città, ma se si è pendolari o visitatori le cose cambiano, ecco che chi vive in città è favorevole ai divieti.
Detto questo siamo in una fase di "ecologia integralista" verso solo le auto che sono il problema minore.Problema che è però pesante dal punto di vista mediatico, quindi politicamente se si fa qualcosa per questo problema alla gente sembra che si stia risolvendo la questione. Dimenticando il 70% dei veri problemi dell'inquinamento, riscaldamenti in primis, vi siete mai chiesti perchè i valori salgono in ottobre e rimangono elevati fino ad aprile?Mica ci sono blocchi in primavera ed estate ( già questo dovrebbe far capire che i blocchi sono inutili e di propaganda).Il problema principale è il riscaldamento, che è stato affrontato vendendo stufe ad "eco-pellet" in italia, peccato che producano più particolato di 10 auto messe insieme e non hanno nessun sistema di contenimento, solo negli ultimi 2 anni se ne sono accorti!Tanto per dirne una, poi parliamo di industria ma non si tocca perchè di mezzo c'è il lavoro, poi agricoltura ma si dovrà pur mangiare, poi gli aerei ma tanto sono lì in alto cosa faranno mai...Voglio dire valutate e pensate con le vostre teste ed evitate di votare politici in piena crisi ecologista tardo adolescenziale.

1 anno o 2 anni fa bloccarono a milano la circolazione per 1 mese ,risultati ? nessuno, se non iniziava a piovere ancora stavano con il blocco....
questo fa capire che le cause dell'inquinamento stanno da altre parti

[azi_muth]

Resta comunque il fatto che le questioni ambientali di grande rilevanza tipo il cambiamento climatico riconosciute dalla comunità scientifica internazionale sono un problema di tutti non degli ecochic.
Non so se siete capitati a Bracciano questa estate ma vi posso assicurare che le spiagge in stile Long Beach non appartengono al normale paesaggio del lago lago laziale.
1/5 del territorio italiano è a rischio desertificazione http://www.ilfattoquotidiano.it/2015...zione/1983554/
https://www.cnr.it/it/comunicato-sta...ca-a-confronto

Le frustrazioni di chi non ha i soldi per comprarsi un'auto nuova (nemmeno a motore endotermico del 2000), non sa come parcheggiare sotto casa, ce l'ha con i barbeque, le stufe a pellet, o sogna di guidare prima o poi una supercar con un v8...di certo non fa sparire la questione di fondo: il clima sta cambiando ed è legato a doppio filo alle attività antropiche. Il benaltrismo non fa sparire quelli che sono ormai verità scientifiche.
Visto che di mondo abitabile abbiamo solo questo ( i razzi per marte li proporrà Musk solo tra qualche anno ). Forse è il caso almeno di rendersi conto del problema e parlare un maggiore cognizione di causa.

[Strato1541]

Originariamente inviato da AndreDZ

Come già detto discorsi da bar. Gente che posta senza cognizione di causa e basterebbe così poco. Basterebbe usare Google

https://www.google.es/amp/s/www.wire...-inquinamento/

Stesso discorso per Strato che non quoto qui

Uno studio sui morti da benzene....Basta con questa storia...

[zappy]

Originariamente inviato da blobb

1 anno o 2 anni fa bloccarono a milano la circolazione per 1 mese ,risultati ? nessuno, se non iniziava a piovere ancora stavano con il blocco....

NO, fa capire che una vota prodotto il particolato (e gli altri inquinanti) restano lì a ballare x aria.
che NON vuol dire che smettere di produrre inquinanti sia sbagliato...

il ragionamento è troppo complesso?

[zappy]

Originariamente inviato da Strato1541

...Quindi anche se le sostanze emesse sono meno nocive sono molte di più in valore assoluto perchè i consumi sono maggiori.

veramente le norme euro sugli inquinanti non funzionano così, ma soprassediamo.

si penalizza come sempre i più poveri, visto che i ricchi non hanno auto euro3 o inferiori ( se non per piacere tipo qualche fuoriserie datata), loro non hanno problemi a comprarsi una tesla e girare in centro e poi fare lunghe tratte con un bel diesel 3.000..Mentre il povero disgraziato con una grande punto del 2005 mjt 1.3 venduta come eco-diesel all'epoca e magari ancora in ottime condizioni deve avere mille e più problemi nelle città.

motivo x cui vanno limitate ANCHE le tipologie di auto, in base al peso.
(ovvero in città al max ci vai con la panda, di certo non con il SUV anche se è euro10).

[zappy]

Originariamente inviato da Strato1541

...vi siete mai chiesti perchè i valori salgono in ottobre e rimangono elevati fino ad aprile?

Si, e la tua risposta è la risposta da bar sport, ma è SBAGLIATA quantomeno in parte.
se è vero che il pellet produce particolato, e che i riscaldamenti hanno una quota delle colpe, non sono certo più impattanti che non traffico (molto impattante) e attività industriali.

nei giorni scorsi ci sono stati picchi del PM10 di 110 mg/mc in cittadine del nord italia. e pensa un po' i riscaldamenti NON c'erano...

tu hai mai sento parlare di inversione termica e di bolla di calore urbana? no? informati.

[blobb]

Originariamente inviato da zappy

NO, fa capire che una vota prodotto il particolato (e gli altri inquinanti) restano lì a ballare x aria.
che NON vuol dire che smettere di produrre inquinanti sia sbagliato...

il ragionamento è troppo complesso?

il problema è capire quali attività umane inquinano, te sei sicuro che la maggiorparte della colpa sia dei mezzi di trasporto?

[azi_muth]

Originariamente inviato da blobb

il problema è capire quali attività umane inquinano, te sei sicuro che la maggiorparte della colpa sia dei mezzi di trasporto?

Se accettiamo che il riscaldamento globale è un problema che mette a repentaglio la sicurezza di miliardi di persone e che è causato dalle emissioni di gas serra, il problema è ridurre le emissioni il più possibile ovunque sia possibile e dove non è possibile bisogna studiare soluzioni "ponte" per renderlo possibile.
L'approccio deve essere multisettoriale ed è indubbiamente una delle grandi sfide dell'umanità.

[Mparlav]

Originariamente inviato da blobb

il problema è capire quali attività umane inquinano, te sei sicuro che la maggiorparte della colpa sia dei mezzi di trasporto?

Buon lettura:
http://www.qualenergia.it/sites/defa...5%20report.pdf

[zappy]

Originariamente inviato da blobb

il problema è capire quali attività umane inquinano, te sei sicuro che la maggiorparte della colpa sia dei mezzi di trasporto?

non ho mica detto che "la maggiorparte della colpa sia dei mezzi di trasporto".
ma di sicuro nelle città e lungo le arterie stradali trafficate è una componente molto significativa, sia come gas di scarico che come polveri generate da freni/frizioni/pneumatici (questi indipendenti dalle norme euroX).

se poi parliamo di "inquinamento" in generale, non limitatamente alle città, ci sono centrali elettriche, raffinerie, fonderie, inceneritori, fabbriche varie ed assortite e chi + ne ha + ne metta, questo è chiaro.

[zappy]

Originariamente inviato da azi_muth

Se accettiamo che il riscaldamento globale è un problema che mette a repentaglio la sicurezza di miliardi di persone e che è causato dalle emissioni di gas serra, il problema è ridurre le emissioni il più possibile ovunque sia possibile e dove non è possibile bisogna studiare soluzioni "ponte" per renderlo possibile.
L'approccio deve essere multisettoriale ed è indubbiamente una delle grandi sfide dell'umanità.

e ti ripeto che allora se il problema + importante è il riscaldamento globale, bisognerebbe vietare subito i benzina e incentivare i diesel (e pace x PM e NOx), visto che consumando meno producono anche meno CO2

[azi_muth]

Se continuano ad intensificarsi fenomeni climatici estremi non mi stupirei che nel prossimo futuro possano essere introdotte misure anche drastiche.

[Strato1541]

Originariamente inviato da zappy

Si, e la tua risposta è la risposta da bar sport, ma è SBAGLIATA quantomeno in parte.
se è vero che il pellet produce particolato, e che i riscaldamenti hanno una quota delle colpe, non sono certo più impattanti che non traffico (molto impattante) e attività industriali.

nei giorni scorsi ci sono stati picchi del PM10 di 110 mg/mc in cittadine del nord italia. e pensa un po' i riscaldamenti NON c'erano...

tu hai mai sento parlare di inversione termica e di bolla di calore urbana? no? informati.

Assolutamente non è da bar, ma fondata e non solo da piccole letture in internet se è per quello.
Inoltre fa un grosso errore quando dici che i riscaldamenti non erano accesi perchè non si era arrivati al 15 di ottobre, io abito in pianura padana e quasi tutti hanno acceso il riscaldamento nelle serate più fredde già da fine settembre quando ha piovuto per quasi 2 settimane. Detto questo la pianura ha anche altri problemi che non sarebbero risolti neanche vietando qualsiasi contributo umano alle emissioni, come ben hai detto.
Io abito in un piccolo paese ma le emissioni sono quasi uguali a quelli del centro città.
La risposta tua risposta quindi quale sarebbe? Vietiamo tutto, fammi capire.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Strato1541

Assolutamente non è da bar, ma fondata e non solo da piccole letture in internet se è per quello.
Inoltre fa un grosso errore quando dici che i riscaldamenti non erano accesi perchè non si era arrivati al 15 di ottobre, io abito in pianura padana e quasi tutti hanno acceso il riscaldamento nelle serate più fredde già da fine settembre quando ha piovuto per quasi 2 settimane. Detto questo la pianura ha anche altri problemi che non sarebbero risolti neanche vietando qualsiasi contributo umano alle emissioni, come ben hai detto.
Io abito in un piccolo paese ma le emissioni sono quasi uguali a quelli del centro città.
La risposta tua risposta quindi quale sarebbe? Vietiamo tutto, fammi capire.

Se gli utenti accendono gli impianti di riscaldamento fuori dal periodo previsto e magari a temperature fuori legge, nonostante le sanzioni previste, è sempre colpa dello Stato?

Giusto per rimanere in tema, combinazione di alta pressione, temperature miti ed assenza di vento, s'incomincia con i blocchi del traffico:
http://www.lastampa.it/2017/10/17/it...tL/pagina.html

e non riguarda solo le auto

"Il protocollo anti inquinamento prevede anche il divieto di utilizzare sistemi di riscaldamento a legna, accendere falò, barbecue, fuochi d’artificio. E obbliga a mantenere a 19 gradi la temperatura in abitazioni e uffici. Problema che in questi giorni non si pone, visto il clima quasi estivo. Nel dubbio, però, sia Milano sia Torino hanno disposto di non accendere i termosifoni negli edifici di loro proprietà invitando cittadini e amministratori di condominio a fare altrettanto."

[zappy]

Originariamente inviato da Mparlav

Se gli utenti accendono gli impianti di riscaldamento fuori dal periodo previsto e magari a temperature fuori legge, nonostante le sanzioni previste, è sempre colpa dello Stato?

Giusto per rimanere in tema, combinazione di alta pressione, temperature miti ed assenza di vento, s'incomincia con i blocchi del traffico:
http://www.lastampa.it/2017/10/17/it...tL/pagina.html

fa un po' ridere che dal 2025 vogliano bloccare i diesel euro5, visto che anche gli euro 6 hanno -secondo la norma- la stessa identica emissione di PM10.
cioè dall'euro5 al 6 NON è cambiato il limite per i PM10.
Dal 3 al 4 e dal 4 al 5 ci sono differenze (e quindi ha senso scaglionare i divieti) ma dal 5 al 6 no.

Se poi se l'emergenza è il cambiamento climatico (= emissioni di CO2) qua si peggiorano le cose a vietare i diesel...

[Strato1541]

Originariamente inviato da AndreDZ

Oggi sono qui

http://lngcongress.com

Una cosa è non fare nulla con la scusa che tanto non si può vietare tutto e che non cambierà niente. Comodo.
Il cambiamento è multi settoriale e per fortuna che c'è gente che si fa il culo per migliorare le cose invece di stare seduti sul divano a guardare il grande fratello.

Per inciso, nel settore marittimo dal 2020 ciao ciao NOx. Abituatevi all'idea che succederà anche su gomma a breve.

Piano, non ho detto che bisogna restare fermi. Io parlo di coerenza nelle affermazioni fatte, seguite da fatti anche per chi le dice, (eco compatibili senza cellulare,con un piccolo orto a casa irrorato con acqua da pozzo, pannelli fotovoltaici sul tetto, caldaia ibrida con pompa di calore, recupero acqua piovana e utilizzo di corrente solo quando disponibile , la notte senza accumulo niente luce quindi a nanna alle 16,00 in inverno, chiaramente niente auto e spostamenti solo in bici posso dargli credito tutti gli altri muti).
In seconda battuta tutto bello l'eco-compatibile, ma ci vogliono soldi e che ci crediate e o meno non tutti possono investire in qualcosa che forse è meglio di quello che c'è.
In merito al 2020 nel marittimo senza NOx non ci credo neanche se viene a dirmelo il Papa, mancano 2 anni e 2 mesi voglio vedere i pescherecci di tutti i porti senza NOx, vorrei proprio vedere.
Su gomma c'è l'isterismo più totale che penalizza come sempre chi non ha tanti soldi, gente che ha auto euro 3 e stufe a pellet a casa non lo fa per la gloria, senza contare che si è stati incentivati per 20 anni a comprare auto diesel e installare stufe a pellet oltre che per il risparmio anche per l'ecologia, visto che le pubblicità dicevano eco-pellet, eco-diesel ora ci vengono a dire che è tutto sbagliato!Chi mi dice che la nuova direzione sia quella giusta? Perchè l'EPA operante negli USA con un mercato auto diverso dal nostro e che deve vendere auto elettriche ( visto che le ha finanziate) dice che il problema del mondo sono gli NOx?!
Per favore..

[Mparlav]

Originariamente inviato da zappy

fa un po' ridere che dal 2025 vogliano bloccare i diesel euro5, visto che anche gli euro 6 hanno -secondo la norma- la stessa identica emissione di PM10.
cioè dall'euro5 al 6 NON è cambiato il limite per i PM10.
Dal 3 al 4 e dal 4 al 5 ci sono differenze (e quindi ha senso scaglionare i divieti) ma dal 5 al 6 no.

Se poi se l'emergenza è il cambiamento climatico (= emissioni di CO2) qua si peggiorano le cose a vietare i diesel...

Infatti è ridicolo.
Se blocchi gli Euro 5 devi farlo anche per gli Euro 6.

Comunque NOx ed i PM sono priorità maggiori, perchè hanno un impatto sulla salute già noto ed in scala locale.

L'impatto della CO2 è indiretto e su scala globale, ed è noto quanto sia complesso prendere decisioni in tal senso.

Quello che ho voluto far notare comunque, è che non sono solo gli automobilisti quelli soggetti a limitazioni.
Ed in ogni caso, nella scala delle priorità, preferisco una limitazione alla circolazione delle auto piuttosto che dover spegnere in inverno le caldaie dei vecchi condomini.

[Strato1541]

Originariamente inviato da AndreDZ

Che tu ci creda o meno è irrilevante. Le normative ci sono e la IMO è chiara in merito. Informati, o per lo meno leggi documenti in merito, documenti e studi dello stampo di quelli che ho postato poco fa (ma capisco che dedicare un paio d'ore a leggere e CAPIRE l'Intero documento redatto da società specializzate è chiedere troppo)
I tuttologi leggendo i Topolino....

Certo che per essere uno che sostiene la divulgazione delle informazioni e la loro discussione sei davvero saccente. Tu dai per scontato che non sia stato letto, dai per scontato che non abbia consultato altro, inoltre non ho capito detieni il sapere solo tu? Visto che è così mi domando perchè non sei tu il ministro dei trasposti!
Ma lasciamo spazio ai fatti, se vuoi ci diamo appuntamento qui il 1/1/2020 e vedremo di quanto da te paventato ( e dagli studi che tali rimangono esattamente come gli obiettivi prefissati per le emissioni) sarà realizzato.
Pronto a scommettere che neanche il 20% ( e voglio essere generoso) sarà realizzato.
Leggendo un anche po' della TUA storia, ora molte altre cose tornano, sostenitore di un esaltato come Musk che proprio in questi giorni tira i remi in barca con la model 3, ( una vergogna dopo 400.000 ordini con 1.000 dollari a testa di pre-ordine), che di fatto non ha portato nulla di davvero nuovo se non riempire una macchina con batterie al alta densità che quando va bene fanno 300km( grazie a enormi sovvenzioni statali, non mi stupisce che l'EPA abbia fatto sai bene cosa). Con costi ed emissioni inquinanti incalcolabili in un paese come l'italia visto il mix energetico con il quale si produce l'energia elettrica. Allo stato attuale capitalizza tanto ma se non consegna chiude baracca, mi piaceva molto ma proprio leggendo ho visto l'imbroglio tipico di soggetti che credono di essere Il super-io.
Sostenitore dell'auto come scatola di sardine utilizzabile a chiamata, solo perchè magari si ha la fortuna di vivere in città, tutto è chiaro non sprecherò un secondo in più a replicare.
Buona battaglia eco-chic-friendly!