Consiglio upgrade SSD Spectre: m.2 SATA vs NVMe

[TheMash]

Salve a tutti!
Da qualche giorno sto valutando di sostituire la SSD nel mio Spectre x360, attualmente dotato della SSD OEM, che è una Samsung da 256GB.

La config dello Spectre x360 è i7 6500u Skylake, Intel HD 520, 8gb DDR3 in dual channel (saldata), display QHD (2560x1440).
Lo Spectre ha slot m.2 e a quanto ho letto sui forum HP accetta sia SSD SATA, sia le veloci NVMe, probabilmente per via del supporto degli Skylake allo storage con protocollo NVMe.

L'uso principale che ne faccio è: Lightroom pesante, Photoshop, montaggio in Adobe Premiere CC 2017, anche di materiale vide 4K 100Mbps (Pansonic GH4) che ho sempre l'accortezza di affiancare con i proxy, altrimenti non sarebbe possibile avere una riproduzione fluida con una macchina così.
La SSD attuale la trovo strettina oramai, 256GB e tende a saturarsi con il tempo a causa cache di Lightroom (50GB) e dei proxy che cerco di tenere su SSD così da avere la massima velocità in riproduzione in Premiere (possono assumere anche al dimensione di 100GB).
Le clip originali risiedono su un HDD da 2TB WD collegato mediante USB3, che sfrutto solo nelle fasi finali quando esporto il prodotto finito, operazione che eseguo su una workstation perché ci vorrebbero giorni per farlo su un ultrabook.

Dando una occhiata su internet ho trovato interessanti offerte per queste SSD, in formato m.2:

1. Samsung 960 EVO 500GB NVMe - 250€
2. Samsung 850 EVO 1TB SATA 350€
3. Samsung 960 PRO 512GB NVMe 330€
4. Intel 600p 1TB NVMe 336€ [ Test e Benchmark http://www.tomshardware.com/reviews/...ew,4738-2.html ]

Vorrei un vostro parere perché non riesco a decidere. Fattore limitante è il budget, non voglio andare oltre le 350€, quindi escludo la 960 PRO da 1TB perché costa 1/3 del notebook (450€).

Come vede i prezzi si equivalgono, molto interessante la 960 EVO che è una NVMe a buon prezzo. Così come la Intel.

Il mio dubbio è appunto se la differenza tra NVMe e SATA si noterebbe a livello prestazionale per gli usi che vi ho elencato.
La 850 EVO da 1TB sarebbe la scelta che preferirei, perché visti gli utilizzi ho paura che con il tempo anche 500GB risultino stretti, anche se c'è da dire che periodicamente cancellerei i proxy video e svuoterei la cache di LR per lavori che metto in archivio e consegno al cliente.

La Intel sembra avere interessanti numeri in lettura (1500MBps in sequenziale) ed è l'unica NVMe al prezzo delle SATA da 1TB, in scrittura siamo sui 500-800MBps (in sequenziale), però leggevo in una recensione che nello spostamento continuativo di ingenti mole di dati (100GB) tende a perdere colpi in maniera molto intensa.

Pensate che 500GB possano bastarmi e quindi investo in una NVMe oppure punto alla 850 EVO (SATA)/Intel 600p (NVMe) da 1TB e ho spazio a volontà con tutti i vantaggi prestazionali delle SSD?

Grazie a tutti in anticipo!

[aled1974]

tra i quattro selezionati io metterei in ordine di preferenza 3-1-4-2 proprio per il beneficio che da il protocollo pciex con i programmi di utilizzo

sulla dimensione 500gb vs 1tb credo che al di la dei nostri consigli dovresti valutarlo tu in base alle esperienze pregresse
quanto spazio ti rimane al momento sul ssd sata? quanti lavori temporanei in contemporanea sei abituato, o vorresti, tenere sul ssd?


però c'è un punto interrogativo bello grande, IMHO, a corollario
non è un po' poco una intel hd520 (peraltro la cui memoria video è condivisa con quella di sistema ) per il tipo di lavoro, programmi usati e risoluzione del monitor?

il tuo modello nasce e muore con la sola intel o volendo si può inserire una scheda discreta (modulo mxm? altro?) opzionale in seguito, un domani?

già di suo una risoluzione wqhd su un 13" (se non sbaglio sulla diagonale) sono un po' nonsense, sia per il dpi da 0,1124mm sia per la fatica continua che fa la scheda intel solo per mostrare il desktop
ma poi usare programmi così esosi di cpu, ram e scheda video con una combinata cpu mobile (e ci sta ) ma con una scheda video con memoria condivisa (quindi lenta e da spartire con la cpu) è un po' uno spreco. Con una dedicata potevi sfruttare l'accelerazione hardware (opencl/cuda a seconda del marchio) ottenendo tempi elaborativi molto più significativi

prendere un disco m.2 pciex ti permetterà di spostare grandi quantità di dati in modo velocissimo (ma non verso il meccanico, che fa da collo di bottiglia a prescindere, diciamo che sarebbero sui 100~120mb/s se fosse su sata? su usb3 quanto ti fa, sui 60~80mb/s sequenziali reali?) e nell'elaborazione verrà in parte castrato dalla scheda video/ram. Ovvero dovrà comunque aspettare i tempi elaborativi della cpu

forse in questo caso specifico, e sempre che non si possa fare upgrade alla macchina, meglio puntare su un ssd sata3 da 1tb

ciao ciao

[TheMash]

Ciao! Grazie per aver risposto così celermente e in maniera così dettagliata.
Non è da tutti spendere un po' del proprio tempo per aiutare altri utenti in maniera così precisa.

Mi rendo conto che alcuni quesiti sono molto specifici e dipendono appunto dal carico di lavoro e spazio occupato che intendo applicare all'SSD.

Ti anticipo che la risposta sarà un po' dettagliata (forse anche troppo lunga), perché vorrei cercare di farti capire le mie esigenze, e anche perché mi fa piacere confrontarci per bene sull'argomento. Magari queste info possono essere d'aiuto ad altri utenti.
Mi scuso in anticipo se sarà troppo quello che ho scritto!

Andiamo con ordine.

Originariamente inviato da aled1974

tra i quattro selezionati io metterei in ordine di preferenza 3-1-4-2 proprio per il beneficio che da il protocollo pciex con i programmi di utilizzo

Quindi da preferire la nuova 960 EVO da 512GB. Effettivamente considerato anche il prezzo si ha mezzo giga di spazio su SSD completamente su NVMe ad un ottimo prezzo, 250€.

Originariamente inviato da aled1974

sulla dimensione 500gb vs 1tb credo che al di la dei nostri consigli dovresti valutarlo tu in base alle esperienze pregresse
quanto spazio ti rimane al momento sul ssd sata? quanti lavori temporanei in contemporanea sei abituato, o vorresti, tenere sul ssd?

Attualmente ho riformattato il sistema, ma precedentemente ero arrivato a 50GB di spazio libero su 226 utilizzabili, considerando che lavoro su cataloghi di LR di circa 30.000 immagini. La cache può riempirsi anche fino a 50GB.
Per sfruttare la velocità dell'SSD la funzione che sto usando ultimamente è la Smart Preview, ovvero LR crea dei file DNG più piccoli rispetto ai RAW originali in modo da poterli editare come fosse presente l'originale ma hanno il vantaggio di essere processabili molto più velocemente viste le dimensioni contenute.
Per intenderci, un RAW della 5D Mark IV (30 megapixel) arriva a pesare circa dai 30 ai 40 megabyte. La smart preview ne arriva a pesare 1 di megabyte, mantenendo la possibilità di sviluppare il raw originale senza perdite di qualità. Non è un JPG per capirci.
Ed effettivamente è una bella comodità non dover collegare l'archivio, che risiede su HDD da 2,5", SATA 3, via USB 3.0.
Le smart preview risiederebbero su SSD per averle sempre disponibili nel PC e per avere la massima velocità.
Considerato l'archivio che possiedo, e di cui non creerei per tutte le immagini la smart preview, potrei occupare all'incirca 80GB.

Per il materiale video non saprei, sto approcciando questa cosa da poco. Mi farò due calcoli per capire quanto occupano.

Originariamente inviato da aled1974

Però c'è un punto interrogativo bello grande, IMHO, a corollario
non è un po' poco una intel hd520 (peraltro la cui memoria video è condivisa con quella di sistema ) per il tipo di lavoro, programmi usati e risoluzione del monitor?

il tuo modello nasce e muore con la sola intel o volendo si può inserire una scheda discreta (modulo mxm? altro?) opzionale in seguito, un domani?

già di suo una risoluzione wqhd su un 13" (se non sbaglio sulla diagonale) sono un po' nonsense, sia per il dpi da 0,1124mm sia per la fatica continua che fa la scheda intel solo per mostrare il desktop
ma poi usare programmi così esosi di cpu, ram e scheda video con una combinata cpu mobile (e ci sta ) ma con una scheda video con memoria condivisa (quindi lenta e da spartire con la cpu) è un po' uno spreco. Con una dedicata potevi sfruttare l'accelerazione hardware (opencl/cuda a seconda del marchio) ottenendo tempi elaborativi molto più significativi

Ci tengo a precisare che la prima macchina per l'editing video non è sicuramente questa oggetto della discussione!
In studio ho un i7 3820 lga 2011 con 32gb in quad channel, GTX960 2GB, SSD e hard drive vari, raffreddato a liquido (CPU+GPU). Con quello faccio i lavori pesanti che richiedono tempi di produzione decenti e rapidi, su configurazione dual monitor.

Lo Spectre x360 è una macchina che uso in mobilità ed è anche casalinga, dove mi porto un po' di lavoro su LR e alcuni montaggi leggeri (es. progetti personali, piccoli spot). Non ci monterei un matrimonio per intederci

Tutto quello che hai detto sulla HD520 è corretto, non è assolutamente una scheda nata per questa tipologia di lavori, ma nei mesi scorsi ho trovato un'ottima configurazione per rendere il montaggio su questa configurazione molto fluido e senza lag.
Su una macchina più potente (es. la workstation dello studio) mi creo i file proxy, che sono una sorta di smart preview di LR, ovvero i file 4K vengono trasformati in clip di risoluzione HD con un codec ottimizzato (DNxHD, visto che su Windows non c'è il PRORES di Apple).
Premiere CC permette di switchare in maniera del tuttto trasparente tra clip originali e proxy.

Questo modello di portatile nasce e muore con l'attuale GPU, in quanto non ha Thunderbolt 3, ma va benone così.
Tra l'altro l'HD 520 è abilitata per l'accelerazione opencl in Premiere CC 2017, perché viene riconosciuta correttamente, quindi ottengo un beneficio nell'usarla, seppur minato dal fatto di avere memoria condivisa, che per fortuna sullo Spectre è dual channel. E le differenze ci sono con la stessa Hd520 configurata in single channel. Testato fianco a fianco con l'ex Dell Inspiron che ho venduto tempo addietro.

La risoluzione QHD su 13,3" è assolutamente piacevole, almeno per me. Si riescono un bello "spazio" di visione vista la risoulizione, con delle interfacce della dimensione giusta senza sacrificare timeline e monitor sorgente/riproduzione. E soprattutto senza avere intestazioni e interfacce mastodontiche.
Per intenderci, mi trovo bene nell'avere una interfaccia un po' più "tiny".
Il display così risoluto è molto utile in ambito fotografico, in caso contrario mi troverei spesso a zoomare al 100% per apprezzare il dettaglio fotografico.

In poche parole tornando al video editing sullo Spectre, il lavoro sporco lo fa la workstation: creazione proxies (encoding video) leggeri e riproducibili sullo Spectre. Montaggio su Spectre quando non posso usare la workstation. Finito il montaggio apro il progetto sulla workstation (tutto in maniera trasparente in quanto sincronizzo gli archivi video con un software apposito), esporto il lavoro finito senza portare a fusione nucleare lo Spectre, in tempi decenti.
Se non fosse una strada praticabile l'avrei già abbandonata.

Ti assicuro che questa macchina mi sta regalando grandi soddisfazioni se teniamo in considerazione l'hardware che possiede.

Originariamente inviato da aled1974

prendere un disco m.2 pciex ti permetterà di spostare grandi quantità di dati in modo velocissimo (ma non verso il meccanico, che fa da collo di bottiglia a prescindere, diciamo che sarebbero sui 100~120mb/s se fosse su sata? su usb3 quanto ti fa, sui 60~80mb/s sequenziali reali?) e nell'elaborazione verrà in parte castrato dalla scheda video/ram. Ovvero dovrà comunque aspettare i tempi elaborativi della cpu

forse in questo caso specifico, e sempre che non si possa fare upgrade alla macchina, meglio puntare su un ssd sata3 da 1tb

ciao ciao

Ovviamente il disco meccanico neanche lo tengo in considerazione, sarebbe inutile l'accoppiata se si ricerca la velocità.
Il disco meccanico servirà solo da archivio principale, da cui mi genero rispettivamente la smart preview per le foto, che risiederanno su SSD, e i proxy per i video, che risiederanno anch'essi sull'SSD.
Verrà utilizzato solo nella fase finale quando mi interesserà esportare le foto finite dai RAW originali da 30 megapixel. Lì è una questione di velocità di elaborazione di Camera RAW del file stesso, e ovviamente passa dalla CPU+RAM. Una SSD SATA o NVME fornirebbe con velocità i dati alla CPU ma deve sempre attendere quest'ultima per il prossimo passo secondo me.

Per i proxy parliamo di un dimezzamento dello spazio occupato. O anche meno se diminuisco il bitrate di codifica.

Attualmente per i trasferimenti sono sui 80-100mbyte/sec verso il disco meccanico, ma essendo quasi pieno inizia a rallentare. Ma considera che la copia la eseguo solo quando produco il materiale dalla fotocamera.

A questo punto se la giocano, a mio parere, la 850 EVO 1tb SATA e la 960 EVO 500GB NVMe.
La seconda per le prestazioni e il prezzo più basso (250€), la prima per l'enorme spazio (doppio) a fronte di un protocollo non proprio efficiente ma che garantisce comunque buone prestazioni di lettura e scrittura, seppur dimezzate in 4K liscio e 4K threaded, almeno da quel che ho visto nei bench sul web.
La 960 PRO sarebbe sprecata per questa configurazione secondo me.

Che ne pensi?

[TheMash]

Ti posto uno screen di Premiere CC 2017 sullo Spectre, con utilizzo CPU e GPU.
Sono applicati effetti pesanti per la GPU utilizzata, come LUT creativa, correzioni varie come esposizione, luci, ombre e una curva di viraggio RGB.

Ovviamente il risultato finale dell'immagine video non è professionale, ho fatto qualche regolazione "a caso", ma sono impostazioni che tipicamente si toccano per il color grading e color correction.

Salta all'occhio la CPU che varia dal 25% al 40%, e la GPU che saltella dal 58 al 70%. Il tutto senza frame drop.

Un buon risultato a mio avviso se consideriamo che le clip originali sono in 4K (ma stiamo riproducendo i proxies ridotti ovviamente) e che abbiamo applicato un po' di effetti.

Screenshot https://1drv.ms/i/s!Aubv1hS9BuY2nIwD6H3dV19ntBwH0w

[aled1974]

Originariamente inviato da TheMash

Quindi da preferire la nuova 960 EVO da 512GB. Effettivamente considerato anche il prezzo si ha mezzo giga di spazio su SSD completamente su NVMe ad un ottimo prezzo, 250€.

volendo, e tenendo conto di quanto esposto, ci sarebbe anche crucial mx300 750gb, da 2,5", allo stesso prezzo su amazon, quindi il 50% in più di spazio

però se....

Attualmente ho riformattato il sistema
...
e di cui non creerei per tutte le immagini la smart preview, potrei occupare all'incirca 80GB.

se lavorerai comunque sui dng allora lo spazio diventa relativamente irrilevante tra un disco da 500gb, 750 o 1tb. A quel punto meglio la velocità che lo spazio

Tutto quello che hai detto sulla HD520
...
Premiere CC permette di switchare in maniera del tuttto trasparente tra clip originali e proxy.

meglio così

Questo modello di portatile nasce e muore con l'attuale GPU, in quanto non ha Thunderbolt 3, ma va benone così.
Tra l'altro l'HD 520 è abilitata per l'accelerazione opencl in Premiere CC 2017, perché viene riconosciuta correttamente, quindi ottengo un beneficio....

ah meglio così, e due. Ero rimasto che PS/LR usavano amd/nvidia, se hanno esteso alle capacità di intel. O per meglio dire, se le ultime schede video intel integrano le funzionalità o-gl 3.3 tutto di guadagnato

non sarà comunque come usare la macchina di lavoro ma almeno non poggia tutto sulla cpu

La risoluzione QHD su 13,3" è assolutamente piacevole, almeno per me. Si riescono un bello "spazio" di visione vista la risoulizione, con delle interfacce della dimensione giusta senza sacrificare timeline e monitor

non ne sono mica così convinto sai

di fatto per vedere i dettagli serve fare il pixel zoom, non aumentare la risoluzione a parità di diagonale

facendo in quest'ultimo modo di fatto inganni l'occhio che, senza operare di zoom, non riesce a distinguere i dettagli per via del dpi troppo piccolo

un po' come voler confrontare il dettaglio percepito su uno smartphone fullhd con quello percepito con un monitor 24" sempre fullhd con un'immagine nativa fhd

non so se riesco a spiegarmi

Per intenderci, mi trovo bene nell'avere una interfaccia un po' più "tiny".
Il display così risoluto è molto utile in ambito fotografico, in caso contrario mi troverei spesso a zoomare al 100% per apprezzare il dettaglio fotografico.

come dicevo, non ne sono convinto

Ti assicuro che questa macchina mi sta regalando grandi soddisfazioni se teniamo in considerazione l'hardware che possiede.

buon per te

Una SSD SATA o NVME fornirebbe con velocità i dati alla CPU ma deve sempre attendere quest'ultima per il prossimo passo secondo me.

eh, appunto, lavorando i crw/cr2 pieni ha senso la capienza e la velocità
lavorando i dng di fatto solo la velocità, ma in misura (molto) minore rispetto ai crw/cr2 per via della compressione a monte

A questo punto se la giocano, a mio parere, la 850 EVO 1tb SATA e la 960 EVO 500GB NVMe.
La seconda per le prestazioni e il prezzo più basso (250€), la prima per l'enorme spazio (doppio) a fronte di un protocollo non proprio efficiente ma che garantisce comunque buone prestazioni di lettura e scrittura, seppur dimezzate in 4K liscio e 4K threaded, almeno da quel che ho visto nei bench sul web.
La 960 PRO sarebbe sprecata per questa configurazione secondo me.

Che ne pensi?

completamente d'accordo, magari valuta con i filmati il "fattore spazio" e poi scegli se puntare su di esso o sulla velocità pura

ciao ciao