Adobe e Symantec chiedono l'intervento UE per Microsoft Windows Vista

[jedy48]

mi fate ridere, avete/abbiamo hard disk da 700 gb e oltre e altri 2/3 hard disk e vi lamentate se trovate istallati in un sistema operativo explorer e messenger, che poi messenger lo togli quando vuoi, explorer se non vi và non lo usate e invece di criticare e osannare linux, tenetevelo e lasciate Microsoft con tutto quello che fà, nessuno vi obbliga ad acquistare Vista no? e allora? quanti più programmi integra e meglio è, poi uno non li usa, non vedo cosa ci sia di male, vi pesano sulle spalle?

[tntband]

Dico la mia: molti di voi o non ricordano o non conoscono che esisteva una software house chiamata Netscape. Era il leader mondiale dei browser, il suo Navigator era 10 anni avanti gli altri sia per soluzioni sia per sviluppo. Orbene un giorno Zio Bill decise che il budget andava indirizzato verso il futuro (suo) ossia internet. Cosa fece? Implementò e distribuì un browser penoso chiamato explorer, lo regalò insieme a windows (os già leader del mercato pc) e lo installò obbligatoriamente insieme al sistema operativo. Tutto questo GRATUITAMENTE. Risultato? Netscape ha chiuso battenti poichè il suo browser era a pagamento, non ce la fece a concorrere con una azienda le cui entrate, da windows, le consentivano di regalare qualcosa per cui loro dovevano spendere.
Altro esempio, la Microzozz sta vendendo in perdita da più di 4 anni la sua Xbox, sapete perchè? Perchè può farlo, gli rientrano tali somme da Windows e altri prg che può entrare in qualunque mercato e portare la sua concorrenza senza timori. Sono le altre aziende che non ce la fanno a reggere perchè le loro entrate sono focalizzate su un determinato prodotto per cui se gli salta quello saltano pure loro. Questo è il timore di Symantec e Adobe.
Quella di microzozz si chiama concorrenza sleale e l'antritrust dovrebbe servire ad evitare che questo accada.
Per me, in conclusione, M$ dovrebbe produrre un sitema puro, pulito e stabile. Dare pure i programmi in bundle (in finale è una software house) ma non dovrebbe usare windows per assassinare le altre compagnie. Se entrasse sul mercato e si confrontasse sulla qualità dei prodotti... chi avrebbe da ridire? Ma regalare qualcosa per impadronirsi del mercato.... per me non è giusto.

[WarDuck]

Sono parzialmente d'accordo con te tnt...

Però quando MS tirò fuori il primo sistema operativo questo problema nn c'era, o sbaglio? Stando a quanto racconta wikipedia (che nn so se considerare affidabile, cmq...) Apple non riuscì a sfondare all'epoca proprio perché il suo sistema costava di più (che novità) del corrispondente MS... da qui anche il fatto che ovviamente chi produceva hardware legava accordi con MS, perché era conveniente farlo probabilmente (non credo che lo facessero a simpatia).

Detto questo (spero di nn aver detto castronerie), si chiede un sistema più sicuro e stabile e poi però si vuole anche che MS non introduca sistemi di sicurezza nel PROPRIO sistema operativo.

A me sembra quantomeno surreale una cosa del genere, a questo punto per come la vedo io occorre una scelta netta:

- tieni i sistemi di sicurezza a bordo del sistema
- non li tieni (ma a questo punto NON ti lamenti se accade qualcosa al tuo pc).

Imho è dovere di Microsoft (proprio perché detiene la quota maggiore nell'ambito dei sistemi operativi nel mondo) rendere il sistema più sicuro (significa che più persone sono più sicure e che quindi la maggior parte dei sistemi è in generale più sicuro, ovviamente sempre imho), e se kernel protection, firewall, antispyware, antispam (tra l'altro nessuno si lamenta se Thunderbird o Outlook 2003 hanno un filtro antispam integrato, eppure ci sono programmi a pagamento...) possono rendere il sistema più sicuro è giusto poterlo fare.
Prima di tutto la sicurezza (sempre imho). Mi meraviglio di chi chiedendo sicurezza non sia quantomeno un po' turbato della questione.

In alcuni ambiti i programmi free potrebbero rendere la vita difficile a chi commercializza software per professione, eppure tutto questo va a vantaggio degli utenti e dei consumatori, è una lotta perenne che garantisce appunto una scelta a noi utenti finali.
Nel caso di MS le cose naturalmente sono molto diverse, perché si è delineato questo monopolio (e le cause nn possono essere solo della stessa MS).
Quindi reputo giusto far scegliere all'utente finale costa installare e cosa no, ma è MS che decide cosa metterci (ovviamente tra le cose base naturalmente come può essere paint, wordpad, blocco note, calcolatrice) perché il prodotto è prima di tutto suo e poi (concesso in licenza) mio, per me nn è una discriminante tale da farmi dire "allora mi oriento verso qualcos'altro" nonostante sia smanettone, proprio perché sono smanettone.
Poi ci sono programmini come nLite che permettono di customizzare l'installazione e creare un CD secondo le esigenze di qualsiasi persona (nn so se questo però risulti illegale).
Se c'è un programma di terze parti che fa un lavoro che ci potrebbe servire (per una volta non di MS se no vi lamentereste pure di quello ), perché nn usarlo?

Per il resto è da Windows 3.1 (se non prima) che MS dota i suoi SO di programmi base (che imho è giusto che ci siano).

[an-cic]

Originariamente inviato da Burrocotto

Io non capisco tutte ste accuse nei confronti della Microsoft da parte dell'antitrust. Se la Fiat ti da i tappetini di serie le aziende produttrici di tappetini fanno causa per concorrenza sleale? La Davia (che produce condizionatori after market) ha mai fatto causa per concorrenza sleale? La Oz, la Momo e compagnia bella han mai fatto cause xchè sulle macchine ti danno i cerchi in lega? Xchè allora far causa se la Microsoft ti da un Media Player, un Firewall e qualche altra cosuccia (dalle qualità per altro MOLTO discutibili).
E poi...Windows lo PAGHI,esattamente come PAGHI un automobile. Si è mai visto qualcuno andare dal concessionario a dire "no, quell'accessorio di serie non lo voglio perchè mi fa schifo".
Senza contare che se Windows non integra strumenti di sicurezza (ripeto, non che il Windows Firewall sia un prodotto affidabile,ma per molti utonti è meglio che un calcio sui denti) si critica la Microsoft. Se essa cerca di fare un lieve paliativo che non ha nulla da spartire con prodotti professionali subito a lamentarsi.

Se i tappetini che ti da la fiat non ti piacciono, li puoi cambiare? si
Se i cerchi in lega che ti da la fiat ti hanno stufato , li puoi cambiare? si

Se internet explorer ti ha stufato lo puoi disinstallare? no
Se messanger non ti piace puoi disinstallarlo? no

è per questo motivo che la momo e compagnia bella ( oltre al fatto che la fiat non ha il monopolio del mercato ) non fanno ricorso all'antitrust.
IMHO adobe e symantec fanno bene a cercare di tutelare i loro interessi

Per chi suggeriva la stringa per disinstallare messanger:
IMHO la riga di comando non la prendo in considerazione in quanto in questo forum la maggior parte degli utenti è un power user e noi dobbiamo metterci nei panni di chi se non vede un uninstaller non prova ad andare neanche in installazione applicazioni che sono la maggioranza degli utenti.)

[bonzuccio]

Originariamente inviato da bertoz85

cut.. per il bene dell'umanità

ribadisco 1 euro a giga,
10 centesimi per ogni sistema operativo microsoft con software venduto e non utilizzato perchè inutile venduto nel mondo..
il problema è che non si riesce a guardare oltre il proprio desktop dandomi pure del tirchio e certoche 10 centesimi sono una miseria
Io sono però per una sana (per tutti) selezione naturale..
cioè c'è chi la pensa in un modo e chi in un altro,
tutti credono di essere nel giusto ma di solito chi ha torto se ne frega quindi no problem direi che stai bene cosi potrai anche ignorare il fatto che non ti risondo perchè per me avrai sempre ragione

entrando nel merito symantec proprio non ha titolo di parlare come anche adobe

[kikkobna]

Originariamente inviato da an-cic

Se i tappetini che ti da la fiat non ti piacciono, li puoi cambiare? si
Se i cerchi in lega che ti da la fiat ti hanno stufato , li puoi cambiare? si

Se internet explorer ti ha stufato lo puoi disinstallare? no
Se messanger non ti piace puoi disinstallarlo? no

è per questo motivo che la momo e compagnia bella ( oltre al fatto che la fiat non ha il monopolio del mercato ) non fanno ricorso all'antitrust.
IMHO adobe e symantec fanno bene a cercare di tutelare i loro interessi

se sei un utente medio o alle prime armi non li puoi disinstallare ma puoi non utizzarli avendo la possibilità senza dover installare nulla di utilizzare un browser e un messenger !

Originariamente inviato da an-cic

Per chi suggeriva la stringa per disinstallare messanger:
IMHO la riga di comando non la prendo in considerazione in quanto in questo forum la maggior parte degli utenti è un power user e noi dobbiamo metterci nei panni di chi se non vede un uninstaller non prova ad andare neanche in installazione applicazioni che sono la maggioranza degli utenti.)

appunto come dici tu non si considera che ci sono parecchie persone che non sanno installare un programma e si rifiutano di farlo perchè hanno paura di far danni queste persone possono utilizzare i prodotti microsoft già installati fin da subito, prendi ad es il pannello di sicurezza aggiunto con l'sp2 il firewall integrato non sara una bellezza ma parecchi utenti non si sognerebbero neppure di installarlo un firewall, se ci fosse anche un antivirus e un antispy\malware per me sarebbe ancora meglio, daccordo che queste funzionalità dovrebbero essere tutte selezionabili durante l'installazione!

[[Marco]]

Secondo me il CD/DVD di Windows dovrebbe contenere solo il sistema operativo, tutti i programmi accessori dovrebbero essere scaricabili a parte, senza costi aggiuntivi. Così non ci sono problemi formali (non ostacola la concorrenza) e mi lascia piena libertà: se non voglio un programma (che non fa parte del SO) non deve essere installato, non sono io che se non lo voglio devo mettermi lì a toglierlo. Chi invece è interessato potrebbe sacaricarlo senza difficoltà: basterebbe una piccola finestra che, quando si scarichino gli aggiornamenti automatici, chieda (una volta per tutte, se ci ripensi poi te lo vai a cercare a parte sul sito) cosa si vuole fare; penso che così anche l'utente meno esperto non avrà problemi.

[delete_Daniel_Nero_delete]

Originariamente inviato da sirus

e se la commissione antitrust dovesse dare ragione su questo punto dimostrerebbe (mi verrebbe da dire per l'ennesima volta, ma non lo dico... l'ho detto) la sua totale ignoranza nel campo IT (per quanto riguarda l'economia ed il libero mercato invece opera in maniera corretta e non lo metto in dubbio).

beh, io invece penso che è proprio un campo economico il problema (o il losco), non certo nel parlare di computer.
vuoi mia dire che nella commissione antitrust, che tratta i temi più disparati, non ci sia qualche individuo che sappia cos'è un antivirus tanto da definirla ignorante nel campo IT?
dai... io sono convinto che lì dentro ci sono persone che ne sanno più di tutti gli utenti del forum messi insieme e semmai il problema è un'altro..

[delete_Daniel_Nero_delete]

Originariamente inviato da WarDuck

Per il resto è da Windows 3.1 (se non prima) che MS dota i suoi SO di programmi base (che imho è giusto che ci siano).

sono d'accordo, ma dovrebbe esserci la possibilità di disinstallarli.
ovviamente tralasciando linux, con mac è possibili all'inizio scegliere cosa installare (con panther addirttura potevi scegliere se installare o meno il sottosistema bsd, anche se ovviamente non era consigliato farlo) e anche dopo è cmq possibile eliminare ogni programma.

per me non ci sarebbe nessun problema a riempire windows di ogni tipo di programma possibile, basta poi poterllo eliminare (e non sono disattivare... io sul disco rigido voglio avere le cose mie che occupano spazio e non inutili programmi)

[WarDuck]

Sono d'accordo anche con te Daniel In finale come già ho ripetuto in molti topic simili, l'UE avrebbe potuto prendere un'idea (imho) migliore per TUTTI (e non solo per il mercato, perché alla fine siamo NOI che facciamo il mercato, nn dimentichiamocelo).

Edit: volevo aggiungere una cosa a riguardo della disinstallazione dei programmi... in merito soprattutto ad IE, ovvero che è integrato totalmente nel sistema operativo e per tanto non facilmente rimovibile.
Discorso diverso per messanger, il programma oggettivamente si può rimuovere (magari il problema rimane il come, cioè se è facile o difficile, ma cmq si può rimuovere).

Personalmente uso nLite

[Ghiacciolo=ITA=]

Mah...io non ho capito una cosa: ma symantec ed adobe sono ameriKane od europee?
Mi sta molto bene tutto questo impegno della commissione antitrust europea, solo sarebbe auspicabile che, vista la necessita di comprare altro software non più integrato, ne beneficiassero prodotti di terze parti sviluppati in Europa...

[delete_Daniel_Nero_delete]

Originariamente inviato da WarDuck

Sono d'accordo anche con te Daniel In finale come già ho ripetuto in molti topic simili, l'UE avrebbe potuto prendere un'idea (imho) migliore per TUTTI (e non solo per il mercato, perché alla fine siamo NOI che facciamo il mercato, nn dimentichiamocelo).

Edit: volevo aggiungere una cosa a riguardo della disinstallazione dei programmi... in merito soprattutto ad IE, ovvero che è integrato totalmente nel sistema operativo e per tanto non facilmente rimovibile.
Discorso diverso per messanger, il programma oggettivamente si può rimuovere (magari il problema rimane il come, cioè se è facile o difficile, ma cmq si può rimuovere).

Personalmente uso nLite

ok, ma usare nLite non è alla portata di tutti.
andare nella cartella applicazioni di mac osx e cestinare Safari o iCal è questione di un secondo.
inoltre proprio questa integrazione malsana di IE ha creato una vera e propria dipendenza del web da questo browser..

[ion2]

Originariamente inviato da tntband

Dico la mia: molti di voi o non ricordano o non conoscono che esisteva una software house chiamata Netscape. Era il leader mondiale dei browser, il suo Navigator era 10 anni avanti gli altri sia per soluzioni sia per sviluppo. Orbene un giorno Zio Bill decise che il budget andava indirizzato verso il futuro (suo) ossia internet. Cosa fece? Implementò e distribuì un browser penoso chiamato explorer, lo regalò insieme a windows (os già leader del mercato pc) e lo installò obbligatoriamente insieme al sistema operativo. Tutto questo GRATUITAMENTE. Risultato? Netscape ha chiuso battenti poichè il suo browser era a pagamento, non ce la fece a concorrere con una azienda le cui entrate, da windows, le consentivano di regalare qualcosa per cui loro dovevano spendere.
Altro esempio, la Microzozz sta vendendo in perdita da più di 4 anni la sua Xbox, sapete perchè? Perchè può farlo, gli rientrano tali somme da Windows e altri prg che può entrare in qualunque mercato e portare la sua concorrenza senza timori. Sono le altre aziende che non ce la fanno a reggere perchè le loro entrate sono focalizzate su un determinato prodotto per cui se gli salta quello saltano pure loro. Questo è il timore di Symantec e Adobe.
Quella di microzozz si chiama concorrenza sleale e l'antritrust dovrebbe servire ad evitare che questo accada.
Per me, in conclusione, M$ dovrebbe produrre un sitema puro, pulito e stabile. Dare pure i programmi in bundle (in finale è una software house) ma non dovrebbe usare windows per assassinare le altre compagnie. Se entrasse sul mercato e si confrontasse sulla qualità dei prodotti... chi avrebbe da ridire? Ma regalare qualcosa per impadronirsi del mercato.... per me non è giusto.

Sì ma allora seguendo questo discorso dovrebbero pure lamentarsi ( anzi dovevano) gli ex costruttori di scocche per carrozze, che hanno visto il loro business crollare con l'avvento delle automobili.
Ma vi ricordate quando per collegarsi ad internet oltre al costo del collegamento telefonico si pagava pure il poter essere collegati ad internet.
Ricordo che c'era una rivista che ti "regalava" 1/2 ora di internet alla modica cifra di 19.900 Lit.
Anche lei dovrebbe lamentarsi del fatto che non si paga più per accedere alla rete.
Ma lo paghereste voi ora un browser come netscape?
Che poi m$ faccia pagare caro il suo OS è pure vero.
Ma nessuno ci obbliga ad acquistarlo, un pc funzione pure senza.

[sirus]

Originariamente inviato da Daniel_Nero

beh, io invece penso che è proprio un campo economico il problema (o il losco), non certo nel parlare di computer.
vuoi mia dire che nella commissione antitrust, che tratta i temi più disparati, non ci sia qualche individuo che sappia cos'è un antivirus tanto da definirla ignorante nel campo IT?
dai... io sono convinto che lì dentro ci sono persone che ne sanno più di tutti gli utenti del forum messi insieme e semmai il problema è un'altro..

Dare ragione a Symatec, dichiarando il "kernel patching protection" una pratica che viola la concorrenza sarebbe una totale mancanza di conoscenza (ergo: ignoranza) da parte della commissione antitrust. Spero che almeno su questo converrai con me, perché un pratica simile non è in auge ne su GNU/Linux ne su MacOS X.
Sul centro di sicurezza invece continuo a pensare che tutti vogliano fare gli squali; Symantec vorrebbe avere la possibilità di sostituire quello di Microsoft con il suo (non vedo il motivo dato che il centro di sicurezza è un software facente parte del sistema operativo), così potrebbe indicare all'utente (che magari monta antivirus Symantec, antispyware Lavasoft, firewall Agnitum) che i prodotti che usa per la sicurezza in campi diversi da quelli antivirus sono scadenti... stessa cosa potrebbero voler fare gli altri produttori.
Mi sembra che dal punto di vista prettamente concorrenziale la soluzione che sia Microsoft a gestire tale informative (sembra la più imparziale al momento) non sia sbagliata.
Sulla critica di Adobe invece continuo a pensare che Adobe pretenda che la concessione del formato PDF sia libera solo per chi decide lei, è un formato liberamente implementabile e Microsoft non può farlo? Non vedo il motivo.

Originariamente inviato da Daniel_Nero

sono d'accordo, ma dovrebbe esserci la possibilità di disinstallarli.
ovviamente tralasciando linux, con mac è possibili all'inizio scegliere cosa installare (con panther addirttura potevi scegliere se installare o meno il sottosistema bsd, anche se ovviamente non era consigliato farlo) e anche dopo è cmq possibile eliminare ogni programma.

per me non ci sarebbe nessun problema a riempire windows di ogni tipo di programma possibile, basta poi poterllo eliminare (e non sono disattivare... io sul disco rigido voglio avere le cose mie che occupano spazio e non inutili programmi)

Centro di Sicurezza, non vedo perché dovrei volerlo disinstallare, è assimilabile al Pannello di Controllo;
Windows Firewall, non conosciamo l'implementazione, potrebbe essere integrato (come nel kernel Linux) a livello di stack di rete, il che lo rende non disinstallabile, solo disabilitabile (in un ottica closed source del sistema ovviamente);
Windows Defender, Windows Media Player, Windows Movie Maker, Windows DVD Maker, Windows Photo Album ecc... sono disinstallabili (sarebbe meglio che la scelta avvenisse in fase di installazione);
Windows Media Center, disinstallabile;
Windows Mail, disinstallabile;
Internet Explorer, la soluzione qui è complessa, in Windows Vista l'esplorazione risorse è effettuata tramite un visualizzatore XML, che è nella fattispecie Internet Explorer, risulta necessario.
Come vedi si può operare benissimo.

PS: in Windows Vista è possibile installare unambiente *nix nel sistema, non so che livello di funzionalità proponga però...

PPS: per la gioia di tutti Windows Messenger non esiste più.

[Mister24]

Originariamente inviato da sirus

PS: in Windows Vista è possibile installare unambiente *nix nel sistema, non so che livello di funzionalità proponga però...

Cosa significa questa frase? Potresti spiegarti meglio?
Grazie

[wisher]

più che una mossa per salvare il libero mercato mi sembra una mossa da parte di queste aziende per salvarsi dato che ormai non riescono più a scrivere buon software.
La richiesta di symantec di poter patchare il kernel è fuori dal mondo, adobe invece vuole lasciare il pdf libero solo per chi vuole lei intanto il suo lettore occupa 80mega (mi unisco alla richiesta del risarcimento dello spazio indebitamente occupato, però anche per adobe e symantec... foxit riesce a fare tutto in meno di 4 mega , una volta installato un norton provate a disinstallarlo... poi mi saprete dire se è più facile togliere norton o Windows Media PLayer )

[delete_Daniel_Nero_delete]

Originariamente inviato da sirus

Dare ragione a Symatec, dichiarando il "kernel patching protection" una pratica che viola la concorrenza sarebbe una totale mancanza di conoscenza (ergo: ignoranza) da parte della commissione antitrust. Spero che almeno su questo converrai con me, perché un pratica simile non è in auge ne su GNU/Linux ne su MacOS X.

così certo, non avevo capito bene quello che avevi detto prima!

Originariamente inviato da sirus

Sul centro di sicurezza invece continuo a pensare che tutti vogliano fare gli squali; Symantec vorrebbe avere la possibilità di sostituire quello di Microsoft con il suo (non vedo il motivo dato che il centro di sicurezza è un software facente parte del sistema operativo), così potrebbe indicare all'utente (che magari monta antivirus Symantec, antispyware Lavasoft, firewall Agnitum) che i prodotti che usa per la sicurezza in campi diversi da quelli antivirus sono scadenti... stessa cosa potrebbero voler fare gli altri produttori.
Mi sembra che dal punto di vista prettamente concorrenziale la soluzione che sia Microsoft a gestire tale informative (sembra la più imparziale al momento) non sia sbagliata.
Sulla critica di Adobe invece continuo a pensare che Adobe pretenda che la concessione del formato PDF sia libera solo per chi decide lei, è un formato liberamente implementabile e Microsoft non può farlo? Non vedo il motivo.

si si ma io sono per la scelta di microsoft, sia chiaro.

Originariamente inviato da sirus

PS: in Windows Vista è possibile installare unambiente *nix nel sistema, non so che livello di funzionalità proponga però...

cioè?
qualcosa tipo Cygwin?

[sirus]

Originariamente inviato da wisher

...
una volta installato un norton provate a disinstallarlo... poi mi saprete dire se è più facile togliere norton o Windows Media PLayer )

Per la cronaca (giusto per non sembrare sempre di parte) Symantec mette a disposizione un tool di disinstallazione dei suoi prodotti che cancella dal software di base al LivReg/LiveUpdate e cosa ancora più bella pulisce completamente il registro dalle chiavi di sistema (impressionante quante ne scriva) inserite dal software installato.
Se si esegue la disintallazione con quei tools il risultato è eccellente ed il sistema non generà nessun tipo di instabilità (cosa che potrebbe succedere con le disinstallazioni standard che non sono mai complete).

Per tutti coloro che volessero sapere cosa installa Windows Vista a livello di sistema *nix riporto la descrizione ed il nome del pacchetto:

Subsystem for UNIX-based Applications (SUA): is a source-compatibility for
compiling and running custom UNIX-based applications and scripts on a computer
running Windows operating system.

non ho ancora potuto provare questa funzionalità e di preciso non so cosa permetta, la descrizione non è molto indicativa...

[jappilas]

Originariamente inviato da sirus

Per tutti coloro che volessero sapere cosa installa Windows Vista a livello di sistema *nix riporto la descrizione ed il nome del pacchetto:

Subsystem for UNIX-based Applications (SUA): is a source-compatibility for
compiling and running custom UNIX-based applications and scripts on a computer
running Windows operating system.

ah ok, praticamente hanno messo di serie il vecchio Interix/Services for Unix

[4rdO]

La Microsoft ne ha fatta una giusta.

Staccare la spina alla Symatec