Intel Core i7-8700K, i5-8600K e i5-8400: è tempo di Coffee Lake

[bagnino89]

Originariamente inviato da [A]okyZ

Se uno spara delle sciocchezze giusto per aprire bocca ...

Beh sciocchezze fino ad un certo punto, bisogna oggettivamente ammettere che queste CPU sono interessanti dal punto di vista prestazioni/prezzo, di sicuro è il primo vero balzo consistente fatto da Intel dai tempi di Sandy Bridge.

Balzo, ovviamente, dovuto alla concorrenza di Ryzen; se AMD fosse rimasta indietro, col cavolo che avrebbero aumentato i core allo stesso prezzo. Evidentemente anche Intel è costretta a cambiare roadmap in modo imprevisto, diversamente da come affermava qualcuno!

Ci sono anche dei contro, però: piattaforma morta sul nascere, del tutto identica a Kaby Lake, e IPC che non sale più... L'architettura è al limite. E si deve ancora capire bene il discorso consumi e, soprattutto, temperature.



Guardate che roba... A confronto il mio 1600X è un ghiacciolo! Un 8700K sarebbe ingestibile con la mia Noctua.

Rispetto a questi ultimi punti, Ryzen è messo molto meglio. Francamente, spero che sia il fresh che, soprattutto, l'architettura a 7 nm sia compatibile con le attuali X370/B350, così uno aggiorna senza la rottura/esborso di dover cambiare anche scheda madre.

[sgrinfia]

Ragazzi ,sulla bonta prestazionale direi non male ma...........sui consumi in giro tra le varie recenzioni vi sono varie discordanze , in certe consuma come una ciminiera e scalda altrettanto...........bò

[Neverlost]

Originariamente inviato da OvErClOck82

c'è un livello di fanboysmo intel in sto forum preoccupante.. sindrome di Stoccolma ?

ma no cosa dici....w la concorrenza ma torno sempre ad intel.

[Neverlost]

nel frattempo che voi tornate ad intel io con 277 euro a 1,25 volt ho questo:

[nickname88]

Originariamente inviato da Opteranium

chi non ha argomenti sei te. Stai parlando di una cpu non ancora in commercio, non testata, senza un prezzo di mercato. Congetture, appunto.

Buonanotte a tutti i fanboy

Non ancora in commercio ? E' uscita oggi
Non testata ? Ti rendi conto che stai commentando una recensione ?
Senza prezzo di mercato ? Il listino ufficiale Intel è stato già pubblicato

Originariamente inviato da OvErClOck82

c'è un livello di fanboysmo intel in sto forum preoccupante.. sindrome di Stoccolma ?

Va di più e costerà meno, la conclusione è scontata.
E soprattutto è nettamente superiore in tutti gli ambiti al di fuori del multi-thread massivo, che per molti è sicuramente più interessante.

[CiccoMan]

Poche storie, in fascia mainstream Intel va più di Amd... e se fino a ieri poteva esserci qualche dubbio ora, con questo piccolo step evolutivo, è palese. Certo, il 1800x ha sempre due core in più dell' 8700k, ma costa di più e oltretutto non si acquistano cpu di fascia mainstream per fare lavori da workstation, il che rende il vantaggio in MT delle cpu Amd poco rilevante in questa fascia.

Si sperava (me compreso) che si potesse ripresentare la situazione che è esesitita in epoca Athlon64, ma personalmente ritengo che Amd non sia riuscita nell'impresa. I Ryzen sono buone cpu, ma contestualizzate non fanno gridare al miracolo e ancora ci sono evidennti bug da rislovere nella gestione della ram e delle comunicazioni via SMBUS e prestazioni scadenti in NVME... e parliamo di problemi concreti, riscontrabili nella quotidianità... basta farsi un giro sui forum dedicati per farsi un'idea.

Tornando alle CPU in oggetto, avrei preferito che ci fosse stato un aumento più marcato delle performance negli applicativi ST... l'8700K aggiunge veramente poco a quallo che già fanno da un pezzo il 6700K-7700K e non vedo proprio il perchè uno che ha una cpu di precedente generazione debba cambiare (scimmia a parte). Che se ne fa un pc di fascia mainstream di prestazioni superiori in MT???

Non escludo che qualcuno possa mettersi a fare il filmino del matrimonio dell'amico con una piattaforma Z, ma a quel punto che ti cambia se a fare l'elaborazione impieghi 10 minuti piuttosto che 12?

PS: prima che prendiate la prima parte del post come pretesto per generare flame... My PC:

[nickname88]

Originariamente inviato da CiccoMan

Poche storie, in fascia mainstream Intel va più di Amd... e se fino a ieri poteva esserci qualche dubbio ora, con questo piccolo step evolutivo, è palese. Certo, il 1800x ha sempre due core in più dell' 8700k, ma costa di più e oltretutto non si acquistano cpu di fascia mainstream per fare lavori da workstation, il che rende il vantaggio in MT delle cpu Amd poco rilevante in questa fascia.

Attento a queste affermazioni, rischi di essere definito "fanboy nel cuore", un espressione nuova di qualche malato.

[Neverlost]

Originariamente inviato da CiccoMan

Poche storie, in fascia mainstream Intel va più di Amd... e se fino a ieri poteva esserci qualche dubbio ora, con questo piccolo step evolutivo, è palese. Certo, il 1800x ha sempre due core in più dell' 8700k, ma costa di più e oltretutto non si acquistano cpu di fascia mainstream per fare lavori da workstation, il che rende il vantaggio in MT delle cpu Amd poco rilevante in questa fascia.

Si sperava (me compreso) che si potesse ripresentare la situazione che è esesitita in epoca Athlon64, ma personalmente ritengo che Amd non sia riuscita nell'impresa. I Ryzen sono buone cpu, ma contestualizzate non fanno gridare al miracolo e ancora ci sono evidennti bug da rislovere nella gestione della ram e delle comunicazioni via SMBUS e prestazioni scadenti in NVME... e parliamo di problemi concreti, riscontrabili nella quotidianità... basta farsi un giro sui forum dedicati per farsi un'idea.

Tornando alle CPU in oggetto, avrei preferito che ci fosse stato un aumento più marcato delle performance negli applicativi ST... l'8700K aggiunge veramente poco a quallo che già fanno da un pezzo il 6700K-7700K e non vedo proprio il perchè uno che ha una cpu di precedente generazione debba cambiare (scimmia a parte). Che se ne fa un pc di fascia mainstream di prestazioni superiori in MT???

Non escludo che qualcuno possa mettersi a fare il filmino del matrimonio dell'amico con una piattaforma Z, ma a quel punto che ti cambia se a fare l'elaborazione impieghi 10 minuti piuttosto che 12?

PS: prima che prendiate la prima parte del post come pretesto per generare flame... My PC:

Originariamente inviato da nickname88

Attento a queste affermazioni, rischi di essere definito "fanboy nel cuore", un espressione nuova di qualche malato.

[CiccoMan]

Originariamente inviato da nickname88

Attento a queste affermazioni, rischi di essere definito "fanboy nel cuore", un espressione nuova di qualche fallito.

Non sono fanboy di nulla... anzi, quando la Signora Rossa me lo consente preferisco rivolgermi a lei... così come quando debuttarono le rivoluzionare APU. Ovviamente non mi sono lasciato sfuggire un bell' A10 7850K, che ancora rulla in casa mia dentro un pc ITX... Tant'è che a questo giro ho preferito Ryzen (acquistato al D1... da vero fanboy...) a x99 refresh pur sapendo che la seconda mi avrebbe garantito prestazioni lievemente migliori... ma la proposta Amd sulla carta era competitiva e ci ho provato

[Opteranium]

Originariamente inviato da nickname88

Non ancora in commercio ? E' uscita oggi
Non testata ? Ti rendi conto che stai commentando una recensione ?
Senza prezzo di mercato ? Il listino ufficiale Intel è stato già pubblicato

e te ti rendi conto che stavi parlando della versione non k? Lo hai scritto all'inizio, rileggi se hai problemi di memoria.

[smoicol]

Originariamente inviato da sgrinfia

Ragazzi ,sulla bonta prestazionale direi non male ma...........sui consumi in giro tra le varie recenzioni vi sono varie discordanze , in certe consuma come una ciminiera e scalda altrettanto...........bò

Errata lettura da parte dei software, asus ha già inviato bios che risolvono questa errata lettura.

[acir]

Originariamente inviato da nickname88

Fanboy nel cuore ?
Quando hai Intel sei automaticamente fanboy, quando hai AMD ma fai na critica ( fondata ) sei fanboy nel cuore.
Ma fatti curare !!!

Sai quanto me ne frega di Intel e AMD .... io voglio solo i buoni prodotti per me e basta e critico chi mi pare.

Un 1700x è un buon prodotto. Stop.

Secondo me bisogna scindere: l'essere o meno fanboy non preclude il fatto di essere grulli.

[Zappa1981]

queste cpu le vedo una forzatura da parte di Intel, tutta sta corsa per ostacolare AMD. E' chiaro che partendo da una posizione dominante e di vantaggio tecnico siano riusciti a metterla in ombra ma rayzen è in tutto e per tutto una piattaforma si migliorabile ma che la sua la dice sempre. Assemblai un pc da gaming (gaming tranquillo) con un r5 1400 a default ed andava molto ma molto bene. Certo non come un i7 7700k ma con tutti i giochi che ho testato non ha fatto una piega quindi il mercato lo porta avanti la scimmia perchè quella cpu costa la metà di un i7 ho gli stessi thread e posso cloccarla almeno a 3.8Ghz quindi per gioco ed uso casalingo va più che bene. Se prendessi un pc oggi prenderei rayzen ad occhi chiusi. Per parlare del prezzo beh... sicuramente appena usciti costeranno molto, io per cambiare cpu prenderei un i7 7700 o 6700 ma costano come un ryzen 7 quindi prima dovrebbero abbassarsi e non lo faranno velocemente. La serie 8 di intel costerà un rene per i prossimi due mesi. Questione calore va beh se era AMD facevano schifo, ma un intel che arriva a 95 gradi va benissimo ovviamente, l importante è che arrivi a 5Ghz poi se arriva a 100 gradi chi se ne frega, è intel. Questo in questo articolo si percepisce molto bene.

[nickname88]

Originariamente inviato da acir

Un 1700x è un buon prodotto. Stop.

Secondo me bisogna scindere: l'essere o meno fanboy non preclude il fatto di essere grulli.

https://www.youtube.com/watch?v=CZIVaGcax70
https://www.computerbase.de/2017-10/...mmer-1920-1080
https://www.techpowerup.com/reviews/..._8700K/11.html

Lo presi con la speranza che l'ottimizzazione della nuova piattaforma l'avrebbe portato a performance di rilievo, e invece oggi mi trovo ancora questi risultati, ossia dal 20%-30% in sù nel comparto ludico, sia 1080p che a 720p, specie nei test in MP.

[Neverlost]

Originariamente inviato da nickname88

https://www.techpowerup.com/reviews/..._8700K/11.html

Lo presi con la speranza che l'ottimizzazione della nuova piattaforma l'avrebbe portato a performance di rilievo, e invece oggi mi trovo ancora questi risultati.

ahahahahah tu giochi con ste cpu a 720 low detail suppongo. vedi allora come ti qualifichi?
che poi in molti giochi vanno meno per motivi di ottimizzazione dei giochi pro intel grazie alla maggior diffusione, mica per colpa della cpu.
cmq tranquillo vendi tutto a qualcuno sveglio e goditi il ritorno di fiamma.

[nickname88]

Originariamente inviato da Neverlost

ahahahahah tu giochi con ste cpu a 720 low detail suppongo. vedi allora come ti qualifichi?
che poi in molti giochi vanno meno per motivi di ottimizzazione dei giochi pro intel grazie alla maggior diffusione, mica per colpa della cpu.
cmq tranquillo vendi tutto a qualcuno sveglio e goditi il ritorno di fiamma.

Ti qualifichi male tu che commenti qualcosa senza sapere il motivo per il quale si usano quelle risoluzioni.
Giochi pro intel ? A che pro questa affermazione ? Se la situzione di mercato è questa cosa dobbiamo fare ?
Facciamo finta che non esistono quindi, se un titolo che mi piace è pro Intel non devo giocarci, ho capito.



Comunque eccoti accontentato pure il 1080p :
https://www.computerbase.de/2017-10/...mmer-1920-1080
https://www.youtube.com/watch?v=CZIVaGcax70

[CiccoMan]

Originariamente inviato da Neverlost

ahahahahah tu giochi con ste cpu a 720 low detail suppongo. vedi allora come ti qualifichi?
che poi in molti giochi vanno meno per motivi di ottimizzazione dei giochi pro intel grazie alla maggior diffusione, mica per colpa della cpu.
cmq tranquillo vendi tutto a qualcuno sveglio e goditi il ritorno di fiamma.

Testare a risoluzioni superiori sposta il carico sulla gpu e non è indicativo delle performance della cpu...

Poi si sa che in ambito gaming la cpu conta quasi nulla... così come conta quasi nulla nella definizioni delle prestazioni generali di un pc... sfido chiunque a riconoscere la differenza tra un i3/r5 e un i7/r7 senza fare bench o usare aplicativi specifici (utilizzati dall'1% dell'utenza mainstream)...

[Neverlost]

Originariamente inviato da nickname88

Ti qualifichi tu che commenti qualcosa senza sapere il motivo per il quale si usano quelle risoluzioni


Comunque eccoti accontentato pure il 1080p, in fondo il test in MP :

https://www.computerbase.de/2017-10/...mmer-1920-1080

e comprati sto intel basta che non ci ammorbi.


e fatti un bel i5: https://www.youtube.com/watch?v=4RMbYe4X2LI

[nickname88]

Originariamente inviato da Neverlost

e comprati sto intel basta che non ci ammorbi.


e fatti un bel i5: https://www.youtube.com/watch?v=4RMbYe4X2LI

Si si certo, e visto che ti piacciono i video ....

https://www.youtube.com/watch?v=CZIVaGcax70

[Neverlost]

Originariamente inviato da Bivvoz

In effetti avete un po rotto le balle con il gaming, se avete una gpu di fascia medio bassa siete gpu limited e tra un i7 e un r7 non c'è differenza, se avete una gpu di fascia alta spero giochiate almeno a 1440 e ancora una volta siete gpu limited e tra i7 e r7 non cambia nulla, se invece avete una gpu di fascia altissima o un multi gpu avete sbagliato piattaforma e dovreste abbinarci un i9 o tr.
Poi i bench in game ci stanno, ma bisogna dargli anche la giusta considerazione e non si può giudicare una cpu di questa fascia solo dal gaming i 720 e 1080.

esatto,poi il buon nickcoso88 deve spiegarmi bene al netto del solitario di Windows e ishar 1 o EOB 1 con quale cpu da 270 euro fa 1700 punti al cinebench ad aria con 1.25 volt.