[Official Thread] - Nikon D3000

[samantha1]

ora ho inserito due immagini ma ho fatto 150 scatti quella sera circa, così tanti perchè erano i primi scatti e perchè, data la difficoltà, ho provato vari modi, tempi ecc.

[zyrquel]

Originariamente inviato da samantha1

ovviamente la palestra era particolarmente scura

ma no, giocavano a lume di candela...è così romantico

casomai la prossima volta posta solo un crop al 100%, rimane un'immagine piccola e facile da gestire ma si vede la reale "grana"

vabbè, tornando a noi direi che è [ purtroppo per te ] una cosa "normale", questo perchè le foto già in partenza sono sottoesposte e il rumore si fa sentire...se poi cerchi di compensare la sottoesposizione fai ancora più danni

insomma...se le condizioni luminose sono quelle la macchina la puoi lasciare a casa

[samantha1]

Originariamente inviato da zyrquel

ma no, giocavano a lume di candela...è così romantico

casomai la prossima volta posta solo un crop al 100%, rimane un'immagine piccola e facile da gestire ma si vede la reale "grana"

vabbè, tornando a noi direi che è [ purtroppo per te ] una cosa "normale", questo perchè le foto già in partenza sono sottoesposte e il rumore si fa sentire...se poi cerchi di compensare la sottoesposizione fai ancora più danni

insomma...se le condizioni luminose sono quelle la macchina la puoi lasciare a casa

hè dovreoi avere una d300 ma purtroppo i soldi non ci sono mi devo accontentare!!!!!!

[zyrquel]

Originariamente inviato da samantha1

hè dovrei avere una d300 ma purtroppo i soldi non ci sono mi devo accontentare!!!!!!

no, prima ti serve un buon obiettivo poi puoi pensare ad un buon corpo [ e poi basterebbe già la D90 o perfino la D5000 che hanno il sensore praticamente uguale ]...anche se nel tuo caso servono entrambi perchè di luce in quel particolare caso ce n'era proprio poca

...ma i soldi son di certo comunque pochi e non cambia nulla

[samantha1]

Originariamente inviato da zyrquel

no, prima ti serve un buon obiettivo poi puoi pensare ad un buon corpo [ e poi basterebbe già la D90 o perfino la D5000 che hanno il sensore praticamente uguale ]...anche se nel tuo caso servono entrambi perchè di luce in quel particolare caso ce n'era proprio poca

...ma i soldi son di certo comunque pochi e non cambia nulla

a saperlo che migliorava decisamente in determinate condizioni, prendevo la d5000, vabbè!

Cmq ho provato a fare scatti anche in automatico decisamente meglio illuminazione ma chiaramente vengono mosse anche se su funzione sport, essendo poca la luce la fotocamera i tempi li abbassa notevolmente!

Cmq sono caparbia, vedrò di accontentarmi di quello che riuscirò a fare andando a migliorare in post produzione e in futuro si vedrà!

ciao buona buona domenica

[logangr]

Originariamente inviato da samantha1

a saperlo che migliorava decisamente in determinate condizioni, prendevo la d5000, vabbè!

Cmq ho provato a fare scatti anche in automatico decisamente meglio illuminazione ma chiaramente vengono mosse anche se su funzione sport, essendo poca la luce la fotocamera i tempi li abbassa notevolmente!

Cmq sono caparbia, vedrò di accontentarmi di quello che riuscirò a fare andando a migliorare in post produzione e in futuro si vedrà!

ciao buona buona domenica

forse siamo un po ot, magari è meglio aprire un nuovo topic samantha1, comunque hai provato a smanettare in modalità s ?

[samantha1]

Originariamente inviato da logangr

forse siamo un po ot, magari è meglio aprire un nuovo topic samantha1, comunque hai provato a smanettare in modalità s ?

ciao scusa stiamo parlando della d3000, magari serve parlare della resa in determinate condizioni, magari altri hanno provato come me e ci si può scambiare pareri non credevo di essere ot, ma eventualemnte non intervengo più su questo argomento e vado a leggere altrove non sarebbe un problema, un amico addietro aveva scritto che a 1600 lui si era trovato bene così sono intervenuta per capire se eventualemnte è la mia macchina che ha problemi.
Cmq io stò ancora imparando ad usarla vero, anche se ho provato sia in p che in s

[logangr]

Originariamente inviato da samantha1

ciao scusa stiamo parlando della d3000, magari serve parlare della resa in determinate condizioni, magari altri hanno provato come me e ci si può scambiare pareri non credevo di essere ot, ma eventualemnte non intervengo più su questo argomento e vado a leggere altrove non sarebbe un problema, un amico addietro aveva scritto che a 1600 lui si era trovato bene così sono intervenuta per capire se eventualemnte è la mia macchina che ha problemi.
Cmq io stò ancora imparando ad usarla vero, anche se ho provato sia in p che in s

forse scrivendo di fretta ho dato la parvenza di un reply polemico, non era mia intenzione, chiedo scusa, il mio era un forse, comunque guardando gli altri topic degli altri modelli forse non siamo poi cosi ot :P
anche io ero in dubbio con la d5000 ma poi ho optato per una macchina piu umile per rendermi conto delle vere necessità
devo ancora provare ad alti iso comunque per esperienza passata sono semrpe stato basso basso di grana. chiaramente piu si aumenta piu rumore si trova, sono convinto anche con corpi macchina piu importanti. forse un obbiettivo piu lumnoso aiuta meglio in situazioni di chiuso, poi figurati se devi avere tempi stretti per tipo lo sport beh... risparmiare sull'obbiettivo non è il massimo (e non solo). Immagino comunque tu sia una fotoamatrice, come me, spendere un paio di stipendi per un obbiettivo da usare qualche uscita non vale la pena oggi finalmente vado in montagna, c'è una bella giornata, vediamo cosa riesco ad immortalare

forse passandolo in pp con molta pazienza qualcosa si risolve, ma non sperare in miracoli

[samantha1]

Originariamente inviato da logangr

forse scrivendo di fretta ho dato la parvenza di un reply polemico, non era mia intenzione, chiedo scusa, il mio era un forse, comunque guardando gli altri topic degli altri modelli forse non siamo poi cosi ot :P
anche io ero in dubbio con la d5000 ma poi ho optato per una macchina piu umile per rendermi conto delle vere necessità
devo ancora provare ad alti iso comunque per esperienza passata sono semrpe stato basso basso di grana. chiaramente piu si aumenta piu rumore si trova, sono convinto anche con corpi macchina piu importanti. forse un obbiettivo piu lumnoso aiuta meglio in situazioni di chiuso, poi figurati se devi avere tempi stretti per tipo lo sport beh... risparmiare sull'obbiettivo non è il massimo (e non solo). Immagino comunque tu sia una fotoamatrice, come me, spendere un paio di stipendi per un obbiettivo da usare qualche uscita non vale la pena oggi finalmente vado in montagna, c'è una bella giornata, vediamo cosa riesco ad immortalare

forse passandolo in pp con molta pazienza qualcosa si risolve, ma non sperare in miracoli

non problema!!! cmq si in pp si migliora mi ha dato una mano un amico del forum, e ho notato che si riesce a migliorare certo devo accontentarmi ma meglio che nulla, erano cmq le mie primissime foto ci sono poi palestre un pò più illuminate poi sai cosè, il pavimento scuro e il verde intorno non aiutavano certo, neppure la possibilità di avvicinarsi a bordo campo x come sono messe le tribune, insomma non ho certo la migliore soluzione per cominciare ahahahah.

Ho provato a fare scatti in un boschetto e devo dire che con la luce la cosa cambia notevolmente anche se pure li devo imparare bene discorso esposizione, sai io ero abituata alla reflex analogica che è cmq diversa!!! Eventualmente per le partite potrei usare quella, con una pellicola 800 iso tirata a 1600 iso (ma non serve solitamente) il risultato è cmq migliore rispetto a queste.
Posta magari delle foto se ne fai di belle mi piacerebbe vederne!!

[logangr]

parto tra un'oretta circa stasera|notte quando torno vedo se trovo il tempo.
sono del tuo stesso parere, la cosa uappa che mi ha convinto a passare alla digitale è che con 30\40 euro hai una pellicola che ti permette di fare centinaia di foto riducendo notevolmente i costi, quindi sei incitato a provare innumerevoli scatti con una curva di apprendimento esponenziale e comunque stretta.
poi si sa, la differenza non la fa sempre solo la tecnica o l'attrezzatura, ma la classe. :P cosa di cui sono privo :P

[samantha1]

Originariamente inviato da logangr

parto tra un'oretta circa stasera|notte quando torno vedo se trovo il tempo.
sono del tuo stesso parere, la cosa uappa che mi ha convinto a passare alla digitale è che con 30\40 euro hai una pellicola che ti permette di fare centinaia di foto riducendo notevolmente i costi, quindi sei incitato a provare innumerevoli scatti con una curva di apprendimento esponenziale e comunque stretta.
poi si sa, la differenza non la fa sempre solo la tecnica o l'attrezzatura, ma la classe. :P cosa di cui sono privo :P

la passione e il tempo aiutano, tutti i fotografi professionisti non sono nati imparati, ci hanno messo tempo e passione, pazienza e soldi e sono quello che sono ora, a me mancano i soldi e il tempo, purtroppo quando hai i figli lo spazio personale si riduce, cerco di studiare un pò la sera quando sono stracotta!!

[samantha1]

cmq mi fai un favore, domanda rivolta a te ma anche ad altri che possiedono la d3000,se hai occasione di scattare a 800 e sopratutto a 1600 iso fammi sapere come ti vengono e se poi in condizioni di soggetti in movimento quindi con otturatore a minimo 1/160 meglio.

Delle volte è il sensore da pulire voglio capire se sono tutte così o è la mia che produce quel forte rumore, nella mia inesperienza!!

[mayorofhalloweentown]

Io ho scattato parecchio a 800 e 1600 iso..senza mai avere risultati cosi sconfortanti..credo che quella fosse una situazione davvero particolare..la luce sembra davvero fioca..penso che molte reflex avrebbero avuto difficoltà..l'unico consiglio che ti posso dare è quello di scattare in Raw..Specialmente in queste situazioni aiuta tantissimo..Questa lo scattata recentemente..le impostazioni erano 1600 iso, 80mm ,1/15,5,3F(RAW)

http://img109.imageshack.us/img109/1953/dsc0658.jpg

[samantha1]

Originariamente inviato da mayorofhalloweentown

Io ho scattato parecchio a 800 e 1600 iso..senza mai avere risultati cosi sconfortanti..credo che quella fosse una situazione davvero particolare..la luce sembra davvero fioca..penso che molte reflex avrebbero avuto difficoltà..l'unico consiglio che ti posso dare è quello di scattare in Raw..Specialmente in queste situazioni aiuta tantissimo..Questa lo scattata recentemente..le impostazioni erano 1600 iso, 80mm ,1/15,5,3F(RAW)

http://img109.imageshack.us/img109/1953/dsc0658.jpg

ciao io scatto in raw, il fatto è che il mio problema è la velocità dell'otturatore.
Se imposto la macchina coi tuoi stessi tempi cambia inefetti pur notandosi un pò la grana, il problema è che più che congelamento dell'immagine mi vengono fuori delle foto artistiche perchè tutte mosse, purtroppo chi gioca a basket non è fermo come chi suona il sax ahahahah :-)
prova in palestra una qualunque e poi dimmi come ti sono venute, io cmq avrò ancora modo di provare in una palestra differente giovedi dovevo provare ma ho avuto contrattempo quindi saltata opportunità, quando proverò vedrò cosa esce non mi arrendo di certo ggggrrrrrrrr se riesco posto una foto fatta con auto/sport i vedi che mosse pur essendo molto più chiare e meno rumore!

[samantha1]

ecco in questa foto ho scattato prima che la partita iniziasse con auto sport, iso 1600 1/20 105mm f/5.6.

Come vedi è più chiara e meno sgranata ma mossa e calcola che erano tranquilli qui, figuriamoci cosa è uscito quando saltavano e correvano!!!

[hornet75]

Originariamente inviato da samantha1

ciao io scatto in raw, il fatto è che il mio problema è la velocità dell'otturatore.
Se imposto la macchina coi tuoi stessi tempi cambia inefetti pur notandosi un pò la grana, il problema è che più che congelamento dell'immagine mi vengono fuori delle foto artistiche perchè tutte mosse, purtroppo chi gioca a basket non è fermo come chi suona il sax ahahahah :-)

In quelle condizioni di luce a parità di obiettivo avresti avuto gli stessi problemi anche con una D300. Il sensore CMOS delle altre Nikon in effetti ti fa guadagnare uno stop ma con quelle condizioni di luce andiamo oltre lo stop. La soluzione è una e una sola ed è nota, per gli sport indoor servono ottiche luminose. In fotografia la giusta esposizione è fondamentale, una foto fortemente sottoesposta "schiarita" in post produzione tirerà fuori una valanga di rumore e non c'è D5000 che tenga.

[hornet75]

Originariamente inviato da samantha1

ecco in questa foto ho scattato prima che la partita iniziasse con auto sport, iso 1600 1/20 105mm f/5.6.

Apppunto, come ti dicevo, avessi avuto un obiettivo luminosità 2,8 avresti potuto scattare a parità di ISO con un tempo di 1/80 congelando l'immagine o ancora scendere a 800 ISO scattando cmq con un tempo di 1/40 cioè il doppio più veloce.

[mayorofhalloweentown]

si lo so..tu cerca di prenderli quando non si stanno muovendo troppo..per lo meno se ci sono quelle condizioni di luminosità!Se vuoi avere risultati alla Nba hai bisogno di una luce molto più forte non ci sono dubbi..
http://assets.espn.go.com/photo/2008...verson_268.jpg

[mayorofhalloweentown]

Originariamente inviato da hornet75

Apppunto, come ti dicevo, avessi avuto un obiettivo luminosità 2,8 avresti potuto scattare a parità di ISO con un tempo di 1/80 congelando l'immagine o ancora scendere a 800 ISO scattando cmq con un tempo di 1/40 cioè il doppio più veloce.

Giustissimo..con un bel 2,8 risolvi tutti i problemi !

[samantha1]

Originariamente inviato da mayorofhalloweentown

si lo so..tu cerca di prenderli quando non si stanno muovendo troppo..per lo meno se ci sono quelle condizioni di luminosità!Se vuoi avere risultati alla Nba hai bisogno di una luce molto più forte non ci sono dubbi..
http://assets.espn.go.com/photo/2008...verson_268.jpg

si l'ottica dovrò scegliere quale!

Cmq in nba illuminazione è a giorno quindi...ottima possibilità di foto!

grazie a tutti vi farò saperre con le prox