[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Pat77]

Guild Wars 2 performance
CLICCAMI

Che dire, non che non me lo aspettassi, ma era un candidato per vedere le cpu scalare meglio a seconda del numero di core, purtroppo ciò accade solo con Intel, con le cpu AMD sembra che il risultato non sia influenzato troppo dal numero di moduli.

[appleroof]

Originariamente inviato da Pat77

Guild Wars 2 performance
CLICCAMI

Che dire, non che non me lo aspettassi, ma era un candidato per vedere le cpu scalare meglio a seconda del numero di core, purtroppo ciò accade solo con Intel, con le cpu AMD sembra che il risultato non sia influenzato troppo dal numero di moduli.

ma lo è molto di più di Intel dal punto di vista delle frequenze pare

[Snake91]

Originariamente inviato da digieffe

un fatto è qui

ma un qualcosa di ufficiale che mostri cm viene calcolato c'è?

posso fare delle ipotesi, che lasciano il tempo che trovano:
- forse la gente comune (chi non frequenta forum come questo il 99.9% dell'utenza) non pensa neanche al consumo de pc?
- forse perché storicamente fino a prima del i2600 amd ha sempre consumato meno?
- forse perchè la logica a scaglioni dei TDP impedisce comunque di fare un confronto corretto, se non per i modelli di punta?
- forse perché non ci hanno pensato...
- forse ...

1)Dubito fortemente (anzi forse solo ora sta passando la moda del green, forse qualcuno s'è reso conto che è assurdo spendere decine di euro subito in più per risparmiare 10w l'anno in esercizio )
2)ammesso che sia così (vedi agena) nn colgo il nesso
3)le fasce quelle sono (35,65, 95-100, 125 e la defunta, per fortuna, 140w)
4)

Cmq anche haswell a quanto pare porterà incrementi ridicoli (dicono 10%, quindi sarà max 5-6% a fine 2013 ) e visto che i core sempre quelli sono, siamo a cavallo
Per capirci il mio profilo (da quanto ho potuto capire) è simile a quello di paolo.oliva, encoding a tutto spiano, quindi mi interessa solo l'MT (ma cambio una volta ogni 5-6 anni quindi si deve tirare in oc senza consumare e scaldare molto, all'epoca presi un q6600 e beccai proprio un b3 )...sarò obbligato a fine anno prossimo (h.265) a passare a qualcos'altro, se vado di intel avrò incrementi sostanziosi solo dalle AVX2 (amd quando le inserirà?), quindi spero in amd

[Ares17]

Originariamente inviato da digieffe

un fatto è qui:


su ciò che non capisci "nn capisco perchè amd dovrebbe..." non ti posso rispondere in quanto non sono in amd

posso fare delle ipotesi, che lasciano il tempo che trovano:
- forse la gente comune (chi non frequenta forum come questo il 99.9% dell'utenza) non pensa neanche al consumo de pc?
- forse perché storicamente fino a prima del i2600 amd ha sempre consumato meno?
- forse perchè la logica a scaglioni dei TDP impedisce comunque di fare un confronto corretto, se non per i modelli di punta?
- forse perché non ci hanno pensato...
- forse ...

tutte queste sono ipotesi (anche con poco fondamento) e non fatti

Il calcolo fatto da AMD per il tpd ha ragione di essere perchè fino a poco tempo fa le sue cpu non avevano nessun tipo di monitoraggio delle temperature (con gli athlon xp c'era ancora il diodo sotto il socket monitorato dal bios della mobo che spegneva la cpu molto dopo che questa si era scottata a causa del ritardo nella rilevazione).
Semplicemente AMD non POTEVA-Voleva implementare una circuteria atta al monitoraggio delle temp e considerava anche la peggiore situazione possibile (in software che va in loop a causa di un bug con l'operatore lontano dal monitor) nel pararsi in culo (scusando il francesismo).
Intel dal canto suo aveva gia fatto esperienza con gli EB, poi con i P4 ecc, ed il vantaggio tecnologico nella gestione temp e rilevazione lo si ritrova anche nel diverso funzionamento ( che a prescindere da quale sia più elegante come sistema) degli stadi turbo delle cpu.

[Snake91]

Originariamente inviato da Ares17

Il calcolo fatto da AMD per il tpd ha ragione di essere perchè fino a poco tempo fa le sue cpu non avevano nessun tipo di monitoraggio delle temperature (con gli athlon xp c'era ancora il diodo sotto il socket monitorato dal bios della mobo che spegneva la cpu molto dopo che questa si era scottata a causa del ritardo nella rilevazione).

Ecco, ora ha senso
Ma...visto che ora anche amd ha il controllo delle temp (il mio turion di 5 anni fa ce l'ha), c'è qualche documento (possibilmente anche di intel così da fare un raffronto) che attesti che il calcolo del tdp sia rimasto lo stesso? Forse sembrerò pure arrogante, ma nn mi pare sensato che una società si faccia pubblicità negativa in modo così gratuito. Purtroppo io nn riesco a trovarlo...

[digieffe]

Originariamente inviato da digieffe

un fatto è qui:


su ciò che non capisci "nn capisco perchè amd dovrebbe..." non ti posso rispondere in quanto non sono in amd

posso fare delle ipotesi, che lasciano il tempo che trovano:
- forse la gente comune (chi non frequenta forum come questo il 99.9% dell'utenza) non pensa neanche al consumo de pc?
- forse perché storicamente fino a prima del i2600 amd ha sempre consumato meno?
- forse perchè la logica a scaglioni dei TDP impedisce comunque di fare un confronto corretto, se non per i modelli di punta?
- forse perché non ci hanno pensato...
- forse ...

tutte queste sono ipotesi (anche con poco fondamento) e non fatti

Originariamente inviato da Snake91

ma un qualcosa di ufficiale che mostri cm viene calcolato c'è?

1)Dubito fortemente (anzi forse solo ora sta passando la moda del green, forse qualcuno s'è reso conto che è assurdo spendere decine di euro subito in più per risparmiare 10w l'anno in esercizio )
2)ammesso che sia così (vedi agena) nn colgo il nesso
3)le fasce quelle sono (35,65, 95-100, 125 e la defunta, per fortuna, 140w)
4)

Cmq anche haswell a quanto pare porterà incrementi ridicoli (dicono 10%, quindi sarà max 5-6% a fine 2013 ) e visto che i core sempre quelli sono, siamo a cavallo
Per capirci il mio profilo (da quanto ho potuto capire) è simile a quello di paolo.oliva, encoding a tutto spiano, quindi mi interessa solo l'MT (ma cambio una volta ogni 5-6 anni quindi si deve tirare in oc senza consumare e scaldare molto, all'epoca presi un q6600 e beccai proprio un b3 )...sarò obbligato a fine anno prossimo (h.265) a passare a qualcos'altro, se vado di intel avrò incrementi sostanziosi solo dalle AVX2 (amd quando le inserirà?), quindi spero in amd

essendo passati molti anni da quando è stato discusso questo argomento, in questo momento non ricordo se ESISTE "un qualcosa di ufficiale che mostri cm viene calcolato"
ti invito a fare delle ricerche nei vecchi thread amd in questo forum.

hai ignorato questa frase tutte queste sono ipotesi (anche con poco fondamento) e non fatti tra l'altro non riportata nel quote...

per il resto ti lascio alle risposte di altri
ciao

[Ares17]

Originariamente inviato da Snake91

Ecco, ora ha senso
Ma...visto che ora anche amd ha il controllo delle temp (il mio turion di 5 anni fa ce l'ha), c'è qualche documento (possibilmente anche di intel così da fare un raffronto) che attesti che il calcolo del tdp sia rimasto lo stesso? Forse sembrerò pure arrogante, ma nn mi pare sensato che una società si faccia pubblicità negativa in modo così gratuito. Purtroppo io nn riesco a trovarlo...

Con il 754-940-939-AM2 il diodo della temp era interno alla cpu, ma questo faceva solo da rilevazione della temp (e non il monitoraggio), dei turion non so, ma se questa era implementata lo era a livello di bios e non nella logica interna alla cpu.
invece in qualche post fa ho visto che negli fx è presente (e lo dovrebbe essere anche nei phenom).
Ma il solo rilevamento della temp non implica anche la presenza della logica che abbassa la frequenza ed il voltaggio della cpu (gia presente nei P4 di intel, mentre nei P3 EB se non erro si abbassava solo la freq)

[[Kendall]]

Salve ragazzi, spero di essere nel posto giusto.
Da possessore di questa scheda madre: M4A79XTD-EVO e di un Phenom II X4 955, volevo chiedervi un paio di cose:

1) Qual'è attualmente la miglior scelta di processore per questa scheda madre e che abbia un budget di max 150-200€?

2) Il cambio eventualmente può essere valido o non mi serve ad una ceppa?

Grazie in anticipo

[Pat77]

Originariamente inviato da appleroof

ma lo è molto di più di Intel dal punto di vista delle frequenze pare

sì anche questo è strano, evidentemente per saturare la video bastano 3 ghz, l'fx 4100 beneficia parecchio dall'aumentata frequenza.

[sergio.p.]

la questione del tdp è un pò strana soprattutto da quando c'è il turbo, ad esempio con cinebench in esecuzione su tutti i thread il mio i7 in firma oscilla tra 2.6 e i 2.8 ghz (la cpu essendo al 100% dovrebbe essere al consumo massimo, quindi la differenza tra consumo e tdp non è proprio irrilevante). un tipo ha disinstallato tutti i vari controlli sul turbo e la cpu è rimasta fissa in turbo, quindi mi sa che intel la cpu la fa uscire con clock alto e sotto temperatura fa in modo che si downclocki e non al contrario, un pò come succede all'fx6100 che però lo fa dalla frequenza def.

[Catan]

Originariamente inviato da Pat77

Guild Wars 2 performance
CLICCAMI

Che dire, non che non me lo aspettassi, ma era un candidato per vedere le cpu scalare meglio a seconda del numero di core, purtroppo ciò accade solo con Intel, con le cpu AMD sembra che il risultato non sia influenzato troppo dal numero di moduli.

Devo dire il solito test fazioso di tom's (basta leggere alla frecciatina di chi ha scritto questo articolo dopo il test clock to clock tra 3 e 4ghz)

la cosa divertente è che nel core to core, pur di metter llano a 3ghz, hanno downgradato tutti a 3ghz (cioè anche i 2500k e proci intel) solo che i proci intel sembra che tra 3 e 4ghz cambi poco, quelli amd cambi davvero tanto dal test precedente.
Applicamdo lo stessa forbice di guadagno che ha fatto il 4100 da 3 a 4ghz, un 8000 a 4ghz avrebbe fatte 74fps, mentre un i5 si sarebbe fermato sui 70.

senza contare che un i3 viene definito "dual core + ht" e un sandy-e un dodecacore invece di un esa core + ht.

Davvero toms sono davvero davvero dei buffoni...i loro test lasciano davvero il tempo che trovano, anche se la gente che legge velocemente non guada entrambi i test ed i preset ma solo il numeretto etichettando le cpu amd ovviamente come cpu fallimentari.

[Snake91]

Originariamente inviato da digieffe

essendo passati molti anni da quando è stato discusso questo argomento, in questo momento non ricordo se ESISTE "un qualcosa di ufficiale che mostri cm viene calcolato"
ti invito a fare delle ricerche nei vecchi thread amd in questo forum.

ho trovato solo questo
http://www.theinquirer.net/inquirer/...lks-acp-vs-tdp

conferma che il tdp amd comprende anche i picchi proprio perché la cpu nn ha (/aveva?) sensori che facciano monitoraggio
Fa anche molte altre considerazioni interessanti però, prima di tutto l'ACP di AMD nn è comparabile col TDP di intel (cm è stato detto a più riprese) e secondo che il TDP è uno standard che ad AMD nn piace perché 1)favorisce le cpu con più cache (e con bulldozer amd credo abbia pareggiato se nn superato intel) 2) amd nn ha sensori che monitorino le temp per spegnere tutto in caso le temp andassero fuori controllo (e qua chiedo ai possessori di bulldozer, in particolare a chi fa oc)

hai ignorato questa frase tutte queste sono ipotesi (anche con poco fondamento) e non fatti tra l'altro non riportata nel quote...

stavamo ragionando, ho proseguito il ragionamento

[Pat77]

Originariamente inviato da Catan

Devo dire il solito test fazioso di tom's (basta leggere alla frecciatina di chi ha scritto questo articolo dopo il test clock to clock tra 3 e 4ghz)

la cosa divertente è che nel core to core, pur di metter llano a 3ghz, hanno downgradato tutti a 3ghz (cioè anche i 2500k e proci intel) solo che i proci intel sembra che tra 3 e 4ghz cambi poco, quelli amd cambi davvero tanto dal test precedente.
Applicamdo lo stessa forbice di guadagno che ha fatto il 4100 da 3 a 4ghz, un 8000 a 4ghz avrebbe fatte 74fps, mentre un i5 si sarebbe fermato sui 70.

senza contare che un i3 viene definito "dual core + ht" e un sandy-e un dodecacore invece di un esa core + ht.

Davvero toms sono davvero davvero dei buffoni...i loro test lasciano davvero il tempo che trovano, anche se la gente che legge velocemente non guada entrambi i test ed i preset ma solo il numeretto etichettando le cpu amd ovviamente come cpu fallimentari.

Techspot dovrebbe fare una comparazione analoga, vediamo che ne viene fuori. Comunque Guild Wars 2 dovrebbe essere pensato pesantemente per il multicore.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da sergio.p.

la questione del tdp è un pò strana soprattutto da quando c'è il turbo, ad esempio con cinebench in esecuzione su tutti i thread il mio i7 in firma oscilla tra 2.6 e i 2.8 ghz (la cpu essendo al 100% dovrebbe essere al consumo massimo, quindi la differenza tra consumo e tdp non è proprio irrilevante). un tipo ha disinstallato tutti i vari controlli sul turbo e la cpu è rimasta fissa in turbo, quindi mi sa che intel la cpu la fa uscire con clock alto e sotto temperatura fa in modo che si downclocki e non al contrario, un pò come succede all'fx6100 che però lo fa dalla frequenza def.

In AMD la gestione del turbo non è come in Intel... e personalmente reputo più azzeccata quella Intel, e la questione del TDP in AMD è una logica conseguenza.

In poche parole, Intel gestisce il Turbo (e di qui le frequenze massime in base al TDP), a seconda dell'effettivo consumo/temperature del procio. In AMD, la gestione del Turbo è calcolata in base al carico, cioè è "predetta", e la gestione delle temp credo venga utilizzata solo come protezione del procio ma non in accoppiata alla gestione frequenze.

La differenza è che secondo me è preferibile la gestione Intel, sempliemente perchè è una soluzione che più si avvicina al 100% dello sfruttamento procio, se poi in determinate situazioni la frequenza operativa si abbassi... poco male, vuol dire che comunque si sta sfruttando il procio al 100%.
Invece, la funzione predittiva di AMD, proprio perchè si basa unicamente sul carico e non sulla temperatura del procio, deve comunque prevedere la situazione non solo con un determinato margine, ma, appunto perchè previsto, si baserà sulla CPU piu' "sfigatella" della selezione TDP.

[Vash_85]

Originariamente inviato da Snake91

MAI visto, in una rece, un procio intel andare in throttling col dissi default (nn negli ultimi 7 anni almeno...poi se ti vuoi appigliare al Pentium 4, bé stai a corto di argomenti)
Quindi...ma di che stai a parlà???

ps parlo di dissi default perchè è dimensionato sul tdp
pps noto con piacere che hai tralasciato TUTTO il resto

Mi fai ridere

Te di che stai a parlare?

prima parli di cpu che FONDONO e poi mi parli di throttling.... bah... pentium 4 appigli... te la suoni e canti da solo a quanto vedo

Logica 0....

ma per favore

[Snake91]

Originariamente inviato da Vash_85

Mi fai ridere

Te di che stai a parlare?

prima parli di cpu che FONDONO e poi mi parli di throttling.... bah... pentium 4 appigli... te la suoni e canti da solo a quanto vedo

Logica 0....

ma per favore

si sta discutendo per chiarire (a me, a quelli che intervengono, a quelli che leggono/leggeranno) qualcosa*...cos'è che ti dà fastidio?
ps naturalmente sei segnalato

*(se le considerazioni sul tdp che venivano fatte in passato valgono ancora dato che le condizioni sn cambiate)

[Vash_85]

Originariamente inviato da Snake91

si sta discutendo per chiarire (a me, a quelli che intervengono, a quelli che leggono/leggeranno) qualcosa...cos'è che ti dà fastidio?
ps naturalmente sei segnalato

Ti ho fatto notare che di fatto le cpu non fondono, come invece tu sostenevi

Mi fa piacere per la tua segnalazione...

P.s. l'ultima volta che ho reso pubblico il fatto di aver segnalato qualcuno mi sono beccato anche io 5 giorni di sospensione, ti consiglio di editare l'ultima parte....

[Snake91]

senti, è facile, se la cpu supera il tdp (in full logicamente) il dissi stock nn basta più e la cpu va in throttling (se ha questa funzione, altrimenti va al creatore)...né con le cpu intel né con quelle amd succede, ergo anche il tdp intel rappresenta il massimo assorbimento possibile (picchi di 1/1000sec esclusi, cm sapresti se avessi letto il link che ho postato). Mo è abb chiaro???

ps per quanto riguarda la sospensione...eh pazienza (anche perchè, casualmente, mi hai quotato )

[paolo.oliva2]

Ci sono delle nuove...

http://www.theinquirer.net/inquirer/...ghz-is-spotted

Praticamente, con il raffreddamento a liquido originale AMD (che di certo è ben lontano dal TOP), un Vishera ha girato a 5GHz STABILE facendo bench.

Non posso con la mia connessione odierna tradurre... mi sembra che dicono che i 5GHz non sia la frequenza def (l'8350 è 4GHz def... o c'è qualche cosa che non si sa?), ma che con raffreddamenti anche ugualmente a liquido si possa ottenere di più.

P.S.
Riportano "atteso per ottobre"

I modelli che sono stati riportati da varie testate, circa i 4GHz def e 4,2GHz in turbo... sono stati ufficializzati pure da AMD? Perchè a me la storia dei 4GHz/4,1GHz su 8 core per 125W TDP e con 4 core solamente 100MHz in più non mi torna... specie se un ES già frulla meglio di un Zambesi "fortunello"... non vorrei che ste frequenze siano state postate sulla base magari di settaggi BIOS su di un ES. Dico questo perchè in giro continuano a riportare +15%, senza fare distinzione tra MT e ST, ed è strano, perchè di solito con AMD sono "portati" a considerare sempre il dato più basso... mentre SE gli scalini Turbo fossero come Zmbesi, allora l'incremento sarebbe sempre del 15% perchè si avrebbe +400MHz a tutte le frequenze def e turbo.
Boh.... ormai dovrebbe mancare poco.

[FroZen]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ci sono delle nuove...

http://www.theinquirer.net/inquirer/...ghz-is-spotted

Praticamente, con il raffreddamento a liquido originale AMD (che di certo è ben lontano dal TOP), un Vishera ha girato a 5GHz STABILE facendo bench.

Non posso con la mia connessione odierna tradurre... mi sembra che dicono che i 5GHz non sia la frequenza def (l'8350 è 4GHz def), ma che con raffreddamenti anche ugualmente a liquido si possa ottenere di più.

non vedo nulla di veramente interessante in questo pezzo

"However the source said that water cooling will be required to hit the 5GHz clock speed that we saw running stable while running benchmarks."

Certo i liquidi integrati non sono come certi impianti completi ma i 5 a liquido li tiene anche un 8150 con un po' di fortuna....

P.s: Scusate l'OT, Paolo alla fine il mio 1100T non si è rivelato particolarmente fortunato come frequenze massime ma l'altro ieri superare la barriera dei 7 a cinebench mi ha fatto sorridere yuk yuk 4ghz 2,6ghz NB a 1,45V ciauz!!! fine OT