AMD annuncia le CPU RyZen: architettura Zen nel Q1 2017

[maxsin72]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

quello che ho visto io è che c'è gente che neppure è capace di leggere visto si parla di 125W di TDP (stimato) e non 95.

Nel video si parla molto chiaramente di 95w di TDP a 3,4 GHZ, vedere per credere.

[rockroll]

Originariamente inviato da LucaLindholm

Esatto, ma qui sono tutti annichiliti da anni di predominio Intel, per cui non riescono più a credere che AMD stavolta abbia fatto la mossa perfetta.

Come già detto oggi, il vero MASSACRO avverrà all'annuncio del prezzo...

Sono perfettamente daccordo sulla fine del predominio Intel, con buona pace degli "annichiliti" di cui sopra.
Un po' meno daccordo sul massacro: questo sarebbe credibile secondo ogni logica sensata, ma sappiamo tutti che il massacro non c'e stato in passato quando AMD faceva vedere i sorci verdi ad Intel, e purtroppo sappiamo anche perchè.
Del resto già con le proposte precedenti a ZEN il rapporto validità/prezzo è sempre stato a favore di AMD, ma questo non si è mai ribaldato sui dati di vendita, chi sa perchè?... e se ne può dedurre che gli "annichiliti" continueranno ad essere soggiogati a lungo, qualunque meraviglia tiri fuori AMD!

Per conto mio Intel perde il pelo ma non il vizio.
Per motivi di equità morale più che tecnici sono sempre stato fedele ad AMD (ed il mio portafoglio ringrazia); ed ora ci sono i presupposti per esserlo ad oltranza anche sul piano tecnico.

PS Ma i gufi di parte non dicevano che AMD era morta e sepolta?

[bagnino89]

Preparo i popcorn perché ne leggerò di belle. Vediamo se AMD è tornata in carreggiata...

[maxsin72]

Originariamente inviato da maxsin72

Nel video si parla molto chiaramente di 95w di TDP a 3,4 GHZ, vedere per credere.

Mi autoquoto

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da maxsin72

Nel video si parla molto chiaramente di 95w di TDP a 3,4 GHZ, vedere per credere.

Nel video è scritto in sovraimpressione a caratteri cubitali in italiano (se proprio non riuscite a vedere le scritte verdi e a capire l'inglese parlato) che i 93W sono L'INTERO SISTEMA IN IDLE e quando gira BLENDER il SISTEMA AMD consuma 189W mentre quello INTEL consuma 195W.

https://youtu.be/IQgmAtcStak?t=104

[ps. visto ora l'altro screenshot, se AMD spara cazzate e si smentisce da sola non so che dirvi]

Considerando che l'i7 è dato da datasheet come 140W di TDP il redattore ha voluto quindi azzardare il TDP del relativo AMD octacore come leggermente inferiore, quindi 125W (e ipotizzando ancora una volta un 95W per i futuri quadcore)... ma anche questo è scritto nero su bianco nell'articolo.

Originariamente inviato da rockroll

Sono perfettamente daccordo sulla fine del predominio Intel, con buona pace degli "annichiliti" di cui sopra.
Un po' meno daccordo sul massacro: questo sarebbe credibile secondo ogni logica sensata, ma sappiamo tutti che il massacro non c'e stato in passato quando AMD faceva vedere i sorci verdi ad Intel, e purtroppo sappiamo anche perchè.
Del resto già con le proposte precedenti a ZEN il rapporto validità/prezzo è sempre stato a favore di AMD, ma questo non si è mai ribaldato dui dati di vendita... e se ne può dedurre che gli "annichiliti" continueranno ad essere soggiogati a lungo, qualunque meraviglia tiri fuori AMD!

Per conto mio Intel perde il pelo ma non il vizio.
Per motivi di equità morale più che tecnici sono sempre stato fedele ad AMD; ed ora ci sono i presupposti per essrlo ad oltranza anche sul piano tecnico.

PS Ma i gufi di parte non dicevano che AMD era morta e sepolta?

Hanno presentato un processore a cui mancano ancora feature, con una frequenza di clock massima per ora inferiore di circa il 15% rispetto alla concorrenza, su una piattaforma hardware che ancora non esiste, senza alcun accenno sui prezzi, per un lancio stimato fra circa 3 mesi..... Con due, anzi, un solo benchmark (delle decine di quelli anche più rappresentativi che esistono... e fra l'altro uno dei più generosi per le performance AMD) per ottenere una grossolana parità con l'hardware della scorsa generazione della concorrenza... Hmm... ok...
Forse è il caso di aspettare un altro po'?

[ziobepi]

Originariamente inviato da HwWizzard

ma ziobepi?
Starà cercando una farmacia aperta per comprarsi il Maalox

Ma proprio MINIMAMENTE.
Dei loro test non me ne faccio niente, attendo l'uscita.

I prodotti AMD sono sempre fenomenali prima dell'uscita.
Poi arriva la verità

L'unica cosa evidente è che abbiano usato una Titan...

[maxsin72]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Io spero che siate tutti mentalmente annebbiati per l'ora tarda e non per incapacità vostre, visto nello stesso video è scritto in sovraimpressione a caratteri cubitali in italiano (se proprio non riuscite a vedere le scritte verdi e a capire l'inglese parlato) che i 93W sono L'INTERO SISTEMA IN IDLE e quando gira BLENDER il SISTEMA AMD consuma 189W mentre quello INTEL consuma 195W.

https://www.youtube.com/watch?v=IQgmAtcStak

Considerando che l'i7 è dato da datasheet come 140W di TDP il redattore ha voluto quindi azzardare il TDP del relativo AMD octacore come leggermente inferiore, quindi 125W (e ipotizzando ancora una volta un 95W per i futuri quadcore)... ma anche questo è scritto nero su bianco nell'articolo.

Hanno presentato un processore a cui mancano ancora feature, con una frequenza di clock massima per ora inferiore di circa il 15% rispetto alla concorrenza, su una piattaforma hardware che ancora non esiste, senza alcun accenno sui prezzi, per un lancio stimato fra circa 3 mesi..... Con due, anzi, un solo benchmark (delle decine di quelli anche più rappresentativi che esistono... e fra l'altro uno dei più generosi per le performance AMD) per ottenere una grossolana parità con l'hardware della scorsa generazione della concorrenza... Hmm... ok...
Forse è il caso di aspettare un altro po'?

Se si parla di TDP i 95w sono pienamente confermati:ti rimetto la foto, riesci a leggere o hai bisgno di aiuto?

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da maxsin72

Se si parla di TDP i 95w sono pienamente confermati:ti rimetto la foto, riesci a leggere o hai bisgno di aiuto?

Questa è merito della famosa SIMD altamente specializzata a 256-bit con codename "slidemaster"

Si sono poi sbugiardati da soli...

p.s. notare il "PLATFROM"

[maxsin72]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Questa è merito della famosa SIMD altamente specializzata a 256-bit con codename "slidemaster"

Si sono poi sbugiardati da soli...

p.s. notare il "PLATFROM"

Stiamo a vedere, dai. Questa volta mi sembra che ci siano possibilità molto concrete di tornare ai tempi dell'Athlon64 e che finalmente possa esserci battaglia ad armi pari. La cpu zen era un ES, la versione definitiva avrà più clock e una piattaforma hardware maggiormente ottimizzata: tradotto vuol dire che le prestazioni potranno solo migliorare.

[rockroll]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Nel video è scritto in sovraimpressione a caratteri cubitali in italiano (se proprio non riuscite a vedere le scritte verdi e a capire l'inglese parlato) che i 93W sono L'INTERO SISTEMA IN IDLE e quando gira BLENDER il SISTEMA AMD consuma 189W mentre quello INTEL consuma 195W.

https://youtu.be/IQgmAtcStak?t=104

[ps. visto ora l'altro screenshot, se AMD spara cazzate e si smentisce da sola non so che dirvi]

Considerando che l'i7 è dato da datasheet come 140W di TDP il redattore ha voluto quindi azzardare il TDP del relativo AMD octacore come leggermente inferiore, quindi 125W (e ipotizzando ancora una volta un 95W per i futuri quadcore)... ma anche questo è scritto nero su bianco nell'articolo.

Hanno presentato un processore a cui mancano ancora feature, con una frequenza di clock massima per ora inferiore di circa il 15% rispetto alla concorrenza, su una piattaforma hardware che ancora non esiste, senza alcun accenno sui prezzi, per un lancio stimato fra circa 3 mesi..... Con due, anzi, un solo benchmark (delle decine di quelli anche più rappresentativi che esistono... e fra l'altro uno dei più generosi per le performance AMD) per ottenere una grossolana parità con l'hardware della scorsa generazione della concorrenza... Hmm... ok...
Forse è il caso di aspettare un altro po'?

Sul TDP non è proprio il caso di puntualizzare sugli scarti percentuali: voi ne fate una guerra, ma all'atto pratico contano ben poco, su un Desktop meno che niente.

L'HW Intel i7 6700/K (dicono owercloccato...) non mi sembra proprio qualcosa di prestazionalmente obsoleto.
Quando dico che il predominio Intel è finito (nel senso che ormai c'è sostanziale equilibrio), non mi riferisco solo alla concorrenza AMD, voglio precisarlo.

Quanto ad attendere hai ragione: nel frattempo tutti gli handicap di gioventù che tu stesso menzioni sulla piattaforma messa in dimostrazione da AMD tenderanno ad essere risolti. E anche come politica di prezzi, puoi già immaginare quanto saranno concorrenziali... (o più propriamente, convenienti).

Meglio attendere.

[CrapaDiLegno]

Speriamo non sia una architettura che va bene solo con mille mila thread come Bulldozer ma che riesca a competere anche in single thread.
A quel punto oltre che un'ottima architettura per CPU server e workstation può diventare qualcosa di eccezionale anche in campo desktop e speriamo anche in quello mobile.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Nel video è scritto in sovraimpressione a caratteri cubitali in italiano (se proprio non riuscite a vedere le scritte verdi e a capire l'inglese parlato) che i 93W sono L'INTERO SISTEMA IN IDLE e quando gira BLENDER il SISTEMA AMD consuma 189W mentre quello INTEL consuma 195W.

considera che il fx8350 consuma 4W in idle...
189-93W= 96 a cui vanno aggiunti altri 4 watt (nell'ipotesi che ZEN e Piledriver abbiano lo stesso assorbimento)

100W assorbiti da un alimentatori si traduce, con efficienza del 85%, in una potenza erogata di 85W....ZEN consumava circa 85W in quel particolare test...

[calabar]

Finalmente qualche informazione in più, e non mi pare tutto rose e fiori.

• La frequenza di base è più o meno in linea con quanto mi aspettavo (ossia 3,5 GHz, anche se speravo qualcosina in più). Vediamo se riescono a guadagnare qualche 100MHz da qui all'uscita.
• Le prestazioni paiono buone (sperando che AMD non abbia scelto solo i test in cui Zen si comporta al meglio), se davvero rivaleggiasse con broadwell a parità di clock sarebbe a mio parere un ottimo risultato.
  Bisogna però vedere quanto l'assenza del turbo abbia influito sui bench, perchè comunque in questi test Zen parte con 200MHz di vantaggio, per cui se nei test eseguiti il turbo avesse avuto poco margine di utilizzo, non sarebbe una buona notizia.
• Corsini suppone un TDP di 125W per Zen... ma non era stato dichiarato 95W per l'octa core già in passato? Se questo aumento fosse reale, non sarebbe una cosa positiva.
• Mi aspettavo uscisse prima, ossia entro gennaio/febbraio 2017, invece per come stanno le cose potrebbe uscire anche a fine semestre. Non si può dire che siano in ritardo, dal momento che date precise non ne erano state annunciate, però inizialmente si parlava di uscita a fine 2016 e produzione di massa ad inizi 2017, e mi pare già che possiamo dichiarare questa dichiarazioni di intenti ottimistica.
• Insomma, a pochi mesi dall'uscita Zen si dovrà scontrare contro skylake/kabylake, rischiando di rimanere indietro.
• E mi chiedo a questo punto quando usciranno le APU, che mi interessano più di queste piattaforme ad alte prestazioni. Se davvero SR esce ad Aprile e oltre, temo che le APU non le vedremo prima di fine estate.
• Io spero sempre che esca uno Zen top di gamma prodotto da TMSC, che ha un processo produttivo migliore di quello di GlobalFoundries e potrebbe garantire frequenze superiori e migliore efficienza.
  Del resto AMD pare abbia eseguito il tapeout anche li, e di recente si sia parzialmente svincolata da GlobalFoundries (c'era una grossa voce a bilancio per la modifica degli accordi in tal senso).

Tutto sommato comunque sembra che si sia tornati ad un'AMD competitiva, il che direi è un bene per tutti.

Infine, un appunto sull'articolo.
Se scrivete "Al momento attuale AMD ha dichiarato una frequenza di clock massima che sarà pari ad almeno a 3,4 GHz" sembra quasi che tale frequenza venga raggiunta solo in turbo. Ma ovviamente non è così, dato che il sample aveva 3,4GHz di frequenza e turbo disattivato.
Quindi si sarebbe dovuto scrivere "Al momento attuale AMD ha dichiarato una frequenza di clock di base che sarà pari ad almeno a 3,4 GHz per il modello top di gamma"

[lucusta]

lascia stare...
sarà un anno che glie lo scrivo...
"out of the box" era riferito ad un ipotetico i7-7700K, quindi un i7-6700K overclockato a 4.2/4.5Ghz.

la questione pero' non sussiste su quello che hanno fatto vedere: il Kaby-lake ha una sezione di encoding multimediale molto piu' efficiente... un 7700 non avrebbe problemi a farlo, ma nemmeno un i5 kaby (e poi, con qualsiasi GPU di ultima generazione lo fai via ASIC o simd integrata in questa).

è stato un appuntino;
hanno detto e non detto (un octacore non puo' limitare una titan X a 1080p in BF1 DX12.. in quella situazione usa propriamente 8 thread principali).
fatto vedere ma non scritto (ryzen+vega, ma a quanto? dicono solo 4K e quello e' uno schermo freesync, anche se il game play era da 60fps)

non è una presentazione ufficiale; e' solo per non far vendere procesori e schede a natale in attesa dei primi di gennaio del 2017, per arginare le vendite.

[rockroll]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Speriamo non sia una architettura che va bene solo con mille mila thread come Bulldozer ma che riesca a competere anche in single thread.
A quel punto oltre che un'ottima architettura per CPU server e workstation può diventare qualcosa di eccezionale anche in campo desktop e speriamo anche in quello mobile.

In effetti la tua osservazione mette qualche dubbio anche a me; ciò non toglie che ormai il monopolio Intel di fatto è finito. La supremazia era essenzialmente nelle Fab di produzione, ma pare che altri stiano per fare o addirittura facendo di meglio. AMD non ha neppure Fab proprie, ma per la realizzazione dei suoi progetti si rivolge ed esse (e non escluderei ad Intel stessa).

Comunque, se i dati della dimostrazione attuale sono questi, penso proprio che anche in Single Thread Zen, una volta a punto, possa dire la sua.

Quanto al mobile, staremo a vedere, ma non è il campo in cui sia Intel che AMD puntino il loro focus, per lo meno finchè restano ancorati ad architetture X86 (o X64). Se pensi che intel tira avanti con Atom...
i

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da calabar

[*]Corsini suppone un TDP di 125W per Zen... ma non era stato dichiarato 95W per l'octa core già in passato? Se questo aumento fosse reale, non sarebbe una cosa positiva.

è stato ribadito: 3,4GHz+ 95W di TDP.
Corsini è in errore, probabilmente questo è dovuto al fatto che il i7 6900k era abbondantemente sotto il TDP dichiarato e non certo perchè ZEN a 3,4GHz consumi troppo...

Originariamente inviato da calabar

Mi aspettavo uscisse prima, ossia entro gennaio/febbraio 2017, invece per come stanno le cose potrebbe uscire anche a fine semestre.

non esageriamo. L'uscita è prevista nel primo trimestre, quindi entro Marzo 2017.

Originariamente inviato da calabar

[*]Insomma, a pochi mesi dall'uscita Zen si dovrà scontrare contro skylake/kabylake, rischiando di rimanere indietro.

nel corso del H1 dovrebbe uscire Naples da 32 core....non è detto che non ci possa essere un 16-core di derivazione server nel mercato consumer.

Originariamente inviato da calabar

[*]E mi chiedo a questo punto quando usciranno le APU, che mi interessano più di queste piattaforme ad alte prestazioni. Se davvero SR esce ad Aprile e oltre, temo che le APU non le vedremo prima di fine estate.

credo che tarderanno ad arrivare...dico q3 2017

Originariamente inviato da calabar

Se scrivete "Al momento attuale AMD ha dichiarato una frequenza di clock massima che sarà pari ad almeno a 3,4 GHz" sembra quasi che tale frequenza venga raggiunta solo in turbo. Ma ovviamente non è così, dato che il sample aveva 3,4GHz di frequenza e turbo disattivato.
Quindi si sarebbe dovuto scrivere "Al momento attuale AMD ha dichiarato una frequenza di clock di base che sarà pari ad almeno a 3,4 GHz per il modello top di gamma"

ricordo che sono dichiarazioni...quello ZEN potrebbe essere, per quel che ci è dato sapere, un sample definitivo in grado di operare con frequenze turbo di 4GHz...il fatto che si sia nascosto il turbo, potrebbe essere una mossa di marketing visto che gli ES additittura a0, avevano il turbo operativo....

[lucusta]

ha turbo adattivo; di per se potrebbe avere anche la scelta del singolo core come in TB 3 d'intel, e piazzare oltre 4.2ghz su un solo core.
speriamo solo che permettano ancora l'uso manuale, senza limitazioni (anche se parlavano espressamente di LN2, quindi piu' raffreddi, piu' vai).

prevedo un sacco di sistemi a liquido per la prossima estate.

[benderchetioffender]

Originariamente inviato da calabar

[*]Le prestazioni paiono buone (sperando che AMD non abbia scelto solo i test in cui Zen si comporta al meglio), se davvero rivaleggiasse con broadwell a parità di clock sarebbe a mio parere un ottimo risultato.

true story

Bisogna però vedere quanto l'assenza del turbo abbia influito sui bench, perchè comunque in questi test Zen parte con 200MHz di vantaggio, per cui se nei test eseguiti il turbo avesse avuto poco margine di utilizzo, non sarebbe una buona notizia.

se non ho capito male la tecnologia "turbo" dovrebbe essere una specie di "overclock" istantaneo, che proietta oltre il limite di normale scaling la cpu, ma solo per tempi limitati e a singolo core al colpo -questo per non scaldare troppo la cpu-
ergo, se non so dicendo ca°°ate, nei lavori come encoding/decoding/rendering il Turbo si attiva si, come fa sempre, ma per 2-3 secondi su uno dei core e stop.... poi il task dura X tempo e il turbo non viene piu interpellato, quindi posso a rigor di ragionamento affermare che ha pochissima influenza su questo tipo di carico

[*]Corsini suppone un TDP di 125W per Zen... ma non era stato dichiarato 95W per l'octa core già in passato? Se questo aumento fosse reale, non sarebbe una cosa positiva.

sarebbe positiva invece: prima amd pompava nell'aumento di core per star dietro ad intel, in single core facevano pietà... qua se i consumi son simili, il numero di core in gioco è uguale e le prestazioni son simili, possiamo dire che in single core non se la cava tanto male 'sto Zen (o almeno, non malissimo come i predecessori)

[*]Mi aspettavo uscisse prima, ossia entro gennaio/febbraio 2017

già

[Grezzo]

[Grezzo]

PS: guardate la data di iscrizione dei commentatori...
se non perdevo il primo account riportavo un 1999