Il magico software Volkswagen che altera i princìpi della fisica??

[Doraneko]

I motori diesel sono nati come motori da fatica, fatti per girare di continuo e a bassi regimi.Le auto di adesso li fanno lavorare a regimi altissimi e addirittura con lo start&stop, per non parlare di incoerenze tipo FAP e compagnia.
La normativa antinquinamento è una fesseria, se volevano salvaguardare la qualità dell'aria nelle città avrebbero dovuto muoversi diversamente, ad esempio imponendo l'uso dei motori diesel solo ad un certo segmento di auto. Se si tratta di auto particolarmente pesanti (2 ton) con motori importanti ( da 3000cc in su) ok, ma mettere motori diesel nelle citycar è una vaccata, considerando l'ambiente di utilizzo.
Ci siamo ritrovati invece con una normativa € pensata solo per spingere i consumi, praticamente imponendo l'acquisto di auto nuove a chi aveva auto legalmente obsolete ma meccanicamente efficienti.
Le compagnie produttrici da un lato hanno beneficiato da questa corsa ai consumi, dall'altro si sono ritrovate a dover rientrare esse stesse in sti parametri assurdi.
Alle centraline taroccate non ci avevo mai pensato sinceramente, ma che prima o poi dovesse succedere qualcosa del genere in ambito automobilistico me lo aspettavo.

[Doraneko]

Originariamente inviato da walter sampei

per esperienza diretta: posso assicurarti che parecchi proprietari di auto euro 0 bestemmiano perche' vedono auto attuali con valori vicinissimi ai loro, ma queste possono girare e il pandino del nonno no o la mia uno no (se non per l'impianto gpl)... ogni volta che faccio la revisione mi metto a curiosare, e ogni tanto vedo cose allucinanti: suv che sputano olio o con valori altissimi, utilitarie che fanno piu' fumo di una petroliera, ecc...

nota di colore, il comune d'italia piu' fetente in merito alle normative sulle auto e' proprio torino. li, se hai una euro 0, anche se hai il gpl o metano non entri. a pensar male...

EDIT: in quanto al particolato, non mi ricordo dove fosse uno studio che confrontava le auto euro 4 diesel alla fiat balilla, e la fiat balilla ne faceva nettamente di meno

Ti sembra normale che quando avevo una Fiat 600 1.1 fire non potessi entrare in città e chi aveva un Tuareg 5.0 V10 TDI invece si?
Se ad uno piace andare in giro con una motrice di camion lo si lascia solo perchè questa è €5?
Le norme antinquinamento dovrebbero ogni tanto basarsi su dati assoluti e basta.Le tue emissioni sono oltre un tot stabilito?Non entri in città e basta, indipendentemente dal mezzo e dalla classe €.

[xenom]

Originariamente inviato da Doraneko

Ti sembra normale che quando avevo una Fiat 600 1.1 fire non potessi entrare in città e chi aveva un Tuareg 5.0 V10 TDI invece si?
Se ad uno piace andare in giro con una motrice di camion lo si lascia solo perchè questa è €5?
Le norme antinquinamento dovrebbero ogni tanto basarsi su dati assoluti e basta.Le tue emissioni sono oltre un tot stabilito?Non entri in città e basta, indipendentemente dal mezzo e dalla classe €.

che poi, detto fra noi, io quelli che entrano in centro storico con la porche cayenne 4x4 li silurerei.
Ma che cazzo, la gente si compra suv enormi per poi andare in città, parcheggiare alla pene di segugio e prendere le curve larghissime.

tempo fa a momenti faccio un frontale con un suv perché evidentemente pensava di essere il padrone della strada...
scusate lo sfogo, già che c'ero...

[gigisfan]

Originariamente inviato da Doraneko

Ti sembra normale che quando avevo una Fiat 600 1.1 fire non potessi entrare in città e chi aveva un Tuareg 5.0 V10 TDI invece si?
Se ad uno piace andare in giro con una motrice di camion lo si lascia solo perchè questa è €5?
Le norme antinquinamento dovrebbero ogni tanto basarsi su dati assoluti e basta.Le tue emissioni sono oltre un tot stabilito?Non entri in città e basta, indipendentemente dal mezzo e dalla classe €.

Che spesso i proprietari di SUV siano maleducati e credano di essere i padroni della strada può essere vero, ma per come la penso io se ne ho la possibilità economica posso anche comprarmi un Ford dagli USA con un 7.3 diesel, se rientra nella normativa io circolo. Non puoi fare un confronto assoluto, perchè dovresti imporre l'acquisto di una vettura piccola a tutti, cosi come adesso imponi l'euro X (altrettanto ingiusto a mio parere, non per altro ma perché ci sono persone che già è tanto se riescono a permettersi un'auto usatissima da 1000 euro, e che certo non prendono un'euro 0 perchè odiano l'ambiente).

Se davvero avessero interesse nella riduzione delle polveri cittadine amplierebbero i servizi pubblici (magari usando i filobus o i tram nelle città di pianura) e chiuderebbero al traffico le zone in cui è possibile.
Poi ci sarebbero altri inquinanti specifici da valutare e possibilmente risolvere. Io vivo a Genova e lavoro nel porto: siamo fortunati ad avere spesso venti che spazzano via lo smog, però le navi (e sono tante) fanno delle fumate sicuramente non euro 6 , per non parlare dei mezzi con cui lavoriamo (mezzi del 2002 con grossi diesel e fumate nere come la pece). Torino non ha le navi ma magari ha altri punti di forte inquinamento.

[walter sampei]

Originariamente inviato da Doraneko

Ti sembra normale che quando avevo una Fiat 600 1.1 fire non potessi entrare in città e chi aveva un Tuareg 5.0 V10 TDI invece si?
Se ad uno piace andare in giro con una motrice di camion lo si lascia solo perchè questa è €5?
Le norme antinquinamento dovrebbero ogni tanto basarsi su dati assoluti e basta.Le tue emissioni sono oltre un tot stabilito?Non entri in città e basta, indipendentemente dal mezzo e dalla classe €.

quotone immenso.

ripeto per l'ennesima volta: vorrei proprio fare un controllo comparativo della mia auto contro vari suv e affini di oggi. sono sicuro che i nuovi modelli non siano cosi' ecologici come sembra. anzi.

non solo: vorrei controlli effettivi sui consumi. non che dichiarino millemila km, e dopo fanno 3 m. anche lo spreco di carburante e' una forma di inquinamento

Originariamente inviato da xenom

che poi, detto fra noi, io quelli che entrano in centro storico con la porche cayenne 4x4 li silurerei.
Ma che cazzo, la gente si compra suv enormi per poi andare in città, parcheggiare alla pene di segugio e prendere le curve larghissime.

tempo fa a momenti faccio un frontale con un suv perché evidentemente pensava di essere il padrone della strada...
scusate lo sfogo, già che c'ero...

a me fa schifo proprio il trend di "allargare" e ingigantire le utilitarie. specie in italia, dove al 90% si gira in centri storici e borghi strettissimi. non ci vuole un mago della logistica per capire che e' una boiata immane.

l'ultima smart e' piu' grande della vecchia y10. ma stiamo scherzando???

Originariamente inviato da gigisfan

Che spesso i proprietari di SUV siano maleducati e credano di essere i padroni della strada può essere vero, ma per come la penso io se ne ho la possibilità economica posso anche comprarmi un Ford dagli USA con un 7.3 diesel, se rientra nella normativa io circolo. Non puoi fare un confronto assoluto, perchè dovresti imporre l'acquisto di una vettura piccola a tutti, cosi come adesso imponi l'euro X (altrettanto ingiusto a mio parere, non per altro ma perché ci sono persone che già è tanto se riescono a permettersi un'auto usatissima da 1000 euro, e che certo non prendono un'euro 0 perchè odiano l'ambiente).

Se davvero avessero interesse nella riduzione delle polveri cittadine amplierebbero i servizi pubblici (magari usando i filobus o i tram nelle città di pianura) e chiuderebbero al traffico le zone in cui è possibile.
Poi ci sarebbero altri inquinanti specifici da valutare e possibilmente risolvere. Io vivo a Genova e lavoro nel porto: siamo fortunati ad avere spesso venti che spazzano via lo smog, però le navi (e sono tante) fanno delle fumate sicuramente non euro 6 , per non parlare dei mezzi con cui lavoriamo (mezzi del 2002 con grossi diesel e fumate nere come la pece). Torino non ha le navi ma magari ha altri punti di forte inquinamento.

torino ha una grossa fabbrichetta che casualmente ha a che fare con le auto, tutto qua, e ovviamente sta al gioco del padrone... altro che inquinamento.

se c'e' una cosa che odio e' quando una citta' si piega al potere economico di pochi. nella mia zona succede con le cementerie, che dovevano essere riconvertite senza perdita di posti di lavoro prima del 1980, e invece sono ancora apertissime. e tra giri loschi e amenita' varie, fanno il bello e il cattivo tempo, con sindacati e operai e politicanti che si lasciano rigirare dai capoccia. ma le spese sociali delle polveri dei cementifici e dei danni correlati (tumori ecc) le paghiamo noi, mica chi fa queste boiate.

personalmente, non voglio imporre l'acquisto di una vettura piccola a tutti, c'e' chi ha effettivamente bisogno di una macchina grossa (penso a giardinieri, alcuni operai forestali, alcuni veterinari, chi magari porta via la moto o la roulotte ecc), ma vorrei che le normative fossero corrette e rispettate. non puoi vendermi un'auto dicendo che e' euro 28, che dal tubo di scarico esce latte e miele, che con un litro va e torna da saturno, e poi scopri che hai una schifezza che inquina piu' della 126 e che se non fai il pieno non esce neppure dal garage.

poi vorrei anche che la gente smettesse di comportarsi da schifo in genere, ma so che a questo mondo chiedo troppo.

[gigisfan]

Originariamente inviato da walter sampei

quotone immenso.

ripeto per l'ennesima volta: vorrei proprio fare un controllo comparativo della mia auto contro vari suv e affini di oggi. sono sicuro che i nuovi modelli non siano cosi' ecologici come sembra. anzi.

non solo: vorrei controlli effettivi sui consumi. non che dichiarino millemila km, e dopo fanno 3 m. anche lo spreco di carburante e' una forma di inquinamento



a me fa schifo proprio il trend di "allargare" e ingigantire le utilitarie. specie in italia, dove al 90% si gira in centri storici e borghi strettissimi. non ci vuole un mago della logistica per capire che e' una boiata immane.

l'ultima smart e' piu' grande della vecchia y10. ma stiamo scherzando???



torino ha una grossa fabbrichetta che casualmente ha a che fare con le auto, tutto qua, e ovviamente sta al gioco del padrone... altro che inquinamento.

se c'e' una cosa che odio e' quando una citta' si piega al potere economico di pochi. nella mia zona succede con le cementerie, che dovevano essere riconvertite senza perdita di posti di lavoro prima del 1980, e invece sono ancora apertissime. e tra giri loschi e amenita' varie, fanno il bello e il cattivo tempo, con sindacati e operai e politicanti che si lasciano rigirare dai capoccia. ma le spese sociali delle polveri dei cementifici e dei danni correlati (tumori ecc) le paghiamo noi, mica chi fa queste boiate.

personalmente, non voglio imporre l'acquisto di una vettura piccola a tutti, c'e' chi ha effettivamente bisogno di una macchina grossa (penso a giardinieri, alcuni operai forestali, alcuni veterinari, chi magari porta via la moto o la roulotte ecc), ma vorrei che le normative fossero corrette e rispettate. non puoi vendermi un'auto dicendo che e' euro 28, che dal tubo di scarico esce latte e miele, che con un litro va e torna da saturno, e poi scopri che hai una schifezza che inquina piu' della 126 e che se non fai il pieno non esce neppure dal garage.

poi vorrei anche che la gente smettesse di comportarsi da schifo in genere, ma so che a questo mondo chiedo troppo.

Giustissima la questione normative, ci mancherebbe. Ma un confronto assoluto è scorretto. Una 126 magari emette meno inquinanti di un 5000 v8, ma ha un decimo della cilindrata, non è un confronto corretto.
Per la macchina grossa o piccola, non è solo questione di necessità per me, se si ragionasse cosi avremmo tutti lo stesso modello con le stesse emissioni ecc ecc. Sarà che per me i motori sono una passione ma non concepisco che qualcuno potrebbe in un futuro dirmi: no il fuoristrada non lo compri se non hai bisogno di andare su strade sterrate. Come se fosse impedita la vendita di componenti pc sopra un certo consumo se non necessari per lavoro, su questo forum ci sarebbe la rivoluzione

[walter sampei]

Originariamente inviato da gigisfan

Giustissima la questione normative, ci mancherebbe. Ma un confronto assoluto è scorretto. Una 126 magari emette meno inquinanti di un 5000 v8, ma ha un decimo della cilindrata, non è un confronto corretto.
Per la macchina grossa o piccola, non è solo questione di necessità per me, se si ragionasse cosi avremmo tutti lo stesso modello con le stesse emissioni ecc ecc. Sarà che per me i motori sono una passione ma non concepisco che qualcuno potrebbe in un futuro dirmi: no il fuoristrada non lo compri se non hai bisogno di andare su strade sterrate. Come se fosse impedita la vendita di componenti pc sopra un certo consumo se non necessari per lavoro, su questo forum ci sarebbe la rivoluzione

forse non mi sono spiegato: se a uno piacciono i suv, che se li prenda pure. ma che questa sia la moda dominante mi fa schifo, e ancora di piu' che le utilitarie si stiano ingrandendo inutilmente. la gente e' stupida e segue le mode, e spero che tornino presto di moda auto piu' sensate e utili dei suv, che spesso sono solo spreco e ostentazione della propria stupidita'.

in quanto alle utilitarie: la micra di adesso e' il doppio di quella di 10 anni fa. la smart forfour, come detto prima, e' piu' grande di una y10. la prima punto era larga 1.65 m, l'ultima e' quasi 1.90... le strade, a parte qualche bretella e qualche tratto autostradale, sono le stesse da 50 anni. gli spazi sono quelli. e andiamo a ingrandire pure l'auto per prendere il pane? stiamo scherzando???

aggiungerei anche la maleducazione imperante e soprattutto le culture assurde. sono degli anni '80, nessuno dei miei compagni veniva a scuola in macchina. ora le mamme porterebbero il bambino in auto fino a sotto il banco (e personalmente ritengo che le mamme con il bambino, in strada, siano gli esseri piu' pericolosi, almeno qui a pd fanno boiate immani)

EDIT: stiamo sfociando nella sociologia (ok, e' una scienza anche quella...). comunque il succo del mio discorso e' che dovrebbero esserci test seri sui veri consumi e inquinamento delle auto. e che andrebbe considerato che anche la produzione e lo smaltimento di un'auto inquina (e penso sia ovvio che la vecchia panda e le sue quattro lamiere alla produzione richiedono meno energia e inquinano meno di un cayenne)

RIEDIT: no, non penso sia un confronto scorretto, se si prendono anche le utilitarie. esempio che faccio sempre, perche' la peugeot 107 di mio fratello, con iniettori e tutto il resto, consuma piu' della mia uno a carburatore??? perche', a conti fatti, il rendimento non e' aumentato nonostante la differenza di tecnologia di 25 anni in mezzo??? stiamo confrontando due motori attorno al 1000 di cilindrata, di generazioni ben diverse, ma il concetto non cambia.

[gigisfan]

Originariamente inviato da walter sampei

forse non mi sono spiegato: se a uno piacciono i suv, che se li prenda pure. ma che questa sia la moda dominante mi fa schifo, e ancora di piu' che le utilitarie si stiano ingrandendo inutilmente. la gente e' stupida e segue le mode, e spero che tornino presto di moda auto piu' sensate e utili dei suv, che spesso sono solo spreco e ostentazione della propria stupidita'.

Ok, su questo sono perfettamente d'accordo.

in quanto alle utilitarie: la micra di adesso e' il doppio di quella di 10 anni fa. la smart forfour, come detto prima, e' piu' grande di una y10. la prima punto era larga 1.65 m, l'ultima e' quasi 1.90... le strade, a parte qualche bretella e qualche tratto autostradale, sono le stesse da 50 anni. gli spazi sono quelli. e andiamo a ingrandire pure l'auto per prendere il pane? stiamo scherzando???

Vero, ma considera che l'ingrandimento è in gran parte dovuto alla maggior sicurezza (la tua Uno, che avevo anche io, in un crash test ahime' si accartoccia), confort (insonorizzazione), accessori vari elettrici ecc. Si è un difetto nell'uso quotidiano, ma inevitabile, soprattutto a mio parere per la questione sicurezza.

RIEDIT: no, non penso sia un confronto scorretto, se si prendono anche le utilitarie. esempio che faccio sempre, perche' la peugeot 107 di mio fratello, con iniettori e tutto il resto, consuma piu' della mia uno a carburatore??? perche', a conti fatti, il rendimento non e' aumentato nonostante la differenza di tecnologia di 25 anni in mezzo??? stiamo confrontando due motori attorno al 1000 di cilindrata, di generazioni ben diverse, ma il concetto non cambia.

Ok, questo confronto a mio parere è corretto perchè si tratta di vetture appartenenti allo stesso segmento. Però devi considerare che il motore a benzina ha raggiunto un rendimento attorno al 30/35% mi pare e non si è tanto mosso oltre negli anni (correggetemi se sbaglio). E i miglioramenti ottenuti sono in parte vanificati dall'aumento di peso e dimensioni, e spesso da gommature più generose anche sulle utilitarie (la mia polo monta del 215 di larghezza!!) ecc ecc.

Mi dispiace non esserci stato quando era aperta la sezione motori

[walter sampei]

ot

a me spiace che abbiano chiuso sia quella che scuola che la piazzetta. ok, spesso sull'ultima apparivano boiate, ma a volte saltavano fuori delle discussioni fantastiche e di notevole spessore. in sport poi avevamo una discussione sulla pesca stupenda

/ot

si, e' vero, c'e' piu' lamiera per i crash test e gomme piu' grandi, ma non sono sicuro che sia solo quello. ad es, sempre la 107 ha gomme infime. mi piacerebbe simulare dei cicli "a pari peso complessivo" e vedere a che punto siamo. probabilmente la catalica fa il suo lavoro, almeno finche' non si intasa, ma penso che non ci siano grossi miglioramenti ne' sui consumi ne' su alcune emissioni.

[hibone]

Non sempre si tratta del potere economico di pochi, spesso è così, chiaramente, ma non è sempre la regola. C'è anche da dire che nelle grandi città il grosso dell'inquinamento è provocato dal riscaldamento domestico.

Al di la di una delle soluzioni più ovvie, bandite in italia per la miopia di pochi, ci sarebbero molte soluzioni, come il teleriscaldamento ed il teleraffrescamento, che permetterebbero di contenere il problema, spece se abbinate a fonti rinnovabili e geotermia.

Ritornando it, qualcuno si è mai preso la briga di valutare l'effettiva efficacia del FAP? Secondo me il nome non è stato scelto a caso. Basta guardare il dizionario inglese.

Il dispositivo cattura il PM 10, e poi lo brucia, producendo PM2 e PM1, che essendo più fine ha maggiore capacità di arrivare agli alveoli polmonari. Però visto che il PM2 e PM1 sono difficili da raccogliere, e misurare, ecco sparito l'inquinamento. Occhio non vede, colon non duole.

Saluti.

[walter sampei]

Originariamente inviato da hibone

Non sempre si tratta del potere economico di pochi, spesso è così, chiaramente, ma non è sempre la regola. C'è anche da dire che nelle grandi città il grosso dell'inquinamento è provocato dal riscaldamento domestico.

Al di la di una delle soluzioni più ovvie, bandite in italia per la miopia di pochi, ci sarebbero molte soluzioni, come il teleriscaldamento ed il teleraffrescamento, che permetterebbero di contenere il problema, spece se abbinate a fonti rinnovabili e geotermia.

Ritornando it, qualcuno si è mai preso la briga di valutare l'effettiva efficacia del FAP? Secondo me il nome non è stato scelto a caso. Basta guardare il dizionario inglese.

Il dispositivo cattura il PM 10, e poi lo brucia, producendo PM2 e PM1, che essendo più fine ha maggiore capacità di arrivare agli alveoli polmonari. Però visto che il PM2 e PM1 sono difficili da raccogliere, e misurare, ecco sparito l'inquinamento. Occhio non vede, colon non duole.

Saluti.

se e' vero quel che dici del fap, e' agghiacciante...

sul teleriscaldamento, al mio paese lo stanno facendo con risultati tutt'altro che piacevoli. concordo sul geotermico. essendo vicino ai colli euganei, se si riuscisse a fare una piccola centrale senza deturpare il paesaggio sarei favorevole

[limpid-sky]

Originariamente inviato da hibone

Non sempre si tratta del potere economico di pochi, spesso è così, chiaramente, ma non è sempre la regola. C'è anche da dire che nelle grandi città il grosso dell'inquinamento è provocato dal riscaldamento domestico.

Al di la di una delle soluzioni più ovvie, bandite in italia per la miopia di pochi, ci sarebbero molte soluzioni, come il teleriscaldamento ed il teleraffrescamento, che permetterebbero di contenere il problema, spece se abbinate a fonti rinnovabili e geotermia.

Ritornando it, qualcuno si è mai preso la briga di valutare l'effettiva efficacia del FAP? Secondo me il nome non è stato scelto a caso. Basta guardare il dizionario inglese.

Il dispositivo cattura il PM 10, e poi lo brucia, producendo PM2 e PM1, che essendo più fine ha maggiore capacità di arrivare agli alveoli polmonari. Però visto che il PM2 e PM1 sono difficili da raccogliere, e misurare, ecco sparito l'inquinamento. Occhio non vede, colon non duole.

Saluti.

ovvero? mi sono un po perso, intendi ammodernamento caldaie?o altro?

[walter sampei]

nucleare? motore a gatto imburrato?

[Lanzus]

Originariamente inviato da walter sampei

nucleare? motore a gatto imburrato?

Motore elettrico ? Si sposta il problema nelle centrali e nello smaltimento delle batterie è vero, ma lo possiamo considerare il "male minore" ? Chiedo eh perché non ne ho idea. Inquinano di piu 100000 automobili diesel o 100000 batterie da 90 kWh ?

Io mi sarei gia comprato una tesla se non costassero un occhio e se ci fossero punti fastcharge in italia.

[battilei]

Originariamente inviato da hibone

Il dispositivo cattura il PM 10, e poi lo brucia, producendo PM2 e PM1, che essendo più fine ha maggiore capacità di arrivare agli alveoli polmonari. Però visto che il PM2 e PM1 sono difficili da raccogliere, e misurare, ecco sparito l'inquinamento. Occhio non vede, colon non duole.

Ah ecco, bella merda. Il colon duole dopo, quando ci viene un cancro a 45 anni


Mercedes ha scelto il momento sbagliato per il richiamo degli Spinter ?
Keine Manipulation, wir sind Deutsche !


Daimler gets 11,000 Mercedes Sprinter in the workshop
Daimler has thousands Sprinter owners summoned for service because of software problems. It was about: problems with the exhaust data. Confronted with the letter, Daimler reacts extremely nervous.
http://www.welt.de/wirtschaft/articl...Werkstatt.html
http://translate.google.it/translate...Werkstatt.html

[s12a]

Scusate, ma il FAP/DPF/ecc bruciando il particolato comunque ne trasforma gran parte in innocuo CO2, non è un tritatutto che lo fa solo diventare più piccolo.

[battilei]

Originariamente inviato da s12a

Scusate, ma il FAP/DPF/ecc bruciando il particolato comunque ne trasforma gran parte in innocuo CO2, non è un tritatutto che lo fa solo diventare più piccolo.

mi avete messo la curiosità... però mi sembra anche peggio di come l'ha descritta hibone


Come aggirare l'omologa?
La cosa è semplice basta adottare tutte le misure possibili per non inquinare e non emettere PM10 durante la fase di omologa, invece fuori tutto è permesso o quasi.
Tornando al discorso dei DPF o FAP, essi catturano il PM10 nei percorsi urbani e per un numero di km superiore a quelli della prova di omologa, ma superati essi o nella guida extraurbana essi bruciano il PM10, riducono il diametro delle particelle di carbonio a PM 7 o 8 che passano dalle maglie del filtro ed escono.

Cosa cambia con il PM7 e 8?
Cambia tutto, in primis la normativa non lo controlla quindi si può emetterne quanto ne si vuole. A livello di salute è dannosissimo, perchè la particella di carbonio tratteneva dentro di sé molecole di metalli come Bario, Magnesio, Manganesio, Cromo, Ferro che ora non si fermano più nei bronchi, ma raggiungono gli alveoli polmonari e si combinano con nel sangue con danni irreversibili al corpo.
http://www.notiziariomotoristico.com...lato-fap-e-dpf

[hibone]

Originariamente inviato da s12a

Scusate, ma il FAP/DPF/ecc bruciando il particolato comunque ne trasforma gran parte in innocuo CO2, non è un tritatutto che lo fa solo diventare più piccolo.

Certo, ma quello che non viene trasformato in CO2 diventa qualcosa di più pericoloso del PM10.

Visto che la liberazione di CO2 è per certi versi indifferente, sarebbe stato preferibile un approccio inverso, che condensa le particelle di PM10 in particelle di PM 1000.

L'unico inconveniente sarebbe un'auto che lascia palline come le capre...

[walter sampei]

Originariamente inviato da Lanzus

Motore elettrico ? Si sposta il problema nelle centrali e nello smaltimento delle batterie è vero, ma lo possiamo considerare il "male minore" ? Chiedo eh perché non ne ho idea. Inquinano di piu 100000 automobili diesel o 100000 batterie da 90 kWh ?

Io mi sarei gia comprato una tesla se non costassero un occhio e se ci fossero punti fastcharge in italia.

beh, una centrale ha un rendimento elevato e soprattutto gli puoi mettere dei filtri decenti e controllare bene le emissioni.

penso sia la soluzione migliore.

intanto ho provato ad inseguire il gatto del vicino con una fetta di pane imburrato, ma mi hanno scambiato per un vicentino

Originariamente inviato da battilei

Ah ecco, bella merda. Il colon duole dopo, quando ci viene un cancro a 45 anni


Mercedes ha scelto il momento sbagliato per il richiamo degli Spinter ?
Keine Manipulation, wir sind Deutsche !


Daimler gets 11,000 Mercedes Sprinter in the workshop
Daimler has thousands Sprinter owners summoned for service because of software problems. It was about: problems with the exhaust data. Confronted with the letter, Daimler reacts extremely nervous.
http://www.welt.de/wirtschaft/articl...Werkstatt.html
http://translate.google.it/translate...Werkstatt.html

che strano... mi piacerebbe vedere una verifica delle emissioni prima e dopo

comunque il fap e' allucinante!!!

[marchigiano]

Originariamente inviato da hibone

L'unico inconveniente sarebbe un'auto che lascia palline come le capre...

Originariamente inviato da walter sampei

intanto ho provato ad inseguire il gatto del vicino con una fetta di pane imburrato, ma mi hanno scambiato per un vicentino