Prima reflex: confronto Nikon 3100, Canon 600d, Pentax kr

[loncs]

Originariamente inviato da torgianf

quelli che fanno foto sotto l' acqua sono di nicchia tanto quanto quelli che passano da un giocattolo a una pro ff, che poi li vorrei conoscere tutti sti pro che hanno comprato la 3100 all' ipercoop e dopo 6 mesi o 1 anno sono passati a corredi da 2000€ o piu', saranno sicuramente di piu' di quelli che prendono una k5 e che scattano mentre tutti gli altri scappano via coi loro bianchini non appena vengono giu 2 gocce d' acqua....
volendo di luoghi comuni ne ho pure qualcun altro

Ma perché dopo sei mesi o un anno? Ma chi l'ha scritta sta cosa? Ma perché poi D3100-->D700???

Io sono passato in quasi 3 anni dalla D90 alla D7000, mi sorella dalla D60 alla D90 ... e non vedo l'ora di comprare una D700 usata ed usare al meglio TUTTE le lenti FX che ho preso in questi 3 anni:

samyang 14f2.8
Nikon 50mm f1.4g
Nikon 70-300 VR
Nikon 24-120f4 VR

Ma ti sembra così strano??
Ma tu credi che le Nikon non siano resistenti all'acqua? Cioé casca una goccia e devo averne paura? Ma per favore ...

[torgianf]

Originariamente inviato da loncs

Ma perché dopo sei mesi o un anno? Ma chi l'ha scritta sta cosa? Ma perché poi D3100-->D700???

Io sono passato in quasi 3 anni dalla D90 alla D7000, mi sorella dalla D60 alla D90 ... e non vedo l'ora di comprare una D700 usata ed usare al meglio TUTTE le lenti FX che ho preso in questi 3 anni:

samyang 14f2.8
Nikon 50mm f1.4g
Nikon 70-300 VR
Nikon 24-120f4 VR

Ma ti sembra così strano??
Ma tu credi che le Nikon non siano resistenti all'acqua? Cioé casca una goccia e devo averne paura? Ma per favore ...

i miei erano i soliti luoghi comuni tanto quanto i tuoi, non li avrai mica presi sul serio ?

[loncs]

Originariamente inviato da torgianf

i miei erano i soliti luoghi comuni tanto quanto i tuoi, non li avrai mica presi sul serio ?

E mi sa di si ... io "ero" serio



Vabhé dai chiudo ... anche perché sono OT.

[twistdh]

Originariamente inviato da loncs

... quindi l'argomento è chi ce l'ha più grosso?



E se uno come me ci vuole arrivare come fa? Non compra niente fino a che se la può permettere?

E' proprio su questo punto che cadono i palchi. Non mi faccio nessun problema a consigliare una Pentax invece di una Nikon, ma guarda caso quando si dice che Pentax non ha una FF allora tutti a minimizzare. Sappi che non serve minimizzare, lo sappiamo tutti benissimo che quello della FF è un bisogno abbastanza di nicchia.
E non ti preoccupare, questo non sminuisce le Pentax APS-C che rimangono le migliori sul mercato per qualità e prezzo, ma è giusto secondo me fare presente TUTTO, visto che da buoni Pentaxiani siete i primi che parlano di "tropicalizzazione" e poi quando piove state a casa a fare le macro perché l'acqua da più fastidio a voi che alla macchina.

come ho già scritto prima, se uno vuole una fufu allora DEVE prendere canikon (dato che leica non viene considerata).
il punto è: uno che non ha soldi per una fufu e, quindi, per le ottiche fufu, che prende una 3100 secondo te prenderà mai una fufu?? secondo me capita, ma mooolto raramente.
se invece parte dalla d7000 allora è già molto più probabile che passi ad una fufu.

a zazzu: la kx, che tu metti allo stesso livello della 5100 è stata sostituita dalla kr che a maggior ragione si può paragonare alla 5100 e non alla 3100/1100d

ciao

[loncs]

No dai succede spesso ... io ho cominciato con una Eos 350D e sono passato a Nikon perché mi hanno rubato tutto ... sigh ...

Però sapevo che prima o poi avrei avuto i soldi per prendere la FF.

In compenso (e quello si è sbagliato) molta gente parte con una semipro nuova e non sa nemmeno cosa voglia dire fotografare ... col risultato che finisce per usarla in automatico.

Guarda io la 5100 nemmeno la guardo, per me non ha senso, costa troppo, a chi vuole imparare consiglio sempre una D90 usata (oppure una K-R).

[twistdh]

Originariamente inviato da loncs

In compenso (e quello si è sbagliato) molta gente parte con una semipro nuova e non sa nemmeno cosa voglia dire fotografare ... col risultato che finisce per usarla in automatico.

Guarda io la 5100 nemmeno la guardo, per me non ha senso, costa troppo, a chi vuole imparare consiglio sempre una D90 usata (oppure una K-R).

su questo mi trovi pienamente d'accordo

[lorenz082]

Originariamente inviato da loncs

Guarda io la 5100 nemmeno la guardo, per me non ha senso, costa troppo, a chi vuole imparare consiglio sempre una D90 usata (oppure una K-R).

non condivido molto. nel senso che dipende da che lente ci metti sopra

[zazzu]

Originariamente inviato da twistdh

come ho già scritto prima, se uno vuole una fufu allora DEVE prendere canikon (dato che leica non viene considerata).
il punto è: uno che non ha soldi per una fufu e, quindi, per le ottiche fufu, che prende una 3100 secondo te prenderà mai una fufu?? secondo me capita, ma mooolto raramente.
se invece parte dalla d7000 allora è già molto più probabile che passi ad una fufu.

ma guarda che non sempre uno non prende una FX xkè non può permettersela...

uno come sua prima macchina semplicemente NON VUOLE spendere quelle cifre, quindi si rivolge a qualcosa di "entry-level", se poi con l'uso ci si appassiona e si accorge che è sensato investire in qualcosa di più PRO allora passa al FX!!!

sinceramente non conosco nessuno che come sua prima macchina abbia preso una FX, tutti i possessori di fx sono passati almeno da una entry-level

Guarda io la 5100 nemmeno la guardo, per me non ha senso, costa troppo, a chi vuole imparare consiglio sempre una D90 usata (oppure una K-R).

effettivamente la 5100 non porta molti benefici in puro senso fotografico rispetto ad una 3100...
io ho ritenuto spendere sti 150€ in più xkè volevo lo schermo basculante che trovo utilissimo nei video e xkè è da 920k pixel contro i 230k che secondo me sono abbastanza utili in quanto capita quasi più spesso di riguardare le foto nel display che al pc o su carta e in più puoi impostare gli ISO più elevati e a me capita spesso di fare foto all'interno...

c'è per chi questi fattori ha senso spedere 150€ in più (appunto il sottoscritto) e a chi non interessano...

la cosa positiva di canikon è anche che offrono una gamma più elevata di modelli con poche differenze l'uno dall'altro, in modo che uno possa scegliere quello che più si avvicina alle proprie esigenze

[Chelidon]

Originariamente inviato da loncs

Anche la d3100, visto che dal mio punto di vista è meglio Nikon perché un giorno se ti girano puoi usare le ottiche per una FX che Pentax NON HA in listino.

A be' certo allora sulla pentax (anche aps) se ti girano puoi montarci le ottiche per la medioformato perché ce le ha a listino per la 645D... Ma cosa vuol dire? Le ottiche fatte espressamente per coprire la pellicola ci sono anche in pentax (FA e DFA) visto che appunto facevano fotocamere a pellicola fino a 10 anni fa, senza contare tutto il parco vintage (che mi pare ovvio non sia aps) che è tradizionalmente abbastanza comunemente sfruttato dalla sua utenza.
Se stai pensando questo, ora:

Originariamente inviato da loncs

Non mi faccio nessun problema a consigliare una Pentax invece di una Nikon, ma guarda caso quando si dice che Pentax non ha una FF allora tutti a minimizzare.

Tranquillo in genere stronco chi ancora spera insensatamente in una FF pentax ma l'ho detto non per minimizzare ma per introdurre il discorso seguente.

Parlando in linea generale se usi una lente nata per un formato superiore su uno inferiore, lo dovresti fare come ripiego perché magari te la ritrovi già (o manca un equivalente o risparmi con un vintage) oppure se la usi anche sul formato nativo per evitare di duplicare i corredi, altrimenti hai solo svantaggi a comprare un'ottica che copre più dell'APS per usarla SOLO e sottolineo SOLO su quello.
E gli svantaggi sono certi per leggi ottiche a parità di condizioni: peso, ingombri, costo, resa, ecc.

Occhio che se mi vieni a dire che il tuo produttore fa lenti studiandole per FF e sei costretto dalla penuria di corrispettivi, perché privilegia il suo mercato pro di riferimento, allora a mio parere quello è il compromesso opposto a pentax: cioè che che hai un marchio sbilanciato a svantaggio di coloro i quali se ne strafregano del FF (cioè almeno i 3/4 se non di più di chi compra le reflex) che vengono considerati in secondo piano (a quel punto mi vanterei ben poco del parco ottiche e di quegli aggiornamenti se mi interessassero ottiche studiate per aps coi due big, ma lasciamo perdere..).

Originariamente inviato da zazzu

bhe, insomma...
se uno prende un entry-level per iniziare ma si prende le ottiche già FX, il giorno che poi magari vorrà prendersi una FX ha già le ottiche e non deve cambiare tutto!!!

Sicuro, ma anche qui torniamo un attimo sul pianeta terra quanti di quelli che chiedono consigli qui passaranno a 24x36 sul serio? Quanti invece acquisteranno se va bene le due ottiche in kit e basta (oppure addirittura un superzoom) e saranno a posto così, è facile su un forum confondere le esigenze dell'utenza avanzata (o le proprie) con quelle della maggior parte. Un forum mi pare ovvio non sia rappresentativo della realtà, eppure anche qui chi ha 24x36 è una minoranza e in genere gente che ci campa, infatti guarda caso non mi sorprende che la D800 sia salita di fascia rispetto alla D700 e la A850 (la 24x36 più economica esistita: soglia dei 2000$) non ha fatto per nulla la fortuna di Sony, anzi..

Originariamente inviato da loncs

questo non sminuisce le Pentax APS-C che rimangono le migliori sul mercato per qualità e prezzo, ma è giusto secondo me fare presente TUTTO, visto che da buoni Pentaxiani siete i primi che parlano di "tropicalizzazione" e poi quando piove state a casa a fare le macro perché l'acqua da più fastidio a voi che alla macchina.

Posto quanto ho appena detto su chi scrive qua non vedo che buon senso possa avere esagerare riferendosi a una fascia che sappiamo bene tutti implica il sostenere un altro ordine di costi (è come se uno che ha pentax la consigliasse perché c'è la 645D, perfavore..). Il primo arrivato magari può credere che si compra la 5D e poi è a posto perché il grosso è andato, ma penso che noi tutti siamo navigati abbastanza da capire che una 5D o D700 senza le giuste e care lenti è sprecata. Quindi io personalmente non consiglierei mai un marchio per la FF ma lo farei se arriva uno che ha le idee chiare e sa di volere quella cosa lì. Sulla tropicalizzazione è diverso perché in pentax/olympus è caratteristica di fascia amatoriale (per pentax almeno ci sono anche i kit WR e costano come dei kit non come degli L), mentre in canon/nikon è in fascia molto avanzata (le lenti tropicalizzate infatti hanno TUTTE focali da FF perché tropicalizzate veramente sono le top gamma FF quindi mi pare ovvio non siano rivolte all'amatore).
Comunque, puoi dormire sonni tranquilli qui negli acquisti sono sempre state molto più consigliate le nikon delle rare pentax e per quanto mi riguarda non vedo perché dovrei fare il promoter della fowa (tradotto nital) se lei per prima non ha interesse a pubblicizzarle e a proporle alla grande distribuzione! Al massimo intervengo quando se ne parla per evitare strafalcioni o leggerezze...

Originariamente inviato da loncs

E se uno come me ci vuole arrivare come fa? Non compra niente fino a che se la può permettere?

Il punto è sapere cosa si vuole con certezza e non quello che si pensa di volere perché vengo allettato da una possibilità che potrò permettermi un giorno forse.. (e considerato come cambiano le tecnologie rapidamente, le mirrorless dimostrano bene quanti sofismi sui corredi possano ribaltarsi in fretta se uno dovesse seguire sempre la popolarità)
Inoltre il compromesso che fai, non te ne accorgi, ma ha anche l'altra faccia della medaglia: ovvero e se alla fine passeranno gli anni e tu non salterai più verso il FF?? A quel punto, per anni, ti sarai complicato la vita facendoti influenzare da una scelta di lungo termine e basta.

Originariamente inviato da lorenz082

è un discorso simile a quello che ho fatto io quando ho scelto il 70-300 VR..il fatto che fosse FX me l'ha fatto scegliere. uno, perchè risente di meno dei difetti della lente, due, perchè se un giorno passerò su una FF me lo ritroverò...e, se ci fosse stato, avrei preso un eventuale 16-85 VR FX per le stesse motivazioni (anche se forse i costi sarebbero lievitati decisamente )

Questo è il ragionamenti che molti fanno (non te lo nego qualcuno perfino in pentax! ) lorenz082 non prendere quello che scrivo come critica perché non giudicherei mai ragioni che non conosco, ma ti prendo solo per avere un esempio. In pratica uno si sente invitato a comprare una versione che comunque avrebbe usato al pari del 55-300 e che costa di più, solo perché forse, chissà quando, cambierà.. Poi siccome a uno serve per forza anche il grandangolare, sa già che dovrà liberarse pure di quello e venderlo per allora.. quindi a questo punto il discorso che fate perde pure un po' di coerenza visto che comunque non costruisci mica tanto un corredo da "una volta per tutte".
Infatti il punto è proprio questo, nella pratica uno può vendere e comprare in continuazione perché nel tempo cambiano le priorità e visto che le ottiche comunque sono sempre richieste e non si deprezzano come le fotocamere ciò può accadere più volte e ben prima di arrivare al fantomatico corredo da 24x36.. quindi spiegatemi perché castrarsi ragionevolmente a priori, sai quanta gente rivende interi corredi per ragioni ben più futili del passaggio a FF??

[zazzu]

Sicuro, ma anche qui torniamo un attimo sul pianeta terra quanti di quelli che chiedono consigli qui passaranno a 24x36 sul serio? Quanti invece acquisteranno se va bene le due ottiche in kit e basta (oppure addirittura un superzoom) e saranno a posto così, è facile su un forum confondere le esigenze dell'utenza avanzata (o le proprie) con quelle della maggior parte. Un forum mi pare ovvio non sia rappresentativo della realtà, eppure anche qui chi ha 24x36 è una minoranza e in genere gente che ci campa, infatti guarda caso non mi sorprende che la D800 sia salita di fascia rispetto alla D700 e la A850 (la 24x36 più economica esistita: soglia dei 2000$) non ha fatto per nulla la fortuna di Sony, anzi..

quanti non lo so...ma è giusto cmq informare e tenere in considerazione anche questo fattore...

ora ti giro a te le domanda, quanti di quelli che hanno un FX, la FX è stata la loro prima macchina e quanti invece sono passati prima per una entry-level...
nella mia esperienza nessuno è mai partito da una FX, ma tutti hanno fatto il salto...anche xkè difficilmente spendi 2000€ di macchina senza manco sapere se ti piacerà fare le fotografie!!!

Il punto è sapere cosa si vuole con certezza e non quello che si pensa di volere perché vengo allettato da una possibilità che potrò permettermi un giorno forse.. (e considerato come cambiano le tecnologie rapidamente, le mirrorless dimostrano bene quanti sofismi sui corredi possano ribaltarsi in fretta se uno dovesse seguire sempre la popolarità)
Inoltre il compromesso che fai, non te ne accorgi, ma ha anche l'altra faccia della medaglia: ovvero e se alla fine passeranno gli anni e tu non salterai più verso il FF?? A quel punto, per anni, ti sarai complicato la vita facendoti influenzare da una scelta di lungo termine e basta.

ripeto non tutti sanno subito con certezza cosa vorranno in futuro...
avere un qualcosa che in futuro ti permetta di avanzare di categoria senza dover ricomprare tutto da capo può essere una cosa positiva...

come nella scelta di un PC...nessuno sa cosa vorrà fra 2 anni, avere la possibilità di fare un upgrade è meglio che prendere una cosa che non potrai espandere se non cambiando l'intero PC!!!

In pratica uno si sente invitato a comprare una versione che comunque avrebbe usato al pari del 55-300 e che costa di più, solo perché forse, chissà quando, cambierà.. Poi siccome a uno serve per forza anche il grandangolare, sa già che dovrà liberarse pure di quello e venderlo per allora.. quindi a questo punto il discorso che fate perde pure un po' di coerenza visto che comunque non costruisci mica tanto un corredo da "una volta per tutte".

xkè no???
se ben ponderato il corredo può essere si "una volta per tutte" le lenti ti durano anche 20 anni, è la macchina a cambiare solitamente...

[lorenz082]

Originariamente inviato da Chelidon

Questo è il ragionamenti che molti fanno (non te lo nego qualcuno perfino in pentax! ) lorenz082 non prendere quello che scrivo come critica perché non giudicherei mai ragioni che non conosco, ma ti prendo solo per avere un esempio. In pratica uno si sente invitato a comprare una versione che comunque avrebbe usato al pari del 55-300 e che costa di più, solo perché forse, chissà quando, cambierà.. Poi siccome a uno serve per forza anche il grandangolare, sa già che dovrà liberarse pure di quello e venderlo per allora.. quindi a questo punto il discorso che fate perde pure un po' di coerenza visto che comunque non costruisci mica tanto un corredo da "una volta per tutte".
Infatti il punto è proprio questo, nella pratica uno può vendere e comprare in continuazione perché nel tempo cambiano le priorità e visto che le ottiche comunque sono sempre richieste e non si deprezzano come le fotocamere ciò può accadere più volte e ben prima di arrivare al fantomatico corredo da 24x36.. quindi spiegatemi perché castrarsi ragionevolmente a priori, sai quanta gente rivende interi corredi per ragioni ben più futili del passaggio a FF??

ci mancherebbe pure che la prendo come critica ..è un discorso giusto quello che fai. sto imparando anche io che il corredo si fa piano piano, ma io non ho ragionato con il corredo definitivo subito perchè sennò avrei dovuto prendere un micro nikkor ed un fisso, andando ad incasinarmi su quale focale mi fosse servita, senza capirci nulla... io presi il 70-300 per i 100mm in più rispetto al 55-200 (l'altro pretendente, poichè il 55-300 non mi convinse anche se di poco), per le maggiori prestazioni e pensando inizialmente che, essendo un obiettivo FX, il sensore DX avrebbe sfruttato la parte più centrale della lente che è la migliore e se ci fosse stato un 16-85 FX avrei cercato di fare lo stesso (soldi permettendo, perchè suppongo sarebbe costato molto). poi dopo ragionandoci mi son detto che se un giorno passerò su una FX mi ritroverò già una lente pronta

p.s.: come in pentax? ma la pentax non fa full-frame

[loncs]

Originariamente inviato da Chelidon

A be' certo allora sulla pentax (anche aps) se ti girano puoi montarci le ottiche per la medioformato perché ce le ha a listino per la 645D... Ma cosa vuol dire?

Che se compri Pentax perché vuoi poter passare alla 645d fai solo che bene a farlo. Ma sul serio la 645D ha un aggancio K?

[Chelidon]

Ma mi prendi in giro! Cosa vuoi che possa fregare di una macchina da 9k€! Semmai la scelta la si fa per quello che offre sull'aps!
Le lenti sono compatibili con un adattatore che mantiene gli automatismi e ovviamente lo usa solo chi aveva un corredo medioformato pellicola per non perderlo per un eventuale futuro dato che è un usato in rivalutazione o molto più realisticamente perché scatta saltuariamente con una delle 645 a pellicola.

Originariamente inviato da lorenz082

p.s.: come in pentax? ma la pentax non fa full-frame

Sì non fanno la FF, hanno sempre affermato che puntano sull'aps (la casa perfino progetti presi da pellicola li afferma solo DA cioè aps per evitare ilazioni) e continuano ad affermarlo dopo l'uscita della 645D che portano avanti come pro e mi pare logico resterà l'unica per ovvie ragioni, ciononostante non sai quanti sperano che la faccia.. Per non parlare gli americani di pentaxforums che in vista di ogni presentazione hanno sempre il buffone che prevede l'imminente FF ogni anno data per sicura.. e recentemente si stanno persino mettendo in ridicolo per 4 frasi di circostanza interpretate e sperano in un'ingenua lettera da mandare a tokio..
Ovviamente quelli che parlano tanto è quasi tutta gente che la vorrebbe per montarci il corredo costruito nel passato e che la vorrebbe a massimo 1500$ una cosa da niente proprio dal punto di vista della remuneratività in una nicchia già dove si scannano (vedi Sony A850). Stai tranquillo che i sognatori folli senza contatto con la realtà ci sono dovunque..

Originariamente inviato da zazzu

quanti non lo so...ma è giusto cmq informare e tenere in considerazione anche questo fattore...

ora ti giro a te le domanda, quanti di quelli che hanno un FX, la FX è stata la loro prima macchina e quanti invece sono passati prima per una entry-level...

Eh sì mi pare giusto informare anche delle Hasselblad o dei dorsi PhaseOne, chissà quanti di quelli avranno cominciato con un'Holga e avranno faticato perché nessuno li aveva informati... Poi ci metteremo a informare quelli che stanno per comprare una mirrorless col un voigtlander che ci sono le stupende M9 leica FF senza filtro AA! Suvvia secondo me si è talmente abituati all'opinione comune (su cui tanto ha influito il marketing) che non vi rendete conto di quello che sostenete: basta andare su amazon per vedere che le FF più vendute (cioè ovviamente quelle più economiche già citate) non fanno nemmeno l'1% delle vendite del sito...

Originariamente inviato da zazzu

nella mia esperienza nessuno è mai partito da una FX, ma tutti hanno fatto il salto...anche xkè difficilmente spendi 2000€ di macchina senza manco sapere se ti piacerà fare le fotografie!!!

Nella mia esperienza a tutti quelli che nel sito dei pentaxiani invocavano il 24x36 è sempre stato consigliato di vendere il corredo aps e fare il salto alla concorrenza e chi ne aveva realmente bisogno (non quelli che lo dicono ) l'ha ovviamente fatto e non vedo cosa ci sia di diverso da un utente che vende il suo corredo aps in canon/nikon. Proprio perché difficilmente spendi 2000€ senza conoscere la fotografia non ha senso consigliare i big per quella ragione a un nuovo arrivato, ma semmai a chi lo chiede con cognizione! Anche perché magari il niubbio sputtana davvero dei soldi per qualcosa che non gli serve e non sarebbe la prima volta che vedo situazioni del genere (all'utente di quella discussione addirittura qualcuno aveva in precedenza consigliato, spero semiserio, una RED quando gli serviva solo una VIDEOCAMERA e già la NEX era troppo!)..

Originariamente inviato da zazzu

se ben ponderato il corredo può essere si "una volta per tutte" le lenti ti durano anche 20 anni, è la macchina a cambiare solitamente...

Sono i soliti ragionamenti teorici di chi si fa teorie e non acquista applicando i ragionamenti a cui ci ha abituato l'elettronica di consumo. Proprio perché le ottiche durano e tengono valore (quindi le rivendi con poca perdita o adirittura lucro sul vintage richiesto), nella pratica, i fotoamatori sono portati a cambiare continuamente le ottiche a corredo in base alle esigenze del momento: credere che si faccia un acquisto per sempre è proprio il pregiudizio che ha il niubbio che magari acquista la 7D al top per "essere a posto per tanto" e non capisce che fa un acquisto sbagliato perché resterà sprecata con un kit, mentre avrebbe ripreso molti più soldi (e soddisfazioni) rivendendo quando stufo, un'ottica sbagliata top presa con un corpo usato da pochi spicci..

[zazzu]

Eh sì mi pare giusto informare anche delle Hasselblad o dei dorsi PhaseOne, chissà quanti di quelli avranno cominciato con un'Holga e avranno faticato perché nessuno li aveva informati... Poi ci metteremo a informare quelli che stanno per comprare una mirrorless col un voigtlander che ci sono le stupende M9 leica FF senza filtro AA! Suvvia secondo me si è talmente abituati all'opinione comune (su cui tanto ha influito il marketing) che non vi rendete conto di quello che sostenete: basta andare su amazon per vedere che le FF più vendute (cioè ovviamente quelle più economiche già citate) non fanno nemmeno l'1% delle vendite del sito...

quindi te dici che è sbagliato dire di tenere questo fattore in considerazione???

non so te...ma io quando do un consiglio cerco di mettere in ballo qualsiasi alternativa o fattore possibile, per evitare che qualcuno poi possa dire :"Caspita, se invece facevo diversamente..."

probabilmente il 90% degli utilizzatori non passerà mai al FX...ma xkè precluderselo...per risparmiare 30€ sul corpo macchina???

Nella mia esperienza a tutti quelli che nel sito dei pentaxiani invocavano il 24x36 è sempre stato consigliato di vendere il corredo aps e fare il salto alla concorrenza e chi ne aveva realmente bisogno (non quelli che lo dicono ) l'ha ovviamente fatto e non vedo cosa ci sia di diverso da un utente che vende il suo corredo aps in canon/nikon.

cambia xkè che ha canikon, deve cambiare solo il corpo macchina, le ottiche ce le ha già, se hai pentax devi cambiare tutto!!!

Sono i soliti ragionamenti teorici di chi si fa teorie e non acquista applicando i ragionamenti a cui ci ha abituato l'elettronica di consumo. Proprio perché le ottiche durano e tengono valore (quindi le rivendi con poca perdita o adirittura lucro sul vintage richiesto), nella pratica, i fotoamatori sono portati a cambiare continuamente le ottiche a corredo in base alle esigenze del momento: credere che si faccia un acquisto per sempre è proprio il pregiudizio che ha il niubbio che magari acquista la 7D al top per "essere a posto per tanto" e non capisce che fa un acquisto sbagliato perché resterà sprecata con un kit, mentre avrebbe ripreso molti più soldi (e soddisfazioni) rivendendo quando stufo, un'ottica sbagliata top presa con un corpo usato da pochi spicci..

ma anche no....
se uno ha un corredo decente col cavolo che lo cambia ogni 2 giorni...si tiene quello per anni e ci fa passare su diversi corpi macchina...

certo che se continui a comprare fondi di bottiglia la cosa è diversa...ma infatti se uno ha qualche soldo da investire è meglio che lo faccia sulle ottiche rispetto al corpo macchina!!!


e cmq ripeto il fatto che tu vuoi vuoi precludere la possibilità ad una persona di fare il salto al FX per poter risparmiare 30€ sulla macchina ed averne una che è perfettamente paragonabile all'altra...

se mi permetti io ce li metto eccome 30€ in più anche se ho solo l'1% di possibilità di passare al FF...non voglio ritrovarmi tra 5 anni, aver speso centinaia di € in ottiche e smadonnare xkè devo cambiarle tutte solo xkè ho voluto risparmiare 30€!!!

[loncs]

Originariamente inviato da loncs

Che se compri Pentax perché vuoi poter passare alla 645d fai solo che bene a farlo. Ma sul serio la 645D ha un aggancio K?

Chelidon scusa se insito ho capito bene? Ma la 645D ha un aggancio K? Possibile su un medio formato?

[Chelidon]

Mi pare ovvio che una medioformato abbia tiraggio più lungo (il mirabox è necessariamente più grande) e ti avevo già risposto che le si monta con un adattatore.
Ma anche fosse la stessa baionetta nessuno che non fosse costretto in pentax userebbe assiduamente una lente medioformato grossa e pesante quando c'è un'intero parco di aps sicuramente molto più compatte, leggere e fatte apposta.

Originariamente inviato da zazzu

quindi te dici che è sbagliato dire di tenere questo fattore in considerazione???

non so te...ma io quando do un consiglio cerco di mettere in ballo qualsiasi alternativa o fattore possibile, per evitare che qualcuno poi possa dire :"Caspita, se invece facevo diversamente..."

Dico che è ininfluente.. Guarda una volta si dava il consiglio migliore di tutti: vai in un negozio prendile in mano e compra quella con cui hai più feeling, proprio perché si sapeva che per il 90% della gente era più importante delle inezie che differenziano i marchi in aps (uno vale l'altro a meno che ti chiedano di esigenze specifiche).
Ora io il più delle volte vedo arrivare gente che è già orientata a comprare quello che vuole e cerca solo di sgravarsi la coscienza, tanto che si fanno sempre le stesse domande cicliche, ma sono sicuro che c'è anche chi legge e impara dagli altri senza scrivere, quindi non vedo perché dovrebbero avere rimpianti e se ti vorranno incolpare lo faranno lo stesso per pregiudizio.

Originariamente inviato da zazzu

e cmq ripeto il fatto che tu vuoi vuoi precludere la possibilità ad una persona di fare il salto al FX per poter risparmiare 30€ sulla macchina ed averne una che è perfettamente paragonabile all'altra...

se mi permetti io ce li metto eccome 30€ in più anche se ho solo l'1% di possibilità di passare al FF...non voglio ritrovarmi tra 5 anni, aver speso centinaia di € in ottiche e smadonnare xkè devo cambiarle tutte solo xkè ho voluto risparmiare 30€!!!

Cosa dici 30€ di differenza?? No guarda che in canon/nikon ti danno il buono come fotoamatore avveduto e ti pagano per passare al FF, sai sono dei caritatevoli filantropi mica un'azienda!

Già solo il fatto che mi dici 30€ e passo al FF mi dai l'idea che non hai perfettamente chiaro e sottovaluti ciò di cui stai parlando: quando si dice che per la FF si spende di più non ci si riferisce alla fotocamera come potrebbe sembrare a prima vista pure al niubbio che si vuol prendere la 5D, ma ANCHE al fatto che le lenti costano (e ingombrano/pesano) di più e che ovviamente su un 22Mpx poi ci devi mettere lenti serie altrimenti tanto valeva restare su aps che tieni la resa al centro.
Ti faccio un po' di conti confrontando ottiche popolari canon per aps (ef-s) con altre di caratteristiche equivalenti come luminosità e angolo di campo su 24x36, prendendo le quotazioni qui in sticky che penso siano le più basse, quindi considera che quelli che ti riporto sono i sovrapprezzi minimi di differenza:

• zoom grandangolare se prendi un quasi equivalente del 10-22 f/3.5-4.5 spendi 20€ in più ma perdi 1mm di grandangolo (su questo fronte è ovvio che il crop è uno svantaggio)
• zoom normale se prendi l'equivalente del kit 18-55 f/3.5-5.6 IS spendi 310€ in più e non è nemmeno IS, se prendi l'equivalente del 17-55 f/2.8 IS spendi 240€ in più e nemmeno questo è IS.
• zoom tele se prendi l'equivalente del kit 55-250 f/4-5.6 IS spendi 1055€ in più e non esistono equivalenti zoom di lenti più aperte tipo f/4 f/2.8 devi ovviamente andare su fissi!
• zoom tuttofare se prendi l'equivalente del 18-135 spendi 110€ e non hai più l'IS mentre per l'equivalente del 18-200 f/3.5-5.6 IS spendi 1810€ in più!
• macro l'equivalente del 60 f/2.8 costa 380€ in più!

Queste sono le ottiche ef-s che un amatore generalmente tende a farsi come corredino aps. Sui fissi a parte il macro citato di ottiche specifiche per aps (ef-s) non ce ne sono quindi ha poco senso fare confronti, ma vale generalmente anche lì il discorso che per tenere lo stesso angolo di campo vai a spendere di più a parità del resto.
Questa è la situazione senza considerare se uno chieda lenti con migliore resa per FF o chieda alternative terze meno care per aps e senza considerare il fatto che uno la 5dmk2 la paga di più della entry ovviamente.

Ora dato che chi chiede consiglio qui come minimo per quegli zoom ci passa, anche se poi dopo qualche anno cambiasse idea e volesse il FF non vedo che differenza fa nel fatto che comunque rivenderà le ottiche ef-s che non sono chissa quale spesa esorbitante come investimento!
E se invece di quelle fino a quel momento avesse una k-r 18-55 55-300 invece dell'equivalente canon non vedo proprio quale differenza di perdita avrebbe rispetto a rivendere l'alternativa canon visto che alla fine rivendendo le une o le altre ti ritrovi che vengono a costare uguali complessivamente.

Originariamente inviato da zazzu

probabilmente il 90% degli utilizzatori non passerà mai al FX...ma xkè precluderselo...per risparmiare 30€ sul corpo macchina???

Spiegami perché invece il 90% degli utilizzatori dovrebbe precludersi ottiche aps solo per i ragionamenti che trovi validi TE per il tuo corredo? Perché comunque in partenza i kit li comprano comunque tutti e molti quando cambiano la macchina li cambiano con essa come fosse una bridge rivenduta in blocco.
Comunque ciascuno ha le sue opinioni continuate a consigliare quelle per il FF se lo ritenete sensato per tutti e pensate che un forum faccia la differenza, tanto io non mi metto certo a contraddirvi per consigliare le pentax (non vedo proprio perché dovrei cominciare a farlo), solo magari informatevi se spunta il nome di un concorrente nella rosa dei candidati prima di andare a sentenziare cose di cui ignorate, chiedo solo questo minimo rispetto..

[zazzu]

Cosa dici 30€ di differenza?? No guarda che in canon/nikon ti danno il buono come fotoamatore avveduto e ti pagano per passare al FF, sai sono dei caritatevoli filantropi mica un'azienda!

Già solo il fatto che mi dici 30€ e passo al FF mi dai l'idea che non hai perfettamente chiaro e sottovaluti ciò di cui stai parlando: quando si dice che per la FF si spende di più non ci si riferisce alla fotocamera come potrebbe sembrare a prima vista pure al niubbio che si vuol prendere la 5D, ma ANCHE al fatto che le lenti costano (e ingombrano/pesano) di più e che ovviamente su un 22Mpx poi ci devi mettere lenti serie altrimenti tanto valeva restare su aps che tieni la resa al centro.

non hai capito!!!
ovviamente i 30€ non è la differenza per passare al FF...ma ti sembra???

i 30€ sono la differenza tra un entry-leve pentax e un'entry-level canikon...

e per questi 30€ sencondo me è ragionevole prendere in considerazione il fatto di un upgrade...
cioè, preferisco spendere 30€ in più ma tenermi aperta la porta del passaggio a FF (anche se poi non lo farò mai) che risparmiare 30€ e poi pentirmene!!!

Comunque ciascuno ha le sue opinioni continuate a consigliare quelle per il FF se lo ritenete sensato per tutti e pensate che un forum faccia la differenza, tanto io non mi metto certo a contraddirvi per consigliare le pentax (non vedo proprio perché dovrei cominciare a farlo), solo magari informatevi se spunta il nome di un concorrente nella rosa dei candidati prima di andare a sentenziare cose di cui ignorate, chiedo solo questo minimo rispetto..

ma io non consiglio una nikon per il FF...
semplicmente faccio presente di questa possibilità e di tenerla in considerazione se potrà o meno essere utile nella scelta di un marchio...

[loncs]

Originariamente inviato da Chelidon

Comunque ciascuno ha le sue opinioni continuate a consigliare quelle per il FF se lo ritenete sensato per tutti e pensate che un forum faccia la differenza, tanto io non mi metto certo a contraddirvi per consigliare le pentax (non vedo proprio perché dovrei cominciare a farlo), solo magari informatevi se spunta il nome di un concorrente nella rosa dei candidati prima di andare a sentenziare cose di cui ignorate, chiedo solo questo minimo rispetto..

Rispetto? Dovresti ALMENO degnarti di rispondere alle domande invece di PRETENDERE rispetto, visto che devi ancora spiegarmi come fa una 645D a montare ottiche con aggancio K.

[twistdh]

Originariamente inviato da loncs

Rispetto? Dovresti ALMENO degnarti di rispondere alle domande invece di PRETENDERE rispetto, visto che devi ancora spiegarmi come fa una 645D a montare ottiche con aggancio K.

ti ha già risposto 2 volte rileggi bene
cmq la 645d NON ha attacco k
le ottiche 645 si possono montare sulle aps-c con un adattatore che mantiene gli automatismi (così ho sentito, non ho ottiche per 645)

ciao

[loncs]

HAHAHA scusami Chelidon ma non ho visto riferimenti al mio nome e non ho capito dove stessi parlando con me.