Giochi di rilievo usciti/in uscita in questo mese, nessuno ne parla.

[il menne]

Appena sufficiente mi sembra giudizio assai severo, considerando il prezzo del gioco al d1 non si poteva pretendere il top del top ma almeno a me non sembra appena sufficiente, ma discreta.

Poi certo, se uno è abituato a giocare su pc da gaming di fascia alta con tutto attivo ogni gioco magari vede più la eventuale differenza rispetto a chi ci gioca sulla ps5 che giocoforza non potrà mai raggiungere un pc da gaming di fascia alta e forse anche media.

Ma comunque per me resta gradevole come grafica.

[Cutter90]

Originariamente inviato da il menne

Appena sufficiente mi sembra giudizio assai severo, considerando il prezzo del gioco al d1 non si poteva pretendere il top del top ma almeno a me non sembra appena sufficiente, ma discreta.

Poi certo, se uno è abituato a giocare su pc da gaming di fascia alta con tutto attivo ogni gioco magari vede più la eventuale differenza rispetto a chi ci gioca sulla ps5 che giocoforza non potrà mai raggiungere un pc da gaming di fascia alta e forse anche media.

Ma comunque per me resta gradevole come grafica.

Si si, naturalmente. Io parlo per quello che ho a disposizione su pc.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da Cutter90

Si, ma i vecchi avevano enormi problemi: dal combat alla monotonia delle missioni. la svolta OW infatti è stata un toccasana per la serie che ha preso una piega molto più profonda e meno ripetitiva.
Il ritorno alle origini ci stava, ma la trama scialba, le recitazioni, la grafica, il cs e anche le meccaniche di gameplay potevano essere portate nel 2023.

La svolta OW è stata la morte del brand

Gli AC sono degli stealth storici con enfasi sul social stealth.
E vanno giocati evitando il combat sempre e comunque.

Ed è per quello che il primo è il migliore, il più innovativo e quello fatto meglio. Perché puoi non entrare mai in combat se non col boss finale o in rarissime occasioni scriptate.
Da AC2 in su son diventati dei film interattivi scriptati sviluppati intorno a una minimappa e in cui han buttato dentro attività ripetitive come riempimento.
AC1 invece non ha attività ripetitive, è un gioiellino di emergent gameplay che non prende per mano, ma anzi lascia tutto nelle mani del giocatore, a va giocato come era inteso andasse giocato dai designer, prima che in Ubi decidessero che doveva essere venduto a 80 milioni di persone

https://stanislavcostiuc.com/2016/03...ssins-creed-1/

[Cutter90]

Originariamente inviato da GoFoxes

La svolta OW è stata la morte del brand

Gli AC sono degli stealth storici con enfasi sul social stealth.
E vanno giocati evitando il combat sempre e comunque.

Ed è per quello che il primo è il migliore, il più innovativo e quello fatto meglio. Perché puoi non entrare mai in combat se non col boss finale o in rarissime occasioni scriptate.
Da AC2 in su son diventati dei film interattivi scriptati sviluppati intorno a una minimappa e in cui han buttato dentro attività ripetitive come riempimento.
AC1 invece non ha attività ripetitive, è un gioiellino di emergent gameplay che non prende per mano, ma anzi lascia tutto nelle mani del giocatore, a va giocato come era inteso andasse giocato dai designer, prima che in Ubi decidessero che doveva essere venduto a 80 milioni di persone

https://stanislavcostiuc.com/2016/03...ssins-creed-1/

Ma assolutamente no. E' stata la salvezza del brand. Poi però hanno riproposto identica la stessa formula per 8 capitoli da un anno all'altro .Era stanchissimo, non si evolveva dal primo capitolo. Il primo è stata un capitolo incredibile. . In molti non lo giocavano per via della scarsissima profondità e di un combat ridicolo. Hanno trovato invece un eccellente modo di dare aria fresca con i nuovi capitoli OW.. Il problema è che dopo hanno esagerato andando ad ingrandire e diluire ancora di più il tutto. Risultato troppo dispersivo e molto poco interessante.
La grandezzo consona era Orgins. Dopo hanno esagerato e allora si è tronati alla condizione in cui la formula era troppo stanca perchè troppo, troppo dispersiva.
Ed ecco un capitolo vicino alle origini: però non è che possono andare avanti all'infinito: Semplicmente basta AC e si fa un altro gioco: ora sono stanchi sia i giocatori amanti dei vecchi (non io) sia i giocatori amanti delle formule nuove (io). Quindi ora possono solo creare un connubio perfetto tra le due formule e fare 1 altro capitolo. Poi però basta AC
Questa è la mia visione

[GoFoxes]

Originariamente inviato da Cutter90

Ma assolutamente no. E' stata la salvezza del brand. Era stanchissimo, non si evolveva dal primo capitolo. In molti non lo giocavano per via della scarsissima profondità e di un combat ridicolo. Hanno trovato invece un eccellente modo di dare aria fresca con i nuovi capitoli OW.. Il problema è che dopo hanno esagerato andando ad ingrandire e diluire ancora di più il tutto. Risultato troppo dispersivo e molto poco interessante.
La grandezzo consona era Orgins. Dopo hanno esagerato e allora si è tronati alla condizione in cui la formula era troppo stanca perchè troppo, troppo dispersiva.
Ed ecco un capitolo vicino alle origini: però non è che possono andare avanti all'infinito: Semplicmente basta AC e si fa un altro gioco: ora sono stanchi sia i giocatori amanti dei vecchi (non io) sia i giocatori amanti delle formule nuove (io). Quindi ora possono solo creare un connubio perfetto tra le due formule e fare 1 altro capitolo. Poi però basta AC
Questa è la mia visione

Non è più AC. Che poi quando leggo "combat ridicolo" sorrido sempre... da quando in qua negli stealth si combatte? Mai, e infatti se combatti in AC lo stai giocando male, alla stregua del NON voler sparare in Doom. In AC non dovresti mai entrare in aperto conflitto, se lo fai hai sfanculato i principi del credo e dovresti essere sfanculato dal gioco, ma chiaro che la massa non avrebbe apprezzato.

Tra l'altro AC in realtà è morto col III che ha chiuso la storia di Desmond e la guerra tra assassini e templari, frutti dell'eden, precursori, ecc. Black Flag, Rogue, Unity e Syndicate son spin-off più che seguiti, ma almeno restavano dello stesso genere.

Ora è un action RPG che non c'entra una mazza con AC e appunto dovevano fare un nuovo brand e lasciare AC quel che era, ma non avrebbe venduto uguale.

[Cutter90]

Originariamente inviato da GoFoxes

Non è più AC. Che poi quando leggo "combat ridicolo" sorrido sempre... da quando in qua negli stealth si combatte? Mai, e infatti se combatti in AC lo stai giocando male, alla stregua del NON voler sparare in Doom. In AC non dovresti mai entrare in aperto conflitto, se lo fai hai sfanculato i principi del credo e dovresti essere sfanculato dal gioco, ma chiaro che la massa non avrebbe apprezzato.

Tra l'altro AC in realtà è morto col III che ha chiuso la storia di Desmond e la guerra tra assassini e templari, frutti dell'eden, precursori, ecc. Black Flag, Rogue, Unity e Syndicate son spin-off più che seguiti, ma almeno restavano dello stesso genere.

Ora è un action RPG che non c'entra una mazza con AC e appunto dovevano fare un nuovo brand e lasciare AC quel che era, ma non avrebbe venduto uguale.

Il combat era solo uno dei problemi di stanchezza della saga. ma è chiaro che se mi fai il combattimento me lo evolvi di capitolo in capitolo: invece rimaneva identico. Poi ok lo stealth, ma allora o se mi scoprono dai "missione fallita" o se si entra in combat fa fatto come dio comanda. E non con i nemici che prendevano il ticket o con cosa assurde tipo combattere a viso a parto con la lama celata.
Tutti erano stufi di quella formula. Origins è stato un bellissimo colpo. Ma poi si sono persi nella quantità invece della qualità.
Io vorrei un mappa non tanto grande, davvero interessante da esplorare, con belle secondarie, belle storie un bel combat e crafting profondo. Insomma, una fusione tra i due tipi di AC.
Però, come per FC Ubisoft ha rotto. Basta con gli stessi titoli all'infinito.

[il menne]

Eh a livello teorico hai ragione, ma finchè la sagra del riciclo vende a sufficienza, chi glielo fa fare di investire tempo e risorse per innovare il brand o tirare fuori nuove IP

Minima spesa e sforzo e massima resa, son comunque prodotti decenti o più che decenti sotto diversi punti di vista e vendono, a loro interessa vendere alla massa.

i vecchi gamers o i pro players o comunque gli appassionati col palato fine come molti qui sul forum non fanno i numeri che interessano loro....

( E comunque resto della mia opinione che ac mirage pur senza innovare resta un buon prodotto, anche se ha le classiche criticità degli ac )

[Cutter90]

Originariamente inviato da il menne

Eh a livello teorico hai ragione, ma finchè la sagra del riciclo vende a sufficienza, chi glielo fa fare di investire tempo e risorse per innovare il brand o tirare fuori nuove IP

Minima spesa e sforzo e massima resa, son comunque prodotti decenti o più che decenti sotto diversi punti di vista e vendono, a loro interessa vendere alla massa.

i vecchi gamers o i pro players o comunque gli appassionati col palato fine come molti qui sul forum non fanno i numeri che interessano loro....

( E comunque resto della mia opinione che ac mirage pur senza innovare resta un buon prodotto, anche se ha le classiche criticità degli ac )

Ma questo infatti non l'ho mai messo in dubbio. Anzi io sono un forte promotore del fatto che i giochi debbano avere tante scale: non è che sono capolavori o fanno cagare. Ci sono i buoni giochi (più o meno buoni poi a seconda dei gusti) che ci stanno benissimo nel mercato: Questi giochi da 6,5-7,5 (voti veri e non falsi come danno le testate ora) ci vogliono!

[GoFoxes]

Originariamente inviato da Cutter90

Il combat era solo uno dei problemi di stanchezza della saga. ma è chiaro che se mi fai il combattimento me lo evolvi di capitolo in capitolo: invece rimaneva identico. Poi ok lo stealth, ma allora o se mi scoprono dai "missione fallita" o se si entra in combat fa fatto come dio comanda. E non con i nemici che prendevano il ticket o con cosa assurde tipo combattere a viso a parto con la lama celata.
Tutti erano stufi di quella formula. Origins è stato un bellissimo colpo. Ma poi si sono persi nella quantità invece della qualità.
Io vorrei un mappa non tanto grande, davvero interessante da esplorare, con belle secondarie, belle storie un bel combat e crafting profondo. Insomma, una fusione tra i due tipi di AC.
Però, come per FC Ubisoft ha rotto. Basta con gli stessi titoli all'infinito.

Io anche questo non capisco, se il gioco è stealth e offre lo stealth e a me piace lo stealth, se vengo scoperto ricarico. Punto. Non è il gioco che mi deve obbligare a farlo, lo faccio io. Il combat è così in AC1 perché è stato aggiunto quando molto avanti nello sviluppo si sono accorti che era diventato un gioco di nicchia, così come hanno aggiunto l'hud.

Io mai capita 'sta cosa del "è il gioco che mi deve obbligare, costringere" e menate varie... il gioco deve essere appetibile al maggior numero di persone possibili, tu lo giochi come diverte a te, non come diverte qualcun'altro.

Ogni titolo può essere originale e divertente se giocato con regole proprie, non come hanno ipotizzato gli sviluppatori possa piacere ai più...

[Cutter90]

Originariamente inviato da GoFoxes

Io anche questo non capisco, se il gioco è stealth e offre lo stealth e a me piace lo stealth, se vengo scoperto ricarico. Punto. Non è il gioco che mi deve obbligare a farlo, lo faccio io. Il combat è così in AC1 perché è stato aggiunto quando molto avanti nello sviluppo si sono accorti che era diventato un gioco di nicchia, così come hanno aggiunto l'hud.

Io mai capita 'sta cosa del "è il gioco che mi deve obbligare, costringere" e menate varie... il gioco deve essere appetibile al maggior numero di persone possibili, tu lo giochi come diverte a te, non come diverte qualcun'altro.

Ogni titolo può essere originale e divertente se giocato con regole proprie, non come hanno ipotizzato gli sviluppatori possa piacere ai più...

Non sono d'accordo. Se il gioco mi permette il combat io uso il combat. Se il gioco permette un combat più efficiente dello stealth io uso il combat.
Sono gli sviluppatori a offrire un videogioco non noi a dovercelo "inventare".
Se in un gioco di corse fare sponda sul muro non ti da penalità e ti fa guadagnare secondi è lo sviluppatore a dover impedire questa meccanica.
La tua idea di come si gioca un videogioco è molto elitaria, mi sembra di capire.
Non giocare un videogioco come intento dei creatori è assurdo, secondo me. Il videogioco non lo sto creando io, ma loro.

[il menne]

L'idea di GoFoxes non è un approccio standard, ma è indubbiamente interessante in certi contesti, e permette di andare oltre i limiti del gioco a volte e goderselo di più.

Se il gameplay, ad esempio, di mirage è troppo semplice, dà troppi aiuti, per me lui fa molto bene a NON usarli tutti, lo faccio anche io.

Il gioco nasce per utilizzo frequente del falco volante o dell'occhio dell'anima, ma io non li uso più se no è troppo facile, ho tolto anche io la posizione dall'hud dei tesori o altre cose, mi diverto di più a cercarli da solo nell'area di ricerca, il che già è una bella facilitazione.

Se avessi proseguito giocando con tutti gli aiuti attivi sarei già a fine gioco e me lo starei godendo molto meno, quindi in questo caso si può dire che il gioco permette o meno di usare gli aiuto a seconda dello stile di gioco, ed è cosa buona e giusta.

Il gioco permette il combat, che non è al top, ok, ma se mettete a difficile spesso vi fanno fuori se lo stealth va male, il che è più realistico che poi massacrare tutti stile god mode... ma anche a me viene voglia se mi scoprono di skippare e ripartire la missione, perchè non è il vero ac massacrare tutti o fare usain bolt e poi aspettare che l'ia sciocca dei nemici smetta di cercarti e poi ripartire come nulla fosse ....

[Aiacos]

Visto che siamo rimasti noi vecchietti e nessuno apre un thread ufficiale per i giochi usciti di recente: altra grande delusione Mortal Kombat 1: netcode semplicemente pietoso. Disconnessioni a go go e, come ciliegina sulla torta, il giocatore designato player 1 ha il vantaggio della reattività.

[cody19]

ma in sto mirage, come da difficoltà ubizoz, puoi ballare italo disco dietro i mob che manco se ne accorgono?

[sertopica]

Il primo AC ha gettato le basi per la monnezza ubisoft degli anni a venire. Tutta grafica e niente arrosto. Si salvavano il contesto storico affascinante, le animazioni, alcuni dei dialoghi un po' piu' profondi di una pozzanghera, ma poi finiva li'. Combat system che potevi giocare bendato, a mani legate e appeso a testa in giu' vincendo comunque, stile film kung fu anni 70 dove tutti si mettono in fila per farsi prendere a sberle, missioni copia e incolla tutte uguali, quelle secondarie apriti cielo, IA demente, glitch vari (eh si' era l'Animus de li mortacci loro a glitchare )... E quello nuovo eredita i problemi del vecchio ma essendo uscito nel 2023 mostra ancora di piu' certi limiti, che prima erano perlopiu' legati all'HW... E ora dunque perche' riproporli?

[GoFoxes]

Originariamente inviato da sertopica

Il primo AC ha gettato le basi per la monnezza ubisoft degli anni a venire. Tutta grafica e niente arrosto. Si salvavano il contesto storico affascinante, le animazioni, alcuni dei dialoghi un po' piu' profondi di una pozzanghera, ma poi finiva li'. Combat system che potevi giocare bendato, a mani legate appeso a testa in giu' vincendo comunque, missioni copia e incolla tutte uguali, quelle secondarie apriti cielo, IA demente, glitch vari (eh si' era l'Animus de li mortacci loro a glitchare )...

Non hai capito una fava del gioco, ma sì, il fatto che la massa ragioni come te è il motivo per cui AC1 è diventato AC1, che è peggio di come era nato sicuro.

E' veramente triste quando si leggono 'ste cose poi vedi esaltati film interattivi in cui davvero il gameplay rasenta lo zero com TloU o TW3, che tra l'altro hanno IA inesistente e combat system da giocare bendati pure quelli.

Ma ok ormai i giochi son film in cui ogni tanto premere un tasto, ben vengano così se servono a trainare l'industria a rilasciare ogni tanto anche videogiochi da giocare per noi old style.

[sertopica]

Originariamente inviato da GoFoxes

Non hai capito una fava del gioco, ma sì, il fatto che la massa ragioni come te è il motivo per cui AC1 è diventato AC1, che è peggio di come era nato sicuro.

E' veramente triste quando si leggono 'ste cose poi vedi esaltati film interattivi in cui davvero il gameplay rasenta lo zero com TloU o TW3, che tra l'altro hanno IA inesistente e combat system da giocare bendati pure quelli.

Ma ok ormai i giochi son film in cui ogni tanto premere un tasto, ben vengano così se servono a trainare l'industria a rilasciare ogni tanto anche videogiochi da giocare per noi old style.

Non capisco se sei serio o mi stai facendo la supercazzola

edit, mi sa che sei serio. Lo stealth nel gioco era pressoche' inesistente e davvero poco sviluppato. In alcune scene sei addirittura costretto a combattere contro orde di nemici. Quindi di che stiamo parlando? AC ha di fatto attivita' riempitive che sono quelle piume da raccogliere o quello che era o le missioni secondarie tutte uguali. Non sono riempitivi quelli?

Si sono persi in un bicchiere d'acqua, titolo ambizioso, molte idee, esecuzione mediocre.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da sertopica

Non capisco se sei serio o mi stai facendo la supercazzola

edit, mi sa che sei serio. Lo stealth nel gioco era pressoche' inesistente e davvero poco sviluppato. In alcune scene sei addirittura costretto a combattere contro orde di nemici. Quindi di che stiamo parlando? AC ha di fatto attivita' riempitive che sono quelle piume da raccogliere o quello che era o le missioni secondarie tutte uguali. Non sono riempitivi quelli?

Si sono persi in un bicchiere d'acqua, titolo ambizioso, molte idee, esecuzione mediocre.

Le scene scriptate e basta e il combat è fatto in quella maniera perché non è il fulcro del gioco. Poi come scritto è uscito infinitamente peggiorato da come era nato, ma comunque meglio dell'open world Ubisoft medio (e non solo).

Tutti e 9 i target son completabili senza mai entrare in combat, e NON DOVRESTI MAI entrarci se segui il credo, e soprattutto è tutto fattibile completamente e in maniera organica senza hud, non come quella mezza-schifezza di AC2, altro film interattivo in cui seguire icone tra una cutscene e l'altra.
Giocato così, senza HUD e senza combat, non ha niente di ripetitivo. Nulla. Zero.

Ora capisco perché i giochi moderni son simulatori di task manager con gps integrato...

PS Le piume, son l'equivalente dei diamanti in FC2, uscito prima, o delle reliquie in Tomb Raider (1996): servono a farti appezzare level design e in questo caso parkour, qualcosa da fare in più se ne hai voglia.

[sertopica]

Ma chiaro che debba essere giocato come dici, ovvero in stealth, e cosi' lo ho anche giocato, ma il design delle missioni non cambiava mai, non c'era un grado di sfida crescente, bastava arrampicarsi su qualche balaustra, trave o tetto e saltare in testa al tizio di turno, assicurandosi nel frattempo di aver fatto fuori le vedette appostate strategicamente. Lanci due coltelli, assassini uno alle spalle e finisce li'. Parte la cutscene e via verso il prossimo target. Manca totalmente un senso di progressione. Qualsiasi elemento presente nel gioco dovrebbe essere rifinito, non solo abbozzato perche' ubisoft vuole che giochi stealth (e anche quello come detto era incompleto, non puoi accucciarti, non puoi nasconderti dietro un angolo, puoi soltanto fingerti monaco o sederti su una panchina e mangiare lupini). Anzi al contrario, devi punirmi se comincio a uccidere tutti, non posso farla franca con parata e contrattacco in ogni singola occasione. Ti contraddici. Anche il parkour, bellissimo nelle sue animazioni e specchio di un buon level design organico, era una robetta fine a se stessa ed estremamente semplice. Sarebbe stato 100 volte meglio avere un parkour mescolato al platform di prince of persia, dove se cadi muori male.

[Cutter90]

Originariamente inviato da GoFoxes

Non hai capito una fava del gioco, ma sì, il fatto che la massa ragioni come te è il motivo per cui AC1 è diventato AC1, che è peggio di come era nato sicuro.

E' veramente triste quando si leggono 'ste cose poi vedi esaltati film interattivi in cui davvero il gameplay rasenta lo zero com TloU o TW3, che tra l'altro hanno IA inesistente e combat system da giocare bendati pure quelli.

Ma ok ormai i giochi son film in cui ogni tanto premere un tasto, ben vengano così se servono a trainare l'industria a rilasciare ogni tanto anche videogiochi da giocare per noi old style.

Credo di aver capito male perchè non ti sei spiegato bene. AC ha la stessa IA di tlou e/o di tw3?
No perchè se ho capito bene e quello che intendevi era questo la tua credibilità scende sotto lo zero. Ma zero assoluto eh. Tlou2 ha l'ia migliore mai vista dai tempi di fear e asfalta completamente AC "vecchio".

Ragazzi, ma di cosa parliamo?
I giochi come tlou o quelli più "cinematografici" sono un genere diverso da un AC. Davvero devo spiegare che sono entrambi videogiochi validissimi di esistere?
Tlou è un capolavoro nel suo genere. Ma non c'entra un fico secco con AC nuovo. Ma se piace o no un genere è sopggettivo......

[GoFoxes]

Originariamente inviato da sertopica

Ma chiaro che debba essere giocato come dici, ovvero in stealth, e cosi' lo ho anche giocato, ma il design delle missioni non cambiava mai, non c'era un grado di sfida crescente, bastava arrampicarsi su qualche balaustra, trave o tetto e saltare in testa al tizio di turno, assicurandosi nel frattempo di aver fatto fuori le vedette appostate strategicamente. Lanci due coltelli, assassini uno alle spalle e finisce li'. Parte la cutscene e via verso il prossimo target. Manca totalmente un senso di progressione. Qualsiasi elemento presente nel gioco dovrebbe essere rifinito, non solo abbozzato perche' ubisoft vuole che giochi stealth. Anzi al contrario, devi punirmi se comincio a uccidere tutti, non posso farla franca con parata e contrattacco in ogni singola occasione. Ti contraddici. Anche il parkour, bellissimo nelle sue animazioni e specchio di un buon level design organico, era una robetta fine a se stessa ed estremamente semplice. Sarebbe stato 100 volte meglio avere un parkour mescolato al platform di prince of persia, dove se cadi muori male.

Qua si ritorna al discorso precedente (che è poi lo stesso motivo per cui Starfield, per riagganciarci al titolo del thread, è me.da fumante): Ubisoft è dovuta scendere a compromessi per creare un gioco che potesse diventare (e lo è diventato in effetti) un brand di successo.

Assassin's Creed nacque come gioco senza hud e senza combat (o con combat proibitivo) in cui si interpretava un assassino che doveva eseguire assassini in totale anonimato sfruttando l'ottimo social stealth, una idee originali del gioco, e il parkour.

Poi è diventato un gioco sempre stealth, ma con gps integrato, hud, icone, ecc che son cose che rendono ripetitivi e banali il 100% de giodhi (tutti i giochi son ripetitivi e banali perché hanno hud che li trasformano in task manager) e un combat non più limitato, ma banalizzato (forse non avevano tempo, perché già in AC2 si vede qualcosa di diverse). Questo per meri motivi di denaro: dovevano venderlo ai più.

Resta che AC1 va giocato senza hud e senza uccidere nessuno che non sia il target, e soprattutto senza entrare mai in conflitto. Se inizi ad uccidere tutti, anche se il gioco lo permette, lo stai giocando male. Tu dirai "eh, ma son loro che me lo devono impedire" e io ti rispondo "perché? che ti frega?"

A questo punto perché mettere i livelli di difficoltà tipo narrazione, facile, medio, difficile, leggendario, prepare to die, ecc?

Vuoi giocare AC1 a facile? Uccidi tutti quelli che vedi
Vuoi giocare AC1 a difficile (come è inteso)? Uccidi solo il targer senza entrare mai in aperto conflitto. Senza hud. Che vuol dire osservare il mondo di gioco, trovare indizi, indagare, scoprire come arrivare al target nella maniera più stealth possibile, pianificare e agire con calma e pazienza