[Thread Ufficiale] Efficienza dei processori nella videoconversione

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Gio_87

Però il mio phenom non si occa a 3ghz
io dico di aspettare che qualche utente metta le mani su un phenom II 940 per fare il test tutto defaut(o a 4 ghz tanto si dovrebbero occare i nuovi).
E poi facciamo i test 9550 vs 940(sia in default che oc per vedere chi mantiene di piu un ipc lineare).
Io punto sul 945 am3 95w se uscirà però ancora ce ne vuole di tempo...

Si io partirei con un Q9550 a default e a 3ghz contro un Phenom II 940 a default... e poi in overclock paritari..

[ippo.g]

Originariamente inviato da Crystal1988

Si io partirei con un Q9550 a default e a 3ghz contro un Phenom II 940 a default... e poi in overclock paritari..

sarebbe bello , ma bisognerebbe coinvolgere più persone

[Crystal1988]

io mi chiamo fuori avendo un Barton eheh

[leoben]

Originariamente inviato da ippo.g

sarebbe bello , ma bisognerebbe coinvolgere più persone

PEr i 3GHZ, una prova col q9550 la posso fare.
Quale fsb e moltiplicatore devo usare? 353x8.5 può andare?

[leoben]

Originariamente inviato da Gio_87

No solo 4... Comunque tu non dovresti trarre beneficio dalle sse4a...

Prima versione:



Ultima versione:


Sono 3min e 20sec contro i nuovi 3 min e 10sec


Da CpuZ, il q9550 supporta le SSE4.1. Sapete cosa cambia rispetto alle 4A del Phenom?

[Gio_87]

Originariamente inviato da leoben

PEr i 3GHZ, una prova col q9550 la posso fare.
Quale fsb e moltiplicatore devo usare? 353x8.5 può andare?

E però se non troviamo un phenom II alla stessa frequenza mi sa che e lavoro sprecato... Io non so se ci riesci a portare il tuo procio a 2300(mi sa che e piu facile salire che scendere )

[ippo.g]

Originariamente inviato da leoben

Prima versione:



Ultima versione:


Sono 3min e 20sec contro i nuovi 3 min e 10sec


Da CpuZ, il q9550 supporta le SSE4.1. Sapete cosa cambia rispetto alle 4A del Phenom?

si guadagni 10 sec circa il 5%, le sse4.1 dovrebbero essere molto più efficienti di quelle del phenom, il problema è che praticamente tutti i software ignorano le sse4a penalizzando di fatto i Phenom

[Gio_87]

Originariamente inviato da leoben

Prima versione:



Ultima versione:


Sono 3min e 20sec contro i nuovi 3 min e 10sec


Da CpuZ, il q9550 supporta le SSE4.1. Sapete cosa cambia rispetto alle 4A del Phenom?

Si avevo sbagliato io per il calcolo scusa
Con l'introduzione dei phenom e dei penryn le due aziende hanno deciso di fare una bella cosa. In pratica invece di continuare sulla strada(giusta) di integrare nei processori istruzioni uguali come stavano facendo, hanno deciso di fare per i cavoli loro le istruzioni per i loro proci. Morale. I programmi sse4.1 non sono compatibili con quelli sse4a e viceversa.
In questa ottica il software non puo che peggiorare dato che gli sviluppatori devono ottimizare i loro programmi per le due estenzioni differrenti. E poche volte lo fanno...

[leoben]

Originariamente inviato da Gio_87

E però se non troviamo un phenom II alla stessa frequenza mi sa che e lavoro sprecato... Io non so se ci riesci a portare il tuo procio a 2300(mi sa che e piu facile salire che scendere )

Ok, facciamo questa prova.
Cerco di impostare i 2300 (270x8.5) da Win con SetFSB, nella speranza che non vada in crash tutto!

A fra poco coi risultati... se ci saranno!

[leoben]

Ecco il test a 2300 (383x6). Non sono potuto scendere con la fsb perchè sotto i 300 mi crasha al volo in Win...

[moby]

Originariamente inviato da ippo.g

circa il 8% di guadagno, il che non è poco

Per Ippo.g
Le nuove istruzioni SSE4 non c'entrano nulla!

Sto rifacendo i test col mio scassatissimo Barton mobile, questa volta in maniera più seria (te lo avevo detto che prima era più che altro un gioco, per compararlo ai nuovi processori, solo che non pensavo che fosse preso in considerazione ).
Lo sto provando su un sistema praticamente pulito (come prima, del resto), questa volta senza altri applicativi aperti, variando il FSB (185 x13, 200 x 12, 209 x 11,5) a frequenza praticamente costante ed impiegando le due versioni del codec x264 ad ogni variazione di frequenza.
Col precedente test c'era una differenza di 1,7% tra 185 e 209 MHz di FSB. Pur nella sua piccolezza, mi porta a pensare che il FSB, per quanto relativa, ha la sua importanza in un test che dovrebbe considerare solo l'efficienza del processore, e se un incremento del 13% di FSB mi comporta un guadagno di quasi il 2%, quanto ne comporta su sistemi che permettono di passare da 200/266/333 e oltre MHz, che si traducono in 800/1066/1333, pur rimanendo la stessa CPU?

Ma la cosa più importante è che, passando dal x264 ver.1069 fornito dal programma di ficofico, alla nuova vers 1074, ho osservato anch'io un guadagno di quasi il 6%!
Non so quanto possa servire, ma sicuramente bisognerebbe a questo punto verificare se questo guadagno c'è per tutti (e quindi è un affinamento del codice) o quanto sia legato alle SSE4. In ogni caso, tutte le prove devono essere fatte a parità di versione!
Spero di non aver preso una cantonata...più tardi farò le dovute verifiche (nei limiti del mio Barton che, ricordo, ha solo le SSE...) e mandero le schermate delle prove.

[Apix_1024]

dopo verifico pure io se ho miglioramenti

[moby]

Non mi riesce più di far andare il computer con 185x13! Sia stramaledetta la Asus quando tirò fuori questa MB
Comunque:

a) 200x12@2400 codec x264.1069: 41,55 minuti = 2493"
b) 200x12@2400 codec x264.1074: 39,25 minuti = 2355"

2355/2493= 0,9446 1/x= 1,0586

c) 209x11,5@2403 codec x264.1069: 41,05 minuti = 2463"
d) 209x11,5@2403 codec x264.1074: 38,683 minuti= 2321" Nuovo record personale! (ricordatevi che la prova che avevo comunicato era 41,6 minuti (2496") - 7%!!!)

2321/2493= 0,9423 1/x= 1,0612

Discorso influenza FSB:
pur con i limiti dello scarso numero di prove e dell'incremento del FSB del 4,5%, è costante una differenza dell'1% (depurato l'incremento di frequenza pari al 0,1%)

2403/2400=1,00125 = R ; R x 2463"= c1= 2466,08"; R x 2321" = d1= 2323,9"

2466,08/2493 = 0,989 1/x = 1,011
2323,9/2355= 0,987 1/x = 1,013

[Gio_87]

http://en.wikipedia.org/wiki/SSE4
Differenze varie sse4...

[moby]

Originariamente inviato da Gio_87

http://en.wikipedia.org/wiki/SSE4
Differenze varie sse4...

E allora?!?

Quello che io sto sottolineando è che il miglioramento probabilmente NON E' dovuto al supporto alle nuove SSE4 x,y o z che siano, inserite nel nuovo x264, visto che, cambiando versione del codec, anche il mio Barton, con le sue vecchie e semplici SSE, ha guadagnato il 7%!

[moby]

Athlon 200x12@2400 x264 v.1069




Athlon 200x12@2400 x264 v.1074



Athlon 209x11,5@2403 x264 v.1069



Athlon 209x11,5@2403 x264 v.1074

[ippo.g]

Originariamente inviato da moby

E allora?!?

Quello che io sto sottolineando è che il miglioramento probabilmente NON E' dovuto al supporto alle nuove SSE4 x,y o z che siano, inserite nel nuovo x264, visto che, cambiando versione del codec, anche il mio Barton, con le sue vecchie e semplici SSE, ha guadagnato il 7%!

ho rianalizzato la situazione e devo darti ragione, ho fatto anche io le prove che vi risparmio e col nuovo codec guadagno il 5% sia con intel che con amd, se guadagno c'è con le sse4a credo che non superi il 2%, per quanto riguarda il bus di sistema avevo già segnalato l'importanza di bus alti, (non a caso intel ha preferito aumentare il bus di sistema piuttosto che il moltiplicatore dei suoi processori, Nehalem escluso ovviamente).

Originariamente inviato da ippo.g

incuriosito dai risultati di Totti88,

ho pensato che il test, almeno per gli Intel, risente più dall'aumento di FSB che della frequenza pura del processore;così ho provato ad alzare il bus dell'E8400 a 380 per vedere cosa succedeva
ecco:

x264 Second Pass Statistics
------------------------------------------------------------
encoded 4110 frames, 5.82 fps, 511.85 kb/s
Start: 22.55.33
End: 23.07.20
Duration: 00:11:46
Size: 10,0 MB


cioè 5,82/3,42= 1,701

purtroppo nel test non possiamo disabilitare a piacimento le varie istruzioni, la cosa, se interessa a qualcuno si può invece fare col codec Xvid, se volete vi spiego come.

[Gio_87]

Originariamente inviato da moby

E allora?!?

Quello che io sto sottolineando è che il miglioramento probabilmente NON E' dovuto al supporto alle nuove SSE4 x,y o z che siano, inserite nel nuovo x264, visto che, cambiando versione del codec, anche il mio Barton, con le sue vecchie e semplici SSE, ha guadagnato il 7%!

no era cosi per informazione....

[Gio_87]

si infatti mi sembrava strano che anche il q9550 di leo aveva guadagnato quasi quanto il mio phenom....

[Wikkle]

ecco i risultati fatti con uno xeon 5130 - 2.0 ghz



Come già immaginavo, questo processore non vale i soldi che costa, anche solo per il fatto che non si può occare per niente.

In pratica gli xeon, processori dedicati a server di fascia media, costano un botto ma spingono poco.... insomma l'ennesimo pacco che piglio