La stupidità umana è più pericolosa dell'intelligenza artificiale secondo l'ex ministro Cingolani

[barzokk]

Originariamente inviato da zappy

ho articolato il ragionamento in modo un filo più esteso (incapaci, e quindi ladri per compensare l'incapacità),

Non mi riferivo a te, perlomeno non solo a te, l'ostilità verso l'impresa è un sentimento comune ancora a tanti, se non manifesto è comunque serpeggiante.
L'odio o invidia sociale come scritto sopra, ha portato voti in passato, perchè non continuare ad alimentarlo ?
Cavallo che vince non si cambia, non si sa mai che certi politici devono mettersi a lavorare davvero.

Originariamente inviato da zappy

cosa che è dimostrata dal declino industriale ed economico dell'Italia.

Non lo dimostra affatto.

Originariamente inviato da Mparlav

OXFAM BRIEFING PAPER – GENNAIO 2024
La ricchezza dei cinque miliardari più ricchi al mondo è più che raddoppiata, in
termini reali, dall’inizio di questo decennio, mentre la ricchezza del 60% più
povero dell’umanità non ha registrato alcuna crescita.
In Italia, a fine 2022, l’1% più ricco era titolare di un patrimonio 84 volte
superiore a quello detenuto dal 20% più povero della popolazione, la cui quota
di ricchezza nazionale si è dimezzata in un anno.

Benaltrismo, direbbero tanti.
Comunque volevo dirvi che Elkann&C se ne sono andati in Olanda.

quell'1% più ricco con 84 volte, fa ridere, non è ricco

PS: 20% più povero, ipotesi patrimonio di 10.000 euro ?
84 volte sono 840.000 = un appartamento al mare e risparmi in banca
Che paragoni del cazzo

[VanCleef]

Originariamente inviato da barzokk

[...]


Benaltrismo, direbbero tanti.
Comunque volevo dirvi che Elkann&C se ne sono andati in Olanda.

quell'1% più ricco con 84 volte, fa ridere, non è ricco

PS: 20% più povero, ipotesi patrimonio di 10.000 euro ?
84 volte sono 840.000 = un appartamento al mare e risparmi in banca
Che paragoni del cazzo

te lo rispiego in termini comprensibili:
20 persone posseggono 10.000€ (tua ipotesi)
1 persona possiede 10.000*20*84=16.800.000

[fukka75]

A meno che non intendesse che quelle 20 persone hanno effettivamente 10.000€ in tutto (cioè 500€ ciascuno), non ciascuno

[VanCleef]

Originariamente inviato da fukka75

A meno che non intendesse che quelle 20 persone hanno effettivamente 10.000€ in tutto (cioè 500€ ciascuno), non ciascuno

giusto... hai ragione.
Nel caso 840.000 va confrontato con 500...

[Mparlav]

Originariamente inviato da barzokk

Non mi riferivo a te, perlomeno non solo a te, l'ostilità verso l'impresa è un sentimento comune ancora a tanti, se non manifesto è comunque serpeggiante.
L'odio o invidia sociale come scritto sopra, ha portato voti in passato, perchè non continuare ad alimentarlo ?
Cavallo che vince non si cambia, non si sa mai che certi politici devono mettersi a lavorare davvero.


Non lo dimostra affatto.



Benaltrismo, direbbero tanti.
Comunque volevo dirvi che Elkann&C se ne sono andati in Olanda.

quell'1% più ricco con 84 volte, fa ridere, non è ricco

PS: 20% più povero, ipotesi patrimonio di 10.000 euro ?
84 volte sono 840.000 = un appartamento al mare e risparmi in banca
Che paragoni del cazzo

Il paragone è meglio del tuo "finissimo" ragionamento

[barzokk]

Originariamente inviato da Mparlav

Il paragone è meglio del tuo "finissimo" ragionamento

Avete ragione, sono ingenuo,
ragionavo in termini di High net worth individual come si fa in finanza,
ma dovevo invece ragionare in termini di invidia sociale
L'originale è più chiaro.

- l’1% più ricco deteneva una ricchezza oltre 84 volte superiore alla ricchezza
detenuta complessivamente dal 20% più povero.

https://www.oxfamitalia.org/wp-conte..._15_1_2024.pdf

E resta un paragone del cazzo, perchè serve solo per alimentare l'invidia sociale.

[zappy]

Originariamente inviato da WarDuck

...Inoltre c'è tutto il problema della burocrazia, che in Italia è un cancro utile principalmente a garantire la sopravvivenza a mandrie di dipendenti pubblici e ai veri padroni del paese che sono liberi di decidere di mandare avanti pratiche degli amichetti piuttosto che quelle del cittadino comune.

scusa ma questa mi sembra la solita manfrina da bar...

Originariamente inviato da migliorabile

La disuguaglianza e' fondamentale per il funzionamento di tutto.
pressione nei tubi, altrimenti l'acqua non esce, tensione elettrica, altrimenti non carichi il cellulare, chi produce e chi acquista, altrimenti non ci sarebbe le circolazione del denaro.
Avere tutto uguale vuol dire fermare tutto.

La giustificazione "fisica" mi mancava.

Beh, allora ti ribatto che l'entropia nell'universo è destinata ad aumentare all'infinito spianando tutte le grandezze verso un unico valore medio comune.

Originariamente inviato da Mparlav

https://www.amnesty.ch/it/news/2008/...-diritti-umani

Articolo 1 Siamo tutti liberi ed uguali

Tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali in dignità e diritti. Essi sono dotati di ragione e di coscienza e devono agire gli uni verso gli altri in spirito di fratellanza.
Articolo 2 Non discriminare

1) Ad ogni individuo spettano tutti i diritti e tutte le libertà enunciate nella presente Dichiarazione, senza distinzione alcuna, per ragioni di razza, di colore, di sesso, di lingua, di religione, di opinione politica o di altro genere, di origine nazionale o sociale, di ricchezza, di nascita o di altra condizione.

2) Nessuna distinzione sarà inoltre stabilita sulla base dello statuto politico, giuridico internazionale del paese o del territorio sia indipendente, o sottoposto ad amministrazione fiduciaria o non autonomo, o soggetto a qualsiasi limitazione di sovranità.

Originariamente inviato da barzokk

Non mi riferivo a te, perlomeno non solo a te, l'ostilità verso l'impresa è un sentimento comune ancora a tanti, se non manifesto è comunque serpeggiante.
L'odio o invidia ...

e basta con 'sta invidia del piffero.

è un fatto incontestabile che l'imprenditoria italiana mediamente NON è stata e non è capace a portare ricchezza e sviluppo, dopo gli anni 60-70.
Hanno tutti puntato ad accumulare ricchezze e patrimoni e non a far sviluppare e crescere imprese nei settori innovativi. Il più che riescono a fare (salvo rare eccezioni che non cambiano la media) è smenarcela con ristoranti, discoteche o stabilimenti balneari fighetti... tutta roba da estrema avanguardia tecnologica...

[Hiei3600]

Originariamente inviato da zappy

Beh, allora ti ribatto che l'entropia nell'universo è destinata ad aumentare all'infinito spianando tutte le grandezze verso un unico valore medio comune.

Come paragone è ottimo e calzante - infatti entrambe le cose sono considerate delle catastrofi (la seconda un pò più della prima)

[zappy]

Originariamente inviato da Hiei3600

Come paragone è ottimo e calzante - infatti entrambe le cose sono considerate delle catastrofi (la seconda un pò più della prima)

ma è il naturale destino dell'universo voluto da Dio

[Hiei3600]

Originariamente inviato da zappy

ma è il naturale destino dell'universo voluto da Dio

Vabbé per fortuna non sarò ancora vivo quando accadrà...

[zappy]

Originariamente inviato da Hiei3600

Vabbé per fortuna non sarò ancora vivo quando accadrà...

comunque è dimostrato che la natura (o Dio per chi preferisce) tende all'uguaglianza e non alle differenze

[Hiei3600]

Originariamente inviato da zappy

comunque è dimostrato che la natura (o Dio per chi preferisce) tende all'uguaglianza e non alle differenze

Come "Blueprint" si la variazione genetica tra individui della stessa specie è nella maggior parte dei casi irrilevante; ma una delle meccaniche più spietate quanto efficaci che adotta la natura è quello della selezione naturale ovvero della "Supremazia" di una specie(o anche di un singolo esemplare) più adatta(Ed in questo contesto "Adatta" e "Superiore" sono praticamente sinonimi).

[Insert coin]

Cingolani? Quello che diceva che la Terra era "progettata" per tre miliardi di abitanti perchè aveva parlato in esclusiva col progettista e che definiva l'essere umano un parassita (meno lui evidentemente)? Basta ed avanza per considerarlo un cantastorie e per non prendere sul serio nulla di quello che dice...

[giuliop]

Mi prudono le dita, ma risponderò solo a questo:

Originariamente inviato da WarDuck

L'uguaglianza, dove non è espressa naturalmente, dev'essere necessariamente imposta con la forza (questo è il male).

E perché non potrebbe essere espressa naturalmente?
L'errore fondamentale è pensare che l'uomo non possa cambiare, soprattutto per i valori morali/etici, cosa dimostrata ampiamente essere falsa dalla storia.

Originariamente inviato da WarDuck

Vediamo tutti i giorni gli effetti devastanti sul piano culturale e sociale di voler uniformare e/o uguagliare cose che sono *per natura* diverse. Voler ad esempio uniformare culture, razze, religioni, uomini e donne e via discorrendo.

In generale non è questa l'uguaglianza di cui si sta parlando.

Originariamente inviato da WarDuck

L'uguaglianza in senso stretto sarebbe un aberrazione della civiltà umana che per sua natura non è affatto egalitaria, ma anzi, contiene un ampio ventaglio di differenze che spesso arricchiscono l'essere umano.

Stesso errore di cui sopra, è la fallacia "dell'essenzialismo", secondo cui l'uomo non potrebbe mai cambiare.

Originariamente inviato da WarDuck

Sia che si creda in Dio, sia che si creda in Darwin, faccio presente che l'egalitarismo non è un carattere dominante in natura.

Vorrei che ti rendessi conto che una frase del genere è equivalente a dire, "Sia che si creda nel terrapiattismo, sia che si creda che la terra è un globo". Per il primo non c'è alcun fondamento, ci credi semplicemente perché sì; nel caso della religione [cattolica] perché sei nato in un paese cattolico e ti è stato inculcato fin da piccolo, e non ti sei preso la briga di indagare su quello in cui credi.

Originariamente inviato da WarDuck

Dove c'è libertà, le disuguaglianze si sviluppano in maniera "naturale" in quanto ogni individuo è libero, e si esprime e agisce liberamente secondo la sua coscienza.

Ma quello che ti dice la coscienza non è fisso ed immutabile.
L'altro errore fondamentale è pensare che siccome la società odierna ha certi valori, questi debbano essere necessariamente naturali, e la storia dimostra che anche questo è falso.
Qualcuno sopra ha scritto che non ci sarebbero incentivi, perché è così plasmato dal capitalismo che non è neanche lontanamente in grado di immaginare incentivi che non siano monetari e materialistici, ma anche questo è totalmente dipendente dai valori della società in cui viviamo, che possono benissimo cambiare.

Originariamente inviato da WarDuck

[...]

Il problema rimane tuttavia sempre lo stesso: l'idea stessa che debba esistere una *giustizia sociale*. Peccato che la giustizia sociale è un concetto molto relativo che viene interpretato a discrezione di chi governa. Di fatto sono sempre esseri umani, seppur privilegiati, che hanno il potere, che altri non hanno, di decidere le sorti di altri esseri umani.

Ci sarà sempre qualcuno che si arroga il diritto di decidere cosa è giusto o meno sul piano sociale. È giusto socialmente che lo Stato dia soldi alle persone oppure sarebbe più giusto insegnargli un mestiere e quindi lasciarle libere di guadagnare in autonomia il proprio sostentamento e quindi dargli dignità?

Stai sostanzialmente dicendo, "la giustizia sociale non c'è perché non c'è giustizia sociale", è circolare.
E la soluzione (non facile, siamo d'accordo) è, ovviamente, cercare di creare giustizia sociale, non rassegnarsi al fatto che ci sia.

Originariamente inviato da WarDuck

La realtà è che, come direbbe Milei, il comunismo è una malattia dell'anima. Interpretando le sue parole, penso che parliamo di persone fondamentalmente fortunate/privilegiate che si sentono in colpa per la loro stessa esistenza (perché non credono in Dio)

Anche questa frase, per un non credente, non ha il minimo senso: ha la stessa valenza di dire "persone che si sentono in colpa per la loro stessa esistenza (perché non credono in Babbo Natale)".
E comunque non vedo perché chi non crede dovrebbe sentirsi in colpa, il peccato è una prerogativa della religione: sembra semplicemente una proiezione dei credenti su chi non crede.

Originariamente inviato da WarDuck

e quindi si prendono carico, spesso senza che nessuno glielo abbia chiesto esplicitamente, quindi in maniera totalmente superba ed egoica, di dire a tutti cosa è giusto e cosa è sbagliato sul piano sociale.

Che "nessuno glielo abbia chiesto" è abbastanza ridicola come affermazione, ma sostanzialmente le persone che desiderano l'uguaglianza sono da una parte quelli che soffrono e dall'altra quelli che, sebbene non soffrano in prima persona, provano empatia verso quelli che soffrono; chiamarla "maniera totalmente superba ed egoica" [sic] dimostra una totale incapacità di provare empatia, che in una persona credente ("ama il tuo prossimo...") è abbastanza paradossale.

Le persone che invece dicono che è corretta e naturale, nella maggior parte dei casi, se non in tutti, sono in una condizione in cui non ne hanno bisogno, e mancano dell'immaginazione necessaria per capire come si possa stare nella condizione in cui ce ne sia; è l'ideologia con la postilla: "le disuguaglianze vanno bene (purché non sia io a doverne soffrire)".

Originariamente inviato da WarDuck

Infatti il massimo che il comunismo ha raggiunto è stato quello di avere società dove i cittadini/sudditi erano tutti ugualmente poveri, mentre le classi dirigenti che propagandavano l'uguaglianza sociale, enormemente ricche (quello che è mio è mio, quello che è tuo è mio).

Il comunismo, così come concepito da Marx, non prevede l'esistenza dello stato, e non è mai stato implementato.

[randorama]

a yoko e john piace sto thread.

a me scatena solo tanti inviti a mandare un bel po' di gente in bagno, ma nn fa niente


ah, comunque, per amor di eguaglianza: io trovo ingiusto che l'uomo medio non si sia trombato tutte la donne che si è trombato charlie sheen
la vera eguaglianza passa dalla sgnacchera.

[cronos1990]

Originariamente inviato da giuliop

Mi prudono le dita

Comprati una pomata

[cronos1990]

Originariamente inviato da giuliop

Anche questa frase, per un non credente, non ha il minimo senso: ha la stessa valenza di dire "persone che si sentono in colpa per la loro stessa esistenza (perché non credono in Babbo Natale)".
E comunque non vedo perché chi non crede dovrebbe sentirsi in colpa, il peccato è una prerogativa della religione: sembra semplicemente una proiezione dei credenti su chi non crede.

Qui mi sento di commentare.

Io non sono un credente, sono convinto che non esista alcun Dio o essere superiore (a parte me, s'intende ). Evito di dire cosa penso della nostra esistenza, l'universo e delle nostre vite su questo pianeta per non far cadere nella tristezza i lettori
Ma di sicuro non mi sento in colpa. Dovrei sentirmi in colpa perchè non credo in Dio a differenza di un cristiano, un musulmano o un ebreo?


Al massimo posso dire che li invidio.

[Giuss]

La stupidità umana non ha limiti... ma anche i servizi di intelligenza artificiale che ho potuto provare non scherzano...

[Saturn]

Originariamente inviato da cronos1990

Qui mi sento di commentare.

Io non sono un credente, sono convinto che non esista alcun Dio o essere superiore (a parte me, s'intende ). Evito di dire cosa penso della nostra esistenza, l'universo e delle nostre vite su questo pianeta per non far cadere nella tristezza i lettori
Ma di sicuro non mi sento in colpa. Dovrei sentirmi in colpa perchè non credo in Dio a differenza di un cristiano, un musulmano o un ebreo?


Al massimo posso dire che li invidio.

Ti prego continua, figliolo.

[omerook]

Originariamente inviato da Saturn

Ti prego continua, figliolo.