La stupidità umana è più pericolosa dell'intelligenza artificiale secondo l'ex ministro Cingolani

[WarDuck]

Originariamente inviato da giuliop

Certo l'uguaglianza è un male: per esempio è giusto che tu muoia di fame e che io abbia tutto ciò che desidero, così sì che andrebbe bene.

L'uguaglianza, dove non è espressa naturalmente, dev'essere necessariamente imposta con la forza (questo è il male).

Vediamo tutti i giorni gli effetti devastanti sul piano culturale e sociale di voler uniformare e/o uguagliare cose che sono *per natura* diverse. Voler ad esempio uniformare culture, razze, religioni, uomini e donne e via discorrendo.

L'uguaglianza in senso stretto sarebbe un aberrazione della civiltà umana che per sua natura non è affatto egalitaria, ma anzi, contiene un ampio ventaglio di differenze che spesso arricchiscono l'essere umano.

Sia che si creda in Dio, sia che si creda in Darwin, faccio presente che l'egalitarismo non è un carattere dominante in natura.

Dove c'è libertà, le disuguaglianze si sviluppano in maniera "naturale" in quanto ogni individuo è libero, e si esprime e agisce liberamente secondo la sua coscienza.

Poi ci sono le disuguaglianze sociali e il ruolo dello Stato.

Vi sono due tesi fondamentali su come trattare le disuguaglianze sociali:

- La tesi secondo cui bisognerebbe garantire le stesse possibilità di partenza, ma poi lasciar liberi gli individui di raggiungere condizioni finali potenzialmente molto diverse in base alle proprie qualità/meriti. Questa tesi è spesso sposata dai governi di destra (oserei dire sociale).

- La tesi secondo cui bisogna far si che, indipendentemente dalle condizioni iniziali, tutti raggiungano le stesse condizioni finali. Tesi sposata spesso dai governi di sinistra.

Il problema rimane tuttavia sempre lo stesso: l'idea stessa che debba esistere una *giustizia sociale*. Peccato che la giustizia sociale è un concetto molto relativo che viene interpretato a discrezione di chi governa. Di fatto sono sempre esseri umani, seppur privilegiati, che hanno il potere, che altri non hanno, di decidere le sorti di altri esseri umani.

Ci sarà sempre qualcuno che si arroga il diritto di decidere cosa è giusto o meno sul piano sociale. È giusto socialmente che lo Stato dia soldi alle persone oppure sarebbe più giusto insegnargli un mestiere e quindi lasciarle libere di guadagnare in autonomia il proprio sostentamento e quindi dargli dignità?

La realtà è che, come direbbe Milei, il comunismo è una malattia dell'anima. Interpretando le sue parole, penso che parliamo di persone fondamentalmente fortunate/privilegiate che si sentono in colpa per la loro stessa esistenza (perché non credono in Dio), e quindi si prendono carico, spesso senza che nessuno glielo abbia chiesto esplicitamente, quindi in maniera totalmente superba ed egoica, di dire a tutti cosa è giusto e cosa è sbagliato sul piano sociale.

Infatti il massimo che il comunismo ha raggiunto è stato quello di avere società dove i cittadini/sudditi erano tutti ugualmente poveri, mentre le classi dirigenti che propagandavano l'uguaglianza sociale, enormemente ricche (quello che è mio è mio, quello che è tuo è mio).

Sarà interessante vedere che ruolo avrà l'IA nel far credere che persone assolutamente incapaci e prive di ogni conoscenza, sappiano fare qualcosa (thanks Chat-GPT).

[tuttodigitale]

- La tesi secondo cui bisognerebbe garantire le stesse possibilità di partenza, ma poi lasciar liberi gli individui di raggiungere condizioni finali potenzialmente molto diverse in base alle proprie qualità/meriti. Questa tesi è spesso sposata dai governi di destra (oserei dire sociale).

Per avere le stesse possibilità di partenza si dovrebbe proibire il passaggio di carriera e beni da padre in figlio. Perché se permette mi pare una colossale stronzata pensare che un figlio di un operaio e di un commercialista partono dallo stesso punto di partenza. Teoricamente le tasse di successione dovrebbero essere molto elevate per i ceti più abbienti.. al fine di limitare il fatto che certe fortune vengono passate da padre in figlio privi di merito e qualità e reinvestire in ricerca, cultura e servizi.

PS tesi sposata da quali governi? Parlerei di clientelismo e parantelismo, in generale comunque.

Comunque giustizia sociale significa prima di tutto attribuire lo stesso valore allo stesso lavoro... Banalmente non dovrebbe esistere differenze tra pensionati... Cosa differenzia un premio Nobel che si isola dalla massa e il contadino nella sostanza?

[Hiei3600]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Mi faccia il piacere, per avere le stesse possibilità di partenza si dovrebbe proibire il passaggio di carriera e beni da padre in figlio. Perché se permette mi pare una colossale stronzata pensare che un figlio di un operaio e di un commercialista partono dallo stesso punto di partenza.

Vero, tuttavia quella persona altro non ha che dare la colpa ai propri predecessori per essere a quel punto di partenza invece ad uno più "Avanti", non dovrebbe certo mettersi di mezzo lo stato ad "Equalizzare" i punti di partenza - anche perché quale punto di partenza sceglieresti e con quale criterio? equalizzare tutti i "Punti di partenza" in modo che tutti crescano in delle ville mega-lusso circondati da maggiordomi oppure, cosa molto più realistica, fare in modo che tutti crescano nella miseria?(cosa molto più facile dato che non devi fornirgli niente).

L'eguaglianza è solo pura fantasia, non siamo tutti uguali e non partiamo tutti dallo stesso punto di partenza, mettetevi l'anima in pace.

[barzokk]

Originariamente inviato da tuttodigitale

un figlio di un operaio e di un commercialista partono dallo stesso punto di partenza.

Il punto di partenza è diverso, ma il punto di arrivo può essere lo stesso, ho fior di esempi tra miei stretti conoscenti nelle 2 categorie.
Vedo grandi differenze di motivazione, nel caso del figlio del commercialista è perfino più difficile capire che nella vita NON è tutto dovuto e se non studia il commercialista lui stesso non potrà farlo.
Viceversa il figlio dell'operaio sa fin da piccolo che fare i turni di notte è dura, ed è meglio studiare.
Tocca alla libera scelta del ragazzo trovare la sua strada.

E facciamola finita con questi slogan del cazzo della CGIL o Rifondazione Comunista.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da barzokk

Il punto di partenza è diverso, ma il punto di arrivo può essere lo stesso, ho fior di esempi tra miei stretti conoscenti nelle 2 categorie.
Vedo grandi differenze di motivazione, nel caso del figlio del commercialista è perfino più difficile capire che nella vita NON è tutto dovuto e se non studia il commercialista lui stesso non potrà farlo.
Viceversa il figlio dell'operaio sa fin da piccolo che fare i turni di notte è dura, ed è meglio studiare.
Tocca alla libera scelta del ragazzo trovare la sua strada.

E facciamola finita con questi slogan del cazzo della CGIL o Rifondazione Comunista.

Proprio perché spesso le classi meno abbienti sono comunque costrette a lavorare per mantenersi gli studi, con evidenti maggior difficoltà a raggiungere gli stessi risultati è evidente che una ridistribuzione della ricchezza è necessaria.

Inoltre non sempre al raggiungimento degli stessi risultati accademici si traducono nelle stesse possibilità lavorative.

[the_joe]

Originariamente inviato da Hiei3600

L'eguaglianza è solo pura fantasia, non siamo tutti uguali e non partiamo tutti dallo stesso punto di partenza, mettetevi l'anima in pace.

Verissimo e la natura stessa fa differenza fra ogni individuo, MA se ci riteniamo esseri evoluti dovremmo fare in modo da ridurre le differenze e cercare di dare a tutti le stesse possibilità.

[Hiei3600]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Proprio perché spesso le classi meno abbienti sono comunque costrette a lavorare per mantenersi gli studi, con evidenti maggior difficoltà a raggiungere gli stessi risultati è evidente che una ridistribuzione della ricchezza è necessaria.

> Promuove la ridistribuzione della ricchezza
> In Italia, imprenditori vanno all'estero per evitare di essere tassati a morte dallo stato
> Gli studenti scappano all'estero perché non c'è lavoro dato che i sopra-citati imprenditori sono andati all'estero
> Gli introiti delle tasse diminuiscono per la diminuzione di imprenditori e della classe "Ricca" in generale
> Lo stato per compensare aumenta ulteriormente le tasse
> Ancora più imprenditori scappano all'estero per sfuggire a questo massacro fiscale
> Non rimangono più imprenditori o gente ricca quindi si mette a tassare la classe media
> La gente povera non sale di classe perché molta gente è povera perché oltre ad essere ignorante è anche totalmente irresponsabile nel gestire le proprie finanze, a prescindere da quanti soldi gli vomita addosso lo stato
> Lo stato vedendo che la classe povera rimane perlopiù povera aumenta le tasse alla classe media
> La classe media ormai è così fortemente tassata che diventa classe povera
> Ridistribuzione della ricchezza riuscita, ora sono tutti felicemente poveri e miserabili

Congratulazioni

Originariamente inviato da the_joe

Verissimo e la natura stessa fa differenza fra ogni individuo, MA se ci riteniamo esseri evoluti dovremmo fare in modo da ridurre le differenze e cercare di dare a tutti le stesse possibilità.

Per questo esistono le borse di studio, dimostra il tuo valore e lo stato ti paga a spese degli altri l'Università.

[zappy]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Per avere le stesse possibilità di partenza si dovrebbe proibire il passaggio di carriera e beni da padre in figlio. Perché se permette mi pare una colossale stronzata pensare che un figlio di un operaio e di un commercialista partono dallo stesso punto di partenza. Teoricamente le tasse di successione dovrebbero essere molto elevate per i ceti più abbienti.. al fine di limitare il fatto che certe fortune vengono passate da padre in figlio privi di merito e qualità e reinvestire in ricerca, cultura e servizi.

Notare che le tasse di successione sono state eliminate SOLO in italia proprio dalla destra.
Alla quale non frega niente di dare stesse possibilità di partenza, ma solo di favorire se stessa e i suoi sodali, impoverendo il paese e rendendoci sempre meno rilevanti nel mondo come si vede da 30 anni di politiche di destra fatte da pressoché tutti i governi (anche quelli di finto-sinistra).

Originariamente inviato da barzokk

E facciamola finita con questi slogan del cazzo della CGIL o Rifondazione Comunista.

Guarda che aumentare la tassazione dei patrimoni e delle successioni avviene in TUTTI i paesi occidentali del mondo eccetto il nostro, ed è quello che l'italia dovrebbe fare secondo tutte le istituzioni economiche del mondo.
cgil e rc non c'entrano nulla.
c'entra che sono 30 anni che con queste politiche di ladri per ladri l'italia sta catastroficamente declinando.

Originariamente inviato da Hiei3600

> Promuove la ridistribuzione della ricchezza
> In Italia, imprenditori vanno all'estero per evitare di essere tassati a morte dallo stato...

cazzate.
in francia o germania per es. la pressione fiscale è uguale se non maggiore.
il fatto è che gli (im)prenditori italiani sono in gran parte degli incapaci, che vanno avanti solo rubando e non producendo innovazione.

[barzokk]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Proprio perché spesso le classi meno abbienti sono comunque costrette a lavorare per mantenersi gli studi, con evidenti maggior difficoltà a raggiungere gli stessi risultati è evidente che una ridistribuzione della ricchezza è necessaria.

Tu devi avere più di 50-60 anni e sei ancora legato agli stereotipi propagandati dalla politica, quella del dividi-et-impera, che profittava nel farci litigare fra noi.
Guarda che i figli dei muratori albanesi sono diventati architetti ed ingegneri.

Originariamente inviato da tuttodigitale

Inoltre non sempre al raggiungimento degli stessi risultati accademici si traducono nelle stesse possibilità lavorative.

Ed infatti se ne vanno all'estero, proprio in quei paesi dove secondo certe teorie, le differenze sociali sarebbero ancora più grandi.
Sta a vedere che se volevamo prendercela con dei ladri per il declino dell'Italia, abbiamo sbagliato obbiettivo ?

Ma tanto ormai è tardi per questi discorsi, sprechiamo fiato e dita sulla tastiera.

Originariamente inviato da Hiei3600

> Promuove la ridistribuzione della ricchezza
> In Italia, imprenditori vanno all'estero per evitare di essere tassati a morte dallo stato
> Gli studenti scappano all'estero perché non c'è lavoro dato che i sopra-citati imprenditori sono andati all'estero
> Gli introiti delle tasse diminuiscono per la diminuzione di imprenditori e della classe "Ricca" in generale
> Lo stato per compensare aumenta ulteriormente le tasse
> Ancora più imprenditori scappano all'estero per sfuggire a questo massacro fiscale
> Non rimangono più imprenditori o gente ricca quindi si mette a tassare la classe media
> La gente povera non sale di classe perché molta gente è povera perché oltre ad essere ignorante è anche totalmente irresponsabile nel gestire le proprie finanze, a prescindere da quanti soldi gli vomita addosso lo stato
> Lo stato vedendo che la classe povera rimane perlopiù povera aumenta le tasse alla classe media
> La classe media ormai è così fortemente tassata che diventa classe povera
> Ridistribuzione della ricchezza riuscita, ora sono tutti felicemente poveri e miserabili

Congratulazioni

Nessuno ti seguirà nel ragionamento, perchè dirà:
Step 2: In Italia, imprenditori vanno all'estero perchè sono ladri
Fine

Morale, vai all'estero (se non ci sei già) e restaci, in Italia tornaci per le vacanze o per cazzeggiare su un forum

[giuliop]

.

[zappy]

Originariamente inviato da barzokk

Tu devi avere più di 50-60 anni e sei ancora legato agli stereotipi propagandati dalla politica, quella del dividi-et-impera, che profittava nel farci litigare fra noi.
Guarda che i figli dei muratori albanesi sono diventati architetti ed ingegneri.

veramente da ogni parte si parla di "ascensore sociale bloccato" o addirittura in discesa.
per cui al di là di stereotipi da 60enni, il classismo e le disparità sono in aumento, albanesi o no.

Nessuno ti seguirà nel ragionamento, perchè dirà:
Step 2: In Italia, imprenditori vanno all'estero perchè sono ladri
Fine

ho articolato il ragionamento in modo un filo più esteso (incapaci, e quindi ladri per compensare l'incapacità), cosa che è dimostrata dal declino industriale ed economico dell'Italia.

[DrSto|to]

Capitalismo? Comunismo?
Darwin? Dio?
Meritocrazia? De che?
Giustizia?
Egualianza?
Termini da marketing random...

Una intelligenza arificiale che faccia un bel purge di tutta sta monnezza mentale? Sì, per pietà!
Ma non un LLM basato su sta monezza eh! E con i paletti messi dai monnezzari!

[WarDuck]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Per avere le stesse possibilità di partenza si dovrebbe proibire il passaggio di carriera e beni da padre in figlio.

No. Questo è il ragionamento tipico di chi pensa che si possa combattere la povertà *togliendo* ricchezza, spesso prodotta con sudore e fatica, da altri.

L'unico modo per combattere la povertà invece è quello di costruire un ambiente ideale affinché la ricchezza possa *generarsi*, attraverso il lavoro.

Originariamente inviato da tuttodigitale

Perché se permette mi pare una colossale stronzata pensare che un figlio di un operaio e di un commercialista partono dallo stesso punto di partenza

La colossale stronzata, se mi permette, è la continua alimentazione dell'invidia sociale.

Anziché prendere atto e/o ove necessario anche la responsabilità, del fallimento dello Stato socialista/comunista, c'è chi prova a scaricare la colpa della povertà altrui su quei pochi cittadini che con dignità e dedizione ogni giorno sbarcano il lunario.

Tornando al discorso del "punto di partenza", l'unico modo realmente utile e *dimostrato* per appianare le disuguaglianze sociali è quello di fornire una istruzione *dignitosa* tanto al figlio dell'operaio tanto a quello del commercialista.

Per istruzione *dignitosa* intendo che, banalmente, bisogna ritornare a puntare sulla qualità piuttosto che sulla quantità.

Significa selezionare i professori non in base al loro credo/tessera politica ma al loro curriculum, soprattutto a come sanno insegnare.

Significa far uscire fuori sindacati e politica dalla scuola.

Significa rendere i professori rispettabili da parte degli studenti e non solo, tornardo a dargli il potere e l'autorevolezza che avevano un tempo.

Significa far capire a certi genitori che non possono andare al ricevimento dal professore e mettergli le mani addosso perché ha messo un voto basso al figlio.

Significa rimandare/bocciare lo studente quando non è semplicemente all'altezza del livello di istruzione minimo richiesto, ovvero esattamente il contrario di quello a cui ci hanno abituato i paladini dell'uguaglianza.

Significa dargli le competenze di base per affrontare il mondo esterno e non illuderli con stronzate sull'uguaglianza perché ogni invece studente ha pregi, difetti e orientamenti diversi sullo studio di determinate materie.

Significa fargli scoprire cosa gli piace e cosa non gli piace, e fargli perseguire quello che gli piace se lo appassiona.

Significa smetterla di dare colpe agli altri se la propria condizione è sfortunata, sapendo che si può sempre migliorare perché la scuola è esattamente il posto che livella quelle situazioni.

Questo *se* la scuola funzionasse. Se la scuola viene invece "okkupata" da alcuni soggetti che fanno politica e pensano più a fare *distruzione* culturale che istruzione, beh, il risultato è sotto gli occhi di tutti.

Originariamente inviato da tuttodigitale

Teoricamente le tasse di successione dovrebbero essere molto elevate per i ceti più abbienti.. al fine di limitare il fatto che certe fortune vengono passate da padre in figlio privi di merito e qualità e reinvestire in ricerca, cultura e servizi.

Pensare di risolvere il problema delle disuguaglianze con la tassa di successione la metterei tranquillamente come lei dice tra le "colossali stronzate", tipiche di certa mentalità politica che non sa fare politica che non sia per più di una tornata elettorale.

Far credere cioè che sia sempre un problema di economia anche quando non lo è, o se lo è, lo è in minima parte.

A dimostrazione di quanto dico, basta vedere le scelte economiche fatte in passato dalla vulgata socialista. Si potevano fare altre scelte.

Una classe dirigente capace e illuminata, cercherebbe di far capire alla popolazione perché è meglio investire in istruzione ma ottenere risultati a lungo termine, piuttosto che regalare soldi a breve termine.

Quello della scuola comunque è soprattutto un problema culturale.

L'idea che tutti debbano andare *avanti* anche quando non sono preparati, è un'idea malsana di una società assolutamente malata, che va curata.

Anziché pensare alla tassa di successione, andrebbero invece aumentate le tasse dell'università, che oggi sono ridicolmente basse. Cosa che nessuno mai dice.

Originariamente inviato da tuttodigitale

PS tesi sposata da quali governi? Parlerei di clientelismo e parantelismo, in generale comunque.

Comunque giustizia sociale significa prima di tutto attribuire lo stesso valore allo stesso lavoro... Banalmente non dovrebbe esistere differenze tra pensionati... Cosa differenzia un premio Nobel che si isola dalla massa e il contadino nella sostanza?

I contributi versati, suppongo.

Ma sul sistema pensionistico italiano ci sarebbe da aprire tutto un altro capitolo: se ogni lavoratore venisse obbligato a versare soldi per la *propria* pensione (non parliamo dei contributi sociali) in fondi di investimento, il pubblico non si dovrebbe far carico dei problemi di sostenibilità economica del sistema pensionistico.

[WarDuck]

Originariamente inviato da zappy

il fatto è che gli (im)prenditori italiani sono in gran parte degli incapaci, che vanno avanti solo rubando e non producendo innovazione.

Io vedo imprenditori volenterosi che hanno anche ottime idee, ma che tuttavia, e su questo ti dò ragione, hanno poche competenze gestionali, sono confusionari e mal organizzati.

Questo fa si che molte attività non scalano all'aumentare dei dipendenti o che comunque quando crescono troppo cominciano a trovare difficoltà che non sanno affrontare.

C'è da dire che lo Stato NON li aiuta, anzi, fa di tutto per mettergli il bastone tra le ruote.

Ti racconto un piccolo aneddoto di una società di una decina di dipendenti, la quale cambia ufficio perché il numero di dipendenti è tale per cui non c'entrano fisicamente più nel vecchio.

Sorge il problema di fare un nuovo allaccio per l'energia elettrica, che nel frattempo è garantita dal palazzo, ma hanno diversi server e c'è bisogno di più kW.

Per farla breve, nella capitale di Italia allacciare un contatore nuovo con un gestore diverso da quello comunale, causa mafia del pubblico, è praticamente impossibile.

Sono passati diversi mesi e alla fine, per confessione di uno dei tecnici della società comunale, si è venuto a sapere che conveniva prima attivare il contatore con loro, e poi trasferire il contratto presso un altro gestore.

Altro giro altra corsa, sono stati ordinati dei monitor/televisori grandi per le sale riunioni, tempo una settimana si è presentato un tizio della Rai per consegnare bollettini con cui pagare il canone "speciale" Rai, per gli uffici.

Questa è l'Italia. Che non è la Francia.

[zappy]

Originariamente inviato da WarDuck

Io vedo imprenditori volenterosi che hanno anche ottime idee, ma che tuttavia, e su questo ti dò ragione, hanno poche competenze gestionali, sono confusionari e mal organizzati.

Questo fa si che molte attività non scalano all'aumentare dei dipendenti o che comunque quando crescono troppo cominciano a trovare difficoltà che non sanno affrontare.

appunto, non sono capaci, non hanno la testa per organizzarsi, e quindi usano la scusa delle tasse per dare la colpa della loro incapacità a qualcos'altro che non siano loro stessi. Perchè appunto bene o male le tasse sono uguali anche in francia o germania o spagna.

E quindi evadono per potersi permettere un tenore di vita che NON si guadagnano.

C'è da dire che lo Stato NON li aiuta, anzi, fa di tutto per mettergli il bastone tra le ruote...

che magari non aiuti in modo attivo posso anche darti ragione, ma non mi venire a dire che una azienda entra in crisi e non può svilupparsi perchè deve chiedere un contatore o pagare un canone di 4 spicci. Se sono incapaci a risolvere e passare oltre su quisquilie del genere, è meglio che falliscano.
Dai, per favore, su.

cmq, come detto da altro utente ben informato, molto spesso queste "piccole imprese" vanno a gambe all'aria perchè i proprietari le usano come bancomat personali per comprarsi l'auto o fare le cene al ristorante. Ed ecco che la patrimonializzazione va addirittura sottozero...
I soldi dell'impresa sono dell'impresa, il patrimonio personale è patrimonio personale. In USA certe distinzioni le hanno molto più chiare, e magari se non sei adatto vieni sbattuto fuori dai posti di comando della tua stessa società...

[WarDuck]

Originariamente inviato da zappy

appunto, non sono capaci, non hanno la testa per organizzarsi, e quindi usano la scusa delle tasse per dare la colpa della loro incapacità a qualcos'altro che non siano loro stessi. Perchè appunto bene o male le tasse sono uguali anche in francia o germania o spagna.

Le tasse saranno anche uguali, ma come ho già detto diverse volte, il livello dei servizi offerti e il funzionamento degli stessi sono ben diversi.

Inoltre c'è tutto il problema della burocrazia, che in Italia è un cancro utile principalmente a garantire la sopravvivenza a mandrie di dipendenti pubblici e ai veri padroni del paese che sono liberi di decidere di mandare avanti pratiche degli amichetti piuttosto che quelle del cittadino comune.

Originariamente inviato da zappy

E quindi evadono per potersi permettere un tenore di vita che NON si guadagnano.

La tua è una conclusione assolutamente arbitraria e figlia della lotta di classe anni 70 che è decisamente superata.

Originariamente inviato da zappy

che magari non aiuti in modo attivo posso anche darti ragione, ma non mi venire a dire che una azienda entra in crisi e non può svilupparsi perchè deve chiedere un contatore o pagare un canone di 4 spicci. Se sono incapaci a risolvere e passare oltre su quisquilie del genere, è meglio che falliscano.
Dai, per favore, su.

Non hai capito il senso del mio intervento: aspettare 5 mesi che ti attivano un contatore per una società significa perdere potenzialmente soldi e sarebbe da denuncia. Il tutto per l'inefficienza atavica del sistema pubblico italiano che sarebbe da rifondare da zero perché è fatto appositamente per far campare i soliti noti ai danni dei piccoli.

Non si fallisce, ma se si ritarda senza un giustificato motivo un intervento per favorire la propria cricca, dimmi te se questa non è mafia.

Originariamente inviato da zappy

cmq, come detto da altro utente ben informato, molto spesso queste "piccole imprese" vanno a gambe all'aria perchè i proprietari le usano come bancomat personali per comprarsi l'auto o fare le cene al ristorante. Ed ecco che la patrimonializzazione va addirittura sottozero...
I soldi dell'impresa sono dell'impresa, il patrimonio personale è patrimonio personale. In USA certe distinzioni le hanno molto più chiare, e magari se non sei adatto vieni sbattuto fuori dai posti di comando della tua stessa società...

Tipo Fedez, il nullatenente.

[migliorabile]

La disuguaglianza e' fondamentale per il funzionamento di tutto.
pressione nei tubi, altrimenti l'acqua non esce, tensione elettrica, altrimenti non carichi il cellulare, chi produce e chi acquista, altrimenti non ci sarebbe le circolazione del denaro.
Avere tutto uguale vuol dire fermare tutto.

[cronos1990]

Incredibilmente un politico italiano dice una cosa intelligente, e una buona parte della prima manciata di commenti alla notizia non fa altro che confermare i suoi timori
Ora leggo i rimanenti, ma confido nel fatto che si continui sul tenore iniziale Solo sul concetto di uguaglianza ci sarebbe da scrivere intere enciclopedie, ma appunto bastano le risposte che ho letto per farmi desistere

[Saturn]

Originariamente inviato da cronos1990

Incredibilmente un politico italiano dice una cosa intelligente, e una buona parte della prima manciata di commenti alla notizia non fa altro che confermare i suoi timori
Ora leggo i rimanenti, ma confido nel fatto che si continui sul tenore iniziale Solo sul concetto di uguaglianza ci sarebbe da scrivere intere enciclopedie, ma appunto bastano le risposte che ho letto per farmi desistere

[Mparlav]

https://www.amnesty.ch/it/news/2008/...-diritti-umani

Articolo 1 Siamo tutti liberi ed uguali

Tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali in dignità e diritti. Essi sono dotati di ragione e di coscienza e devono agire gli uni verso gli altri in spirito di fratellanza.
Articolo 2 Non discriminare

1) Ad ogni individuo spettano tutti i diritti e tutte le libertà enunciate nella presente Dichiarazione, senza distinzione alcuna, per ragioni di razza, di colore, di sesso, di lingua, di religione, di opinione politica o di altro genere, di origine nazionale o sociale, di ricchezza, di nascita o di altra condizione.

2) Nessuna distinzione sarà inoltre stabilita sulla base dello statuto politico, giuridico internazionale del paese o del territorio sia indipendente, o sottoposto ad amministrazione fiduciaria o non autonomo, o soggetto a qualsiasi limitazione di sovranità.

https://www.oxfamitalia.org/wp-conte..._15_1_2024.pdf


OXFAM BRIEFING PAPER – GENNAIO 2024
La ricchezza dei cinque miliardari più ricchi al mondo è più che raddoppiata, in
termini reali, dall’inizio di questo decennio, mentre la ricchezza del 60% più
povero dell’umanità non ha registrato alcuna crescita.
In Italia, a fine 2022, l’1% più ricco era titolare di un patrimonio 84 volte
superiore a quello detenuto dal 20% più povero della popolazione, la cui quota
di ricchezza nazionale si è dimezzata in un anno.