Fuji F11: ARRIVATAAAAA.....mamma mia che spettacolo!!!

[tex200]

non credo ,ho letto di molte persone che hanno riportato indietro le nuove fuji trovando le foto molto impastate e prive di dettaglio ,sintomo che la macchina aveva gia provveduto a una pesante elaborazione.

attenzione,nonostante io consideri fuji di fascia B,ammetto comunque una leggera prevalenza sugli iso ,sottolineo leggera

[ancer63]

parli solo per sentito dire tex
oppure senti solo quello che vuoi sentire
ovvero ti immagini certe situazioni che non esistono
posta i link di questi fantomatici scontenti delle nuove fuji riportate indietro ed allora possiamo parlare su qualcosa di concreto che non sia solo frutto della tua fantasia
in questo caso proprio perchè non sono un talebano della marca, mi ricrederò!

ma io penso che invece ti rode vedere la qualità nelle foto Fuji e nello stesso tempo ti trovi in difficoltà rispetto alla tua personalissima piccola guerra contro Fuji e tutti quelli che l'apprezzano.
passi più tempo a vedere e parlare di Fuji che di tutte le altre marche (compresa sony) messe assieme: chi disprezza compra caro mio

magari ne vedessi di fuji 5600, 9500, F810, usate da comprare

mi dispiace ma davvero non sei credibile
e faccio fatica a capire questa tua campagna personale contro la fuji sconfitta in partenza (non la Fuji ovviamente, ma la tua campagna personale) che non trova riscontro nella realtà

ciao

[MAZINGA Z]

Originariamente inviato da ancer63

parli solo per sentito dire tex
oppure senti solo quello che vuoi sentire
ovvero ti immagini certe situazioni che non esistono
posta i link di questi fantomatici scontenti delle nuove fuji riportate indietro ed allora possiamo parlare su qualcosa di concreto che non sia solo frutto della tua fantasia
in questo caso proprio perchè non sono un talebano della marca, mi ricrederò!

ma io penso che invece ti rode vedere la qualità nelle foto Fuji e nello stesso tempo ti trovi in difficoltà rispetto alla tua personalissima piccola guerra contro Fuji e tutti quelli che l'apprezzano.
passi più tempo a vedere e parlare di Fuji che di tutte le altre marche (compresa sony) messe assieme: chi disprezza compra caro mio

magari ne vedessi di fuji 5600, 9500, F810, usate da comprare

mi dispiace ma davvero non sei credibile
e faccio fatica a capire questa tua campagna personale contro la fuji sconfitta in partenza (non la Fuji ovviamente, ma la tua campagna personale) che non trova riscontro nella realtà

ciao

alla tua aggiungo: sono pronto a qualunque scommessa di qualsiasi tipo tra FUJI finepix F11 e SONY della stessa fascia sulla qualita' delle immagini e del rumore e in qualunque altra situazione. Qualunque scommessa, lo ripeto e lo riaffermo (non fosse altro perche' proprio su TUTTE le sony , prima di scegliere la F11, il sottoscritto e' andato in giro per effettuare test presso negozi, centri commerciali, unieuro, trony...ecc). Non c'e' paragone nel rumore, qualunque possa essere il test ed in qualunque situazione. Io prima di spendere i soldi ho riflettuto e fatto prove piu' volte, perche' non volevo ripetere l'errore fatto in passato (quando comperai per la prima volta un ca.ca.tone chiamato KODAK easyshare 750...e mi pentii 1000 volte!!).

Tex e' un grande estimatore di SONY, ma io invece NON sono estimatore di nulla e anzi FUJI era qualcosa di cui piu' degli altri non mi fidavo.
Ma ora che vengo dal MORTO, purtroppo per TEX non mi si puo' dire che e' vivo, con tutta la stima che ho per la sony

Oltre a SONY ho provato quasi tutte le CANON della stessa fascia: ancora nulla di paragonabile nemmeno lontanamente alla F11, sopratutto sul tema del rumore in assenza di luce. Questa macchina e' fantastica, lo devo ammettere!

[tex200]

ok,,ecco qualche prova.

questa è del forum che conosciamo non metto il nome ,l'ho letta x caso

Ciao, io possego la sony h1, se devo darti un consiglio, ti dico che è fenomenale, posseggo anche una fuji s7000 e in paragone la sony sotto certi aspetti e superiore, inferiore soltanto nelle macro, considerando che la 7000 ha il super macro, ha un flash fantastico, arriva a piu di otto metri, rumore quasi assente, mentre molto evidente nelle fuji, ultimamente ho posseduto anche una fuji s5600 ( non era proprio cosa), non mi è piaciuta affatto. Lo zoom della sony è ottimo, le foto sono nitidissime anche se la usi in automatico, pensa che ultimamente sto usando solo quella e forse mi toglierò anche la s7000 che come compattona credo che sia una delle migliori, paragonandola anche alla s9500.
Per finire valuta tu!
Sei libero di scegliere uello che vuoi, poi ti posto delle prove.
Ciao.
ti assicuro ne ho lette molte ,appena mi ricordo dove,le scrivo
ora ti aggiungo anche una prova evidente, in formato RAW,dove la macchina non è ancora intervenuta per ridurre il rumore.
nel caso fuji 9500 vs panasonic z30.
puoi vedere benissimo la differenza tra jpeg e raw
http://babelfish.altavista.com/babel...Z30_page03.asp

[tex200]

dimostrazione che anche una panasonic (macchina rumorosa)
senza filtri antirumore, si beve la fuji
poi arrivare a 1600 in quel modo son capaci tutti

[tex200]

Originariamente inviato da MAZINGA Z

alla tua aggiungo: sono pronto a qualunque scommessa di qualsiasi tipo tra FUJI finepix F11 e SONY della stessa fascia sulla qualita' delle immagini e del rumore e in qualunque altra situazione. Qualunque scommessa, lo ripeto e lo riaffermo (non fosse altro perche' proprio su TUTTE le sony , prima di scegliere la F11, il sottoscritto e' andato in giro per effettuare test presso negozi, centri commerciali, unieuro, trony...ecc). Non c'e' paragone nel rumore, qualunque possa essere il test ed in qualunque situazione. Io prima di spendere i soldi ho riflettuto e fatto prove piu' volte, perche' non volevo ripetere l'errore fatto in passato (quando comperai per la prima volta un ca.ca.tone chiamato KODAK easyshare 750...e mi pentii 1000 volte!!).

Tex e' un grande estimatore di SONY, ma io invece NON sono estimatore di nulla e anzi FUJI era qualcosa di cui piu' degli altri non mi fidavo.
Ma ora che vengo dal MORTO, purtroppo per TEX non mi si puo' dire che e' vivo, con tutta la stima che ho per la sony

Oltre a SONY ho provato quasi tutte le CANON della stessa fascia: ancora nulla di paragonabile nemmeno lontanamente alla F11, sopratutto sul tema del rumore in assenza di luce. Questa macchina e' fantastica, lo devo ammettere!

beh,io non voglio screditare la tua nuova macchina ,la f11 dovrebbe essere veramente un buon prodotto..
pero' non fatevi ingannare ,le compatte piu' o meno si equivalgono tutte...
certo io generalmente ritengo le sony superiori nel giudizio complessivo,
pero' chiunque puo dire il contrario..
ma lasciamo stare le scommesse che è meglio

[MAZINGA Z]

TEX, Sono disposto a mettere qualunque tipo di scommessa , senza chiacchiere, proprio perche' io al contrario di altri ho fatto prove concrete rompendo le palle, ma non poco, a tutti i centri dove vendevano fotocamere sony, canon e casio.



Agli altri dico: se volete ascoltarmi e dovreste in futuro fare una scelta tra qualunque sony e la F11, non abbiate dubbi. Anzi se proprio dovrete scegliere altro che la F11, ci sono la canon 620 e la casio z750 (mi spiace ammetterlo perche' sony per me era un mito!!!) un pochetto meglio delle sony.

Solo in una cosa sony e' ottima: le lenti e la meccanica di costruzione! Ma le lenti non sono tutto per una foto! E le altre macchine sopra citate hanno certamente altrettante ottime strutture e lenti

Proprio a verifica che le lenti non sono tutto che le panasonic , con lenti LEICA (altro che qazzi!!!) fanno delle foto pessime con rumore eccessivo!

PUNTO


Ora chi vorra' ascoltarmi ne avra' beneficio, gli altri si roderanno il fegatino

Pero TEX ha ragionissima a dire che le SONY sono ottime macchine

[MAZINGA Z]

dimenticavo di dirti ,TEX, che stiamo parlando della F11, non della 9500 o della 9600 o altra fuji!

Anche tra le SONY c'e' una differenza abissale tra l'una e l'altra!

LA F11 e' tutto un altro pianeta, e sony ne deve masticare parecchio di pane per ottenere la qualita' delle immagini della fuji f11



rispetto il tuo amore per la sony, ma ti invito davvero a rompere le palle nei negozi come ho fatto io....e fare paragoni VERI .

[tex200]

quoto l'ultima frase..
pero' sono daccordo che a questi livelli le differenze sono veramente minime

[tex200]

[quote=MAZINGA Z]dimenticavo di dirti ,TEX, che stiamo parlando della F11, non della 9500 o della 9600 o altra fuji!

il filtro antirumore è lo stesso..
appena trovo qualche prova te la mostro..

solo che non vorrei distruggerti un mito

io piu che rompere le oo ,ho comprato la fuji 510,5500,panasonic z10,nikon sq,kodak non ricordo...e 4 sony

[ancer63]

Originariamente inviato da tex200

ok,,ecco qualche prova.
...........

ma dai tex
devi usare il solito metro di giudizio per tutte le fotocamere
non fare finta di non saperlo, tutte manipolano i file JPEG
e allora?
il risultato finale è quello che conta
altrimenti perchè ti divertiresti ad usare PS in post scatto?
solo che Fuji tornando ai JPEG lo fa meglio delle altre, e non lo dico io o lo contesti te. lo dicono tutte le più serie review.
con Fuji hai i 1600 ISO. dopo di che devi essere te a saperli utilizzare
con pana non hai questa possibilità.

sai quale sono davvero i test seri per esempio quando si parla di sensore?
quello al link sotto per la definizione
in altro messaggio lo avevo già posto alla tua attenzione, ma te tutto quello che è qualità per le Fuji fai finta di non vederla a conferma di un tuo preconcetto giudizio su Fuji che non ti rende credibile
al link: controlla in fondo le "Measurable findings" e confronta con la tua Panasonic DMC-FZ30
tutto il resto sono chiacchere da bar dello sport
http://www.dpreview.com/reviews/fuji...000/page13.asp

[maxLT]

Originariamente inviato da tex200

ti assicuro ne ho lette molte ,appena mi ricordo dove,le scrivo
ora ti aggiungo anche una prova evidente, in formato RAW,dove la macchina non è ancora intervenuta per ridurre il rumore.
nel caso fuji 9500 vs panasonic z30.
puoi vedere benissimo la differenza tra jpeg e raw
http://babelfish.altavista.com/babel...Z30_page03.asp

ciao tex,
scusa se mi permetto, ma cosa certra questo paragone?
Quello è un link che avevo messo su un altro post, che comparava la S9500 con la Fz30, non mi pare che siano avvicinabili alla F11, nel senso che la F11 appartiene ad un altra categoria.
Magari vuoi prendere come esempio la Fuji, ma in quella recensione non si parla della F11.
O no ?

[MAZINGA Z]

distruggermi un mito ??
Il mio mito erano le SONY, ma paragonandoli ad una marchetta come fuji (anzi con la F11, se debbo essere preciso) che consideravo un cacato.ne....mi sono accorto che il caca.tone era proprio la sony

Il blasone di sony o di canon per me era inattaccabile. Quando ho fatto le prove concrete.....e beh....ho dovuto ammettere che le cose stanno molto ma molto differenti da cio' che pensavo.

Ancora una volta io invito TUTTI a fare le prove su questi modelli: Fuji F11, Canon 620, Casio z750 , qualunque sony della stessa fascia-

TUTTI non potrete che mantenere OBIETTIVAMENTE la classifica adesso enunciata, lasciando la sony all'ultimo posto (e qualunque essa sia!!)

Fate le prove e rispondete pure all'amico TEX

[MAZINGA Z]

Originariamente inviato da ancer63

ma dai tex
il risultato finale è quello che conta
[/url]

ecco: piu' chiaro di cosi'...con queste poche parole, non si potrebbe essere

IL RISULTATO FINALE E' QUELLO CHE CONTA

diciamo pure che si

[YordanRhapsody]

concordo con mazinga, i nuovi modelli di fuji sono un altro pianeta anche rispetto alle vecchie generazioni (basti pensare che i vecchi modelli raggiungevano la risoluzione dichiarata tramite interpolazione, mentre nei nuovi superccd la risoluzione è effettivamente quella dichiarata)!
io stesso ho fatto dei paragoni quest'estate tra la a80 e la fuji s5500 (due settimane in grecia... che sogno), e ritenevo le foto scattate dalla mia a80 sotto certi aspetti superiori, ovviamente senza considerare lo zoom 10x contro 3x!

x Mazinga:
hai fatto tante prove... ma hai considerato anche la e900?
c'è un mio amico che mi ha chiesto di info circa un'ottima compatta!
dopo varie ricerche mi sono soffermato su f11 e e900!
ho letto che come riduz del rumore è superiore la f11, ma come controlli manuali la e900! sembra però che la tecnica di riduzione del rumore sulle due sia la stessa, ma più accentuata nella f11, dove infatti si ottengono immagini meno rumorose ma meno dettagliate della sorellona e900 (considerando i 3mpiexel in più)! sapresti darmi qualche chiarimento?

[MAZINGA Z]

Originariamente inviato da YordanRhapsody

concordo con mazinga, i nuovi modelli di fuji sono un altro pianeta anche rispetto alle vecchie generazioni (basti pensare che i vecchi modelli raggiungevano la risoluzione dichiarata tramite interpolazione, mentre nei nuovi superccd la risoluzione è effettivamente quella dichiarata)!
io stesso ho fatto dei paragoni quest'estate tra la a80 e la fuji s5500 (due settimane in grecia... che sogno), e ritenevo le foto scattate dalla mia a80 sotto certi aspetti superiori, ovviamente senza considerare lo zoom 10x contro 3x!

x Mazinga:
hai fatto tante prove... ma hai considerato anche la e900?
c'è un mio amico che mi ha chiesto di info circa un'ottima compatta!
dopo varie ricerche mi sono soffermato su f11 e e900!
ho letto che come riduz del rumore è superiore la f11, ma come controlli manuali la e900! sembra però che la tecnica di riduzione del rumore sulle due sia la stessa, ma più accentuata nella f11, dove infatti si ottengono immagini meno rumorose ma meno dettagliate della sorellona e900 (considerando i 3mpiexel in più)! sapresti darmi qualche chiarimento?

all'inizio avevo preso in considerazione la e900 : sono tornato sulla f11 SOLO per le minori dimensioni, e a quel punto non piu' chiesto di provarla in giro per i negozi e non ti potrei delucidare se e migliore o meno della F11.
Ho provato decine di fotocamere tra sony, casio , canon e nikon. Le piu' soddisfacenti sono state casio z750 e canon a620 (e poi una nikon, ma non mi ricordo esattamente quale)....
ma quando e' stato tutto paragonato alla F11.....il risultato e' stato l'ORIENTARSI su questa

[tex200]

Purtroppo il problema è un'altro,anche se voi non lo volete capire..
come dimostrano il file raw (che non possono essere modificati)
la fuji 9500 è addirittura inferiore alla panasonic(gia molto rumorosa)
in poche parole la fuji inserendo un filtro antirumore cosi potente tanto da far credere che effettivamente il suo sensore è migliore.
in realta non fara altro che spingere tutte le case verso questa direzione..
a breve vedremo moltissime compatte simili delle piu svariate marche ,scriveranno 1600 iso inserendo il loro filtro da 4 soldi (altro che bravura)
praticamente l'esatto contrario di quello che dovevamo aspettarci,cioe' la ricerca e lo sviluppo e il miglioramento vero dei sensori .
questo trucchetto dei filtri e vecchissimo e i programmini li regalano nelle edicole uinsieme alle riviste.
conferma la mia tesi che la fuji è una casa estremamente commercialee e poco corretta .
buona notte
ps ,ho preso come riferimento il paragone con la pana solo perche era sottomano.

[ancer63]

no tex, sei te che non vuoi capire!
per finire, visto che si ipotizza di un processo anti noise troppo forte della Fuji che toglierebbe il dettaglio (chiunque ha operato con software per togliere il rumore digitale sa perfettamente che quell'operazione incide sulla perdita di definizione e dettaglio) posto due crop a 1600 ISO e 800 ISO della 9500
e ditemi voi se c'è perdita di dettaglio!
a me non pare proprio
al limite a 1600 ISO si nota il rumore e quindi la grana, ma il dettaglio non manca davvero
le immagini parlano chiaro i numeri e le linee non sono sfumate e illeggibili
il crop è al 100%



il primo crop è a 800 ISO il secondo a 1600

[MAZINGA Z]

Originariamente inviato da ancer63

no tex, sei te che non vuoi capire!
per finire, visto che si ipotizza di un processo anti noise troppo forte della Fuji che toglierebbe il dettaglio (chiunque ha operato con software per togliere il rumore digitale sa perfettamente che quell'operazione incide sulla perdita di definizione e dettaglio) posto due crop a 1600 ISO e 800 ISO della 9500
e ditemi voi se c'è perdita di dettaglio!
a me non pare proprio
al limite a 1600 ISO si nota il rumore e quindi la grana, ma il dettaglio non manca davvero
le immagini parlano chiaro i numeri e le linee non sono sfumate e illeggibili
il crop è al 100%



il primo crop è a 800 ISO il secondo a 1600

credo che con tex non ci capiremo nemmeno se parliamo in tedesco
Pero' e' di coccio continuare a parlare della 9500 se gli ho chiesto di parlare della F11. Io la 9500 non la conosco e nemmeno posso fare paragoni (quindi).
Ma a prescindere da tutto, qui si fa come in politica, che anzicche' rispondere dimostrando che a sony e' migliore...si risponde cercando (ma facendo una magra figuraccia) di screditare l'avversario !!
F11 VS sony, questo e' il punto : e credo anzi che non ci sia nemmeno un punto

Ovviamente tex fa benissimo a difendere qualcosa in cui crede . Resto pero' perplesso come di fronte all'evidenza spesso l'uomo non riesce minimamente a farsi l'idea che possa essere in torto

Io vi giuro su mio nipote che e' la cosa piu' cara che ho al mondo che ho chiuso , ieri sera, la luce in camera ed abbassato completamente la tapparella e nel buio piu' totale ho fatto una foto che sembrava fattA di giornoooooo !!!!
Una cosa pazzesca! dettagliata, con colori reali, "pulita" !! io nonho mai visto una roba del genere!! e mi segnava f2.8 iso 800 1/60

[YordanRhapsody]

mi pare di cattivo gusto il tuo giuramento su tuo nipote...

ad ogni modo questo nn sognifica nulla, se era buio, la foto devi averla fatta con un tempo prolungato, e questo lo permettono quasi tutte le compatte, come le reflex! anzi, su un sito (nn ricordo con precisione quale), una delle prove consiste proprio nel porre il pupazzetto di bambam sotto ad una scrivania quasi al buio e scattare per vedere come rende...

con questo non voglio certo dire che hai torto, anzi...
pur essendo un estimatore di canon, stavolta devo ammettere che il nuovo superccd della fuji è fenomenale, mi piace molto la e900 (che ha un mio amico), vorrei fare un paragone con la f11, capire se vale la pena prendere la f11 o la e900 come compagna da portar sempre dietro quando non ho la reflex con me...

della e900 nn mi convince la mancanza della luce AF, e , a quanto si dice, la minor qualità di riduzione del rumore, mentre della f11 nn mi convince la mancanza di alcuni controlli manuali (che ancora non ho ben capito quali siano tutti), la mancanza del mirino

mah, tanto ho tempo per decidere...