Radeon RX 480: AMD ridefinisce le schede video mainstream

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...eam_index.html

Grafica veloce per tutti, anche con i visori per la realtà virtuale: è questo l'obiettivo al quale vuole giungere AMD presentando la prima scheda basata su GPU della famiglia Polaris. Radeon RX 480 è proposta ad un prezzo di fascia media riuscendo ad offrire prestazioni velocistiche sempre elevate alla risoluzione Full HD, spingendosi anche oltre quando richiesto.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[Daytona]

in DX12 se la gioca con la 980 ...

con il vantaggio, per la 480 , dell'architettura nuova , di un minor prezzo e minor consumo...

[Jones D. Daemon]

2 anni, 2 salti di pp, architettura nuova al 70% per una...970???

[Bartsimpson]

Dopo tutto questo tempo posso dire di essere deluso in egual modo da Nvidia e Amd. La prima per i prezzi fuori di testa e la seconda per non aver tirato fuori la scheda che mi aspettavo per quella fascia di prezzo. Che poi decidano che 250 Euro sia il prezzo per una mainstream proprio non si può sentire. Questo è il prezzo per una fascia medio alta, per quanto mi riguarda e la scheda non soddisfa questi requisiti. Secondo me non si vogliono pestare i piedi e vanno più d'accordo di quanto facciano credere. D'altronde, se non esistono altri concorrenti, perchè non sparare alto e gonfiare i ricavi? Mi sa molto di cartello

[Lights_n_roses]

Comprarla ora a 250 euro non conviene, anche se a me serve visto che sono rimasto senza gpu. Aspetterò comunque.

[nessuno29]

Avete provato a fare i grafici sintetici senza grid autosport?Quel singolo gioco abbassa la media di tantissimo...

Da notare inoltre come i vecchi motori grafici vadano meglio su nvidia,mentre quelli nuovi premiano AMD,effetto console?

[PaulGuru]

IN CF VA MENO DI UNA 980TI E 1070
E nella slide ufficiale di AMD doveva battere la 1080 con un utilizzo del 51% appena
Quì stà a ben 78% !!!! Eppure ......

[ferro75]

@ Bartsimpson: penso invece che AMD, che questo giro arrivava per seconda, abbia saggiamente deciso di andare ad occupare la fascia di mercato lasciata temporaneamente sguarnita da nvidia con la sua nuova generazione.
Capovolgendo le tempistiche standard (prima la fascia media e dopo 6 mesi il top di gamma) AMD può incrementare la sua quota di mercato senza dover affrontare una guerra dei prezzi con il suo unico competitor. Nel frattempo può sviluppare la scheda top per sperare di superare nvidia anche sulle prestazioni pure.

[monster.fx]

Ora mi darete contro.
Ma io l'avevo detto.
Va quanto una 380X ... solo in singoli , rari casi, quanto una R9 390.
A parte i consumi ... non vedo novità. Certo poi bisognerà vedere i consumi delle custom ... se come per Nvidia colmano quel gap di risparmio energetico per via dell'OC, delle ventole aggiuntive.

Ok il prezzo ... ma non vedo tutto questo popò di roba.

A questo giro sia Nvidia che AMD non hanno sfornato nulla di eclatante.
Vega andrà come R9 Fury X ... con meno consumi.

[tuttodigitale]

in parte deluso, ma alla luce delle specifiche che sono saltate in questi giorni (32 rops contro le 64 prevedibili), ha fatto meglio di quello che pensavo: le prestazioni sono migliorate nonostante il rapporto SP/ROPs sfavorevole

le console avranno un bus da 384bit e probabilmente 48 ROPs. Sfrutteranno maggiormente la potenza degli shader.

[The Pein]

Driver merda+dissipatore del menga....Lasciate perdere: aspettiamo le custom con OC incredibili

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da PaulGuru

IN CF VA MENO DI UNA 980TI E 1070
E nella slide ufficiale di AMD doveva battere la 1080 con un utilizzo del 51% appena
Quì stà a ben 78% !!!! Eppure ......

http://i63.tinypic.com/11l38es.png
http://i63.tinypic.com/242euir.png

da quel grafico che tu stesso hai postato, tolti i titoli dove manca il supporto va quasi come una 1080: meno del 7% la differenza...
sul 51% di utilizzo, AMD ha specificato cosa intendeva..

[Madcrix]

Scheda di buon valore se si guarda al rapporto prezzo/prestazioni, ma onestamente è un scheda inutile.

Come preventivato, questa scheda non offre nulla al giocatore medio, dato che chi gioca possiede dalla 970/390 in su, questa proposta di AMD non fa concorrenza alla 1070 e non offre alcun motivo di upgrade.

Fosse andata più di una 980 liscia avrebbe avuto un po' di senso, ma così com'è può andare bene solo per chi punta al risparmio facendo una configurazione nuova.

Se Vega non esce prima del 2017, AMD ha di nuovo regalato la fascia alta e medio-alta a Nvidia questa generazione, la 1070 ha tutto il tempo di prendere piede per bene come la 970 fece al suo tempo.
Se la 1060 dovesse andare più di questa 480 costando uguale o un sputo in più, il copione potrebbe farsi ancora più drammatico rispetto a 2 anni fa.

[Bartsimpson]

@ferro75: Si d'accordo ma a 250 Euro in su (mi sa 300 per le custom) non la vedo come una scheda mainstream o fascia bassa come la si voglia chiamare. Qua siamo pericolosamente vicini alla 970 come prestazioni, seppur con un consumo leggermente ridotto. Non credo che possa rivoluzionare le vendite in questo modo

[Jones D. Daemon]

Originariamente inviato da tuttodigitale

da quel grafico che tu stesso hai postato, torti i titoli dove manca il supporto va quasi come una 1080: meno del 7% la differenza...
sul 51% di utilizzo, AMD ha specificato cosa intendeva..

si AMD è maestra a lanciare il sasso e nascondere la mano..mostrano grafici MELA poi dicono "ma no noi in realtà intendevamo PERA"...da quelle immagini si capisce una cosa sola: conviene la 1070 al posto di un Xfire. Un 15% di prestazioni nel migliore dei casi a favore della 480 rispetto alla 1070 è una bazzecola, le 1070 custom boostano tranquillamente oltre i 2ghz senza un minimo di OC, se vuoi ti posto un log di gpu-z della mia. La 1080, come AMD diceva, non la vede nemmeno con il binocolo del Xfire.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da monster.fx

Ora mi darete contro.
Ma io l'avevo detto.
Va quanto una 380X ... solo in singoli , rari casi, quanto una R9 390.
A parte i consumi ... non vedo novità. Certo poi bisognerà vedere i consumi delle custom ... se come per Nvidia colmano quel gap di risparmio energetico per via dell'OC, delle ventole aggiuntive.

Ok il prezzo ... ma non vedo tutto questo popò di roba.

A questo giro sia Nvidia che AMD non hanno sfornato nulla di eclatante.
Vega andrà come R9 Fury X ... con meno consumi.

Nvidia ha solo dato iil 70% di distacco alla controparte della precedente generazione con la 1070 che va più della precedente Titan.
Vedi un po te.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Bartsimpson

Dopo tutto questo tempo posso dire di essere deluso in egual modo da Nvidia e Amd. La prima per i prezzi fuori di testa e la seconda per non aver tirato fuori la scheda che mi aspettavo per quella fascia di prezzo. Che poi decidano che 250 Euro sia il prezzo per una mainstream proprio non si può sentire. Questo è il prezzo per una fascia medio alta, per quanto mi riguarda e la scheda non soddisfa questi requisiti. Secondo me non si vogliono pestare i piedi e vanno più d'accordo di quanto facciano credere. D'altronde, se non esistono altri concorrenti, perchè non sparare alto e gonfiare i ricavi? Mi sa molto di cartello

potrei sbagliarmi, ma le 4200ti/6600gt/7600gt/8600gt/460ti/560ti/660ti, non sono da sempre considerate fascia mainstream?


PS la versione da 4GB di listino sta a 220 euro iva inclusa...

[cicastol]

Alla fine va esattamente come una r9 290 liscia di quasi 3 anni fa, per carità consuma meno, ma il salto tecnologico non lo vedo affatto

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da nessuno29

Avete provato a fare i grafici sintetici senza grid autosport?Quel singolo gioco abbassa la media di tantissimo..

Si, questi sono i risultati:

1920x1080
Sapphire Tri-X Radeon R9 390X: 108,8%
Gigabyte GeForce GTX 970 OC: 105,9%
AMD Radeon RX 480: 100,0%
MSI GeForce GTX 960 Gaming 2G: 66,4%
Sapphire R9 285 Dual-X OC: 59,2%

2560x1440
NVIDIA GeForce GTX 1080: 175%
NVIDIA GeForce GTX 1070: 147%
NVIDIA GeForce GTX 980Ti: 139%
AMD Radeon R9 Fury-X: 133%
Sapphire Tri-X Radeon R9 390X: 114%
NVIDIA GeForce GTX 980: 109%
Gigabyte GeForce GTX 970 OC: 102%
AMD Radeon RX 480: 100%
Sapphire R9 285 Dual-X OC: 71%
MSI GeForce GTX 960 Gaming 2G: 63%

[PaulGuru]

Originariamente inviato da tuttodigitale

da quel grafico che tu stesso hai postato, torti i titoli dove manca il supporto va quasi come una 1080: meno del 7% la differenza...
sul 51% di utilizzo, AMD ha specificato cosa intendeva..

E' inutile che adesso cerchi di nasconderti.
Ricordo benissimo come mi diedi contro quando io preannunciavo uno scenario che non era quello che voi dicevate

Adesso abbiamo visto che tutti i numeri che avete detto o le teorie volate erano campate per aria.