Da Intel i primi processori Core i7 e Core i5 di ottava generazione

[Edgar83]

Originariamente inviato da Veradun

Ovviamente sei libero di chiamarlo come meglio credi, per il resto del mondo cambiare la frequenza e quindi la tensione di una SKU e dargli un altro nome e' un rebrand e si fara' una ragione della tua ribellione :>

Ok, piccoli cambi di frequenza e riemissione sul mercato sono un classico del rebranding, sopratutto in campo schede video.

Però converrai con me che in questo caso si sta furbescamente creando un prodotto "nuovo", un po' come nelle reflex una specifica tecnologia passa dalla fascia professionale a quella consumer.

Alla fine quello che voglio dire è che non siamo di fronte al rebrand "truffaldino" della scheda video serie x spacciata per serie x+1 cambiando la frequenza di 20 mhz. Ma della creazione di un prodotto che riciclando tecnologie esistente crea una fascia nuova: quad core 15w

[cdimauro]

Originariamente inviato da Abalfor

lo scrivono anche nel link che hai messo, la bestemmia non è un reato ma un illecito amministrativo. io piuttosto di un blog dove scrivono di "reato penale" tendo a fidarmi maggiormente di un sito come questo http://www.treccani.it/enciclopedia/bestemmia

Originariamente inviato da Grezzo

penso che non sia mai stato un reato penale la bestemmia, al massimo associata al turpiloquio e penso già dalla revisione post guerra del diritto italiano. ad ogni modo non lo vedo nemmeno praticabile come illecito amministrativo, ce ne sono già una caterva ormai di fatto non pià sanzionabili da decenni che rimangono li.

Originariamente inviato da Abalfor

dagli con il "reato penale"...

Non c'entra nulla né il penale né l'illecito amministrativo. Ho postato quel link perché definisce cosa sia classificabile come "bestemmia" (a livello normativo, ovviamente), e dunque non per le eventuali sanzioni comminate.

Definizione alla mano, in questo thread NON s'è proferita alcuna bestemmia, come avevate incorrettamente lamentato.

Spero che sia chiaro adesso, e mi scuso per il secondo OT.

[HwWizzard]

Originariamente inviato da Edgar83

Ok, piccoli cambi di frequenza e riemissione sul mercato sono un classico del rebranding, sopratutto in campo schede video.

Però converrai con me che in questo caso si sta furbescamente creando un prodotto "nuovo", un po' come nelle reflex una specifica tecnologia passa dalla fascia professionale a quella consumer.

Alla fine quello che voglio dire è che non siamo di fronte al rebrand "truffaldino" della scheda video serie x spacciata per serie x+1 cambiando la frequenza di 20 mhz. Ma della creazione di un prodotto che riciclando tecnologie esistente crea una fascia nuova: quad core 15w

Beh qui siamo di fronte al classico caso che se la concorrenza ti mette il peperoncino al tu ti muovi di conseguenza.
Certamente intel ha fatto la furba in questi anni ma almeno per le CPU mobile diciamo che c'è poco da lamentarsi, certo che avere i quad invece dei dual specie per gli ultrabook sarà un gran bel vantaggio.
A questo punto spero che li mettano nel MBA così lo aggiorno dopo 4 anni di onorato servizio.

[CapodelMondo]

attendo la presentazione dei NUC con questa gen di processori e a seconda del budget al momento provvedo all acquisto.

stavolta 16gb ram e disco M.2

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Opteranium

Anzi, se hanno infilato un quad core in 15 watt, mi potrei aspettare che le versioni da 35/45 possano essere 6 o addirittura 8 core. Sarebbe magnifico.

per il mobile era previsto, come tutte le CPU Coffee lake, nel q2 2018 un esacore CFL da 45W..
Intel ha deciso di anticipare e di molto l'uscita delle CPU di ottava generazione, presentando un refresh dell'attuale architettura (anche CFL era ed è previsto su 14nm)....probabilmente per contrastare la possibile ed estremamente probabile minaccia di Raven Ridge, previsto per fine anno

[al135]

Originariamente inviato da cdimauro

Non c'entra nulla né il penale né l'illecito amministrativo. Ho postato quel link perché definisce cosa sia classificabile come "bestemmia" (a livello normativo, ovviamente), e dunque non per le eventuali sanzioni comminate.

Definizione alla mano, in questo thread NON s'è proferita alcuna bestemmia, come avevate incorrettamente lamentato.

Spero che sia chiaro adesso, e mi scuso per il secondo OT.

*

[LMCH]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Decisamente troppo cari speriamo che Amd intacchi pure questo segmento.

Oppure indirettamente lo farà Qualcomm con le cpu ARM a 64bit Falkor
(48 core, ottimizzate per un "attacco dall'alto" nel settore datacenter e server).

Quei chippetti introducono alcune cose moolto interessanti, tipo la cache L0 che funziona sia come cache estensione della L1 che come prefetch buffer e la L3 che può essere configurata riservando porzioni di essa a VM specifiche (per ridurre il cache trashing quando si switcha tra più VM).

Se anche il prezzo ed i consumi saranno competitivi mi sa che Intel avrà seri problemi sul lato vendite di cpu per cloud, server per hosting, ecc. ecc.

Ed una volta intaccata seriamente una delle nicchie in cui Intel si ritiene al sicuro (nonostante AMD sia tornata competitiva proprio li, si noti bene)
evoluzioni dei Falkor potrebbero "scendere in basso" verso tablet e "altri dispositivi desktop".

[al135]

http://scontent.cdninstagram.com/t51...NjIwMA%3D%3D.2

[cdimauro]

Originariamente inviato da Veradun

Non è corretto. In questo thread non si è proferita alcuna delle bestemmie punite dal codice penale italiano. Il che non significa che non siano bestemmie.

Immagino che con ciò intenda coprire tutto ciò che sia "sacro".

Ma "porca vacca" sarebbe una bestemmia? Direi di no, visto che si tratta di un tipico intercalare che non indignerebbe un italiano.

Potrebbe, però, irritare un indiano, per il quale la vacca è sacra.

Evidentemente il legislatore ha deciso (saggiamente IMO) di evitare di limitare eccessivamente la libertà di espressione (che è tutelata dalla Costituzione), mettendosi in un ginepraio da cui sarebbe difficile uscirne (vedi gli esempi di cui sopra), definendo in maniera precisa cosa sia rilevante come bestemmia.

Posto che il concetto di bestemmia è già assurdo di per sé, perché la libertà di parola viene limitata a causa di gente che si alza la mattina dicendo che ci sono gli unicorni rosa che volano, e da lì in poi a definirli come divinità.

Originariamente inviato da LMCH

Oppure indirettamente lo farà Qualcomm con le cpu ARM a 64bit Falkor
(48 core, ottimizzate per un "attacco dall'alto" nel settore datacenter e server).

Quei chippetti introducono alcune cose moolto interessanti, tipo la cache L0 che funziona sia come cache estensione della L1 che come prefetch buffer

La cosa strana è proprio la presenza di cache L0, ma leggendo successivamente si capisce il perché:

"instructions are decoded and expanded into micro-ops"

Evidentemente anche se questo chip è ARMv8-only (ci gira esclusivamente codice a 64 bit: niente 32 bit in tutte le salse) e quest'ISA è molto più semplice della precedente ARMv7 (e precedenti), ha comunque istruzioni troppo complicate che richiedono l'uso di micro-ops.

BTW, chissà quando Intel rilascerà processori x64-only, visto che almeno in ambiente server/HPC gira praticamente solo codice a 64 bit. Potrebbe buttare via un po' di legacy, e rendersi un po' più competitiva.

[Edgar83]

Originariamente inviato da al135

http://scontent.cdninstagram.com/t51...NjIwMA%3D%3D.2

https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net...4e&oe=5A12D3C9

[al135]

Originariamente inviato da Edgar83

https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net...4e&oe=5A12D3C9

bravo, a prova di ignorantoni che mi sembra siam ben forniti =)

[bongo74]

Originariamente inviato da Veradun

Visto il phase-out del G4560 direi che è più probabile non ci sarà affatto un corrispettivo cannibalizzatore di i3

quindi la facia entry entry level come sara' impegnata?

[LMCH]

Originariamente inviato da cdimauro

La cosa strana è proprio la presenza di cache L0, ma leggendo successivamente si capisce il perché:

"instructions are decoded and expanded into micro-ops"

Evidentemente anche se questo chip è ARMv8-only (ci gira esclusivamente codice a 64 bit: niente 32 bit in tutte le salse) e quest'ISA è molto più semplice della precedente ARMv7 (e precedenti), ha comunque istruzioni troppo complicate che richiedono l'uso di micro-ops.

Oppure lo fanno per "eseguire in decodifica" tutta una serie di ottimizzazioni
in funzione dell'esecuzione sulle unità funzionali disponibili sui core che in altre architetture vengono eseguite in stadi successivi (o semplicemente gestite introducendo "bolle" nelle pipeline di esecuzione).

[ilario3]

Originariamente inviato da eureka85

Penso che la Intel molto presto uscirà fuori dal cassetto le prime CPU optoelettroniche che avranno consumi bassissimi e velocità di calcolo inimmaginabili.
Sta osservando il suo rivale AMD per cercare di capire fin dove potrà spingersi.
Questa concorrenza affretterà gli eventi

Hmm,




Riesci a dirmi i numeri di Sabato?

Se escono ti do il 10%

[cdimauro]

Originariamente inviato da LMCH

Oppure lo fanno per "eseguire in decodifica" tutta una serie di ottimizzazioni
in funzione dell'esecuzione sulle unità funzionali disponibili sui core che in altre architetture vengono eseguite in stadi successivi (o semplicemente gestite introducendo "bolle" nelle pipeline di esecuzione).

Non penso. Credo che il problema sia dovuto proprio alla presenza di istruzioni intrinsecamente troppo complicate per poter essere implementate come singola uop, senza di conseguenza compromettere il famigerato FO4 e quindi la frequenza massima raggiungibile. Spezzare in due o più uop un'istruzione troppo complicata è la via maestra per risolvere alla radice il problema (anche se ciò richiede una logica di retire più complicata; ma i vantaggi sono in ogni caso nettamente superiori).

Ad esempio ARMv8 ha istruzioni per il load/store che fanno uso dell'aggiornamento del registro base (pre/post incremento) che potrebbe essere più comodo da gestire suddividendo le operazioni in più uop.
Poi ci sono le istruzioni di load/store che lavorano su coppie di registri, quelle atomiche (locking del bus), e probabilmente altre istruzioni che eseguono operazioni più complicate del solito.

[LMCH]

Originariamente inviato da cdimauro

Non penso. Credo che il problema sia dovuto proprio alla presenza di istruzioni intrinsecamente troppo complicate per poter essere implementate come singola uop, senza di conseguenza compromettere il famigerato FO4 e quindi la frequenza massima raggiungibile. Spezzare in due o più uop un'istruzione troppo complicata è la via maestra per risolvere alla radice il problema (anche se ciò richiede una logica di retire più complicata; ma i vantaggi sono in ogni caso nettamente superiori).

Ad esempio ARMv8 ha istruzioni per il load/store che fanno uso dell'aggiornamento del registro base (pre/post incremento) che potrebbe essere più comodo da gestire suddividendo le operazioni in più uop.
Poi ci sono le istruzioni di load/store che lavorano su coppie di registri, quelle atomiche (locking del bus), e probabilmente altre istruzioni che eseguono operazioni più complicate del solito.

Non penso sia solo quello, altrimenti quei 24KB di L0 per core sarebbero in larga parte sprecati.

[cdimauro]

E' indispensabile per quello, ma chiaramente possono sfruttare la L0 per togliere di mezzo parte degli stadi della pipeline (fetch & decodifica), similmente a quanto Intel (e adesso AMD con Ryzen) già fa.