1GB vs 2GB, quando raddoppiare conviene

[ciocia]

Questi test servono solo a confermare che nell'uso quotidiano normale i 2gb ancora non servono, ma si sa che nell'uso di alcuni giochi i 2gb aiutano molto.
MA NON NEI BENCHMARK
I test dovrebbero essere fatti a occhio dal recensore.
Ci sono giochi come fear e battlefield2 dove i 2gb aiutano molto a non avere quei micro scatti fastidiosi dovuti a caricamenti durante le fasi di gioco.
Il recensore dovrebbe provare alcune scene di fear con 1gb e poi riprovarle con 2gb e fare un confronto.
Al momento i 2gb servono solo per i alcuni game ingordi di ram ( al momento 3-4 ), ma tra breve ne usciranno altri ( oblivion? )

[mantes]

Originariamente inviato da ciocia

Questi test servono solo a confermare che nell'uso quotidiano normale i 2gb ancora non servono, ma si sa che nell'uso di alcuni giochi i 2gb aiutano molto.
MA NON NEI BENCHMARK
I test dovrebbero essere fatti a occhio dal recensore.
Ci sono giochi come fear e battlefield2 dove i 2gb aiutano molto a non avere quei micro scatti fastidiosi dovuti a caricamenti durante le fasi di gioco.
Il recensore dovrebbe provare alcune scene di fear con 1gb e poi riprovarle con 2gb e fare un confronto.
Al momento i 2gb servono solo per i alcuni game ingordi di ram ( al momento 3-4 ), ma tra breve ne usciranno altri ( oblivion? )

Concordo pienamente...se si va a cercare differenze sugli fps puri,ci credo che non si trovi miglioramento alcuno...

[DenFox]

ciocia ha ragionissimamente ragione ( il gioco di parole...)

Oblivion richiederà per essere giocabile accettabilmente 2 GB di memoria... e io li comprerò muahahahahaahaaa... infatti voglio fare il pc nuovo fra qualche mese: AM2 dual core, skeda madre, scheda video DirectX 10 ma per la memoria volevo sapere: sulle skede madri ci sono 4 slot per le memorie; se compro ora un kit DUAL CHANNEL 2X512 MB Corsair DDR2 C4 (per esempio), poi, in futuro, ci posso mettere sempre un kit identico da 2X512 MB negli altri due slot restanti??? più che altro volevo sapere: se faccio così, tutti e 4 i moduli funzioneranno in DUAL CHANNEL??? illuminatemi...

[giovanbattista]

Ciao Paolo intanto complimenti x tutto il lavoro svolto , ma sono costretto a farti un appunto, riporto una frase dell'articolo scritta da tè:

Lo scenario che abbiamo ricreato in questi test, infatti, prevede l'utilizzo di applicazioni che per loro natura non tendono ad occupare più di 1 Gbyte di memoria di sistema, e per le quali di conseguenza i benefici dati dalla disponibilità di molta Ram sono pressoché nulli.

Da questo deduco che i sopracitati test potevi Escluderli a priori, Evidenziando e entrando + nel dettaglio dove le prestazione variavano, che è la seconda parte dove l'aticolo invece presenta lacune grosse.

Credo x questo che sia da integrare.

[riva.dani]

Secondo me servono, eccome! Quoto Anandtech

Originariamente inviato da Anandtech.com

Unless you spend a lot of money on your RAM, you can't get 1GB DDR DIMMs with the same low latencies as 512MB DIMMs. However, dual cores, multitasking, and the latest graphical manifestos in the gaming world can all benefit from more RAM rather than just faster RAM. [...CUT...] Personally, I'll take the 3-5% lower frame rates with up to 33% faster load times in games like Battlefield 2. I can't see the difference between 60 FPS and 63 FPS, but I can certainly tell the difference between 38 seconds and 63 seconds. (Yes, those are the actual load times for BF2 comparing 2GB to 1GB of RAM.)

[Fobiah]

Provate a fare un lan 3 contro 3 o più ad Age of Empires 3... per ora è l'unico gioco che mi fa rimpiangere i 2gb di memoria...

[Benna65]

I 2 gb prima erano necessari soltanto per chi faceva uso di grafica e video a livello professionale, oggi stanno diventando necessari anche per i videogiocatori e in quest'ultimi ci rientrano tante persone.
Da qualche mese (con l'uscita dei games di ultima generezazione fear, quake4, battlefield, cod2, etc.) e per tutti quelli che usciranno in futuro saranno necessari 2 gb se si vuole giocare con dettagli alti e filtri attivati.
Questa è la verità... non prendiamoci in giro.
Se poi vale la pena prendere oggi 2 gb di ram ddr quando presto sarà sostituita dalla ddr2 questo è un altro discorso.
Cmq è mio pensiero che con una scheda video da 256/512mb, con una cpu dual core soket 939 e con 2 gb di ddr, si può stare tranquilli per qualche annetto anche con i prossimi games, quindi gli M2 e le dd2 possono anche aspettare, e parecchio!
In questo contesto, la scelta di comprare oggi 2x1gb ddr non è quindi neppure sbagliato.
Il tutto IMHO

[extremelover]

Non sapevo che esistessero giochi così "ingordi", anche se mi azzarderei a dire mal progettati. Cmq permettetemi un appunto...il dual core serve solo se il software stesso è progettato per usare i due core. E se è una fantomatica teoria, vuol dire che i vostri PC funzionano fantomaticamente. :-) Ovviamente il SO, dato che è multiprogrammato e multithread trae benefici dai due core.

[MaBru]

Il gioco più recente usato ha quasi un anno. Boh!

[Daytona]

Guys ho tolto il file di paging e anche:

3)Modificare il seguente valore da 0 a 1:
[HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management]
"DisablePagingExecutive"=dword:00000001
4)Fare l'inverso in questo caso,cioe' da 1 a 0:
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\explorer\AlwaysUnloadDLL]

... volo...

1100000110100000

[Sammy.73]

Originariamente inviato da ulk

Ma vatti a vedere i vari sondaggi su quanta memoria è installata sui PC prima di parlare, pensa solo ai portatili.

FEAR è un gioco male programmato.

che c'entra?

e poi... anche Battlefield 2 è un gioco mal programmato... ma è stramaledettamente divertente e ce l'hanno installato milioni di PC

anche Win è "mal programmato" ma ce l'hanno "tutti" installato...

non si fanno le prove sui programmi "migliori", ma su quelli + usati

[ulk]

Originariamente inviato da Sammy.73

che c'entra?

e poi... anche Battlefield 2 è un gioco mal programmato... ma è stramaledettamente divertente e ce l'hanno installato milioni di PC

anche Win è "mal programmato" ma ce l'hanno "tutti" installato...

non si fanno le prove sui programmi "migliori", ma su quelli + usati

I giochi più giocati sono ancora giocati su sistemi vetusti e guarda caso sono quelli con richieste hardware bassisime.

[newtechnology]

Io ho 4GB di ram con un FX-60 su windows xp x64 e con tutto chiuso la cache di sitema e di 850 Mb , forse con windows xp è un poco di meno , ma credo che se uno debba giocare e lavorare con applicativi multimediali , i 2 GB di ram siano d'obbligo. Poi io forse saro esagerato , ma sinceramente da quando ho i 4gb il computer lavora molto meglio , senza dover sentire il disco che rogna quando apro parecchie applicazioni , oltretutto windows xp x64 secondo me ha un'ottima gestione della ram .

[newtechnology]

Ecco la foto del mio desktop. La velocità di banda con 4 Banchi da 1 Gb non soffre di nessun calo prestazionale , anzi....

http://mio.discoremoto.virgilio.it/superspeed79

[konqueror]

Originariamente inviato da Abit KD7s

IO HO 2x512mb 1 gb DI MEMORIA gSKILL 1gbfx SONO MEMORIE DA 310 DI FSB CON TIMING 2,5-4-3-5 A 1T IN DUAL CHANNEL

Volevo passare ai 2GB ma solo perchè le mie memorie valgono ancora 170 euro e con 250 euro mi prendo 2x1gb ocz platinum

prima però devo vendere le mie gskill anke se mi dispiace separarmene sono veramente ottime baaa non so che fare????

mi mandi link in pvt dello shop per le ocz?

[mjordan]

Do il mio parere sull'articolo, senza aver letto i commenti dietro di me, che credo abbiano sostanzialmente evidenziato quanto voglio evidenziare io.
Questo articolo va a esplorare un campo che si chiama "acqua calda", nel senso che i risultati ottenuti sono decisamente scontati. Un sistema non aumenta di prestazioni solo perchè dispone di ram, questo lo sapevamo tutti penso. La ram non serve per far aumentare le prestazioni di un PC (parlando solo in termini di quantità, ovviamente), serve per non farle diminuire sotto carichi pieni. E' questo mi sembra ovvio. Quindi lo scopo dell'articolo è decisamente senza senso. O per lo meno non sono riuscito a coglierlo. Se lo scopo era quello di dire che dei giochi anche abbastanza datati occupano in ram meno di 1GB, quello lo sapevamo tutti, o comunque non ci voleva un articolo.
Un PC con 2GB di ram che fa girare Maya che mantiene un modello creato con superfici di suddivisione, subsurface di Catmull-Clark, con 6 displacement maps addosso, 1 milione e mezzo di vertici complessivi e con uno skinning sopra da qualche migliaio di bones come nei film della Pixar, va semplicemente veloce come lo stesso PC ma con 32MB di ram che fa girare il solitario di Windows. Piu' ram significa mantenere le prestazioni, non aumentarle. Quindi non capisco che cosa andava a ricercare l'articolo, nel fare addirittura dei test che si usano invece nel calcolo delle prestazioni, come addirittura il Sandra.
Il modo corretto di impostare l'articolo era quello di prendere un PC con 1GB di ram, far girare qualcosa che occupava tutta la memoria e vedere di quanto diminuivano le prestazioni rispetto a un sistema che invece poteva contenere tutto in ram. Utilizzando applicativi seri e con test di spessore. Non come avete fatto che si voleva andare a cercare l'incremento delle prestazioni. Sarebbe stato decisamente piu' interessante e sicuramente meno scontato. La scontatezza del test non la dico io, la dicono i numeri che avete tirato fuori.
Solo le mie personali motivazioni, non voglio disvilire il lavoro di nessuno, ci mancherebbe. Spero di poterne discutere.

[mjordan]

Originariamente inviato da newtechnology

Io ho 4GB di ram con un FX-60 su windows xp x64 e con tutto chiuso la cache di sitema e di 850 Mb , forse con windows xp è un poco di meno , ma credo che se uno debba giocare e lavorare con applicativi multimediali , i 2 GB di ram siano d'obbligo.

Non sempre, dipende da quello che si deve fare e soprattutto dipende da come lo si fa. Quando si lavora con i programmi di modellazione 3D, per esempio, se con un modello vai a occupare piu' di 1.5GB di ram, probabilmente significa solo che non sei un esperto di modellazione, modelli istintivamente e senza tecnica o che conosci poco gli strumenti messi a disposizione dall'applicativo. Perchè a meno che tu non stai modellando un personaggio di quelli in stile Pixar Animation Studios, il polycount del tuo modello deve rimanere entro termini accettabili. Io posso occupare 2GB di ram semplicemente con un cubo suddiviso 300 volte creando 20 milioni di vertici. Alla fine sempre un cubo ho. La grafica richiede parecchia esperienza, troppo facile e semplicistico dire "mi servono tot giga di ram perchè faccio grafica". Fare l'artista digitale che lavora in una software house di videogiochi, per esempio, è difficilissimo proprio perchè bisogna creare magie con meno poligoni possibili e rimandare il dettaglio all'uso delle normal map. Nella grafica non in tempo reale, invece, si segue una mistura dei due approcci, solo che il modello, anziche dettagliato con le normal map, viene dettagliato con le displacement map, che fanno esplodere il numero di vertici utilizzati (e quindi il consumo di ram). Fatto sta che le displacement maps entrano in gioco in fase di rendering, non durante la visualizzazione/modellazione interattiva della scena. In sostanza, il far coincidere il fatto di fare grafica con l'avere molta ram a disposizione, è un'equazione che nella maggiorparte dei casi non ha soluzione.

Poi io forse saro esagerato , ma sinceramente da quando ho i 4gb il computer lavora molto meglio , senza dover sentire il disco che rogna quando apro parecchie applicazioni , oltretutto windows xp x64 secondo me ha un'ottima gestione della ram .

Questo si chiama effetto placebo. Un computer moderatamente utilizzato con applicativi comuni non trae alcun beneficio nell'avere 4 GB di ram rispetto a uno che ne ha 2.

[JOHNNYMETA]

Originariamente inviato da Tetsuya1977

Giusto
Io lavoro su Nuendo con VST pesanti e ho 4 giga

A volte vorresti averne 8...non scherzo...

Originariamente inviato da newtechnology

Io ho 4GB di ram con un FX-60 su windows xp x64 e con tutto chiuso la cache di sitema e di 850 Mb , forse con windows xp è un poco di meno , ma credo che se uno debba giocare e lavorare con applicativi multimediali , i 2 GB di ram siano d'obbligo. Poi io forse saro esagerato , ma sinceramente da quando ho i 4gb il computer lavora molto meglio , senza dover sentire il disco che rogna quando apro parecchie applicazioni , oltretutto windows xp x64 secondo me ha un'ottima gestione della ram .

Così si fa.
La domanda centrale dell'articolo mi sembra esageratamente retorica.
"Quando raddoppiare conviene???"
Ovviamente il prima possibile se uno ha i soldi,altrimenti quando il rapporto prezzo/capacità è giusto.
La soluzione migliore sarebbe però quadruplicare o ottuplicare .

[wiltord]

Originariamente inviato da Benna65

Cmq è mio pensiero che con una scheda video da 256/512mb, con una cpu dual core soket 939 e con 2 gb di ddr, si può stare tranquilli per qualche annetto anche con i prossimi games, quindi gli M2 e le dd2 possono anche aspettare, e parecchio!
In questo contesto, la scelta di comprare oggi 2x1gb ddr non è quindi neppure sbagliato.
Il tutto IMHO

concordo al 101%...

[Rubberick]

Bah io sto passando a 4 GB il mio sistema di attualmente 2 gb...

Cmq la mem non serve per niente per i giochi... tale quantitativo e' solo per scopi professionali...