Intel Core i7-7820X: octa core in salsa Skylake-X

[marchigiano]

Originariamente inviato da NickNaylor

sì, questa linea fa sostanzialmente schifo, l'8700k potrebbe essere un bel problema per amd più che altro, vedremo.

ecco speriamo non cannino questa serie, le premesse sono buone, tanta potenza su socket economico, ipc si spera un filo superiore, dato il sovrapprezzo delle K potevano saldare o prevedere una cpu senza his e una nuova serie di dissi a diretto contatto col silicio ma già immagino che ci sarà la solita pasta...

[lucusta]

Originariamente inviato da Ale55andr0

domanda: è 8 core nativi o è tipo un 10-12-16-quel che è core, "fallato" con core spenti/cuttati?

12-14-16-18 usano un disegno mesh x20 (5x4) in cui ci sono due hub di distribuzione.
6-8-10 usano un disegno mesh x12 (3x4) e 2 hub di distribuzione.
http://cdn.wccftech.com/wp-content/u...-1396x1480.jpg
come vedi da questa immagine le ultime due colonne a sinistra non hanno MCM sui bordi, e sono propriamente repliche di disegno aggiunte al 3x4.
die shot del piu' piccolo ancora non li hanno fatti vedere, ma, la cosa strana che ho notato sui 18 core era la sproporzionalità dei due hub di distribuzione della mesh (il primo e l'ultimo quadrato della seconda colonna da sinistra), che risultano decentrati per il disegno di questo processore.
visto che intel ha dichiarato una latenza di un OP per nodo, ma di 2 OP se salti da una riga ad una colonna (sotto hai le righe, sopra le colonne o viceversa), risulta che i due core centrali dell'ultima colonna a destra sono quelli che soffrono di latenze maggiori, e progressivamente si riducono avvicinandosi agli HUB.
sarebbe stato piu' ovvio metterli nella terza colonna, non nella seconda.

con il disegno 3x4, invece, il hai a latenza piu' o meno tutti uguali, stando nella colonna centrale.

tutto questo deve essere confermato dallo scoperchiamento e dalla misura della superficie.. puo' essere che la 4° colonna sia già nel die piccolo (che in pratica ottiene 6-8-10-12-14) con una mesh x16 (4x4), ma sarebbe un po' illogico, o sennò hanno seri problemi di resa sul die piccolo e non sul grande (anche se il 16-18 dovrebbe fare realmente pochi numeri, quindi meglio avere un buon margine sui die piccoli)... lo trovo improbabile, pero'.

l'8 è di sicuro un die cut, comunque.

le parti in scuro sugli HUB sono il mega buffer di memoria e parte della L3; è anche per questo che la L3 è stata ridimensionata a vantaggio di un'ampiamento della L2; dovendo rimanere "confinata" in uno scacco della mesh non la potevano fare enorme.

un peccato non aver usato lo spazio avanzato dalle due striscie aggiuntive come unlteriore L3...visto che c'erano...

conta che lo spazio avanzato puo' contenere quasi una Iris PRO... sinceramente sui 12-18 io una iGPU ce l'averi vista bene, visto che sono CPU piu' votate ad essere usate come WS "amatoriali", e non certo come postazioni di gioco...
ma intel usa disegni non molto raffinati (nella serie precedente potevano infilarci altri due core nello spazio che avanzava o anche una iGPU piccolina, o piu' L2 a core... insomma.. c'e' un sacco di spreco in quei processori per via dei disegni modulari).

[lucusta]

Originariamente inviato da NickNaylor

sì, questa linea fa sostanzialmente schifo, l'8700k potrebbe essere un bel problema per amd più che altro, vedremo.

8700 dovrebbe fagocitare facilmente l'octacore HEDT...
il 6-8 non hanno piu' senso (i quad non l'hanno mai avuto ancor prima che nascessero).
è probabile che Intel abbia accorciato di parecchio le uscite, accavallando i prodotti.

[lucusta]

Originariamente inviato da Uncle Scrooge

Così a occhio, si potrebbe riassumere dicendo che costa 100$ in più del Ryzen 1800X e più o meno li vale tutti come prestazioni in più, ma consuma anche di più.

in realtà sono 150 dal 1800x e... a quel prezzo ci fai un 1700 (316 euro con dissi aria), mobo, ram... manca la GPU (una media va piu' che bene), case, ali e SSD.
stai sotto del 25%, ma... consuma 1/3 e nell'uso quotidiano credo che non si notano gli espluà di quel 25% (non è che ci fai tutti i giorni rendering 3D o codifica video)... campi felice ugualmente e lo riesci a mettere in un case piccolo piccolo.

[gi0v3]

@Paolo Corsini: nella recensione quando scrivi le piattaforme di test ci sono la scheda madre e le memorie per piattaforma AM3+ (non presente nei test) e manca la configurazione ram per TR4

dai test sembra stare dove dovrebbe stare... non mi aspettavo niente di diverso come prestazioni, bisogna capire il costo totale di un sistema con il 7820x rapportato ai contendenti... vale la pena risparmiare sulla cpu una volta che hai già preso un rig lga2066? forse sì, se vai a liquido e overclocki un sacco... ma prima o poi finirai per rivendere la cpu per salire di modello, imho

una domanda seria invece: so che porta via circa esattamente il doppio del tempo ma fare i test con una rx 580/vega oltre che con la 1080ti? dalle recensioni estere sembra che ryzen/TR abbiano grossi benefici da un sistema "tutto amd" nei giochi... o per meglio dire che le schede video amd girino molto meglio con cpu e chipset amd che con la controparte... anche solo un giro di test gaming con cpu amd e gpu amd, giusto per vedere l'effetto che fa... ormai per i test gpu la piattaforma di prova è sempre intel e per i test cpu la piattaforma prevede sempre una 1080ti... forse è ora di provare a cambiare anche quello, visto quello che può fare ryzen

[Bscity]

Sarà ma io non lo trovo così malvagio.

Va più del 1800x in tutto.

Scalda? Beh un ryzen a 4500 mhz (ipotetico perché non ci arriva) farebbe forse anche di più.

Consuma? Stesso discorso, un r7 dopo i 4 ghz sta sui 180 w.

[Mparlav]

Domani esce il 1900x, con 200Mhz in più di clock base ed una Mb x399 molto più simile alle x299, si avrà un quadro più completo sul fronte prestazioni/consumi.

[NickNaylor]

Originariamente inviato da Bscity

Sarà ma io non lo trovo così malvagio.

Va più del 1800x in tutto.

Scalda? Beh un ryzen a 4500 mhz (ipotetico perché non ci arriva) farebbe forse anche di più.

Consuma? Stesso discorso, un r7 dopo i 4 ghz sta sui 180 w.

4.5ghz sono un'utopia su questo processore come dimostrano i test, non lo si può settare a quella frequenza per un uso normale.
il discorso è che oltre al problema termico c'è il fattore costo. per me non ha senso spendere il doppio per avere una briciola in più di prestazioni, piglio un 1700-1700x con una b350 e gli schiaffo un oc in tutta sicurezza dato che sono lo stesso identico procio del 1800x con un setup diverso.
guarda qua.
https://www.tomshw.it/come-overclocc...md-ryzen-85343

[tony73]

Bella CPU indubbiamente ma salto tranquillamente questa generazione, il mio 6800K@4,4ghz si piazza come punteggi ai primi posti di media e sempre nella "Top Ten" quindi non ho bisogno di upgrade per questa gen.

Quando sarò a 3/4 di classifica in basso il discorso cambierà e sarà tempo di mettere mano al portafogli

[Stefanoks]

Ma quindi niente SLI?

[marchigiano]

Originariamente inviato da Stefanoks

Ma quindi niente SLI?

si ma 8+8 oppure 8+8+8 ma quest'ultima configurazione alcune mobo non la reggono con cpu a 28 linee

[Telstar]

Pessimi i consumi, mediocri le prestazioni gaming e deludenti le possibilità di overclock (in gran parte a causa della pasta del capitano). Allineato ad amd il prezzo, ed è l'unica nota positiva.

[fraquar]

Originariamente inviato da Bscity

Sarà ma io non lo trovo così malvagio.

Va più del 1800x in tutto.

Scalda? Beh un ryzen a 4500 mhz (ipotetico perché non ci arriva) farebbe forse anche di più.

Consuma? Stesso discorso, un r7 dopo i 4 ghz sta sui 180 w.

Se è per questo costa anche meno la combo cpu+mb ma sembra qui non si possa scrivere.

[Bestio]

Alla fine vedo che nel gaming avere più core non sempre è redditizio...
Ed ora che ho preso un monitor QHD 144hz mi sono reso conto che spesso è proprio il mio 5820k a fare da collo di bottiglia.
Occandolo gli FPS salgono notevolmente, ma non riesco a trovare un OC veramente stabile
Ma se lo dovessi cambiare (avrei anche già uno che mi comprerebbe mobo+CPU), che diavolo compro?

Alla fine il mio utilizzo prevalente è il gaming, e quindi non ha molto senso spendere un fracco di più per una CPU 6/8 core, da cui trarrei beneficio per quei 3 o 4 montaggi video o rendering che faccio all'anno, per poi perderci quando gioco.

[evil weasel]

Originariamente inviato da NickNaylor

oddio, mi sembra un dato veramente spropositato per un dissipatore del genere. o c'è un problema di installazione oppure hai il software che non calcola l'offset di 20° della cpu. mah.

Eh, no, le temperature son quelle.
Chi tiene Ryzen in OC con più di 1.25/1.3 volt o ha un impianto a liquido custom di fascia alta, o vive al polo nord o non ha testato la stabilità a dovere.
Tra le tre è molto più probabile l'ultima.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Bivvoz

Si ma 70° a stock con un dissi mediocre e tamb alta sono buoni (e secondo me si possono migliorare con qualche accorgimento sull'airflow nel case), 70/75° con un AIO da 240 a stock è da pazzi invece.

Le ragioni sono 2: o è montato male il WB, oppure la pasta del capitano ha colpito ancora. Un AIO da 240 raffredda parecchio cribbio.

[bonzoxxx]

Sconcertante come intel si ostini a non saldare l'his, è assurdo. Perlomeno usassero una pasta buona.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Bivvoz

Mi sembra di aver letto che l'impossibilità di usare una pasta con caratteristiche termiche migliori sia dovuta alla necessità di avere anche una certa longevità.
Cioè se ci metti una gelid extreme o una kryonaut hai temperature migliori ma dopo 1 anno massimo 2 andrebbe sostituita e non si può farlo sotto l'ihs o almeno non può farlo l'utente medio.

Capisco.
Mi sarei comunque aspettato la saldatura su queste cpu HEDT, evidentemente a intel va bene cosi.

[demon77]

Originariamente inviato da Bivvoz

Mi sembra di aver letto che l'impossibilità di usare una pasta con caratteristiche termiche migliori sia dovuta alla necessità di avere anche una certa longevità.
Cioè se ci metti una gelid extreme o una kryonaut hai temperature migliori ma dopo 1 anno massimo 2 andrebbe sostituita e non si può farlo sotto l'ihs o almeno non può farlo l'utente medio.

Le paste termiche ad altissime prestazioni hanno una vita utile così scarsa?
che rottura..

meglio forse una più umile pasta all'argento.. viaggia bene anche se non al top ma vive a lungo

[bonzoxxx]

Se non mi sbaglio la MX-2 è data per una durata di 8 anni, non sono pochi
Non sarà la pasta più performante del mercato, ma mi ci sono trovato sempre molto bene