[Aspettando] Cyberpunk 2077 - Pagina 70

cronos1990 · 11-09-2018, 18:34

Quote:

Originariamente inviato da GoFoxes

Io gioco col pad, la balestra era utile in moltissime situazioni, la schivata a Marcia della Morteì, contro certi nemici, seppur permettendoti di ricaricare iul vigore, ti lascia troppo vicino al nemico, la rotolata con la skill ti rende immune ai danni.

Comunque, l'ho giocato a Marcia della Morte così, non mi sembra manco di aver faticato, anzi, quindi se giocandolo in modo pigro, senza preoccuparsi delle dinamiche degli scontri, al massimo livello di difficoltà, il gioco è banale o quasi, ti lascio intuire la profondità del sistema di combattimento.

Che poi, io roba tipo Dark Souls la getto dalla finestra, che se posso evito sempre lo scontro (se non a turni), e quello è davvero tosto. TW3 l'ho giocato in tutte le salse (a easy con tutto attivo, a marcia della morte senza hud) e proprio perché il combat non richedeva chissà che abilità, l'ho giocato per 215 ore.

Scusa, avrei evitato di commentare ma...

...ti lamenti del livello "semplice e semplicistico" del combat system di TW3, ma poi chiudi dicendo che una cosa come DS la butti dalla finestra che, piaccia o non piaccia, proprio sul combat system ha il suo punto di forza (tralasciando che è un gioco meno difficile di come lo dipingono, un gioco del genere 15 anni lo avrebbero classificato tra il facile e il "lo finisco a occhi chiusi").

Non puoi lamentarti che TW3 è facile, se poi ti fa schifo un gioco dove il livello di difficoltà si alza e di pari passo tutto il meccanismo dietro si eleva a potenza. Tu sei letteralmente fatto per i combat system facili da gestire, perchè non te ne frega nulla del combattimento. E attenzione: facili, non semplici o semplicistici. Perchè per quanto ci sia di meglio di TW3 sotto quel punto di vista (e per certi versi alcune tue obiezioni le condivido), è comunque discretamente costruito.

Sei l'ultimo in grado di giudicare un combat system: comunque esso sia te ne lamenterai semplicemente perchè non ti piace combattere, ma se permetti questo ti fa mancare completamente di obiettività. Non mi stupisce come più volte hai dimostrato una qual certa soddisfazione in tutti i casi in cui l'hai potuto evitare il combattimento, in qualunque gioco. Sei riuscito a finire TW3 perchè nonostante di scontri ce ne sono parecchi, li superi facilmente e ti permettono di divertirti con gli aspetti che più ti interessano del titolo. Ma questo ti fa dire tanti nonsense.

Non è per fare polemica, ci mancherebbe, ma è quello che traspare e dipende da come ti piace o meno in un videogioco.

Torno nel mio cantuccio.

techsaskia · 11-09-2018, 18:46

Quote:

Originariamente inviato da Darkless

Sulla parte shooter ho avuto la stessa impressione, e non è che sia un esperto di fps. L'errore che fai però è giudicare il gioco come se fosse un fps, perché non lo è. Quella è appunto solo una parte del tutto. E' un gdr ed ha molti altri aspetti ben più importanti e se tanto mi da tanto la maggior parte degli scontri saranno anche evitabili.
Anche i loro titoli precedenti non eran gran che come combat eppure sono tutto fuorchè pessimi prodotti.

guarda io non giudico, ho dato solo una prima impressione della demo, so che il gioco potrebbe essere peggio o tutt'altro.
certo però che secondo me è molto più facile fare errori nel gunplay che in un terza persona con le spade.
cmq chi vivrà vedra.

cronos1990 · 11-09-2018, 18:52

Quote:

Originariamente inviato da Darkless

Sulla parte shooter ho avuto la stessa impressione, e non è che sia un esperto di fps. L'errore che fai però è giudicare il gioco come se fosse un fps, perché non lo è. Quella è appunto solo una parte del tutto. E' un gdr ed ha molti altri aspetti ben più importanti e se tanto mi da tanto la maggior parte degli scontri saranno anche evitabili.
Anche i loro titoli precedenti non eran gran che come combat eppure sono tutto fuorchè pessimi prodotti.

Sono d'accordo sul discorso generale.

Sinceramente però sono dell'idea (facile a posteriori) che non avrebbero dovuto mostrare al pubblico quel video. Quello che si vede, e per stessa ammissione della CDP, è un qualcosa che è ben lontano dalla resa finale. Quindi è normale trovare delle beghe, compresa nella parte relativa allo shooter.
Oltretutto attenzione: è vero che prima di tutto è un GDR e quindi va valutato soprattutto per quello, ma comunque la parte FPS c'è: seppur di peso minore nella valutazione finale, va comunque giudicata come tale.

Poi è chiaro che se risulterà mal inserita potremmo preoccuparcene relativamente, perchè il focus è un altro (di fatto lo stesso identico problema del già citato millemila volte TW3, dove il Combat System non è certo allo stato dell'arte e qualche bega ce l'ha, ma per l'appunto incide solo in minima parte).

bonusax · 11-09-2018, 19:26

Quote:

Originariamente inviato da Darkless

Sulla parte shooter ho avuto la stessa impressione, e non è che sia un esperto di fps. L'errore che fai però è giudicare il gioco come se fosse un fps, perché non lo è. Quella è appunto solo una parte del tutto. E' un gdr ed ha molti altri aspetti ben più importanti e se tanto mi da tanto la maggior parte degli scontri saranno anche evitabili.
Anche i loro titoli precedenti non eran gran che come combat eppure sono tutto fuorchè pessimi prodotti.

Quello che però davvero vorrei, nel 2019/2020, è che il fatto che sia rpg non si riveli sullo quando guardo i danni in testa al nemico o le statistiche nel menu,ma che sia soprattutto manifesto nel gameplay.

Non so, ad esempio, un'abilità come la stabilità, se non innalzata, porta a vedere un'oscillazione maggiore dell'arma mentre sparo obbligandomi a compensare con il mouse.

Vorrei che la parte rpg sia finalmente "dentro al gameplay" e non solo il risultato di un calcolo fatto in base alle statistiche.

Chi vuole giocare da "fps" sarà costretto ad alzare determinate abilità ricevendone un gameplay del tutto diverso rispetto a chi usa invece il dialogo o lo stealth

Su narrazione e quest non ho paura di rimanere deluso, ho solo qualche dubbio sul mondo di gioco, non ho mai amato gli Open world in città ��

Therinai · 11-09-2018, 19:38

Quote:

Originariamente inviato da bonusax

Su narrazione e quest non ho paura di rimanere deluso, ho solo qualche dubbio sul mondo di gioco, non ho mai amato gli Open world in città ��

Sulle quest io non scommetto un centesimo finché non vedo con i miei occhi. Come dicevo nelle puntate precedenti ho fiducia in CDPR, ma il rischio che qualcosa vada storto e che il giocatore si ritrovi, per esempio, a fare mille missioni contro gli stessi scavengers con I.A. pari a 0, per futili motivi, esiste finché la produzione non sarà completa.
Per quanto riguarda gli open world in città non conosco altri precedenti a parte la città in cui vivo... che open world ci sono con contesto del genere?
ps: comunque non è socntato che il gioco si svolga solo nella metropoli, è certamente un punto importante ma potrebbe esserci altro.

bonusax · 11-09-2018, 20:20

Quote:

Originariamente inviato da Therinai

Sulle quest io non scommetto un centesimo finché non vedo con i miei occhi. Come dicevo nelle puntate precedenti ho fiducia in CDPR, ma il rischio che qualcosa vada storto e che il giocatore si ritrovi, per esempio, a fare mille missioni contro gli stessi scavengers con I.A. pari a 0, per futili motivi, esiste finché la produzione non sarà completa.
Per quanto riguarda gli open world in città non conosco altri precedenti a parte la città in cui vivo... che open world ci sono con contesto del genere?
ps: comunque non è socntato che il gioco si svolga solo nella metropoli, è certamente un punto importante ma potrebbe esserci altro.

In effetti, ora che mi ci fai pensare, il"non fantasy" riduce molto il "bestiario" , innalzando un po'il rischio di trovarsi un po'gli stessi nemici in giro.

Riguardo al discorso mappa cittadina, per esempio in gta , dopo poche ore mi sono annoiato nel girare una città intangibile, dove non puoi entrare ovunque, o esplorare ogni luogo che vedi .
Sei come in un mega corridoio delimitato dai palazzi, enorme certo, ma non mi piace da esplorare.

Darkless · 11-09-2018, 21:51

Quote:

Originariamente inviato da cronos1990

Sono d'accordo sul discorso generale.

Sinceramente però sono dell'idea (facile a posteriori) che non avrebbero dovuto mostrare al pubblico quel video. Quello che si vede, e per stessa ammissione della CDP, è un qualcosa che è ben lontano dalla resa finale. Quindi è normale trovare delle beghe, compresa nella parte relativa allo shooter.
Oltretutto attenzione: è vero che prima di tutto è un GDR e quindi va valutato soprattutto per quello, ma comunque la parte FPS c'è: seppur di peso minore nella valutazione finale, va comunque giudicata come tale.

Poi è chiaro che se risulterà mal inserita potremmo preoccuparcene relativamente, perchè il focus è un altro (di fatto lo stesso identico problema del già citato millemila volte TW3, dove il Combat System non è certo allo stato dell'arte e qualche bega ce l'ha, ma per l'appunto incide solo in minima parte).

Si ma di che stiamo parlando ? Cosa s'è vista merda nel video ? Il gunplay non è certo il massimo ma se lo incastri in un rpg open world articolato ci sta. Rimane funzionale, non è mica un calcio nelle palle. Potrebbe esser fatto meglio ? Certamente ma è anche vero che se chiedessero ad oggi se investire i fondi rimasti nel miglioramento del gunplay o lasciarlo esattamente così com'è e spendere fino all'ultimo cent in quest design e sviluppo delle componenti rpg non avresti certo un risultato netto nel sondaggio.

Negli rpg mostrare i filmati fa sempre lo stesso effetto, indipendentemente da quando li mostri. Non riesci quasi mai a rendere davvero l'idea del gioco e le critiche ci saranno sempre. In questo caso al massimo si aggiungono i giudizi prematuri sulla grafica di un'alpha, ma sono certamente abbastanza intelligenti da sbattersene. L'importante è che se ne parli alla fine.

Ribadisco la mia impressione: trovo esagerate a dir poco le reazioni viste all'E3. Lasciando perdere la grafica che non mi interessa il filmato non mi ha certo impressionato ed ho visto diverse pecche. Si intuisce anche alla luce dei lavori passati che in ottica open world, quest solving ed esplorazione han parecchio da migliorare, o semplicemente abbiamo idee diverse e preferiscono puntare su altri aspetti come han sempre fatto ma sotto nessun punto di vista lo trovo un brutto gioco nemmeno in versione alpha.

Quote:

Originariamente inviato da bonusax

Quello che però davvero vorrei, nel 2019/2020, è che il fatto che sia rpg non si riveli sullo quando guardo i danni in testa al nemico o le statistiche nel menu,ma che sia soprattutto manifesto nel gameplay.

Non so, ad esempio, un'abilità come la stabilità, se non innalzata, porta a vedere un'oscillazione maggiore dell'arma mentre sparo obbligandomi a compensare con il mouse.

Vorrei che la parte rpg sia finalmente "dentro al gameplay" e non solo il risultato di un calcolo fatto in base alle statistiche.

Chi vuole giocare da "fps" sarà costretto ad alzare determinate abilità ricevendone un gameplay del tutto diverso rispetto a chi usa invece il dialogo o lo stealth

Su narrazione e quest non ho paura di rimanere deluso, ho solo qualche dubbio sul mondo di gioco, non ho mai amato gli Open world in città ��

Quelle cose nel dettaglio non puoi ancora saperle. Magari ci saranno. Già s'è vista l'integrazione personaggio-gameplay semplicemente montando una protesi. Tirare giudizi adesso su quegli aspetti è prematuro a dir poco.

cronos1990 · 11-09-2018, 21:55

Vi state facendo troppi problemi: il focus non saranno i combattimenti, quindi il fatto che ci sia poca varietà (tra l'altro cosa da verificare: con tutte le tipologie di impianti cibernetici che ci potranno essere non lo darei per scontato) sarà irrilevante. Semplicemente perchè probabilmente le quest saranno tutte o quasi risolvibili senza combattere, o i combattimenti ci saranno in numero limitato.

Se vai a guardare TW3 molte quest erano su questo filone, mentre quelle in cui lo scontro era sempre dietro l'angolo dipendevano esclusivamente dalla professione del protagonista (è un cacciatore di mostri)... ma se togli questa tipologia di quest...

Io credo che sia inutile girarci troppo attorno: al di là dell'ambientazione, della vastità dello scenario e la personalizzazione maggiore qui presente, credo che i capisaldi del gioco saranno quelli della narrazione con scelte multiple e possibili conseguenze, con l'aggiunta di tutto un comparto statistico/ruolistico che permetterà di scegliere (in base a come il personaggio è stato costruito) come risolvere le situazioni che ci si troverà di fronte.
Nè più nè meno come finora ha lavorato CDP coi suoi giochi, con in più un regolamento RPG da tavolo inserito nel contesto di un videogioco, e le conseguenze di ciò.

Quote:

Originariamente inviato da bonusax

Quello che però davvero vorrei, nel 2019/2020, è che il fatto che sia rpg non si riveli sullo quando guardo i danni in testa al nemico o le statistiche nel menu,ma che sia soprattutto manifesto nel gameplay.

Non so, ad esempio, un'abilità come la stabilità, se non innalzata, porta a vedere un'oscillazione maggiore dell'arma mentre sparo obbligandomi a compensare con il mouse.

Vorrei che la parte rpg sia finalmente "dentro al gameplay" e non solo il risultato di un calcolo fatto in base alle statistiche.

Chi vuole giocare da "fps" sarà costretto ad alzare determinate abilità ricevendone un gameplay del tutto diverso rispetto a chi usa invece il dialogo o lo stealth

Per quanto interessante, tutto ciò non ha nulla di ruolistico.

Prendiamo il tuo esempio: strutturi un personaggio abile in cose come hacking o furtività, ma che è una pippa a sparare. Poi però, pur con le difficoltà del caso, sei abbastanza abile da sopperire le "difficoltà dovute al regolamento", magari diventando un cecchino.
Questo non è fare un gioco di ruolo: vuol dire prevaricare le statistiche del personaggio (che determinano quello che sa fare o meno) permettendo di raggiungere risultati che non potrebbe mai ottenere. Attenzione: in realtà quello che dici tu già è presente in parte in altri giochi anche se in maniera limitata, ma per certi versi è una cosa sintomatica quando decidi di fare un Action-RPG (che implica comunque delle capacità manuali da parte del giocatore).
Ma se diventa una cosa voluta a tutti i livelli allora non hai più un RPG, ma un gioco in cui ti viene richiesta in base alle situazione una minore o maggiore abilità personale nel risolvere le situazioni in base a quello che decidi di fare e come hai gestito le statistiche.

La qual cosa, beninteso, non è necessariamente un bene o un male.

Quote:

Originariamente inviato da bonusax

Riguardo al discorso mappa cittadina, per esempio in gta , dopo poche ore mi sono annoiato nel girare una città intangibile, dove non puoi entrare ovunque, o esplorare ogni luogo che vedi .
Sei come in un mega corridoio delimitato dai palazzi, enorme certo, ma non mi piace da esplorare.

È vero.

Ma va anche considerato il rovescio della medaglia: se fai una città immensa, non puoi pretendere che ogni singola porta ti conduca in un luogo da esplorare. A quel punto non ti bastano 20 anni per finire di programmare il gioco, oppure rischi all'opposto di avere tante stanze esplorabili vuote e uguali una all'altra (il che equivale al tuo mega corridoio).
Comunque questa è una delle cose invalutabili fino a che non si ha il gioco finito in mano.

Quote:

Originariamente inviato da Darkless

Si ma di che stiamo parlando ? Cosa s'è vista merda nel video ? Il gunplay non è certo il massimo ma se lo incastri in un rpg open world articolato ci sta. Rimane funzionale, non è mica un calcio nelle palle. Potrebbe esser fatto meglio ? Certamente ma è anche vero che se chiedessero ad oggi se investire i fondi rimasti nel miglioramento del gunplay o lasciarlo esattamente così com'è e spendere fino all'ultimo cent in quest design e sviluppo delle componenti rpg non avresti certo un risultato netto nel sondaggio.

Stiamo dicendo la stessa cosa, con la differenza che secondo me un minimo la valutazione del gunplay comunque dovrà essere fatta, perchè comunque parte integrante del gioco.

**X360X** · 12-09-2018, 00:41

1. Discutere sulla grafica è possibile, senza assillare, ma è abbastanza inutile su un'alpha.
2. Litigarci sopra non esiste proprio e lo dovreste sapere.

Quote:

Originariamente inviato da cronos1990

Per quanto interessante, tutto ciò non ha nulla di ruolistico.

Prendiamo il tuo esempio: strutturi un personaggio abile in cose come hacking o furtività, ma che è una pippa a sparare. Poi però, pur con le difficoltà del caso, sei abbastanza abile da sopperire le "difficoltà dovute al regolamento", magari diventando un cecchino.
Questo non è fare un gioco di ruolo: vuol dire prevaricare le statistiche del personaggio (che determinano quello che sa fare o meno) permettendo di raggiungere risultati che non potrebbe mai ottenere. Attenzione: in realtà quello che dici tu già è presente in parte in altri giochi anche se in maniera limitata, ma per certi versi è una cosa sintomatica quando decidi di fare un Action-RPG (che implica comunque delle capacità manuali da parte del giocatore).
Ma se diventa una cosa voluta a tutti i livelli allora non hai più un RPG, ma un gioco in cui ti viene richiesta in base alle situazione una minore o maggiore abilità personale nel risolvere le situazioni in base a quello che decidi di fare e come hai gestito le statistiche.

La qual cosa, beninteso, non è necessariamente un bene o un male.

dipende da come lo fanno, tanto se il gesto di sparare è manuale allora prevarica per forza le statistiche come dici.

mettiamo che se porti armi leggere a X livello fai X danno prendendo X parte del corpo...e tutti abbiamo il mirino che si muove uguale...hai un regolamento giusto da RPG ma la differenza è netta tra chi è bravo e chi no.

se invece oltre a quel regolamento ci aggiungiamo che a x livello il mirino traballa a schermo (facendoti sbagliare sicuro botte si fortuna a parte) l'X% delle volte ogni X colpi allora hai solo aggiunto una regola da RPG ben visibile, diminuendo pure la differenza tra chi è bravo e chi no a sparare (più basso il livello più la diminuisci chiaro).

non so quanto si può andare oltre a questo espediente senza arrivare a stravolgere il lato RPG...che sia un bene o un male direi un male nel caso specifico perché non credo ci si aspetti questo da Cyberpunk.

T_zi · 12-09-2018, 06:11

Quote:

Originariamente inviato da X360X

1. Discutere sulla grafica è possibile, senza assillare, ma è abbastanza inutile su un'alpha.
2. Litigarci sopra non esiste proprio e lo dovreste sapere.

dipende da come lo fanno, tanto se il gesto di sparare è manuale allora prevarica per forza le statistiche come dici.

mettiamo che se porti armi leggere a X livello fai X danno prendendo X parte del corpo...e tutti abbiamo il mirino che si muove uguale...hai un regolamento giusto da RPG ma la differenza è netta tra chi è bravo e chi no.

se invece oltre a quel regolamento ci aggiungiamo che a x livello il mirino traballa a schermo (facendoti sbagliare sicuro botte si fortuna a parte) l'X% delle volte ogni X colpi allora hai solo aggiunto una regola da RPG ben visibile, diminuendo pure la differenza tra chi è bravo e chi no a sparare (più basso il livello più la diminuisci chiaro).

non so quanto si può andare oltre a questo espediente senza arrivare a stravolgere il lato RPG...che sia un bene o un male direi un male nel caso specifico perché non credo ci si aspetti questo da Cyberpunk.

Oppure puoi fare in modo che più tempo tieni il mirino puntato sul nemico, più si restringe il reticolo. Se spari con il reticolo largo, puoi essere bravo quanto vuoi ma i colpi saranno gestiti dalla percentuale bassa di colpire e buona parte andranno fuori. Questo simula il "mirare", e ha senso che più uno spende tempo a mirare, più sarà preciso. Il lato rpg entra in gioco quando spendendo punti puoi diminuire il tempo che ci mette il reticolo a restringersi. È il compromesso migliore.
Penalizzi poco chi non é bravo con il mouse perché la percentuale di colpire è largamente influenzata dalle stats e valorizzi il lato rpg.
Poi non conosco il regolamento del gioco quindi non saprei, ma per me rimane il modo migliore di coniugare stats e tempo reale.
Piuttosto bisognerebbe vedere quanto la gente vuole un'esperienza stats based rispetto ad una action.
È un po' il percorso fatto dal Combat sistem di the witcher, partito molto più regolato da stats e finito nei successivi capitoli più dipendente dall'abilità del giocatore.

fraussantin · 12-09-2018, 07:20

Quote:

Originariamente inviato da T_zi

Piuttosto bisognerebbe vedere quanto la gente vuole un'esperienza stats based rispetto ad una action.

Visto come è stato trattato me1 sarebbe un suicidio.

Meno rischioso , usare le stats , in maniera più classica ,per abilità , potenziamenti e capacità di usare certe armi rispetto ad altre ( per esempio se non hai l'abilità per il mitra non lo usi e stop, idem per il silenziatore per dire) .

Poi a me andrebbe bene in entrambi i casi sia chiaro..
Ps
Speriamo stavolta si inventino qualche boss decente .

bonusax · 12-09-2018, 07:29

Quote:

Originariamente inviato da cronos1990

Vi state facendo troppi problemi: il focus non saranno i combattimenti, quindi il fatto che ci sia poca varietà (tra l'altro cosa da verificare: con tutte le tipologie di impianti cibernetici che ci potranno essere non lo darei per scontato) sarà irrilevante. Semplicemente perchè probabilmente le quest saranno tutte o quasi risolvibili senza combattere, o i combattimenti ci saranno in numero limitato.

Se vai a guardare TW3 molte quest erano su questo filone, mentre quelle in cui lo scontro era sempre dietro l'angolo dipendevano esclusivamente dalla professione del protagonista (è un cacciatore di mostri)... ma se togli questa tipologia di quest...

Io credo che sia inutile girarci troppo attorno: al di là dell'ambientazione, della vastità dello scenario e la personalizzazione maggiore qui presente, credo che i capisaldi del gioco saranno quelli della narrazione con scelte multiple e possibili conseguenze, con l'aggiunta di tutto un comparto statistico/ruolistico che permetterà di scegliere (in base a come il personaggio è stato costruito) come risolvere le situazioni che ci si troverà di fronte.
Nè più nè meno come finora ha lavorato CDP coi suoi giochi, con in più un regolamento RPG da tavolo inserito nel contesto di un videogioco, e le conseguenze di ciò.

Per quanto interessante, tutto ciò non ha nulla di ruolistico.

Prendiamo il tuo esempio: strutturi un personaggio abile in cose come hacking o furtività, ma che è una pippa a sparare. Poi però, pur con le difficoltà del caso, sei abbastanza abile da sopperire le "difficoltà dovute al regolamento", magari diventando un cecchino.
Questo non è fare un gioco di ruolo: vuol dire prevaricare le statistiche del personaggio (che determinano quello che sa fare o meno) permettendo di raggiungere risultati che non potrebbe mai ottenere. Attenzione: in realtà quello che dici tu già è presente in parte in altri giochi anche se in maniera limitata, ma per certi versi è una cosa sintomatica quando decidi di fare un Action-RPG (che implica comunque delle capacità manuali da parte del giocatore).
Ma se diventa una cosa voluta a tutti i livelli allora non hai più un RPG, ma un gioco in cui ti viene richiesta in base alle situazione una minore o maggiore abilità personale nel risolvere le situazioni in base a quello che decidi di fare e come hai gestito le statistiche.

La qual cosa, beninteso, non è necessariamente un bene o un male.
È vero.

Ma va anche considerato il rovescio della medaglia: se fai una città immensa, non puoi pretendere che ogni singola porta ti conduca in un luogo da esplorare. A quel punto non ti bastano 20 anni per finire di programmare il gioco, oppure rischi all'opposto di avere tante stanze esplorabili vuote e uguali una all'altra (il che equivale al tuo mega corridoio).
Comunque questa è una delle cose invalutabili fino a che non si ha il gioco finito in mano.
Stiamo dicendo la stessa cosa, con la differenza che secondo me un minimo la valutazione del gunplay comunque dovrà essere fatta, perchè comunque parte integrante del gioco.

Purtroppo ragazzi, c'è ancora troppo da aspettare, alla fine tutti quello di cui stiamo parlando magari più sarà diverso e migliore o peggiore rispetto ai nostri desideri

Meglio attendere con pazienza

bonusax · 12-09-2018, 07:34

Quote:

Originariamente inviato da fraussantin

Visto come è stato trattato me1 sarebbe un suicidio.

Meno rischioso , usare le stats , in maniera più classica ,per abilità , potenziamenti e capacità di usare certe armi rispetto ad altre ( per esempio se non hai l'abilità per il mitra non lo usi e stop, idem per il silenziatore per dire) .

Poi a me andrebbe bene in entrambi i casi sia chiaro..
Ps
Speriamo stavolta si inventino qualche boss decente .

Così però diventa davvero limitante e vetusto, non sopporto più i giochi dove ci sono blocchi del genere

Premere un grilletto di un mitra è uguale a farlo con una pistola, se non ho l'abilità basta lavorare sul gameplay (mirino più grosso, che traballa, maggior rinculo) rendendo evidente la differenza fra il poterlo usare e non.
Trovo invece una via facile quella del bloccare l'uso di un'arma, sembra un mmo class locked

Certo occorre più lavoro da parte dei dev!

Nei vecchi rpg era la prassi avere blocchi su armi per livello o tipologia, ma credo fosse così anche perché le tecnologie non permettevano magari di rendere palese attraverso il gameplay differenze di abilità

Darkless · 12-09-2018, 07:38

Quote:

Originariamente inviato da fraussantin

Visto come è stato trattato me1 sarebbe un suicidio.

Perchè era fatto col culo

fraussantin · 12-09-2018, 07:43

Quote:

Originariamente inviato da bonusax

Così però diventa davvero limitante e vetusto, non sopporto più i giochi dove ci sono blocchi del genere

Premere un grilletto di un mitra è uguale a farlo con una pistola, se non ho l'abilità basta lavorare sul gameplay (mirino più grosso, che traballa, maggior rinculo) rendendo evidente la differenza fra il poterlo usare e non.
Trovo invece una via facile quella del bloccare l'uso di un'arma, sembra un mmo class locked

Certo occorre più lavoro da parte dei dev!

Beh ti posso dire che sotto militare ho usato il mitra ar 70/90 e lo" sapevo" usare , ma non sarei capace di colpire niente con una pistola. Per quanto abbiano entrambe il grilletto si usano in maniera completamente diversa
Cmq prima di mettere il mirino a zoom che debilita i fenomeni degli fps, meglio fare un fps classico e a sto punto potenziare le armi , il danno e la portata magari con proiettili speciale in relazione al tipo di nemico e armatura che ha.

Insomma siamo nel futuro e questo aiuta.

GoFoxes · 12-09-2018, 08:11

Quote:

Originariamente inviato da T_zi

Oppure puoi fare in modo che più tempo tieni il mirino puntato sul nemico, più si restringe il reticolo. Se spari con il reticolo largo, puoi essere bravo quanto vuoi ma i colpi saranno gestiti dalla percentuale bassa di colpire e buona parte andranno fuori. Questo simula il "mirare", e ha senso che più uno spende tempo a mirare, più sarà preciso. Il lato rpg entra in gioco quando spendendo punti puoi diminuire il tempo che ci mette il reticolo a restringersi. È il compromesso migliore.
Penalizzi poco chi non é bravo con il mouse perché la percentuale di colpire è largamente influenzata dalle stats e valorizzi il lato rpg.
Poi non conosco il regolamento del gioco quindi non saprei, ma per me rimane il modo migliore di coniugare stats e tempo reale.
Piuttosto bisognerebbe vedere quanto la gente vuole un'esperienza stats based rispetto ad una action.
È un po' il percorso fatto dal Combat sistem di the witcher, partito molto più regolato da stats e finito nei successivi capitoli più dipendente dall'abilità del giocatore.

Fosse per me sarebbe tutto stat based, del tipo che se spari a brucia pelo puoi non colpirlo, se spari in aria sì