[Thread Ufficiale] AMD Ryzen - Overclock/Benchmarking/Gaming

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mparlav

Ricordo che 95 C° c'è lo spegnimento, quindi già dai 90 C° dovrebbe andare in throttling. Onestamente non mi va' di sperimentarlo, per me 60 C° è il limite

P.S.: in passato sul P4 Northwood, mi sono divertito a farlo nel breve tempo che l'ho tenuto

Ricordo anche io che si parlava di >85° per Ryzen... il problema è che chi ha avuto sempre AMD, si è abituato a temp non maggiori di 60° e già vedere 70°, incute terrore. Pure io preferisco vedere Ryzen sui 60/65° e preferire un OC meno spinto.

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il SOC l'ho lasciato sempre in AUTO, sia a def che in OC.



Ma l'MC è collegato al SOC? Io non lo so.... perchè per logica (credo) che debba essere collegato all'L3... cioè, l'MC non è "intelligente" da passare i dati dalle RAM all'I/O... il tutto dovrebbe essere sempre "elaborato" dai core e quindi passare per la L3.

In ogni caso... credo che al momento Ryzen sia molto distante da una perfetta ottimizzazione generale... cioè... è una prima release dell'architettura/silicio... e mi sembra che ci siano parecchie cose che andranno riviste in una seconda release.

il soc è quella parte del chip in cui sono realizzati il memory controller, la gestione delle linee pci-e, il controller usb ecc tutto cià che una volta era relegato a NB/SB ed ora viene realizzato insieme ai core, alla memoria integrata ecc nello stesso die.
a rigor di logica la memoria integrata per girare alla frequenza dei core credo che sia alimentata con essi anche in virtù del fatto che è integrata nel CCX e troverei complicato realizzare alimentazioni diverse per cose implementate nella stessa area del circuito.

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il SOC l'ho lasciato sempre in AUTO, sia a def che in OC.



Ma l'MC è collegato al SOC? Io non lo so.... perchè per logica (credo) che debba essere collegato all'L3... cioè, l'MC non è "intelligente" da passare i dati dalle RAM all'I/O... il tutto dovrebbe essere sempre "elaborato" dai core e quindi passare per la L3.

L'mc è collegato all'soc e non al "vcore" al quale invece è legata la cache.

Come riporta uno dei responsabili amd in questo video, l'soc voltage in caso di overclock delle memorie (e/o del blck clock, aggiungerei io) è consigliabile portarlo intorno a 1.1 manualmente (ed a quanto leggo sul topic della crosshair su oc.net: non andare oltre 1.175 che è già bello alto).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SpongeJohn

L'mc è collegato all'soc e non al "vcore" al quale invece è legata la cache.

Come riporta uno dei responsabili amd in questo video, l'soc voltage in caso di overclock delle memorie (e/o del blck clock, aggiungerei io) è consigliabile portarlo intorno a 1.1 manualmente (ed a quanto leggo sul topic della crosshair su oc.net: non andare oltre 1.175 che è già bello alto).

OK.

Quando torno faccio 2 prove... posso tenere le DDR4 a 3GHz anche con BLK a 100. Ora ho il blk a 102.2MHz... e vedere se con il clock BLK a 100 le cose tornano a posto, altrimenti vado a settarlo manualmente a 1,1V e poi vedere se rimango RS ugualmente....

Questo fa brodo per chi ha memorie a 1,35V... perchè 10W in più di procio, non sono certamente una virgola...

Rimango contento perchè ho postato una cosa interessante spero per molti

[devil_mcry]

Più che altro almeno in passato su k10 come si superavano i 65° la stabilità andava a donnine alla grande... Almeno su tutti e 3 i K10 avuti...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da devil_mcry

Più che altro almeno in passato su k10 come si superavano i 65° la stabilità andava a donnine alla grande... Almeno su tutti e 3 i K10 avuti...

Comunque quello che mi lascia interdetto... è che più la miniaturizzazione è spinta, più si diceva di Vcore ben più bassi... cacchio, sto 14nm come Vcore massimi sembra la fotocopia del 32nm SOI... 1,55V come massimo DU (come Vcore, non come TDP da smaltire) e 1,62V massimo.

[paolo.oliva2]

Ho delle info sul SOC.
Dipende unicamente dal Vcore delle DDR4. Se questo è 1,2V, allora il SOC ha un Vcore basso e pure un consumo basso, attorno ai 5W. Se il Vcore DDR4 è >1,2V, allora il Vcore aumenta e aumentano pure i consumi, arrivando sui 14W.
Ma non è un discorso di consumo più alto per via del Vcore, perchè anche fissandolo a 1,1V, aumentano gli Ampere... e sinceramente per me è ben più pericoloso a parità di Watt una corrente superiore rispetto ad un Vcore superiore (cioè... W = V * I, se abbasso la V, mi aumenta la I, a parità di Watt).

Ora... la cosa comincia ad essere più complicata con le ram... perchè a mio avviso sarebbe meglio delle DDR4 1,2V 2666 rispetto a delle DDR4 3000 ma a 1,35V... perchè ad esempio il mio sistema, a parità di consumo rilevato (133W), mi permette 4GHz 1,3V con delle DDR4 3000 1,35V, ma anche 4,5GHz a 1,325V con delle DDR4 2133 1,2V.

La differenza prestazionale tra delle 2133 e delle 3000 è tanta... ma se fossero delle 2666 a 1,2V vs 3000 a 1,350V, insomma... +50MHz procio a parità di consumo/TDP, compenserebbero.

Qui rilevo il consumo SOC a 3GHz e 4GHz... differenza irrisoria, quindi mi porta a pensare che frequenza/Vcore core/L3 non incidono sul SOC
https://ibb.co/ckFz85
https://ibb.co/nQvcvk

Qua il discorso a parità di consumo frequenze core raggiungibili con Vcore Ram 1,2V e 1,35V. Ci può essere ~50MHz, a seconda dell'OC base
https://ibb.co/ep5XT5
https://ibb.co/mJFcvk
https://ibb.co/jAEWMQ
https://ibb.co/dmzy1Q

Poi l'OC con memorie più rilassate in frequenza è molto più facile

4,3GHz/4,325GHz
https://ibb.co/ep5XT5
https://ibb.co/dpSJ1Q
https://ibb.co/i1B0Fk

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

differenza irrisoria, quindi mi porta a pensare che frequenza/Vcore core/L3 non incidono sul SOC

mi ripeto, è abbastanza ovvio e logico.
sai che la memoria è realizzata all'interno del ccx, sai che la memoria lavora alla frequenza dei core (quella del core "più alto" in funzionamento stock, e fissa in oc), ed ovviamente il pp è lo stesso...
per vsoc si intende l'alimentazione di tutto ciò che è stato integrato ma che non è cpu in senso tradizionale, mc/controller usb ecc e per le apu anche la igpu.

[paolo.oliva2]

Un po' di tempo fa si era sollevata la questione dell'abbassamento del clock BLK con OCCT. Secondo me non si è pensato al fatto che OCCT frappone carichi intensi con intervalli di zero carico... se il procio è settato al risparmio energetico, il clock diminuisce... ma è una cosa normale non un difetto della mobo.

https://ibb.co/kcixvk
https://ibb.co/jhrHvk
https://ibb.co/guiK85

Qui posto SPI 32MB a Vcore =<1,3V per 4GHz. Non ho cercato il punteggio migliore... in quanto ci sono HWinfo e altro attivi che rallentano un po' il PC

https://ibb.co/kkaAFk
https://ibb.co/kjjFgQ
https://ibb.co/dT3agQ
https://ibb.co/cL8VFk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

mi ripeto, è abbastanza ovvio e logico.
sai che la memoria è realizzata all'interno del ccx, sai che la memoria lavora alla frequenza dei core (quella del core "più alto" in funzionamento stock, e fissa in oc), ed ovviamente il pp è lo stesso...
per vsoc si intende l'alimentazione di tutto ciò che è stato integrato ma che non è cpu in senso tradizionale, mc/controller usb ecc e per le apu anche la igpu.

Si, ma valutando, almeno sulla CH6/bios 1107 e le mie DDR4 a 3000 con Vcore 1.350, il SOC "consuma" 10W in più. Ora... se si dovesse perdere 10W nel soc per il fatto di DDR4 a 1,35V, se queste sono 3,6GHz, il guadagno di banda sarebbe sostenuto rispetto a delle 2133, e i 10W in più nel SOC non sarebbero rilevanti... però, se per vere delle DDR4 3000 (come le mie) ci rimetti 10W e magari con delle 2666 a 1,2V no, con quei 10W ci puoi prendere +50MHz sui 4GHz, ma anche +100MHz sui 3,8/3,9GHz... in questa condizione varrebbe la pena spendere di più nelle DDR4?

Oltre al consumo in più nel SOC, c'è anche qualcos'altro... perchè con le DDR4 3000 faccio fatica a postare uno screen oltre 4,250GHz, mentre con le 2133 lo faccio a 4,325GHz e forse se ci do' di più di 1,55V da bios posso pure arrivare a 4,350GHz...

Se si somma il discorso risparmio TDP con il SOC a magari un guadagno in RS a frequenze superiori con DDR a 1,2V... per le performances tipo con 4GHz + DDR4 ~2,666GHz e 3,9GHz con DDR4 3000/3200... varrebbe la pena?

[Cloud76]

Io sta cosa delle RAM e dei voltaggi, senza neanche avere la piattaforma, l'avevo intuita già una settimana fa quando sulla discussione delle RAM avevo iniziato a chiedere info PROPRIO sui moduli a 2666 che vanno appunto a 1,2V, perchè mi sembrava la giusta via di mezzo.


http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=341


Ma B-DIE in kit 2x4GB, a cui poter magari affinare i timings? Economiche magari...
P.S: anche se forse sono tutte da 3000/3200 in su le B-die... boh

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cloud76

Io sta cosa delle RAM e dei voltaggi, senza neanche avere la piattaforma, l'avevo intuita già una settimana fa quando sulla discussione delle RAM avevo iniziato a chiedere info PROPRIO sui moduli a 2666 che vanno appunto a 1,2V, perchè mi sembrava la giusta via di mezzo.


http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=341


Ma B-DIE in kit 2x4GB, a cui poter magari affinare i timings? Economiche magari...
P.S: anche se forse sono tutte da 3000/3200 in su le B-die... boh

Io ormai ho ordinato 1 kit da 32GB 3200 e 1 kit da 16GB 3600... spero che i 32GB siano tipo 1,35V per 3200 e 1,2V per 2400 o 2666... della compatibilità nella QVL non mi frega più du tanto... perchè comunque ho scelto quello meno caro a parità di frequenza... mettendo comunque in conto forse timing/frequenze inferiori... ma comunque devo prendere un'altra mobo di scorta... sta CH6 mi comincia a piacere... ma la Taichi ha 2 porte SATA in più e il WIFI a corredo... ma mi sta un po sgalonando... ancora non si trova e in giro ci sono voci enormi circa problemi... rimane comunque una mobo con VRM top.

Edit:

Io sto facendo prove a più non posso sul carico che può sostenere Ryzen... e per il momento ho visto 2 cose: Differenze di reattività tra 2133 e 3000 le vedi SOLAMENTE nei bench, diversamente io non riesco a percepire differenze. La seconda cosa... è che fino al 95% di carico procio (più programmi da meno TH), il procio va come se fosse libero (ovvio... senza che ci siano altri colli di bottiglia... tipo prg che vanno a leggere con molta banda sull'HD, è ovvio che sia l'HD ingolfato)... se arrivi al 100&, dopo sono dolori... cala abbastanza.

Preciso... perchè non voglio spiegarmi male... se carichi cinebench il procio risulta comunque al 100%, ma in reltà è windows che ti dice che è al 100%, perchè comunque rimangono libere risorse. Diverso se carichi più programmi, dove magari si ingolfa sia l'FP che gli INT... allora si che lì le risorse non ci stanno più.

Per me è un po' strano abituarmi dal CMT all'SMT... o meglio da BD a Ryzen... è il contrario in tutto. BD era molto più lento nel singolo programma, ma ne potevi caricare a iosa "sotto" e continuare a lavorare in reattività... quindi con BD non valeva la candela aspettare la fine di un programma per poi fare altro... mentre Ryzen è super-veloce a patto che non superi il 90% del carico procio (non tanto il numero dei TH, che vengono suddivisi per tutti i core).

Se devo essere sincero... ho sopravvalutato troppo Ryzen X8... cioè mi sono fatto un punto del carico di un 8350 e da quello mi sono immaginato un carico doppio in tranquillità con forza bruta ~doppia... ma non è così... un 8350 lo caricavi a 2 ed un 1800X a 3... ma è ovvio che Zen ti elabora quei 3 in metà tempo di un 8350 2...
Per questo sto aspettando i prezzi di Zen X12 e mobo X390... perchè se Intel piazzasse Skylake-X X12 sui 1000$, forse AMD potrà piazzare Zen X16 a 1000$, ma un Zen X12 a non più di 700€... ed un X12 con 40MB di cache e 24TH rispetto ad un 1800X X8 con 20MB e 16TH a solamente +200€ da un 1800X... sarebbe un sistema super per l'elaborazione MT.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque quello che mi lascia interdetto... è che più la miniaturizzazione è spinta, più si diceva di Vcore ben più bassi... cacchio, sto 14nm come Vcore massimi sembra la fotocopia del 32nm SOI... 1,55V come massimo DU (come Vcore, non come TDP da smaltire) e 1,62V massimo.

Si di massima si ma non conta solo la dimensione del PP ma anche la tecnologia ...comunque in effetti ormai sono almeno 4 nodi che più o meno si rimane su quei valori di tensione ... Anche su Silicio Intel o TSMC da quanto vedo.

[Cloud76]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

CUT

Per le RAM direi che puoi stare abbastanza tranquillo, ram così spinte non credo abbiano problemi ad andare a 2666 a 1,2V, poi dipende anche dai timing che ci metti.
Discorso reattività:
puoi provare una cosa, se non l'hai già fatto, impostare l'affinità.
Riesci ad intasarlo con... tipo due/tre programmi pesanti contemporaneamente?
Se sì prova prima a lanciarli normalmente, senza impostare nulla e vedi come va a reattività.
Poi, per il primo programma imposti affinità per i 4core/8thread del PRIMO CCX, mi raccomando è importante che non si sconfini nell'altro. Poi per il secondo programma imposti affinità per gli altri 4core/8thread del SECONDO CCX. Intanto noti come va a reattività rispetto a prima. Poi se tutto ok, lanci un terzo programma e provi prima senza impostare affinità e poi andando a impostare come prima solo per 4core/8thread di UN CCX.
Così da capire se il limite di reattività è più dovuto al carico sulla CPU o al rimpallo dei processi nei CCX.

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Oltre al consumo in più nel SOC, c'è anche qualcos'altro... perchè con le DDR4 3000 faccio fatica a postare uno screen oltre 4,250GHz, mentre con le 2133 lo faccio a 4,325GHz e forse se ci do' di più di 1,55V da bios posso pure arrivare a 4,350GHz...

Se si somma il discorso risparmio TDP con il SOC a magari un guadagno in RS a frequenze superiori con DDR a 1,2V... per le performances tipo con 4GHz + DDR4 ~2,666GHz e 3,9GHz con DDR4 3000/3200... varrebbe la pena?

ora ho capito quello che intendi.
il tuo discorso è "se per spingere la ram consumo di più, anche questo inficerà delle prestazioni e potrebbe limitare il mio OC".
hai provato nel frattempo a verificare se riducendo al minimo l'incidenza del soc riducendone la tensione di alimentazione questo ti concede margine termico ulteriore per spingere i core a frequenze maggiori?
per come sembra funzionare ryzen non credo che possa fare la differenza e permettere di superare il "muro" anche in virtù del fatto che è la prima cosa che ho sottoalimentato dopo aver visto che prue per spingere le ram nel mio caso non aveva alcun effetto positivo tirare quello.

[Crysis90]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, ma valutando, almeno sulla CH6/bios 1107 e le mie DDR4 a 3000 con Vcore 1.350, il SOC "consuma" 10W in più. Ora... se si dovesse perdere 10W nel soc per il fatto di DDR4 a 1,35V, se queste sono 3,6GHz, il guadagno di banda sarebbe sostenuto rispetto a delle 2133, e i 10W in più nel SOC non sarebbero rilevanti... però, se per vere delle DDR4 3000 (come le mie) ci rimetti 10W e magari con delle 2666 a 1,2V no, con quei 10W ci puoi prendere +50MHz sui 4GHz, ma anche +100MHz sui 3,8/3,9GHz... in questa condizione varrebbe la pena spendere di più nelle DDR4?

Oltre al consumo in più nel SOC, c'è anche qualcos'altro... perchè con le DDR4 3000 faccio fatica a postare uno screen oltre 4,250GHz, mentre con le 2133 lo faccio a 4,325GHz e forse se ci do' di più di 1,55V da bios posso pure arrivare a 4,350GHz...

Se si somma il discorso risparmio TDP con il SOC a magari un guadagno in RS a frequenze superiori con DDR a 1,2V... per le performances tipo con 4GHz + DDR4 ~2,666GHz e 3,9GHz con DDR4 3000/3200... varrebbe la pena?

Ammazza Paolo, ma quante pippe mentali che ti fai.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cloud76

Per le RAM direi che puoi stare abbastanza tranquillo, ram così spinte non credo abbiano problemi ad andare a 2666 a 1,2V, poi dipende anche dai timing che ci metti.
Discorso reattività:
puoi provare una cosa, se non l'hai già fatto, impostare l'affinità.
Riesci ad intasarlo con... tipo due/tre programmi pesanti contemporaneamente?
Se sì prova prima a lanciarli normalmente, senza impostare nulla e vedi come va a reattività.
Poi, per il primo programma imposti affinità per i 4core/8thread del PRIMO CCX, mi raccomando è importante che non si sconfini nell'altro. Poi per il secondo programma imposti affinità per gli altri 4core/8thread del SECONDO CCX. Intanto noti come va a reattività rispetto a prima. Poi se tutto ok, lanci un terzo programma e provi prima senza impostare affinità e poi andando a impostare come prima solo per 4core/8thread di UN CCX.
Così da capire se il limite di reattività è più dovuto al carico sulla CPU o al rimpallo dei processi nei CCX.

mmm ti spiego, perchè magari sbaglio qualche cosa io. Con BD, io lanciavo Cinebench come programma, poi settavo l'affinità e il programma girara a seconda dell'affinità che avevo impostato.

Con Ryzen, non è così. Per quanto imposti un'affinità a meno core, comunque vedi il programma che gira su tutti i core... .

La cosa va bene per me... perchè se per esempio utilizzassi programmi con 8TH (faccio un esempio per i numeri), allora setterei il programma A sui primi 8 TH e il programma B sui secondi 8 TH. Però... se i programmi non mi saturano i TH, avrei una percentuale procio libera ma con TH occupati. Zen lavora (o comunque per il momento lavora così) che utilizza TUTTI i TH e riporta la percentuale del procio libera. Praticamente se devi caricare altro, non hai modo di utilizzare l'affinamento, ma hai comunque un metro dello spazio libero procio che puoi sfruttare.

Cioè... siccome nel software non sono una cima... non mi faccio crucci tanto nel capirne il perchè... quanto invece come fare per sfruttare al meglio il procio.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

ora ho capito quello che intendi.
il tuo discorso è "se per spingere la ram consumo di più, anche questo inficerà delle prestazioni e potrebbe limitare il mio OC".
hai provato nel frattempo a verificare se riducendo al minimo l'incidenza del soc riducendone la tensione di alimentazione questo ti concede margine termico ulteriore per spingere i core a frequenze maggiori?
per come sembra funzionare ryzen non credo che possa fare la differenza e permettere di superare il "muro" anche in virtù del fatto che è la prima cosa che ho sottoalimentato dopo aver visto che prue per spingere le ram nel mio caso non aveva alcun effetto positivo tirare quello.

Un pochino cala... però aumenta la corrente, il che è ancora peggio, secondo me.
Cioè... mettiamo 5W a 1V = equivalgono a 5A. Questa è la condizione tipo Vcore DDR4 1,2V.

Con DDR4 1,35V, il SOC passa anche a 15W... supponiamo 1,2V, avremmo 15/1,2=12,5A. Se imposto massimo 1V il Vcore SOC da bios, un pelo mi cala il wattaggio, mettiamo 14W, ma a quel punto mi aumenta la corrente, perchè rispetto ai 12,5A del caso precedente, mi ritroverei 14A.

Quindi se il silicio 14nm tiene botta a 1,55V (tanto il SOC è fatto sullo stesso silicio del procio), io preferirei pure 1,4V per il SOC ma 11A che 1V ma 15A. Al momento ho visto che settandolo a 1,1V... la corrente non si alza... però devo verificare con il SOC sotto carico... tipo nei giochi con la VGA (il PCI viene dal SOC), facendo lavorare gli HD in modo intensivo... e sul carico incrociato del tutto + il carico gravoso MT del procio... ma ci sono dietro.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crysis90

Ammazza Paolo, ma quante pippe mentali che ti fai.

. Purtroppo io sono fatto così.... magari altri giudicano che perdo il tempo e fatica... ma per me è praticamente normale... starei male se non lo facessi!!!
Cioè... a me piace capire i perchè e percome e poi su quella base escogitare tutte le possibili soluzioni/alternative, quale è la migliore... cioè... m'intrippo così...

[Cloud76]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Con Ryzen, non è così. Per quanto imposti un'affinità a meno core, comunque vedi il programma che gira su tutti i core... .
CUT

Non è che questo succede fintanto che gli altri core sono liberi o comunque poco sfruttati? Imposti un'affinità sì ma non un obbligo, se gli altri core stanno lì a fare poco tanto vale che giustamente li utilizzi.
Se invece come dicevo metti un carico pesante sui primi 4 e un'altro carico pesante sui secondi 4, secondo me, ad ipotesi, c'è un vantaggio, forse piccolo ma c'è, piuttosto che far girare i due carichi su tutti e 8 i core.
Visto che ti interessa come sfruttare al meglio il procio, forse suddividere i carichi ne giova, in quanto non intaserai il bridge tra i due CCX o comunque ridurrai le latenze perchè tutto rimane più confinato. D'altronde non dovresti perdere perchè mettere 2 carichi su 8 core piuttosto che 1 su 4 core e un'altro sugli altri 4 core alla fine il lavoro è lo stesso, ma è come viene gestito che cambia.