[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Free Gordon]

Originariamente inviato da gi0v3

no, c'è qualcosa da dire...adesso che è scaduto l'nda possono pubblicare i test fatti mesi fa con gli engineering sample, con tutti i bug che chi ha seguito l'altro thread conosce bene ( memory controller castrato a single channel, consumi elevati, bug sulle SSE ) io aspetto test con cpu che volendo potrei comprare anch'io, con mobo aggiornate agli ultimi bios, non ci vorrà ancora molto...

Concordo con te.
Come scrissi nell'altro 3d, sapevo che questo 3d si sarebbe riempito dei soliti commenti avventati...

Per vedere come vanno davvero i Phenom, bisognerà attendere ancora un pò, bios e piattaforme in genere, più mature.

[Free Gordon]

Complimenti al Capitano per il fantastico 3d!!

Speriamo che sia di buon auspicio!

[MonsterMash]

Originariamente inviato da grng

Si ma bisogna considerare che in giro ci sono pochissimi programmi ottimizzati per i quad.
Anche all'uscita degli X2, la maggior parte del software girava meglio sui single core a frequenza più alta, che su dual che costavano di più e avevano frequenze inferiori.
Tant'è che anche il q6600 perde in alcuni test contro c2d superiori ai 2.4Ghz.
Il problema di amd non è tanto il confronto con i X2 che sono pensati per applicazioni/utenze diverse, ma il divario con i quad intel

Ma il confonto io non lo faccio in termini assoluti, ma a parità di clock e di core. E se a parità di condizioni di lavoro la nuova cpu non mostra di saper essere più efficente, allora vuole dire che non vale la fatica che è costata concepirla, progettarla e produrla.
Tra il P4 e il conroe, a parità di clock e di core utilizzati, quanta era la differenza prestazionale? In quel caso sicuramente la nuova architettura valeva più della vecchia. Ma in questo caso, il dubbio che l'investimento sia stato inutile viene lecitamente...

[The_max_80]

Originariamente inviato da GT82

Innanzitutto COMPLIMENTI AL CAPITANO anche da parte mia... senza parole

Per il resto, da AMDista (non fanboy ma comunque molto affezionato) sono molto molto deluso

non ci siamo proprio con l'IPC e sapete meglio di me che è il parametro più importante, se quello non c'è e ci si vede costrettti a fare danze propiziatorie sulla scalabilità delle frequenze non c'è dubbio che si è di fronte ad un architettura già obsoleta (e non da poco)

questa tabella è un autentica mazzata!




con dei bios buoni e nuovi step quanto si può guadagnare in IPC? siamo già il 10% sotto
se fossimo a metà 2006 sarebbe già un mezzo flop, figuriamoci cos'è a novembre 2007

costa il 10% in meno del Q6600? a parte che non è poi tanto meno, se poi si guarda il TDP ad esempio io non avrei più dubbi

peccato perchè molte cose (HT 3.0, C&Q 2 ad esempio) sono molto molto buone

azz......

io che sono un amidista (no fanboy) ho preso da 1 settimana un q6600 G0 che tengo a 3.5ghz senza problemi .Pensavo di aver fatto una cavolata e invece se pur sono molto deluso da amd , ho fatto la scelta giusta!

Resta ferma la mia delusione nel pensare che visto la mancanza di concorrenza probabilmente per 1 anno quasi niente superera in prestazioni un q6600@3500 mhz (ovviamente parlo di nuove eventuali cpu a default)

[Free Gordon]

Originariamente inviato da dagon1978

nascondi qui, nascondi lì, bene, scaduto l'nda cosa escono? seicentomila recensioni con gli ES in cui ovviamente tutti traggono conclusioni, non si sa in base a che cosa
il danno è fatto cmq, voglio vederli ora a tirare sù l'immagine del phenom dopo questa catastrofe!
io penso che tornerò a commentare quando si saranno calmate un po' le acque, ora non ha nessun senso

Quoto, una presentazione del genere è da fustigazione su pubblica piazza...

[O_Blade_O]

beh alla fine pagheranno amaramente.

O se ne escono con roba nuova e buona, o te saludi...
di certo, anche se sono AMD affezionato, non mi metto a fare una piattaforma AMD alla luce dei risultati di questo phenom che di phenom non ha niente...
Forse IMHO era meglio due K8 accoppiati se volevi il quad...
Io i miei soldi me li guadagno, e li spendo dove meglio è per me: per me e tanti, tanti altri la meglio cosa sarà Intel, e una volta fatta la piattaforma ci salutiamo a altri tot anni AMD...

Mi spiace per loro ma forse, dico Forse, quelli che saranno disposti ad aspettarla saranno coloro che già hanno AM2 sotto... ben pochi credo, vista l'attuale diffusione dell'intel e questo "november 19" porterà solo ad un'altra migrazione...

Altro che colli di bottiglia, step produttivi, prezzi bassi: la gente chiederà "quale va di più per questi Euro?" e la risposta la sappiamo già.

Mi spiace tanto ma questo è un mercato spietato e le multinazionali non stanno lì a pettinare le bambole...

[SenderoLuminoso]

Ciao a tutti,
io son l'ultimo a poter parlare dal momento che da 3800 x2 son passato a un duocore e6300 ed ora a un q6600. Ho comprato una 2900xt che cmq ne sono abbastanza soddisfatto. Pero' prima di gridare alla sola ecc ecc bisognerebbe aspettare una piattaforma definita non alpha o beta. Scheda madri con bios stabile ecc ecc.

[BBruno]

Cari
fans di AMD
posso vendermi il mio Opteon, si fa sempre bella figura e poi a 3 GH ci arriva con processo costruttivo a 90 micron. AMD a 65 micron ha serissimi problemi e lo dimostrano le frequenze degli Athlon attualmente in vendita.
Ogni altra considerazione è tempo perso.

[paolo.oliva2]

Io vi dico come la penso.
Per me hanno toppato per un motivo. Hanno dormito per 2 anni, Intel ha buttato fuori il core2duo che sinceramente è sicuramente buono, ha fatto passi da gigante nel passaggio ai 65 e 45nm. AMD troppo indietro e per conservare gli utili ha escogitato sto c...o di cache L3, per contenere le dimensioni del die e contenere una quantità di processori a wafer il più possibile vicina a quella di Intel anche se a 45nm.
La cosa scandalosa è che se sono accorti praticamente all'uscita dei Barcellona. Per me veramente hanno tirato su tutta la Colombia.
Secondo me la logica del core di per sè è buona. Non sono un perito informatico, però sulla carta avrebbe introdotto nella logica di funzionamento migliorie ben più sostanziali a quelle del core2duo, quindi va da sè che a parità di clock AMD non dovrebbe perdere, minimo uguale performance. Per me questa L3 genera delle latenze alte o algoritmi di condivisione con loop a vuoto, e non riesce a trasferire i dati penalizzando in modo notevole la L2, e con 512KB di L2 non è che ci sia da allargarsi tanto. Per farvi un esempio, Io ho un Sempron, con 256KB di cache. l'ho overcloccato a 2600MHz, e ho confrontato con un mio amico che ha Athlon64a 2400MHz con 512KB di cache. Ebbene, ambedue giochiamo a HS2, con taskinfo ho constatato che mentre la sua CPU segna un 15-20% di carico a gioco avviato, la mia praticamente è al 100%!!! Con SysoftSandra ho punteggi ben più alti, praticamente rispetta lo scalare della frequenza e ho 200MHz di clock in più, ma comunque nel gioco ogni tanto ho degli scatti. Secondo me è una situazione pari modello del Phenom, con la differenza che con il phenom siamo a + di 1GHz di clock inferiore al K8... e questo spiegherebbe la non uscita del modello a 2,6GHz, perché non avrebbe senso. Io la vedo molto tragica... intervenire a livello di cambiare struttura del core ecc. ecc. per la L3 non penso che convenga ad AMD, nel senso che sarebbe meglio aspettasse la soluzione a 45nm con una cache maggiore e risolvere intanto il problema. Le mobo con socket AM2+ sembrerebbero toste... basterebbe che AMD riuscisse a salire ancora un attimo di frequenza con i K8... per arrivare overcloccando o meno sui 4GHz ad aria. In fin dei conti il 65nm ha già fatto dei miracoli e sicuramente non è al top dello sfruttamento. L'unione di 2 doppio core non la vedrei... inutile perdere ulteriore tempo, vai con i B3 Phenom (A PATTO DI RISOLVERE IL PROBLEMA L3).
Ma il B3.... si monta sempre sul socket AM2+ sull'AM3? altrimenti, si che è un tonfo.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da BBruno

Cari
fans di AMD
posso vendermi il mio Opteon, si fa sempre bella figura e poi a 3 GH ci arriva con processo costruttivo a 90 micron. AMD a 65 micron ha serissimi problemi e lo dimostrano le frequenze degli Athlon attualmente in vendita.
Ogni altra considerazione è tempo perso.

Non sono micron, ma nanometri.
Cmq, con l'ultimo step produttivo a 65nm amd ha superato le frequenze delle sue cpu a 90nm. I 5000+ black edition arrivano senza troppi problemi a 3500mhz. Ed è per questo che si sperava che anche i phenom avessero capacità di cloccking superiori.

[palu15]

Io non penso che l'architetture di phenom abbia a livello teorico dei problemi e non condivido chi sostiene che l'introduzione di L3 sia il motivo del flop, e' vero invece che la L3 non sta probabilmente funzionando a dovere, mentre essendo condivisa ed introdotta in un'architettura dove con HT con ampia banda e controller di memoria integrato nella CPU dovrebbe garantire uno speed up delle prestazioni. Ovviamente non e' possibile dire se sia un problema di latenze troppo elevate o di accesso critico alla stessa dei vari core o di chissa' cos'altro, ma mi sembra plausibile pensare che se riusciranno a risolvere quei problemi AMD avra' un'architettura competitiva.
Il problema e' che potrebbe essere un chiudere le porte della stalla quando i buoi sono gia' scappati.

[gi0v3]

da quello che ho visto, a parte le prestazioni deludenti anche con l'occhio al futuro immediato, le review che girano erano per la maggior parte di engineering sample, quasi tutte su gigabyte dq6 ( solo una sulla msi ) e comunque tutte con bios che definire acerbi è dir poco...sulle gigabyte delle review non era possibile variare il moltiplicatore neanche verso il basso!conclusioni certe, quelle negative purtroppo in gran parte imputabili ad amd:
- con quello che avevano a disposizione le varie testate, il bilancio è a dir poco disastroso, spero in un miglioramento anche se parziale con review su cpu e mobo effettivamente comprabili anche dall'utente comune
- anche la gigabyte dq6 arriva a bus buoni, parlavano di oltre 400 mhz con un 5000+ black edition, e il prezzo è calato a meno di 200 euro, anche se siamo lontani dai 125 della "copper tower"
- i voltaggi delle cpu in prova sono troppo alti, dai leaking visti nell'altro thread i phenom che arriveranno sugli scaffali dovrebbero partire con vcore sensibilmente inferiori ( dell'ordine di 1,0 v ) mentre questi sono a 1,2
- i bios sono immaturi da far schifo
- amd overdrive è stato universalmente riconosciuto come una figata stratosferica
- il bug del 9700 a quanto pare è verificabile solo in laboratorio, in condizioni non raggiungibili da un utente comune, per quanto smaliziato
- la banda passante sulle ram è chiaramente buggata, su xtremesystems parlavano di numeri praticamente raddoppiati, ergo ritorno alla mia ipotesi di cpu ES nei test visti finora
- amd deve assolutamente cacciare chi ha gestito la questione nda/ES da distribuire/contatti coi produttori di mobo...bios buggati alla presentazione, l'europa esclusa dal giro degli ES, ES buggati distribuiti alle testate online senza poi fornirgli cpu uguali a quelle che verranno vendute...da vomito
- per l'ultima volta, spero anche se non ci credo, CHI PARAGONA PHENOM A R600 IN QUALUNQUE SALSA è OT E FA UN PARAGONE INUTILE! R600 era un progetto pre-fusione, amd ha potuto metterci le mani (forse) con rv670, e anche là le modifiche sono marginali, r600 è uscito come era stato progettato da ati, l'unica cosa che lo lega ad amd è il fatto che è uscito quando era già amd ad intascare per le vendite delle 2900, sarebbe come incolpare nvidia per qualcosa che non va nei chip uli...

[pierluigi86]

ma non date troppo peso alla revisione b3... secondo me vi state illudendo troppo riguardo alla nuova versione prevista per natale. Secondo me se si punta ad un quadcore è meglio scegliere intel, se invece si vuole un' ottimo dual core punterei o sul e6750 o sul 5000+ black edition. Ormai penso che si siano capite le reali prestazioni, non facciamo disinformazione dicendo che cambiando configurazione le prestazioni possano migliorare.

PS lo dice uno che ha avuto 3 amd in fila

[bonzuccio]

Originariamente inviato da pierluigi86

Secondo me se si punta ad un quadcore è meglio scegliere intel..

come potrei..
Non mi è possibile, qui non è un discorso di meglio o peggio
per me come andava amd significava sapere come andava il mio futuro pc e qui se qualcuno non mi spiega perchè a crysys un phenom va a 2/3 di un quad intel faccio un casino..

[blindwrite]

Originariamente inviato da bonzuccio

come potrei..
Non mi è possibile, qui non è un discorso di meglio o peggio
per me come andava amd significava sapere come andava il mio futuro pc e qui se qualcuno non mi spiega perchè a crysys un phenom va a 2/3 di un quad intel faccio un casino..

perchè?? hai già ordinato tutto... se hai fatto così hai sbagliato alla grandissima (in entrambi i casi, anche se amd fosse stato superiore)

[bonzuccio]

Originariamente inviato da blindwrite

perchè?? hai già ordinato tutto... se hai fatto così hai sbagliato alla grandissima (in entrambi i casi, anche se amd fosse stato superiore)

no.. io sono fanboy sfegatato amd - ati - ibm - ps3 - linux
e questo fin da tempi non sospetti
anzi mo me lo metto pure in firma

[blindwrite]

Originariamente inviato da bonzuccio

no.. io sono fanboy sfegatato amd - ati - ibm - ps3 - linux
e questo fin da tempi non sospetti

sbagli alla grande se solo per questo compri amd... amd non fa beneficenza non è una squadra di calcio per cui tifare...
se non ti facesse pagare i suoi componenti capirei... così è da masochisti

[GT82]

Originariamente inviato da bonzuccio

no.. io sono fanboy sfegatato amd - ati - ibm - ps3 - linux
e questo fin da tempi non sospetti
anzi mo me lo metto pure in firma

Come ti capisco... anch'io un sistema Intel non lo metterei mai

Hai una MB AM2+? puoi comunque piazzarci un 5000+ Black Edition e sei a posto

i Phenom viste le molte cose in sospeso lasciali stare

[The_max_80]

Originariamente inviato da bonzuccio

no.. io sono fanboy sfegatato amd - ati - ibm - ps3 - linux
e questo fin da tempi non sospetti
anzi mo me lo metto pure in firma

ma che senso ha, l informatica è una scienza no uno sport, cmq sia contento tu, contenti tutti!

[ninja750]

qui si va verso il monopolio commerciale da parte di intel, attualmente a parte le simpatie non vedo un solo motivo per preferire le proposte amd, e non credo che 2 volte su 2 sia colpa dei driver e dei bios immaturi vedi r600, far debuttare poi una soluzione con una frequenza così bassa e nemmeno paragonabile alla rivale controparte è un nonsenso