|
|
|
|
Strumenti |
27-07-2017, 16:41 | #21 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2005
Città: ichnusa
Messaggi: 17339
|
Quote:
|
|
27-07-2017, 17:01 | #22 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2006
Messaggi: 6697
|
Quote:
Quote:
Eppure sta in tutti i pc venduti. Ah certo, poi c'è anche chi si fa il pc da solo, come noi, e cos'è che viene venduto di più negli ultimi mesi? https://www.amazon.it/gp/bestsellers...nics/460126031 https://www.amazon.fr/Informatique-c...node=430352031 (per quello francese scorri dopo). Intel non ha alcuna necessità di ritoccare i listin al momento, continua a vendere molto di più anche con prodotti a volte peggiori nella stessa fascia di prezzo. C'è una cosa che sembra vi scordiate sempre. Avere il prodotto migliore non significa vendere di più. La 260 è stata una delle gpu più vendute della storia, costando parecchio di più e andando molto meno della serie 5xxx di AMD. Anche Fermi ha venduto parecchio ed è stata un architettura a dir poco disastrosa e poco competitiva lato performance/prezzo. AMD ha dominato lato prestazioni e prestazioni/prezzo dai K7 fino al primo anno di AMD 64. Hai visto per caso Intel correre per abbassare i loro listini di allora? Quasi mai e continuavano a dominare il mercato. Quote:
Per uso ufficio non comprerai mai Ryzen visto che non avendo iGPU devi aggiungerci una gpu. Per uso gaming, R3 costa troppo rispetto ai Pentium andando di poco più veloce. E rispetto ad R5 1500x va molto più piano (idem per gli i5) costando 40 euro in meno. R3 non sono ne carne ne pesce. Sia chiaro non sono una brutta cpu, si può comprare. Ma rispetto ad R5 ed R7 che portavano in moltissimi ambiti prestazioni infinitamente superiori a cpu intel molto più prezzate R3 questo non lo fa. Perchè a conti fatti rispetto ad un ben più economico i3 7100 (che include gpu) va il 6 % in piu in produttività e 3 % in più nei giochi. |
|||
27-07-2017, 17:03 | #23 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2006
Messaggi: 6697
|
Quote:
Non serve una titan x per vedere differenze a volte anche sostanziali nei giochi. Poi sono d'accordissimo in linea generale, non sono grandi differenze. |
|
27-07-2017, 17:54 | #24 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2006
Messaggi: 6697
|
Quote:
A parte che una 1060 è equivalente ad una top di gamma di soli due anni fa, ergo che vuol dire che due anni fa se avevi un celeron o un i7 non ti cambiava nulla? Se fra una cpu è l'altra c'è un 15 % di differenza con una titan x, non è che se metti una 1060 allora diventa 5 % eh, è sempre 15 % circa, specie e soprattutto con le api nuove dove il numero di draw call diminuisce drasticamente. Ma poi basta vedere una review o un video su yotube a caso, eccotene uno, stessa gpu (1060) due diversi processori, 1080p. Come fai a dire che una cpu vale l'altra a meno che non hai la gpu più veloce? Non è assolutamente vero e mai lo è stato, la cpu fa duemila cosa, mica solo le draw call per la gpu, gestisce fisica, interfaccia, ai, networking, os, i/o, e altre centinaia di cose insieme. https://www.youtube.com/watch?v=Rb0yfX8161M Ultima modifica di Vul : 27-07-2017 alle 17:57. |
|
27-07-2017, 18:54 | #25 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2010
Messaggi: 4083
|
ad essere onesti non c'è ragione per comprare un i3, quando c'è il Pentium G4560....e a giudicare dai test di techreport c'è una differenza sostanziale a livello di fluidità tra un ryzen5 1400 e i ryzen3/ i3...
se non si opta per il Pentium si deve andare dritti sui modelli Ryzen superiori.... Notare come i prezzi di AMD sia messi in modo tale che chi guarda il modello dal costo X, fa anche due conti se non sia il caso di puntare ad un modello immediatamente più costoso.... d'altra parte AMD disabilita per motivi commerciali nella STRAGRANDE maggioranza dei casi die perfettamente funzionanti (lo yield per gli ryzen7 già 3 mesi fa aveva superato l'80%....)....non ha quindi nessuno motivo per rendere eccessivamente appetibile un prodotto meno costoso che ha praticamente lo stesso costo di produzione dei modelli superiori.... |
27-07-2017, 19:50 | #26 | |
Bannato
Iscritto dal: May 2001
Messaggi: 6246
|
Quote:
no, non è proprio così... dipende dalle prestazioni della scheda video e dai settaggi che usi. ben poche CPU arrivano ai 144 fps di minimo in FHD (poi la disquisizione sull'utilità di farlo è un'altro discorso). sia 1080 Ti che Titan X/Xp incominciano a mostrare i limiti delle CPU a 1080p ultra in molti giochi, perdendo linearità rispetto alle altre risoluzioni maggiori. se non è lineare a risoluzioni elevate significa che la GPU è al limite, ma se perde in basso, è la CPU... ed oggi un i7-7700K a 5Ghz mostra i suoi limiti ( in DX11 e conseguentemente in DX12). Ultima modifica di lucusta : 27-07-2017 alle 19:55. |
|
27-07-2017, 19:55 | #27 | |
Bannato
Iscritto dal: May 2001
Messaggi: 6246
|
Quote:
purtroppo pero' manca il confronto interessante: sulla 480 non hanno fatto i test con il 1500X. quando si comparano questo tipo di macchine per determinare se ci sia qualche limite dovuto all'ottimizzazione software si dovrebbero avere schede medie, processori medi e processori piu' veloci, tali da riuscire a far diventare le GPU il collo di bottiglia. purtroppo senza il 1500X sulla 480 non si puo' vedere se effettivamente ci sia limite nell'ottimizzazione dei driver nvidia. speriamo che aggiornino presto i risultati sul test del 1200/1300x che potrebbe mostrare effettivamente lo stato di ottimizzazione dei driver nvidia su Ryzen. |
|
27-07-2017, 19:58 | #28 | |
Bannato
Iscritto dal: May 2001
Messaggi: 6246
|
Quote:
la mossa d'intel di eliminare i pentium era piu' che altro per fare spazio a queste ed evitare che in HEDT si puntasse sui decacore (non credo che abbiano il coraggio di presentare octacore su SR2.. ma non si sà mai). meno die disponibili su HEDT, prezzi piu' alti per gli eventuali decacore... a vedere questi prezzi un TR a 10 core si potrebbe vendere tranquillamente a 400 euro, unendo la continuità che c'e' tra mainstream e HEDT: ryzen 1800x+x370+2xRAM-16GB+150 euro= TR decacore+x399+4xRAM-8GB Ultima modifica di lucusta : 27-07-2017 alle 20:03. |
|
27-07-2017, 20:29 | #29 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18496
|
non capisco una cosa: spesso si dice che i giochi sfruttano pochi core, eppure nel 90% dei test vedo gli r5 davanti agli r3 ma allora ne sfruttano più di 4 in qualche caso anche il raddoppio della cache sembra dare qualche frame in più
__________________
Wind3 4G CA |
27-07-2017, 20:32 | #30 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2012
Messaggi: 4060
|
Il problema è evidente, che poi problema non é, dei ryzen é che hanno un muro a 4ghz di clock. Anche modelli con pochi core non riescono a superare i 4ghz o meno.
Ed ecco che nelle applicazioni dove questo conto maggiormente, tipo i giochi, vengono soprassati dalle controparti Intel, anche con meno core. In tutti gli altri casi ryzen mostra in smt più performance ed un ipc.quasi identico ad Intel. Rimane sempre e cmq la migliore scelta come rapporto prezzo/performance, peccato solo l'impossibilità di salire di frequenza che avrebbe reso ryzen una vittoria completa su tutti i fronti.
__________________
AMD Ryzen 7800X3D - PBO MAX CO(-35/-40) All core | 32GB (2x16GB) G.Skill Trident Z5 Neo 6000MHz @c30 36 36 96(EXPO) | AIO Arctic LF2 420mm | Gigabyte B650 AORUS ELITE AX | AMD RX 7900XTX Sapphire Nitro+ @1100/3000 2750 +15% | Corsair 7000D | Seasonic Focus GX 1000 80+Gold | NVMe Lexar NM790 2TB | Samsung Odyssey G7 27" QHD 240HZ PVA HDR [MY AMD PC - PHOTO] |
28-07-2017, 06:48 | #31 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2005
Messaggi: 798
|
boh tanti discorsi inutili per me.
Se devi aggiornare il pc ti compri un 1700 a 300 euro o un 1600 a 200. Io ho preso un 1700 con una mb b350 per 380 euro, cifra con cui, prima di Ryzen arrivavi ad un i7 8 thread. Questi Ryzen 3 mi pare siano destinati a chi assembla pc a basso costo e non vuole continuare a regalare soldi (cpu+chipset) ad Intel, che ci ha taglieggiati per anni con prezzi assurdi e cpu castrate. Un Ryzen 3 + una nvidia 730 da 50 euro costa circa come un i3 con la schifezza integrata, e nella somma CPU+GPU va sicuramente meglio. Fine. Ultima modifica di essential__60 : 28-07-2017 alle 06:51. |
28-07-2017, 08:05 | #32 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2006
Messaggi: 6697
|
Quote:
Non è che ci sono più draw call. Aldilà della gpu utilizzata, se fra un processore e l'altro ci sono 10-15% di differenza quelli rimangono indipendentemente dalla gpu. Eccoti i5 vs r5 con 580, ci sono differenze nettissime in vari giochi, anche il 20 %: https://www.youtube.com/watch?v=nkY9zhlReog Hai detto una scemenza fermati, non insistere. Ultima modifica di Vul : 28-07-2017 alle 08:09. |
|
28-07-2017, 08:14 | #33 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2006
Messaggi: 6697
|
Quote:
Quote:
20 % in BF1 fra i5 ed r5, 15 % in hitman se hai un i5 6400 o un r5 con 1400. E così per tanti altri giochi Continua a dire che la cpu non importa se hai gpu più deboli, sempre una scemenza rimane. Ultima modifica di Vul : 28-07-2017 alle 08:18. |
||
28-07-2017, 09:05 | #34 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2001
Messaggi: 8486
|
Dall'articolo si evince un sostanziale pareggio tra 1200 e 7300... Ma il confronto è tra 1300x e 7300, con l'AMD che costa meno e vince nettamente il confronto.
Poi leggevo commenti che disquisivano sull'utilità di queste unità relativamemte ad un'upgrade e sinceramente li trovo commenti fuori luogo. In base alla tipologia e spesa prevista per il PC so sceglie la CPU più idonea, non necessariamente si deve trattare di un'upgrade da i3. Sono semmai da valutare le prestazioni in rapporto al prezzo e, al momento, in questa fascia di prezzo queste CPU AMD risultano preferibili. Solita considerazione relaticamente al confronto nei giochi: differenze trascurabili, quasi inesistenti ad alte risoluzioni.
__________________
Intel i7-4770; Arctic i30 CO; ASRock Fatal1ty H87; Corsair DDR3 1600 2*8GB; Gigabyte WindForce 780TI; Corsair AX760; Dell U2410; TP-Link Archer D5 |
28-07-2017, 09:09 | #35 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2007
Città: Pisa
Messaggi: 24786
|
Francamente, non vedo l'utilità di questo processore.
- se puntano agli uffici, senza la GPU integrata penso che agli OEM non piacerà molto - se lo faccio per i giochi, a giudicare dai risultati, non sembra una buona scelta - se voglio una discreta potenza al prezzo minore possibile, meglio il Pentium G 4560 (sempre che la Intel non lo sacrifichi per favorire gli i3...) Insomma, il focus sembra sulla produttività, ma servirebbe una GPU integrata secondo me.
__________________
You were torn apart twice. 20320514: the day of the Great Heat. PC: Ryzen 5 3600, Gigabyte B450M DS3H, Powercolor Hellhound RX 6600 XT 8GB, 16GB DDR4@2666, Kingston KC2500 500GB + A400 1TB, Win11 Pro Laptop: Acer Swift X 14" with Ryzen 5500U, GTX 1650 (896 CUDA) 4GB GDDR6 35W, 8GB LPDDR4X-4266, NVMe SK Hynix 512GB, Win11 Home |
28-07-2017, 09:59 | #36 | |
Member
Iscritto dal: Feb 2016
Città: Cosenza
Messaggi: 233
|
Quote:
Se lo fai per i giochi potrebbe comunque essere una scelta "oculata". Ti fai una piattaforma AM4 con R3,8GB di ram, mobo b350 ed una 1050ti e/o rx580. Qaundo sarà cacci l'R3 e ci metti l'R5 che preferisci, magari un 1600. Il g4560 per build low budget è perfetto...ma se vai su a****n lo trovi con disponibilità 1-2mesi, su altri shop comincia ad avvicinarsi agli 80-90 euro, bisogna trovarlo al prezzo giusto. Per il gaming che non sia FIFA, PES e compagnia bella ci vuole comunque una gpu.
__________________
hd: toshiba 500 gb 5400 rpm ssd:500gb 850 evo cpu:i5 6600 mobo:asus h170i pro ram:2x4gb teamgroup 2400 elite+ psu: xfx ts 500w gpu: gainward gs 1070 case:thermaltake versa h15 Ultima modifica di cciullo : 28-07-2017 alle 10:03. |
|
28-07-2017, 10:25 | #37 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Città: Roma
Messaggi: 10557
|
mah secondo me la cpu è buona, ricordiamoci che ha moltiplicatore sbloccato e le frequenze sono bassissime, per cui basta un colpo al moltiplicatore magari a 3.5-3.6 ghz gia per vedere altri risultati
peccato francamente per l'assenza degli 8 3d logici perche l'architettura amd ne beneficia molto...pero d'altra parte sarebbe stato troppo in concorrenza con i ryzen5 tutto dipenderà dal prezzo sotto i 100 euro è una ottima cpu, quad core nativo, mica cazzi |
28-07-2017, 14:43 | #38 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2003
Città: Regno Unito
Messaggi: 5706
|
Prove di overclock
Quote:
Siceramente mi pare un ottimo processore, preferibile alle controparti i3. Personalmente consiglierei di investire altri 80€ e prendere un 1600 liscio, per quella cifra hai un +50% sui core e un +200% sui thread.
__________________
3090 FE & Ryzen 5700x - Legion 7 5800h 32gb - 3080 16gb Ultima modifica di Vash88 : 28-07-2017 alle 14:59. |
|
28-07-2017, 17:51 | #39 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2005
Città: ichnusa
Messaggi: 17339
|
Quote:
|
|
28-07-2017, 20:46 | #40 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Messaggi: 5605
|
Certo che la stagnazione prestazionale che abbiamo sembra proprio non finire. Fare un upgrade su pc anche di 5-6 anni fa equivale a buttare soldi.
__________________
-=- 5900x . X570 Aorus Elite . 32GB 3600MHz C16 . RTX 3060 Ti . nvme 2+1TB -=- |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 18:52.