|
|
|
|
Strumenti |
07-05-2013, 07:01 | #1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75175
|
Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...ost_46901.html
Tecnica utilizzata già verso fine '800, la fotografia aerea con l'aquilone è una tecnica in grado di produrre risultati straordinari Click sul link per visualizzare la notizia. |
07-05-2013, 07:34 | #2 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2000
Città: Milano
Messaggi: 13352
|
molto interessante! Ma la sicurezza? Se casca un aquilone non fa un grande danno, ma se casca da un centinaio di metri un aquilone con su mezzo chilo di roba che cosa succede?
|
07-05-2013, 08:01 | #3 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2008
Città: Torino
Messaggi: 9577
|
certo "low-cost" con una leica da 8000 e passa €uro proprio non vanno d'accordo...
|
07-05-2013, 08:10 | #4 | |
Bannato
Iscritto dal: May 2013
Messaggi: 1004
|
Quote:
Succede che sono cazzi.... Per me è troppo instabile e incontrollabile come sistema di ripresa. Per la fotografia aerea in tutta sicurezza e senza spendere un capitale un minidirigibile gonfiato ad elio con attaccato un pantografo radiocomandato(per permettere rotazioni di 360° e inclinazioni di +- 180°) con su una bella reflex(e non una compatta come quella dell'articolo)sono una soluzione di gran lunga più efficiente e versatile. Ultima modifica di *tony* : 07-05-2013 alle 08:12. |
|
07-05-2013, 08:15 | #5 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2000
Città: Milano
Messaggi: 13352
|
sì ok, ma allora tutto il discorso del "low cost" se ne va a ramengo! Già il dispositivo che permette l'orientamento della fotocamera non dev'essere economico, figuriamoci tutto l'accrocchio.
Comunque la reflex non credo sia la soluzione più adatta in termini pratici: avresti la focale fissa (mentre con una pseudo-compatta forse si può comandare da remoto) e un peso decisamente maggiore... |
07-05-2013, 08:24 | #6 | |
Bannato
Iscritto dal: May 2013
Messaggi: 1004
|
Quote:
Perché quello che vedi nell'articolo non è forse un pantografo radiocomandato? A parte che non ci vuole una scienza per costruirlo. Servono 2 servomotori con un radiocomando a 2 canali reperibili in qualsiasi negozio di modellismo. Quello che costa è il minidirigibile gonfiato ad elio ma costa comunque meno di un qualsiasi drone radiocomandato. Per il peso è ovvio che una reflex su un'aquilone non la tiri su ma con un minidirigibile ad elio hai voglia a tirar su roba e la comandi anche quella da remoto con tanto di monitor video a terra di quello che inquadri... Per le foto dall'alto la focale è irrilevante,hai ampi spazi per avvicinarti e allontanarti dall'oggetto come e quando vuoi. Una bella focale da 20/35mm e sei a posto. |
|
07-05-2013, 08:25 | #7 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2000
Città: Milano
Messaggi: 13352
|
boh, allora non mi è chiaro cosa si intenda con "economico" per un dispositivo così... se escludiamo la fotocamera, quando è ammesso spendere? 500 euro bastano?
|
07-05-2013, 08:45 | #8 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2004
Messaggi: 2621
|
Quote:
http://www.kapshop.com/ infatti non è tanto lowcost secondo me. |
|
07-05-2013, 08:52 | #9 | |
Bannato
Iscritto dal: May 2013
Messaggi: 1004
|
Quote:
Io non ho difficoltà a costruirmi il sistema di ripresa,le ho nella costruzione del pallone per portare su l'attrezzatura. In ogni caso questo aquilone può costare anche 200€ che io ci attaccherei solo una webcam giusto per divertirmi. Un'aquilone non è facile da pilotare e il rischio di buttare tutto è troppo elevato secondo me. |
|
07-05-2013, 09:14 | #10 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2007
Messaggi: 3933
|
fotografia aerea low cost con una leica montata sopra? ahahah simpatici!
__________________
My PC: i5 13600k - 32GB DDR5 6Ghz - RTX 2070 - Asus Z790 TUF Plus wifi - 500GB Crucial M2 - 850 EVO 250GB - W.D. Blue 1TB - Thermaltake 850W GF1 - Phanteks P400s - Asus VX238H - G15 My Flickr |
07-05-2013, 11:21 | #11 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2009
Città: Forlì
Messaggi: 3683
|
Secondo me è un idea idiota ma sarò io...
|
07-05-2013, 12:06 | #12 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2001
Città: Pavia
Messaggi: 1208
|
vabbè... a sto punto non conviene il lancio della fotocamera con autoscatto, e agganciarla a un trabucco medievale?
poi... c'è da vedere dove casca! |
08-05-2013, 00:32 | #13 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2007
Messaggi: 2314
|
Quote:
Non sto a fare i calcoli, ma un involucro sferico di sottilissima pellicola plastica di circa un metro di diametro riempito di elio (l'idrogeno è infiammabile), dovrebbe darti una spinta ascensionale di almeno 10 Kg. La stabilità risulta buona se lo vincoliamo al terreno con tre fili di nylon tipo quelli per pescare, ancorati al terreno come vertici della base di un tetraedro pressochè equilatero il cui quarto vertice, quello superiore, è il pallone in questione... Tutto chiaro? cosa vuoi che costi? Ai tre cavi, in prossimità del pallone, va ancorata una piattaforma in sottilissima balsa sulla quale montare il tuo sistema ottico telecomandato su soli due assi, in grado sia di riprendere che di trasmettere le inquadrature. Se ci pensi, anche l'angolazione di detta basa risulta stabile, non soggetta a rotazioni (i cavetti restano tesi, non ruotano e non si attorcigliano) . E' chiaro che dovrai far salire o scendere il pallone/piattaforma aiutato da due compari, per poter rilasciare o tirar giù in contemporanea decine e decine di metri di filo... e non so se la cosa sarà agevole se il terreno incluso nel triangolo di base è accidentato o addirittura è un'area cittadina in piena attività... Io l'idea te l'ho data, non è brevettata, mo' non te la far fregare... Buon lavoro. PS; Se hai spinta ascensionale sufficiente, si può pensare di collegarsi con cavo elettrico (che ha il suo peso) anzichè via radio, in tal caso le batterie resterebbero a terra; ed ancora, poichè il cavo conterrebe connessioni di alimentazione, di comando e di segnali inp/out, si può pensare si sostituire i fili di nylon con sottili e flessibili file elettrici (isolati solo se necessario). Ultima modifica di rockroll : 08-05-2013 alle 00:46. |
|
08-05-2013, 01:00 | #14 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2008
Città: Trevis
Messaggi: 2251
|
Ma se prendo una camera economica e la lancio per aria con l'autoscatto dopo 3 seconsi no ho lo stesso risultato?
Altrimenti catturo un fagiano e gli scoccetto uno smartphone, poi con airdroid posso fare foto e video a distanza |
08-05-2013, 08:19 | #15 | |
Bannato
Iscritto dal: May 2013
Messaggi: 1004
|
Quote:
Con della sottilissima plastica ci fai poco o nulla in quanto appena la riempi di elio si sgonfia in poco tempo. L'unico materiale davvero efficace è il Mylar. Servono comunque 4 calcoli(che io non so fare) e un disegno serio per tagliare i vari pezzi che poi andranno incollati(come e con che cosa?). Insomma...E' la parte più difficile ma se penso che pochi fanno e vendono foto di città fatte dall'alto e con mezzi economici l'idea a me stuzzica parecchio. Certo che un'aquilone è davvero troppo economico e pericoloso per convincermi a rischiare l'attrezzatura.... |
|
08-05-2013, 19:18 | #16 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2007
Messaggi: 2314
|
Quote:
I tre fili di Nylon, diciamo a 20 cm. dagli anellini di ancoraggio, formano un nodo a cappio in modo che avanzi ad ognuno un anello di filo, da tendere verso il centro, dove ognuno va fissato al vertice di una base triangolare di legno di balsa (quello per aeromodelli), che resterrà quindi in posizione orizzontale sotto al pallone tetraedrico, destinata ad accogliere nella parte inferiore, applicato con vitine e dadini, il tuo "pacco" tecnologico elettro/ottico, che tu sapresti come realizzare (praticamente uno smartphone con valida fotocamera, radiocomandato ed orientato con servo su due soli assi, che può ritrasmettere via WiFi, B.T., DLNA, o altro protocollo, ad un PC portatile a terra). I tre anoraggi a terra possono essere realizzati con ... canne da pesca, magari di recupero, sfruttando il meccanismo di avvolgimento e svolgimento della lenza ... ... ... Dai, non dirmi che non lo sai fare. Buon lavoro. -------------------------------------------- ALT, Fermi tutti. Sono andato a documentarmi: ne risulta che in condizioni normali la spinta aerostatica non supera un KG per metro cubo di Elio... Avresti bisogno di parecchi metri cubi, diciamo 8, equivalenti ad un cubo di lato 2 m., o peggio ancora un tetraedro regolare di lato circa 4 m. Dubito tu possa trovare fogli di Mylar così estesi, per cui saresti obbligato a vari incollaggi di più sezioni, e sarebbe a questo punto conveniente una forma cuboidale ovvero parallelipipedica, con la quale raggiungeresti più facilmente il volume voluto. Auguroni! Ultima modifica di rockroll : 08-05-2013 alle 19:33. |
|
11-05-2013, 12:03 | #17 |
Bannato
Iscritto dal: May 2013
Messaggi: 57
|
io non mi fiderei
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 01:57.