[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[mircocatta]

La 980ti a 1.5ghz raggiunge la 1080def? Sicuri?

Domanda: ma a nvidia, non conviene abbracciare il supporto fresync? Il gsync se non sbaglio rimarrebbe lievemente superiore se non ricordo male (non so rispetto al freesync 2.0), venderebbe anche più schede visto che avrebbe copertura al 100% dei monitor presenti sul mercato e c'è una fetta di utenti che non compra nvidia perché possiede un monitor freesync e al contrario, chi ha un monitor gsync non comprerebbe amd, l'eventuale calo di vendita del gsync sarebbe marginale perché spesso chi lo acquista lo farebbe a prescindere un po' come chi precedentemente acquistava schede nvidia a pari prestazione di amd ad un costo maggiore

[bagnino89]

Originariamente inviato da mircocatta

La 980ti a 1.5ghz raggiunge la 1080def? Sicuri?

Domanda: ma a nvidia, non conviene abbracciare il supporto fresync? Il gsync se non sbaglio rimarrebbe lievemente superiore se non ricordo male (non so rispetto al freesync 2.0), venderebbe anche più schede visto che avrebbe copertura al 100% dei monitor presenti sul mercato e c'è una fetta di utenti che non compra nvidia perché possiede un monitor freesync e al contrario, chi ha un monitor gsync non comprerebbe amd, l'eventuale calo di vendita del gsync sarebbe marginale perché spesso chi lo acquista lo farebbe a prescindere un po' come chi precedentemente acquistava schede nvidia a pari prestazione di amd ad un costo maggiore

Nvidia vende lo stesso, chi glielo fa fare?

[Telstar]

Originariamente inviato da Ubro92

Io mi aspetto un +25% con 2080 rispetto 1080ti (probabilmente una 1080ti Occata per benino potrebbe raggiungere la 2080 def, un pò come 980ti che a 1.5ghz raggiunge 1080), ma con 2080ti parlando sempre di clock def almeno +40/+50% di prestazioni anche perchè la differenza data dai soli cc è bella che consistente...

Magari, ma credo sarà meno.

[Nurabsa]

Originariamente inviato da mircocatta

La 980ti a 1.5ghz raggiunge la 1080def? Sicuri?

cut

Raggiunge una 1080 stock. Per quei pochi fortunati che hanno stabilità a lunga percorrenza.Pochi chip comunque ad aria.
Resta superiore come bus rispetto alla 1080 ha un pò piu bandwidth

[illidan2000]

Originariamente inviato da mircocatta

1)La 980ti a 1.5ghz raggiunge la 1080def? Sicuri?

2)Domanda: ma a nvidia, non conviene abbracciare il supporto fresync? Il gsync se non sbaglio rimarrebbe lievemente superiore se non ricordo male (non so rispetto al freesync 2.0), venderebbe anche più schede visto che avrebbe copertura al 100% dei monitor presenti sul mercato e c'è una fetta di utenti che non compra nvidia perché possiede un monitor freesync e al contrario, chi ha un monitor gsync non comprerebbe amd, l'eventuale calo di vendita del gsync sarebbe marginale perché spesso chi lo acquista lo farebbe a prescindere un po' come chi precedentemente acquistava schede nvidia a pari prestazione di amd ad un costo maggiore

1) no. secondo me manco stock
2) no. non le conviene, perché tanto le schede le vende lo stesso, e guadagna pure su gsync

[Ubro92]

Originariamente inviato da gridracedriver

+25% della 2080 sulla 1080ti vorrebbe dire che la 2080 andrebbe +65% rispetto la 1080, in poche parole prevedi lo stesso salto avvenuto col passaggio maxwell-pascal e cambio PP... uhm

Certo è che il die GV104 sarà più grande del GP104 del 20~25% (315 vs 400) e i clock affinati, ma mi pare un salto enorme +65% in queste condizioni.

Non mi sembrano condizioni così estreme, 1080ti e 2080 avrebbero gli stessi cc e nel peggiore dei casi andrebbero uguali clock for clock, però con volta è probabile che abbia apportato diverse migliorie elettriche e considerando che una 1080FE boosta sui 1700-1800mhz basterebbe che l'eventuale 2080 esca con un clock di circa 2.2ghz per andare il fatidico 25% in più...

[Nurabsa]

pascal è il die shrink di maxwell basta leggere. Quindi ha tutti i benefici del nuovo processo e basta. Volta sarà la vera evoluzione del progetto indipendentemnete dal nodo che utilizzeranno. Un po quello che è avvenuto con kepler.
Maxwell nonostante i 28 stracciava la vecchia serie 700 bastava un 970 per umiliare la punta di diamante il silicio perfetto la 780ti. Portanto persino aumenti di clock che sembravano impensabili sul quel pp.
Uno scarto della titan come la 980ti chip fallati raggiunge frequenze che la concorrenza non è riuscita ad eguagliare sempre in quel periodo pari processo litorgrafico

[mircocatta]

Originariamente inviato da Nurabsa

pascal è il die shrink di maxwell basta leggere. Quindi ha tutti i benefici del nuovo processo e basta. Volta sarà la vera evoluzione del progetto indipendentemnete dal nodo che utilizzeranno. Un po quello che è avvenuto con kepler.
Maxwell nonostante i 28 stracciava la vecchia serie 700 bastava un 970 per umiliare la punta di diamante il silicio perfetto la 780ti. Portanto persino aumenti di clock che sembravano impensabili sul quel pp.
Uno scarto della titan come la 980ti chip fallati raggiunge frequenze che la concorrenza non è riuscita ad eguagliare sempre in quel periodo pari processo litorgrafico

la 970 raggiungeva la 780, non di più, magari raggiunge la 780ti solo in alcuni casi dove kepler ha gravi lacune..

[Ubro92]

Originariamente inviato da gridracedriver

Si va beh 2.2ghz in boost def per la FE...
Forse non ti ricordi che Pascal = Maxwell su silicio nuovo quindi ci ha guadagnato in clock e scala bene, mentre Volta è un architettura rivista su silicio pressoché identico (+10%), quindi soggetto ad incognite naturali, non capisco come dai per scontato certe cose.

Ritornando sul clock, 2.2 ghz medio in boost per la FE è utopia, in OC a cosa arriva a 2.5ghz?

Comunque sia la 1080 che la 1080ti FE bostano mediamente sui 1780mhz
https://www.techpowerup.com/reviews/...X_1080/31.html
https://www.techpowerup.com/reviews/...080_Ti/34.html
la 2080 avrà si gli stessi cc della 1080ti, ma avrà meno rops (4gpc vs 6 gpc), bus più piccolo (256 vs 384 bit) e quindi banda simile/inferiore grazie alle gddr6 che recuperano sulle gddr5x ma non così tanto.

L'altra incognita sono le migliorie legate all'architettura, che incremento daranno e se lo daranno... chi lo sa?

Bhè già con Pascal, si arriva a clock di 2-2.1ghz con vcore def (data l'impossibilità tra l'altro di aumentarlo) e qualcuno anche oltre queste frequenze, e parliamo di un pp nuovo, se migliorano le rese oltre a migliorie elettriche non è da escludere un miglioramento dei clock, poi ancora non si sa nulla se clock for clock rendano uguale, volta potrebbe portare anche a un miglioramento di un 5-10% a pari cc e frequenze e basterebbe anche un clock più contenuto per avere lo stesso boost...

Sul bus, non credo sia un problema se ci saranno le GDDR6, inoltre anche le latenze sarebbero decisamente minori

[Nurabsa]

Originariamente inviato da gridracedriver

Forse sei tu che non leggi


Non puoi paragonare Kepler a Pascal, è questo il punto: Kepler è un colabrodo, Pascal no.
Volta rispetto a Pascal nella stessa roadmap di nvidia è un salto in perf/watt minore di Pascal su Maxwell, infatti Pascal non esisteva nemmeno nella roadmap originale, e per aumentare il perf/watt hanno sganciato cash per farsi fare un PP ad hoc, il 12nm FFN.

Io non do nulla per scontato, magari poi davvero la 2080 va +25~30% sulla 1080ti, ma considerando anche il fatto che con Pascal hanno già fatto un lavoro eccezionale in condizioni migliori mi sembra davvero troppo.

ps. La concorrenza non li eguagliava perché le architetture erano/sono ben diverse, già Vega utilizza pipeline più lunghe e sale +200mhz in clock rispetto a Polaris, ma poi è come dire che Intel non eguagliava il clock di AMD all'epoca dei 45-32nm... non significa nulla.

non eri quotato non era riferito a te ne voleva essere un attacco nei confronti di nessuno. Per il resto ti leggo leggo tutti

ops quelli in ignore come i cazzari liquidator no in effetti

[AceGranger]

Originariamente inviato da gridracedriver

Forse sei tu che non leggi


Non puoi paragonare Kepler a Pascal, è questo il punto: Kepler è un colabrodo, Pascal no.
Volta rispetto a Pascal nella stessa roadmap di nvidia è un salto in perf/watt minore di Pascal su Maxwell, infatti Pascal non esisteva nemmeno nella roadmap originale, e per aumentare il perf/watt hanno sganciato cash per farsi fare un PP ad hoc, il 12nm FFN.

Io non do nulla per scontato, magari poi davvero la 2080 va +25~30% sulla 1080ti, ma considerando anche il fatto che con Pascal hanno già fatto un lavoro eccezionale in condizioni migliori mi sembra davvero troppo.

ps. La concorrenza non li eguagliava perché le architetture erano/sono ben diverse, già Vega utilizza pipeline più lunghe e sale +200mhz in clock rispetto a Polaris, ma poi è come dire che Intel non eguagliava il clock di AMD all'epoca dei 45-32nm... non significa nulla.

prendendo come paragone i chip che gia conosciamo GP100 e GV100, a parita di TDP e con clock identici, è lecito supporre la fattibilita di un +40% di TFlops per ogni GPU.



1080 e 1080Ti quanto distano l'una dall'altra in prestazioni in game ?

[TigerTank]

Dipende da giochi e risoluzione...ma considerando la 1440p io direi un 20-25% medio tra 1080 e 1080Ti...e presumo che la 2080 avrà un margine simile rispetto alla 1080Ti.
Insomma, soliti stacchi...non credo proprio che nvidia si metterà a vendere 2080 da 700€ che andranno quanto le 1080Ti e delle 2070 da 500€ che andranno quando le 1080

[Vul]

Originariamente inviato da TigerTank

Dipende da giochi e risoluzione...ma considerando la 1440p io direi un 20-25% medio tra 1080 e 1080Ti...e presumo che la 2080 avrà un margine simile rispetto alla 1080Ti.
Insomma, soliti stacchi...non credo proprio che nvidia si metterà a vendere 2080 da 700€ che andranno quanto le 1080Ti e delle 2070 da 500€ che andranno quando le 1080

Quindi ci ritroviamo di nuovo con chip di fascia media a pagarli da fascia premium.

Ecco cosa crea l'assenza di competizione

[Vul]

Originariamente inviato da gridracedriver

400mmq non è fascia media, ma alta

fascia media è dai 200 ai 250mmq, 400 è alta, poi esistono le eccezioni o le vie di mezzo come Tonga... ma poi che t'importa, contano le prestazioni!

I mm^2 lasciano il tempo che trovano soprattutto al maturare del nodo.

Nvidia è sempre stata chiarissima con la declinazione delle proprie gpu. La fascia 104 è la fascia media. 102 è fascia enthusiast, 100 è fascia professional. E' sempre stato così dai tempi di Fermi.

Conta eccome, GP104, chip di fascia media secondo la testa nomenclatura nvidia l'abbiamo pagato 700 euro alla release e lo ritroviamo a 500 euro dopo piu di un anno.

E con volta? Ci rifileranno nuovamente GV104 e il cut a 7-500 euro.

Pensare che con Maxwell avevamo i 104 a partire da 300 euro e 550 al massimo.

Se non è mancanza di competizione questa e non ci ritroviamo in un periodo di buio assoluto lato gaming (sembra il 2011 lato cpu ormai, ci ha salvato giusto il balzo 28-16/14 nm).

Finisce che volta avrà si e no un balzo di un 20% di prestazioni per prezzi che son sempre li stessi ed un architettura che sarà maxwell ricicciato per la quarta volta.

Altro che 2011 per il gaming, sembra g80 parte 2, la vendetta.

[Ubro92]

Io non credo che la competizione centri molto, nvidia alla fine sta procedendo con le sue roadmap, i prezzi che sono la nota dolente più meno seguono sempre la stessa logica, e come al solito i chip più interessanti come prezzo-prestazioni saranno o quelli di fascia media con 2060 che credo abbia prestazioni a cavallo tra 2070 e 2080 (non arrivando a quest'ultima ma poco male per un chippetto) o i chip GV102 sperando che la ti non venga laserata troppo a questo giro...

Spero solo che il fattore miners non vada a incidere troppo...

[Vul]

Originariamente inviato da Ubro92

Io non credo che la competizione centri molto, nvidia alla fine sta procedendo con le sue roadmap, i prezzi che sono la nota dolente più meno seguono sempre la stessa logica, e come al solito i chip più interessanti come prezzo-prestazioni saranno o quelli di fascia media con 2060 che credo abbia prestazioni a cavallo tra 2070 e 2080 (non arrivando a quest'ultima ma poco male per un chippetto) o i chip GV102 sperando che la ti non venga laserata troppo a questo giro...

Spero solo che il fattore miners non vada a incidere troppo...

Le roadmap si cambiano in base a tanti fattori anche sei mesi prima eh.

E' ovvio che stiamo pagando per gp104 prezzi a dir poco stratosferici per dei chip di fascia media (parliamo di chip anche piccoli, santo cielo 1080 è un chip da 312 mm^2 costa poco di più di un chip polaris da produrre, ma viene venduto a piu del doppio).

La cosa è molto preoccupante e la mancanza di competizione la paghiamo noi gamers mentre Nvidia ha avuto i 18 mesi più profittevoli della propria storia.

Perchè li ha avuti? Perchè può mettere prezzi stratosferici su dei chip piuttosto economici di un architettura fondamentalmente riciclata da 3-4 anni.

E Volta non sembra preannunciare niente di meglio onestamente che non la stessa cosa.

[Vul]

Originariamente inviato da gridracedriver

che poi la concorrenza sia scarsa in fascia "enth" non c'entra con le gerarchie e i mmq.

E da quando in qua la fascia 104 è mai stata una fascia venduta a 700 euro?

Guarda che c'è ben poco da disquisire, fino a (sette?) anni fa i chip top di gamma erano venduti entro i 500 euro, ma i top di gamma eh (eccezion fatto per la 8800 gtx ultra e pochissimissima altra roba).

Capisco tu ti sia registrato da poco, e forse sia giovane, ma questa situazione è direttamente frutto della mancanza di competizione lato gpu ed è già avvenuto prima ai tempi di g80 ed è avvenuto da sandy bridge in poi lato cpu.

I top di gamma oggi sono lanciati e venduti con molto ritardo e in genere cuttati a non meno di 700 euro (vedi il gran riciclo di gp102, ma valeva anche prima).

I chip di fascia media (quindi nè il top per gpgpu, nè il chip top consumer, ma il terzo in classifica) ora ce li ritroviamo a 700 euro.

Senza se e senza ma.

GP104, un chip piccolo da 312 mm^2, di un architettura riciclata da 3 anni (un ottima architettura, non ci piove), ce lo stanno vendendo da più di un anno fra i 500 e i 700 euro.

Questo accade per la totale mancanza di competizione.

Non è che Nvidia sta facendo tutti questi profitti perchè vende più gpu del passato (e sta passando i propri anni migliori), ma perchè può mettere prezzi elevatissimi su chip che prima sarebbero stati di fascia media. Ma ora senza competizione vanno benissimo per quella alta.

E non a caso un chip da 484 mm^2 top AMD fa a caso a competere con uno da 300 di Nvidia e a rimetterci siamo noi gamers.

Poi se vuoi difendere Nvidia a spada tratta e dire che "tutto va bene", sei felice di farlo, la realtà dei fatti è che stiamo pagando un salasso per dei chip economici da produrre per la felicità di Nvidia.

E non sto dicendo che Nvidia faccia male eh, Nvidia deve giustificazioni solo agli investitori Nvidia, sta facendo benissimo.

Ma per noi consumer la situazione è tragica e non so se vi rendete conto che per i prossimi due anni fondamentalmente non cambierà assolutamente nulla. Prezzi alti per un evoluzione ferma dal 2013-2014.

[AceGranger]

Originariamente inviato da gridracedriver

ah ok

soprattutto, cosa che non ho ribadito, gk110 (560mmq) è un chip gpgpu ed è l'ultimo utilizzato per il gaming, gm204 (400mmq) è un chip dedicato anche per quello rende meglio e in perf/watt massacra kepler sullo stesso nodo, non a caso nvidia decise di saltare una serie commerciale 700→900.



infatti, io rimango convinto del fatto che se la 2080 andrà mediamente il +10% sulla 1080ti al lancio è già ottimo, per poi allungare, costando però un centone meno... mica farebbe schifo, anzi!

Ultimamente vedo stacchi abbastanza netti della 1080ti sulla 1080, soprattutto in QHD e UHD ma anche in FHD nell'ordine del +35~40% o addirittura di più.
http://gamegpu.com/action-/-fps-/-tp...r-test-gpu-cpu
http://gamegpu.com/action-/-fps-/-tp...a-test-gpu-cpu
http://gamegpu.com/rts-/-%D1%81%D1%8...i-test-gpu-cpu
http://gamegpu.com/racing-simulators...2-test-gpu-cpu
certo ci sono anche titoli così dove lo stacco e basso
http://gamegpu.com/action-/-fps-/-tp...a-test-gpu-cpu

Sicuramente il fatto di avere un chip leggermente più piccolo (400 vs 470 mmq) aiuterà il clock oltre al lavoro ingegneristico.

1080 - 9 TFLOPs
1080Ti - 11,3 TFLOPs

2080 - ~12,6 TFLOPs
2080Ti - ~15,8 TFLOPs


( a parita di clock , con un 40% teorico sui TFlops, la 2080 dovrebbe andare un 5-10% in piu della 1080Ti, con un guadagno superiore alle alte risoluzioni presupponendo una frequenza superiore della Vram.

il broblema sara vedere come quel 40% si adattera al "taglio" dei CUDA Core.

[Ubro92]

Originariamente inviato da gridracedriver

anche rispetto al gp106 allora, guarda che sono 200mmq vs 230mmq di polaris, se fai questo ragionamento con polaris devi farlo anche internamente con gp106... cosa fanno smettono di produrre chip piccoli o enormi, che tanto hanno il gp104?
ma invece di dire amd ha fatto schifo, non riesci a dire è stata brava nvidia a fare un chip perfetto come gp104? non è difficile da capire.

Usando un ragionamento brutto e altamente criticabile, anche la 1070 se stampata a parte e con un bus a 192bit sarebbe rientrata nei 235mmq e volendo usando le GDDR5X si sarebbe recuperato il gap rispetto i 256bit

[Vul]

Originariamente inviato da gridracedriver

Ma perché vendono cellulari a 1000€? una volta i top di gamma costavano 500... e di competizione ce n'è a volontà eh...
Si chiama legge di mercato, non è solo un fatto di mancanza di concorrenza, oltre al fatto che poi parlando in modo nazionale l'euro ha perso potere sul dollaro.

Allora perché nvidia produce gp102, dai fa schifo è grande il +50% rispetto a gp104, non va il +50%, costerà sicuramente il doppio o più per produrlo ma è venduto soltanto al +35% del prezzo, come le sue prestazioni mediamente dopotutto... ma ti pare un discorso normale?

Hai ragione, Nvidia sta guadagnando gozzilioni (4-5 volte profitti maggiori che nel resto della sua storia) negli ultimi 18 mesi perchè sta vendendo a malapena in profitto chip costosissimi da produrre :sisi:

Tanto per farti capire, Nvidia vende all'incirca la metà di gpu che vendeva otto-dieci anni fa, facendo quattro volte più profitti.

E indovina da dove vengono questi profitti? Dal vendere a prezzi esorbitanti chip economici da produrre, chip che sono declinati da nvidia stessa di fascia media o bassa, ma venduti a prezzi di fascia superiore.

Il paragone con i telefoni non regge. Le gpu fanno quello che facevano 10 anni fa. I telefoni hanno una componentistica che dieci anni fa non avevano. Senza contare che in ambito telefonico di competitors ce ne saranno due dozzine, non esclusivamente due di cui uno che non è più competitivo dal lancio di Hawaii (che guarda caso con un chip che vendevano a 300 euro competevano con il chip di fascia enthusiast di Nvidia venduto a 1000 e che ha portato ad un architettura magnifica come Maxwell, venduta a prezzi estremamente competitivi (ti ricordo che 970 è stata lanciata a 309 euro iva inclusa e dopo pochi mesi trovavi 970 anche sotto i 300).

Puoi girarci intorno quanto ti pare, ma in una situazione competitiva GP104 sarebbe stato lanciato a 300 euro per la 1070 e 450 per la 1080, Nvidia ci avrebbe comunque fatto profitto (molto, come ha sempre fatto su questi chip, incluse quelle padelle di Fermi) ma noi consumatori non dovremmo strapagare questi chip come stiamo facendo.