Nikon D600 all'orizzonte?

[loncs]

Originariamente inviato da Ginopilot

Per me un sensore ff non e' un plus cosi' grande da pagare una corpo piu' del doppio dell'equivalente dx.

Questione altamente personale. Un sensore FX influisce notevolmente sulle lenti.
Per non parlare della solita frase che si usa in questi casi "ma uno che ha la D700 non passerà alla D600" ...
Fatti suoi, la D700 mica smette di funzionare.

[the_joe]

Scusate ma...........

se le voci sono vere di una FF a 1500$ al lancio che in breve quindi diventeranno perlomeno un paio di cento in meno e c'è pure qualcuno che fa lo schizzinoso??????

[Ginopilot]

Mah, vedremo quando uscira'. Ribadisco che cosi' com'e' non mi sembra un gran che. Meglio una d400 a sto punto.

[loncs]

Ma compratela tu la D400 DX ...

[lorenz082]

Originariamente inviato da the_joe

Scusate ma...........

se le voci sono vere di una FF a 1500$ al lancio che in breve quindi diventeranno perlomeno un paio di cento in meno e c'è pure qualcuno che fa lo schizzinoso??????

ma ti pare? se sarà vero il prezzo la cosa si rivelerà interessante...cmq non è detto che manchi l'AF interno, son rumors da confermare. tra l'altro per me non ci sarebbe problema, perchè tendo a cercare tutte ottiche con AF il più fulmineo possibile. quindi se non sbaglio dovrebbe essere più veloce il motorino sulla lente, o no?

[Ginopilot]

Si, ma prova a vedere quanto costano le lenti ff af-s.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da loncs

Ma compratela tu la D400 DX ...

La sto aspettando da oltre un anno, la d7000 e' stata un ripiego

[zyrquel]

Originariamente inviato da Ginopilot

una ff cosi' chi attirerebbe?

tutti quelli che vogliono un sensore FX e se ne fregano di tutto il resto...per lo più gente interessata solo a fotografare...effettivamente poca roba

[roccia1234]

Originariamente inviato da the_joe

Scusate ma...........

se le voci sono vere di una FF a 1500$ al lancio che in breve quindi diventeranno perlomeno un paio di cento in meno e c'è pure qualcuno che fa lo schizzinoso??????

In certi campi il pieno formato è uno Svantaggio, specie quando non puoi spendere 8000€ per una lente.

Originariamente inviato da loncs

Ma compratela tu la D400 DX ...

Tra una D400 DX e una D600 FF prenderei la D400 senza battere ciglio. A me e al mio portafogli il crop del DX fa molto comodo.

[Ginopilot]

e che davanti ci mettono il tappo col foro visto che il primo zoom decente che ci puoi montare e' il 24-120 f/4 che costa 1000 euro

[roccia1234]

Originariamente inviato da Ginopilot

e che davanti ci mettono il tappo col foro visto che il primo zoom decente che ci puoi montare e' il 24-120 f/4 che costa 1000 euro

Vabbè, puoi sempre usare gli ottimi fissi f/1.8 che nikon sta tirando fuori ultimamente.
28 1.8 50 1.8 e 85 1.8 fanno un'ottimo terzetto su pieno formato.... però missà che spenderesti comunque un migliaio di euro .

Comunque, ripeto, quando servono tanti mm (es caccia), il DX è insuperabile se non ci si vuole svenare con le lenti. Basta un 300f/4 moltiplicato o un 400 f/5.6 e con 1000€ hai un 600mm equivalente di buona/ottima qualità.

Su FF per arrivare a 600mm bisogna spalancare portafogli, conto in banca e rompere 2-3 porcelli .
Dimenticavo: e noleggiare uno mulo per il trasporto.

[Ginopilot]

cmq forse sarebbe il caso di aspettare rumors piu' concreti, per il momento e' tutto molto vago e un po' strano.

[lorenz082]

Originariamente inviato da roccia1234

Tra una D400 DX e una D600 FF prenderei la D400 senza battere ciglio. A me e al mio portafogli il crop del DX fa molto comodo.

ma può croppare a DX quindi otterresti la stessa zuppa con meno rumore. la d600 dovrebbe avere 24mp FX che se croppati a 16mp si ottiene la dimensione precisa del DX relativo (in quanto 16 equivale a 24 su ff), quindi riprendi i millimetri persi dal passaggio DX a FX. ragionando per quello che mi riguarda, se io passassi ad una d600 con 24mp perderei mm sulla caccia fotografica, ma se croppo a 16 mp riottengo la stessa inquadratura e gli stessi millimetri che ho attualmente con mio 70-300. quindi non mi cambierebbe molto. anzi, avrei anche meno rumore.

p.s.: se non mi son spiegato bene dimmelo, che sono un po' complicato nelle spiegazioni

Originariamente inviato da Ginopilot

Si, ma prova a vedere quanto costano le lenti ff af-s.

eh eh ..ma si può dire di no al 24-120 f/4? oppure fare una follia e prendere il 70-200 f/2.8 e godersi a pieno lo sfocato del formato nativo?

[Ginopilot]

ti sei spiegato bene ma hai sbagliato i conti.

[roccia1234]

Originariamente inviato da lorenz082

ma può croppare a DX quindi otterresti la stessa zuppa con meno rumore. la d600 dovrebbe avere 24mp FX che se croppati a 16mp si ottiene la dimensione precisa del DX relativo (in quanto 16 equivale a 24 su ff), quindi riprendi i millimetri persi dal passaggio DX a FX. ragionando per quello che mi riguarda, se io passassi ad una d600 con 24mp perderei mm sulla caccia fotografica, ma se croppo a 16 mp riottengo la stessa inquadratura e gli stessi millimetri che ho attualmente con mio 70-300. quindi non mi cambierebbe molto. anzi, avrei anche meno rumore.

p.s.: se non mi son spiegato bene dimmelo, che sono un po' complicato nelle spiegazioni

La spiegazione l'ho capita, ma croppando un 24 mpx ff alle dimensioni di un apsc ottieni 10 mpx, non 16 .

[loncs]

Originariamente inviato da Ginopilot

La sto aspettando da oltre un anno, la d7000 e' stata un ripiego

Stessa situazione ... però ormai un'altra DX no ... voglio una FX che non costi 2000€ e che abbia una resa migliore della D7000 altrimenti lascio perdere.

[ficofico]

Originariamente inviato da Ginopilot

ti sei spiegato bene ma hai sbagliato i conti.

Originariamente inviato da roccia1234

La spiegazione l'ho capita, ma croppando un 24 mpx ff alle dimensioni di un apsc ottieni 10 mpx, non 16 .

C'è anche un errore sul fronte meno rumore... se croppi a 16 hai bene o male lo stesso rumore di una aps-c da 16... il fatto è che per arrivare a 16 megapixel aps-c devi partire dalla d800 da 36 megapixel, e non da una da 24....

Per me la faranno, per contrastare l'avanzata delle mirrorless aps-c e delle future full frame (non si sà ne quando ne dove), per me avrà un prezzo di 1600 euro al lancio , avrà il mirino con copertura 95% , nessuna tropicalizzazione , sensore da 16 megapixel limitato a 12 bit e poi, bo.... cmq sia credo la faranno, i tempi sono maturi.

[loncs]

Certo che dai numeri di targa il sensore 24mp della A99 sembra promettere molto bene ...

Ah non credo che faranno la decodifica a 12bit per una FX ... sono daccordo invece sul mirino più piccolo ...

Mirrorless APS-C? Credo che la Pentax non avrà sto gran successo, mentre le Sony pur se molto interessanti hanno prezzi abbastanza elevati ... e dimensioni nemmeno troppo contenute visto che le ottiche restanod elle APS-C.

Sai cosa nascerà secondo me? Faranno un filtro traslucido con riflessione modificabile dal 66% al 100% e meccanismo di sollevamento.
Così si avrà una reflex normale per le foto e l'AF a contrasto di fase per i video.

[ficofico]

Ho sbagliato a scrivere, mi riferivo più generalmente alle mirrorless con sensore grande, quindi anche le m4/3 che, oggettivamente, hanno già rubato e sicuramente in futuro ancor di più, ruberanno consistenti quote di mercato alle reflex aps-c....... inoltre tra poco scenderà in campo Canon...chissà

[Ginopilot]

mah, se non tirano fuori una d700 aggiornata, o al limite una specie di d7000 ff, per me possono anche non farla sta d600, che mi sembra piu' un modo per attirare i clienti sul ff per poi costringerli a passare ad un modello completo.