AMD Radeon RX Vega 64 e Radeon RX Vega 56 in test

[Madcrix]

Oltre un anno di ritardo per agganciare la GTX 1080 (che di fatto monta un chip mid-range), è un fail.

Le FuryX furono considerate un fail (e commercialmente lo furono) ma almeno andavano un sputo meno della 980Ti, queste Vega la 1080Ti la vedono solo col cannocchiale, e Volta è dietro l'angolo.

Almeno AMD non ha toppato con i Threadripper, ma lato gpu Nvidia ancora non ha vera concorrenza.

[Max_R]

Originariamente inviato da Madcrix

Oltre un anno di ritardo per agganciare la GTX 1080 (che di fatto monta un chip mid-range), è un fail.

Le FuryX furono considerate un fail (e commercialmente lo furono) ma almeno andavano un sputo meno della 980Ti, queste Vega la 1080Ti la vedono solo col cannocchiale, e Volta è dietro l'angolo.

Almeno AMD non ha toppato con i Threadripper, ma lato gpu Nvidia ancora non ha vera concorrenza.

570 e 580 stanno andando benissimo e non solo per via del mining: anche molti giocatori le cercano. Il fail commerciale di Vega mi pare un po' presto per annunciarlo e sotto gli altri aspetti fail non è. Fail sarà stato quello delle HD 2900 XT e magari anche quello delle GTX 480, piuttosto, dato che rasentavano l'indifendibile.

[mik77]

Che senso ha usare le memorie HBM2 e avere una bandwidth comparabile alle Geforce? Dovevano puntare almeno al doppio

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da nickname88

L'intero post è basato su i SE ed i MA, arricchito dall'ennesima profezia.
E' la solita storia, quando tutto quanto sarà bello maturo oramai la scheda sarà già obsoleta.



Per eguagliare la 1080 liscia deve pure usare la modalità turbo.
Anche se col tempo andasse quei 10-15% in più cosa cambierebbe ?

al prezzo a cui sono proposte comprare prodotti basati su VEGA non è un cattivo acquisto, per i seguenti motivi:
1)prestazioni all'altezza delle concorrenti proposte ad un prezzo simile.
2) bagaglio tecnologico, il più elevato tra tutte le GPU in circolazione..

PS tra la modalità turbo e quella standard, cambia ben il 0% delle prestazioni....è invece interessante che le prestazioni con la modalità power saver siano pari al 96% nonostante il consumo ridotto di 75W.

[Madcrix]

Originariamente inviato da Max_R

570 e 580 stanno andando benissimo e non solo per via del mining: anche molti giocatori le cercano.

Del mining non ce ne frega una mazza, la serie 500 è la serie 400 rebrandizzata e overcloccata, porcheria per consumatori che amano farsi prendere in giro.

Qua si parla di Vega, quindi si presume di top di gamma. E il fail è evidente.

[Max_R]

Originariamente inviato da Madcrix

Del mining non ce ne frega una mazza, la serie 500 è la serie 400 rebrandizzata e overcloccata, porcheria per consumatori che amano farsi prendere in giro.

Qua si parla di Vega, quindi si presume di top di gamma. E il fail è evidente.

Hai detto che nvidia lato gpu non ha concorrenza e questo è errato. Non partiamo dal presupposto che gli altri sono stupidi: se le 570/580 vendono è perchè per la fascia di prezzo (in cui dovrebbero essere, non fosse per il mining) sono più che valide. Ergo AMD ha fatto un lavoro egregio.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da mik77

Che senso ha usare le memorie HBM2 e avere una bandwidth comparabile alle Geforce? Dovevano puntare almeno al doppio

Teoricamente AMD potrebbe fare un APU ZEN+VEGA 10 su socket SP3...

[benderchetioffender]

Originariamente inviato da ningen

Il giorno infine è arrivato
Dopo 1 anno e 3 mesi, AMD si presenta con la sua risposta alla gtx 1080, che ha prestazioni simili e costa praticamente uguale (ve lo scordate di trovarla a 499 euro) se non anche di più, visto che rappresenta la novità

a 499 non si troverà mai, ma solo perché è in $$, quindi tra tasse e import costerà 450/500

riguardo la novità non è vero: guarda Ryzen, ha sbancato e i prezzi in street son ben piu bassi del listino

Anche qui poi bisognerà vedere i prezzi, visto che le GTX 1070 si trovano già sui 400 su amazon (che non è noto per essere il più economico dove comprare).

già.... gia se ce ne fossero a pioggia... ce n'è una (!) a quel prezzo, e nemmeno una carrozzata, il resto è ben sopra

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Madcrix

Qua si parla di Vega, quindi si presume di top di gamma. E il fail è evidente.

il fail evidente lo vedi solo tu. VEGA non nasce e non muore con la versione RADEON.

[squalho]

Originariamente inviato da benderchetioffender

a 499 non si troverà mai, ma solo perché è in $$, quindi tra tasse e import costerà 450/500

499 USD fanno 420 EUR circa (tasso proprio di mercato adesso). Aggiunto 22% di IVA viene fuori 512 EUR. Tutto questo senza contare nessun costo di importazione. Il prezzo reale sara` piu` vicino a 550 che non 500.

[mik77]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Teoricamente AMD potrebbe fare un APU ZEN+VEGA 10 su socket SP3...

per me si sono incasinati la vita per nulla, cioè hanno puntato su una memoria costosa e poco disponibile per poi non trarne nessun beneficio (che secondo me era come minimo fare schede piccole fisicamente e con moltissima banda passante)

se hai una gpu meno "intelligente" (ed è così, rispetto a Nvidia sono meno efficenti) devi andare di forza bruta e quindi numero di unità di calcolo e bandwidth

[maxsona]

Secondo me hanno investito un sacco di soldi su Ryzen e Vega è una "toppa" in attesa di Navi

[Cfranco]

Originariamente inviato da squalho

499 USD fanno 420 EUR circa (tasso proprio di mercato adesso). Aggiunto 22% di IVA viene fuori 512 EUR. Tutto questo senza contare nessun costo di importazione. Il prezzo reale sara` piu` vicino a 550 che non 500.

La 1070 si trova correntemente sotto i 500 la 1080 sui 600-650, e sto parlando di prezzi di mercato fatti da negozi, non del prezzo più basso di trovaprezzi
A me i prezzi non sembrano competitivi, aspetto di vedere a quanto si vedranno su strada ma la prima impressione è che ci voglia qualcosa di più in prestazione ( o qualcosa di meno in prezzo )

Originariamente inviato da tuttodigitale

1)prestazioni all'altezza delle concorrenti proposte ad un prezzo simile.

Il grafico riportato usa per 1070 e 1080 i i prezzi di uscita di un anno fa, lo street price odierno è decisamente più basso

Originariamente inviato da tuttodigitale

2) bagaglio tecnologico, il più elevato tra tutte le GPU in circolazione..

A cosa serve questo "bagaglio tecnologico" se non vanno più forte della concorrenza ?
A fare da zavorra ?
Tutto e solo quello che conta in una scheda grafica sono prestazioni e costo
Il bagaglio a mano non serve a niente

E non ricominciamo per favore con le favole del "con i prossimi driver/directX migliorerà", è una storia già vista e stravista, ricordiamo i casi eclatanti di nVidia 8600, ATI 2900 e Parhelia, ma anche la RX 480 dopo un anno va esattamente come un anno fa, non esistono driver miracolosi

[NickNaylor]

Originariamente inviato da Madcrix

Oltre un anno di ritardo per agganciare la GTX 1080 (che di fatto monta un chip mid-range), è un fail.

Le FuryX furono considerate un fail (e commercialmente lo furono) ma almeno andavano un sputo meno della 980Ti, queste Vega la 1080Ti la vedono solo col cannocchiale, e Volta è dietro l'angolo.

Almeno AMD non ha toppato con i Threadripper, ma lato gpu Nvidia ancora non ha vera concorrenza.

le fury X erano delle schede stupende ma costavano veramente troppo e avevano il deterrente psicologico dei soli 4GB di ram, questa è deludente più che altro per il salto prestazionale pressoché nullo in relazione alla tecnologia adottata, comunque saranno i prezzi streetprice a far decidere l'acquisto, e il bundle di certo è una opzione interessante per chi si deve fare un pc nuovo se lo sconto è reale.

[kliffoth]

Lato prestazioni sono schede interessanti ed acquistabili, soprattutto la Vega 56 (per quanto la nuova generazione AMD è attesa tra un solo anno), ma, se dovessi comprare oggi, a meno che non avessi un monitor Freesync (che non ho, e per la cronaca cambio PC nel 2020), non le prenderei in considerazione.

Il mio PERSONALE motivo è che fanno rumore (guardate i dati su Guru3d: fanno casino come uno SLI), ed io sacrifico volentieri manciate di frames per un paio di db.

Poi ognuno ha le sue ragioni.
Per orecchie meno esigenti mi paiono però prodotti interessanti (e un eventuale Freesync invita non poco)

[TigerTank]

Purtroppo permane il problema dei consumi troppo alti sotto carico e in rapporto alle prestazioni rispetto alle Nvidia...
Il che si traduce anche in un'emissione maggiore di calore da dissipare e relativo maggior carico sul dissipatore, compresa la rumorosità della/e ventola/e.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da maxsona

Secondo me hanno investito un sacco di soldi su Ryzen e Vega è una "toppa" in attesa di Navi

Probabile, anche se al tempo stesso c'è qualcosa di strano. Se vega è una toppa perchè non hanno semplicemente cercato di realizzare un polaris più grosso? Ho il sospetto che il progetto non sia solo a basso budget ma proprio sotto le aspettative, perchè quel mattonazzo?

[Ton90maz]

Originariamente inviato da TigerTank

Purtroppo permane il problema dei consumi troppo alti sotto carico e in rapporto alle prestazioni rispetto alle Nvidia...
Il che si traduce anche in un'emissione maggiore di calore da dissipare e relativo maggior carico sul dissipatore, compresa la rumorosità della/e ventola/e.

Per quello ci sono le custom (e la liquid ma a quel prezzo anche no), e la reference a livello di rumorosità non è messa tanto peggio delle reference verdi.

Il vero problema è beccarsi di nuovo l'immagine di brand di forni, e questa diceria poi si estende a tutte le fasce. Tipo vega 64 consuma diventa consuma e ribolle che diventa qualunque scheda amd = forno.

[kliffoth]

Originariamente inviato da Cfranco

E non ricominciamo per favore con le favole del "con i prossimi driver/directX migliorerà", è una storia già vista e stravista, ricordiamo i casi eclatanti di nVidia 8600, ATI 2900 e Parhelia, ma anche la RX 480 dopo un anno va esattamente come un anno fa, non esistono driver miracolosi

Sono il primo a non credere ai driver miracolosi, ma ai miglioramenti si, e in casa AMD lavorano in genere bene (o magari non lavorano bene abbastanza per essere pronti all'uscita come in nVidia...ogni medaglia ha due facce). Nota che ho una MSI GTX 1060 Gaming X preferita proprio alla RX 480 per i decibel in meno.

In ogni caso la RX 480 dopo un anno non va uguale.
Ecco il test con di driver di Luglio 2016 e Dicembre 2016 fatto da hardwarecanucks: http://www.hardwarecanucks.com/forum...review-23.html.

I driver AMD hanno recuperato lo svantaggio nei titoli DX 11 e incrementato quello in DX12, mentre nvidia ha praticamente migliorato solo i bench sintetici

[Totix92]

Originariamente inviato da Cfranco

E non ricominciamo per favore con le favole del "con i prossimi driver/directX migliorerà", è una storia già vista e stravista, ricordiamo i casi eclatanti di nVidia 8600, ATI 2900 e Parhelia, ma anche la RX 480 dopo un anno va esattamente come un anno fa, non esistono driver miracolosi

Strano, non concordo perché io ho la RX 460 dall'uscita e fino ad ora i miglioramenti li ho visti eccome
e con Vega non sarà da meno essendo anche che ci sono alcune funzionalità non ancora attive lato driver ma che lo saranno presto, e anche considerano che è una rivisitazione profonda d GCN, con i driver migliorerà eccome