[Thread Ufficiale] Guild Wars

[type]

Originariamente inviato da Luther_Blissett

Vero! Niente a che vedere con quella cagata del 2.

[The Witcher]

non c'entrano nulla neanche come generi.
Guild wars è un CORPG, mentre guild wars 2 è un MMORPG.

Guild Wars:

https://it.wikipedia.org/wiki/Guild_Wars_(serie)

Guild wars 2:

https://it.wikipedia.org/wiki/Guild_Wars_2

Definizione di CORPG:

https://it.wikipedia.org/wiki/CORPG

Definzione di MMORPG:

https://it.wikipedia.org/wiki/MMORPG

Scusate, ma questa cosa andava chiarita. E' colpa della stampa che ha cercato di fare un confronto, inutile, tra guild wars 1 (parlo quando gw ebbe il boom) e wow. wow è un mmorpg, guild wars no.

Saluti!

[Darius_84]

Per curiosità, ma per rigiocare al vecchio GW bisogna avere tutte le espansioni uscite? Io possiedo solo la liscia (mancanza di tempo e di compagnia mi fecero abbandonare, mio malgrado, il gioco), ma non mi dispiacerebbe fargli fare di nuovo un giretto

Nel caso dove si trovano ed a quanto le exp?

[The Witcher]

se vuoi su steam c'è tutto. Costa un patrimonio ma ci sono.

C'è Guild Wars Trilogy:

https://store.steampowered.com/searc...erm=guild+wars

Le campagne, puoi trovarle singolarmente ma ti viene a costare di più.

L'espansione dovresti ordinarla dall'America. Tanto vale puntare sulla versione di steam.

eye of the north:

https://store.steampowered.com/app/2..._of_the_North/


Saluti!

[Darius_84]

Originariamente inviato da The Witcher

se vuoi su steam c'è tutto. Costa un patrimonio ma ci sono.

C'è Guild Wars Trilogy:

https://store.steampowered.com/searc...erm=guild+wars

Le campagne, puoi trovarle singolarmente ma ti viene a costare di più.

L'espansione dovresti ordinarla dall'America. Tanto vale puntare sulla versione di steam.

eye of the north:

https://store.steampowered.com/app/2..._of_the_North/


Saluti!

Correggimi se sbaglio: per avere tutto dovrei comprare la trilogy (che contiene il gioco base che già possiedo più le due espansioni) più eye of the north?
Magari metto in Wlist ed aspetto i saldi estivi (confidando in uno sconto cospicuo, vista l'età del titolo)

[The Witcher]

Sì devi comprare la trilogy. Puoi comprarli singolarmente ma costa di più.
No, evita pure di aspettare i saldi. Non li scontano PIU' anche perché il gioco è in fase di manutenzione (rischio chiusura server).

[Darius_84]

Originariamente inviato da The Witcher

Sì devi comprare la trilogy. Puoi comprarli singolarmente ma costa di più.
No, evita pure di aspettare i saldi. Non li scontano PIU' anche perché il gioco è in fase di manutenzione (rischio chiusura server).

Mah guarda, 45€ non glieli lascio manco col binocolo, soprattutto se rischio che chiudano i server, visto che così fosse me lo darei sui denti il gioco.
Mo valuto e decido.
Grazie per le preziose info

[The Witcher]

Prego ^^

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da Darius_84

Mah guarda, 45€ non glieli lascio manco col binocolo, soprattutto se rischio che chiudano i server, visto che così fosse me lo darei sui denti il gioco.
Mo valuto e decido.
Grazie per le preziose info

io un giretto sulla base lo farei, meglio di niente e magari qualche minuto di relax te lo regala

[cronos1990]

GW1 è stato per certi versi unico nel suo genere, e per quanto mi riguarda ha toccato picchi in alcuni ambiti che nessun altro gioco online similare ha mai raggiunto.

Però oggettivamente spenderci i soldi ora... mah. Qualcuno ancora ci gioca, ma sono comunque un numero esiguo, e in ogni caso Arena.net potrebbe chiudere i server da un momento all'altro, ormai non ci investe più nulla (quasi nulla) da anni.

[type]

Originariamente inviato da The Witcher

(rischio chiusura server).

Esattamente il contrario di quello che hanno detto: il costo per mantenere i server aperti è basso e perciò non li chiudono

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da cronos1990

GW1 è stato per certi versi unico nel suo genere, e per quanto mi riguarda ha toccato picchi in alcuni ambiti che nessun altro gioco online similare ha mai raggiunto.

Però oggettivamente spenderci i soldi ora... mah. Qualcuno ancora ci gioca, ma sono comunque un numero esiguo, e in ogni caso Arena.net potrebbe chiudere i server da un momento all'altro, ormai non ci investe più nulla (quasi nulla) da anni.

infatti io continuo a chiedere un gioco simile a gw, dove un casual player come me poteva prendersi un altro personaggio, portarlo al max in pochissimo e godersi il gioco senza dover stare a progettare ogni incremento di livello o scelta di abilità, poi se vuoi usare il tuo elementalista come attaccante, protettore, curativo, bastava andare in città e potevi fare tutti i cambi che volevi

Originariamente inviato da type

Esattamente il contrario di quello che hanno detto: il costo per mantenere i server aperti è basso e perciò non li chiudono

si è basso e quindi per ora lo lasciano aperto, ma niente li obbliga a farlo

[The Witcher]

Originariamente inviato da type

Esattamente il contrario di quello che hanno detto: il costo per mantenere i server aperti è basso e perciò non li chiudono

giusto

[cronos1990]

Per quanto basso, è un gioco che non sviluppano più e non gli porta più guadagni, quindi in ogni caso è una spesa a perdere. Poi basso "relativamente", mantenere dei server di gioco è comunque un costo importante.

[Ragnamar]

Originariamente inviato da Phoenix Fire

infatti io continuo a chiedere un gioco simile a gw, dove un casual player come me poteva prendersi un altro personaggio, portarlo al max in pochissimo e godersi il gioco senza dover stare a progettare ogni incremento di livello o scelta di abilità, poi se vuoi usare il tuo elementalista come attaccante, protettore, curativo, bastava andare in città e potevi fare tutti i cambi che volevi

Questo riesce ad offrirtelo anche Guild Wars 2, con server ancora pieni di gente e una bellissima storyline da seguire.

Il primo Guild Wars mi ha lasciato davvero bellissimi ricordi, secondo me Anet potrebbe ancora monetizzare qualcosa se lo tenesse in vendita ad un prezzo più basso (come sarebbe giusto per un gioco con più di 10 anni sul groppone). Ad oggi secondo me potrebbe valere la pena a prezzo pieno solo se si programma di giocare con un gruppo fisso di amici.

[cronos1990]

La differenza di fondo tra i due titoli (al di là del fatto che sono differenti anche per tipologia, se proprio vogliamo fare le pulci) risiede a ben vedere nelle scelte di base di gameplay e sulle modalità PvP.

Discorso lungo, ma GW1 aveva delle meccaniche (e funzionamento delle stesse) che lo rendevano molto vario e al tempo stesso equilibrato e divertente. GW2 ha dei grossi problemi di fondo, che non puoi neanche risolvere perché sono alla base del gioco stesso.


Su GW1 ho indubbiamente i più bei ricordi videoludici online, e se la batte anche in un'ipotetica classifica assoluta.

[Ragnamar]

Originariamente inviato da cronos1990

La differenza di fondo tra i due titoli (al di là del fatto che sono differenti anche per tipologia, se proprio vogliamo fare le pulci) risiede a ben vedere nelle scelte di base di gameplay e sulle modalità PvP.

Discorso lungo, ma GW1 aveva delle meccaniche (e funzionamento delle stesse) che lo rendevano molto vario e al tempo stesso equilibrato e divertente. GW2 ha dei grossi problemi di fondo, che non puoi neanche risolvere perché sono alla base del gioco stesso.

Beh, proprio perché sono alla base del gioco stesso, probabilmente è il tipo di gioco che non rientra esattamente nelle tue corde a livello delle sue core mechanics, infatti come dici in maniera corretta, sono due giochi profondamente differenti, a partire dalla filosofia che li anima.

Però per le caratteristiche di cui parlava Phoenix Fire (un gioco anche casual friendly, in cui arrivare rapidamente al level cap e poter costruire il proprio personaggio cambiandone al volo configurazione e ruolo), GW 2 rientra perfettamente, offrendo al contempo un ecosistema di giocatori ancora in perfetta salute e una quantità di contenuti che può tenere impegnati per tantissime ore.

Anche io ho bellissimi ricordi del primo GW, ma gli anni sulle spalle pesano tantissimo, sia a livello di meccaniche di gioco, sia a livello di popolazione del server. Certo, il bello di GW era il fatto di poterlo giocare anche da soli con i seguaci, ma a quel punto si perde il gusto di giocare online. I miei ricordi migliori su GW li ho nelle nottate passate insieme ad un gruppo di amici (basta essere anche solo in 2-3) e, come dicevo, se si è in grado di programmare delle sessioni di gioco insieme ad altre persone, per me vale ancora il prezzo del biglietto, da soli no, a quel punto meglio guardare altri titoli online più popolati e "freschi".

[cronos1990]

Ho giocato entrambi (GW2 ancora lo gioco); il mio discorso non era finalizzato a dire cosa poteva andare bene per questo o quel giocatore, mi riferivo semplicemente al discorso di chi si è appassionato per il primo e non per il secondo.

Poi è palese che GW2, anche di più di GW1, è strutturato per i giocatori casual, con contenuti che possiamo definire "hard-core" ridotti al lumicino (Fractal T4 e CM99/110, Raid), quindi sotto quel punto di vista si adatta perfettamente. Rimangono comunque alcuni concetti di fondo che permettono a giocatori come Phoenix Fire di dedicarsi al gioco: level cap che non aumenta mai, relativa rapidità nell'ottenere equipaggiamento di livello massimo, abilità dei personaggi tutte sbloccabili in poco tempo.


Il problema è che GW1 aveva una profondità e una varietà, pur con delle meccaniche decisamente più limitate e semplici, che GW2 se le sogna la notte.

[Ragnamar]

GW1 e GW2 seguono filosofie diverse, personalmente non me la sento di definire in linea di massima GW1 molto più profondo e vario rispetto a GW2, ci sono ambiti in cui uno surclassa l'altro e viceversa. Per esempio il PvP nei due giochi è estremamente differente, su GW1 si basava soprattutto sul GvG e gli scontri tra gilde (bellissimo), mentre GW2 si basa sul World vs World in riste RvR di DAoC...GW1 aveva una curva di apprendimento ed un livello di difficoltà superiori ed era molto meno permissivo, permetteva di buildare i personaggi in mille modi diversi e aveva un'atmosfera tutta sua, l'ho adorato davvero, ma anche Guild Wars 2 fa bene in altri settori: esplorazione, combat dinamico e di movimento, living story, WvW...insomma mettendo pro e contro sui piatti di una bilancia personalmente non saprei da quale parte penderebbe l'ago.

[cronos1990]

Vario in termini di metagame, tenendo a mente che GW1 era basato sul PvP (sul GvG per la precisione) mentre GW2 è più eterogeneo (non si basa sul WvWvW, in realtà non si basa su nessuna delle tre modalità di gioco presenti. Il discorso al lancio del WvWvW e del "ritorno" di un gioco stile DAoC è sempre stato fatto per attirare un certo tipo di giocatori che aveva amato quel titolo).

Prendi lo stato attuale del gioco: al di là di alcune piccole varianti, in PvP ogni classe è buildata sempre alla stessa maniera, e generalmente le nuove specializzazioni soppiantano le vecchie perché migliori. In PvE/Raid/Fractal neanche a parlarne: c'è il Chrono che mette boon (alacrity in particolare), un druido che in teoria cura ma che in pratica è li per mettere altri boon (might, fury) e una pletora di personaggi che sono TUTTI settati DPS (berserker per il danno diretto, Viper per il Condition damage).
Hai un poco di varietà in più in WvWvW, ma li quando sei in un blob di 30-40-50 persone la cosa perde anche un poco di senso. E comunque pressoché tutti non fanno che copiare pedissequamente quei 2-3 siti/gilde di riferimento che buttano fuori delle build quando c'è un ribilanciamento e fanno copia/incolla.

GW2 da questo punto di vista è di un piattume unico... al pari di altri MMORPG, s'intende. GW1, a confronto, pur non avendo tutti i set di statistiche del seguito o millemila tipi di boon da gestire (e anzi proprio per questo) ti offriva una varietà "pratica" in gioco che ha ben pochi eguali in questo campo videoludico.
Solo per il GvG, partendo da una base di almeno 5 schemi di base usati dalle gilde (Balanced, Pressure, NR-Tranquillity, Split, Spike), numero che già di per se supera per varietà GW2, avevi una pletora di possibilità differenti per ognuno di essi, a volte situazioni estremamente diverse con situazioni di gioco ogni volta nuove. E sebbene il PvE fu inserito "tanto per", anche in quell'ambito ci si è ritrovati con qualcosa di molto ben riuscito sotto questo punto di vista. I motivi sono molteplici, ad iniziare dal perfetto bilanciamento tra numero di skill in barra e capacità delle stesse (non sai quante volte mi son detto: "Ah, se avessi avuto un'altra abilità in barra...").


Quindi, per quanto sulla carta GW2 sia infinitamente più vario di GW1, all'atto pratico lo si dimostra molto meno. Per colpa del gameplay, di tutta una scelta sulle meccaniche di funzionamento dei personaggi e le classi, del funzionamento delle realtà di gioco (PvE, PvP, WvWvW) a cominciare dalle mappe e dalle regole che le gestiscono.
E a causa degli errori di fondo, questa situazione non fa altro che estremizzarsi con l'evoluzione del gioco stesso: la cosa più evidente è l'output di danno che ora a raggiunto livelli assurdi per tutte le professioni. Da un lato per venire incontro alle sfide proposte dal gioco dando importanza sempre più relativa ad altre possibilità di gioco (le cure non servono, non si fa altro che evitare gli attacchi e uccidere il più rapidamente possibile gli avversari), dall'altro rendendo inutili le vecchie specializzazioni. Per dire: quando è uscito HoT le classi "core" sono morte e defunte (quindi prima si giocava l'elementalista, poi tutti si son messi a giocare il Tempest), poi quando è uscito PoF tutti si son messi a giocare quelle nuove (ora il Tempest non si usa quasi più in favore del Weaver), perché la vecchia è meno efficace sotto quasi tutti i punti di vista. Ci sono eccezioni (come il Tempert Auramancer) ma sono relegate a situazioni particolari e limitate.

A che mi serve avere per ogni classe almeno 3 modi di base si settarla, se poi tanto 2 sono inutili? Questa non è varietà, è solo un'illusione.