[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[nardustyle]

[Phenomenale]

Originariamente inviato da ThePunisher

Poi nessuno ha fatto la domanda più ovvia:
ma come fanno i due proci ad avere lo stesso TDP con frequenze diverse?

Nessuno ha fatto quella domanda perchè non ha senso: il TDP non è come il consumo in watt delle lampadine, è invece un tetto massimo di potenza termica dissipata. Ecco perchè non lo ha chiesto nessuno^^

Originariamente inviato da nardustyle

cut...

Hai letteralmente saccheggiato l'annuncio di WCCF Tech linkato da MisterD! Ti chiederanno i diritti!!!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mister D

Sì ma un conto è supporto, un conto è dire questa è una scheda madre di fascia alta che potrebbe in oc reggere quel carico, perché in effetti nessuno ti assicura di portare il tuo FX a quelle frequenze per cui il TDP è molto più elevato del nominale. Discorso diverso invece è produrre una cpu che a default ha quel tdp e da cui la scheda madre deve reggere quel carico sulla circuiteria in ogni condizione e sempre. Capito cosa intendo?

Esatto.

Comunque mi sa che stiamo prendendo un abbaglio... leggendo l'articolo di Corsini, le frequenze di 4,7GHz e 5GHz non sono quelle def ma quelle Turbo.

Se consideriamo il turbo su Richland, è di 300MHz tra la frequenza def e la massima, i 5GHz turbo porterebbero a 4,7GHz def ed idem i 4,7GHz turbo porterebbero i 4,4GHz def. Corsini considera frequenze def non superiori a 4,5GHz, quindi forse con un Turbo di +500MHz.
Se considerassimo le sigle, sulla base 50 finale dell'8350, il 9370 potrebbe essere un 4,2GHz def con turbo sino a 4,7GHz, e il 9590 potrebbe avere una frequenza def di 4,4GHz con un turbo di +600MHz, ma anche 4,5GHz e è500MHz il turbo, che spiegherebbe il "5".

Del resto cosa ci ha dimostrato Richland? UNA GESTIONE MIGLIORE DELLE FREQUENZE CON UN TURBO OTTIMIZZATO.

Da un 8350 125W 4GHz def, i nuovi modelli avrebbero +200MHz e +400MHz/500MHz di frequenza def, e con i Vcore visti su Richland e 8300, per me potrebbero pure essere 95W TDP, figuriamoci se non rientrerebbero nei 125W TDP.

Il turbo... non ci siamo sorpresi tutti che l'8350, contrariamente all'8150, aveva compresso i +300MHz/300MHz in +100MHz/100MHz? E poi venne l'8300, che con 95W TDP arrivava alla stessa frequenza turbo di un 8350, 4,2GHz. Ora... il punto è, quanta frequenza concederebbero 30W TDP in più?

Ho postato che come X2@5GHz e X4@5GHz 1,55V ci potrei stare in RS DU tanto quanto come X8@4,5GHz 1,425V, con la differenza che il 9370 e 9590 ci sarebbero già a def, e con Vcore def. AMD imposta 1,425V per il Turbo a 4,2GHz... abbiamo visto Richland a 5,1GHz con 1,46V, abbiamo visto gli 8300 farlo a 1,415V, per me sarebbero perfettamente alla portata.

Secondo me, il 9370 potrebbe essere pure 95W TDP e secondo me prenderà il posto dell'8320 ed idem il 9590 quello dell'8350.
Per me saranno dal +5% al +10% più potenti in MT, ma con un vantaggio in ST parai pari all'aumento di frequenza, cioè da 4,2GHz a 4,7GHz/5GHz, che porterebbe a quasi un +12% per 9370 e +25% per un 9590... è chiaro che avrebbe un senso presentarlo in ambito game.

[Mister D]

Originariamente inviato da gridracedriver

che c'entra, anche 8320 e 8350 hanno 500mhz di differenza con stesso TDP... non sarà uguale, ma va a fasce il TDP, ed è probabile che la cpu di punta abbia un efficienza migliore di quella inferiore in frequenza...
se porti un 8320 alla frequenza di un 8350, probabilmente avrai circa +2/3w max 5w di differenza...



non so il paragone con le auto lo trovo fuori luogo, non paghi mica solo le prestazioni in una super-car... li si che conta lo stile, il marchio, l'esclusività

We è un paragone molto estremo ma fa capire bene il concetto. Cmq sia trovo che abbia più stile, marchio ed esclusività una Ferrari e non la bugatti soprattutto in quel modello che mi sembra proprio una pacchianata assurda!! eh eh
Ma siamo leggermente OT.
Cmq ora c'è LaFerrari da 963 cavalli per tutti quelli che "rompono" le scatole per il numero dei cavalli!

[capitan_crasy]

AMD presenta la serie FX-9000 in grado di raggiungere i 5.00Ghz in Turbo Core; l'architettura di base rimane quella di Piledriver:



Per ora saranno due i modelli previsti e verranno immessi per un primo tempo sul solo mercato OEM:

・FX-9590 Black Edition・
Frequenza di clock
4.70Ghz
Frequenza Turbo Core
5.00Ghz
Frequenza NB
2.?0Ghz
TDP
220W
Uscita prevista
Fine giugno (OEM)

・FX-9370 Black Edition・
Frequenza di clock
?.?0Ghz
Frequenza Turbo Core
4.70Ghz
Frequenza NB
2.?0Ghz
TDP
220W
Uscita prevista
fine Giugno (OEM)




Ci sono ancora alcuni punti da chiarire:
AMD non venderà (per ora?) alcun dissipatore sulla sere 9000, il TDP elevato taglia di netto la lista delle schede mamme compatibili con questi processori.
Per il momento si sa che ci vorrà schede basate sui chipset 990FX/SB950, più avanti con l'entrata nel mercato retail dovrebbe essere rilasciata la lista delle schede mamme compatibili.




Anche se AMD ha presentato questa serie non è ancora in produzione, secondo questa roadmap dovrebbe cominciare entro la fine di giugno.



Attualmente il modello FX-9370 non ha ancora una frequenza standard definita, anche perchè AMD non ha ancora avviato la produzione affidandosi attualmente agli ES.
Non è ancora chiaro se queste CPU siano basate sullo stesso model della classica serie FX-83xx, oppure siano basati sula revisione dei core X86 utilizzati per Richland.
Attualmente non ce ancora un prezzo ufficiale neanche per il mercato OEM, il quale verrà comunicato più avanti.

[ThePunisher]

Quindi questa volta i betatester li fanno gli OEM. Not bad .

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da ThePunisher

Quindi questa volta i betatester li fanno gli OEM. Not bad .

In realtà, come tutti gli altri casi, i betatester sono di fatto i produttori di schede mamme; niente di nuovo sotto il sole...

[nardustyle]

comunque in watt reali l' fx a 4.7ghz consuma tra i 155 e i 170w , a 5ghz ci arriva credo solo con un modulo e a livello di consumi non credo aumentino rispetto a 8core in ull a 4.7...........

AMD HA GIOCATO CON IL TURBO IN MANIERA DI POTER TENERE 5GHZ AD ARIA....

se ho tempo stasera provo a fare un 9590 (basta attivare il turbo al mio 8350 a 4.7ghz) e vediamo che consumi rilevo

[animeserie]

Originariamente inviato da Phenomenale

Insomma, è arrivata la risposta di AMD ad Haswell: il Piledriver FX-9000 a 5GHz !!!

Mi fa piacere vedere AMD mostrare questo spirito combattivo anche quando non ha nessuna vera novità tra le mani... mi ricorda la risposta alla Titan di nvidia: tirò fuori la dual HD-7990. A parte ogni altra considerazione mi piace questo spirito combattivo da "boja chi molla" !!!

Son d'accordo anche io sullo spirito combattivo.
Tuttavia un pò mi spiace Intel mostra una nuova CPU su un nuovo chipset Z87 (anche se con poche novità ad essere onesti fino in fondo) mentre AMD va controtendenza con un TDP massimo di ora 220W.
Vabbè, speriamo bene per SteamRoller dai

[°Phenom°]

Originariamente inviato da nardustyle

comunque in watt reali l' fx a 4.7ghz consuma tra i 155 e i 170w , a 5ghz ci arriva credo solo con un modulo e a livello di consumi non credo aumentino rispetto a 8core in ull a 4.7...........

AMD HA GIOCATO CON IL TURBO IN MANIERA DI POTER TENERE 5GHZ AD ARIA....

se ho tempo stasera provo a fare un 9590 (basta attivare il turbo al mio 8350 a 4.7ghz) e vediamo che consumi rilevo

Attendo anche io la prova, sono molto curioso

[ippo.g]

il Prescott AMD

[Athlon 64 3000+]

Battlefield 4 dovrebbe entrare a far parte del programma "AMD Gaming Evolved" che è stato rinnovato rispetto alle collaborazioni con giochi già usciti dove si prevedevano ottimizzazioni solo per le HD 7xxx.
Nella nuovo programma si parla di ottimizzazioni per le APU anche a livello di parte x86 e anche dei nostri FX.
Infatti si dice che il Frostbite 3.0(che è comunque una evoluzione del 2)sarà perfezionato rispetto al 2 avrà ottimizzazione anche per l'architettura penso Piledriver.
Mi viene da sperare che in multiplayer a livello di fps ci sia un riequilibrio degli FX-43xx,63xx e 83xx rispetto agli i5 e i7 a differenza di BF3 dove un 2500k a parità di GPU è molto più veloce del mio FX-6300.

[dobermann77]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Mi viene da sperare che in multiplayer a livello di fps ci sia un riequilibrio degli FX-43xx,63xx e 83xx rispetto agli i5 e i7 a differenza di BF3 dove un 2500k a parità di GPU è molto più veloce del mio FX-6300.

E ricordiamo che con l'uscita della next-gen,
per la prima volta nella storia potremo dire che
I COMPILATORI FREGANO INTEL!

Con Microsoft che vende hardware AMD,
e il compilatore Microsoft che è quello di riferimento in ambito Windows,
soprattutto nei giochi,
risulterà difficile sostenere il contrario!

[alphacentauri87]

Originariamente inviato da gridracedriver

non si sa nulla di ufficiale, ma l'idea generale che ci siamo fatti (in base alle tante info e rumor trapelati nell'ultimo anno) è quella che il prossimo anno AMD tirerà fuori una piattaforma basata su DDR4 e CPU FX SteamRoller a 28/20nm(si spera 20nm per ovvi motivi)...

il punto è: come ti trovi col tuo PC? se uno ha bisogno di cambiare guarda al max a 6 mesi, se invece puoi aspettare, aspetta

infatti per ora mi tengo il mio q9550, metterò su solo un SSD decente...

vuol dire che aspetterò, si sa in quale trimestre uscirà la nuova architettura ?

grazie ^_^

[ThePunisher]

Originariamente inviato da ippo.g

il Prescott AMD

/this

[RedPrimula]

Così a naso mi sembra una mossa per prendere due piccioni con una fava. Il primo di tipo commerciale: "siamo i primi a raggiungere i 5ghz". Il secondo di tipo logistico, per sfruttare fino al midollo le rimanenze di chip da fabbricare.
E secondo me questi fx 9xxx, in tutto e per tutto, stanno agli fx 8xxx come richland sta a trinity. E quel tdp da 220w non è messo li a caso tanto per fare gli sboroni e rendere l'idea del "mostruoso". I 5ghz li hanno raggiunti anche col 6800k mi pare, e con un vcore mediamente basso rispetto agli fx 8xxx; e se vogliamo fare un calcolo lineare banale, il 6800k ha 100w di tdp e due moduli. Col doppio dei moduli arriviamo a 200 + i 20 di margine considerando la frequenza a def superiore e il turbo a 5ghz del 9590. E in questo senso farei un confronto a parità di vcore e tdp più con richland che con vishera.

[ThePunisher]

Originariamente inviato da RedPrimula

Così a naso mi sembra una mossa per prendere due piccioni con una fava. Il primo di tipo commerciale: "siamo i primi a raggiungere i 5ghz". Il secondo di tipo logistico, per sfruttare fino al midollo le rimanenze di chip da fabbricare.
E secondo me questi fx 9xxx, in tutto e per tutto, stanno agli fx 8xxx come richland sta a trinity. E quel tdp da 220w non è messo li a caso tanto per fare gli sboroni e rendere l'idea del "mostruoso". I 5ghz li hanno raggiunti anche col 6800k mi pare, e con un vcore mediamente basso rispetto agli fx 8xxx; e se vogliamo fare un calcolo lineare banale, il 6800k ha 100w di tdp e due moduli. Col doppio dei moduli arriviamo a 200 + i 20 di margine considerando la frequenza a def superiore e il turbo a 5ghz del 9590. E in questo senso farei un confronto a parità di vcore e tdp più con richland che con vishera.

Quoto immensamente tutto.

[paolo.oliva2]

@nardustyle

Se ti è possibile e se hai voglia, ti chiederei di fare un controllo incrociato in questo senso:

Non credo ci sia bisogno di settare per forza 5GHz, dovrebbe bastare solamente che alzi il Vcore alla frequenza che hai.

Se fai le prove come X2 e come X4 con questi parametri... eventualmente se come X4 hai consumi bassi, la prova come X2 sarebbe inutile. Teniamo presente che trattandosi di Turbocore 3.0 potrebbe avere pure una funzione di turbo sia come X4 che come X2, in quanto AMD riporta 5GHz in Turbo, ma non specifica su quanti core.

a 1,425V (che dovrebbe essere il Vcore tipo per 5GHz di questi 9XXX)
a 1,45V (giusto per avere una idea quanto incide +0,025V e quindi se ci sia margine)
a 1,525V (che sarebbero le caratteristiche del C0 Vishera per un 5GHz turbo)

I 5GHz io li ottengo RS a 1,55V come X8, ma come X4 e X2 mi bastano 1,525V. Io ho fatto prove con le temp, ma purtroppo sono troppo dipendente dalla temp ambiente... anche se la mia sensazione è che un 8350@5GHz in Turbo X2 non dovrebbe superare i 140W TDP.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da RedPrimula

Così a naso mi sembra una mossa per prendere due piccioni con una fava. Il primo di tipo commerciale: "siamo i primi a raggiungere i 5ghz". Il secondo di tipo logistico, per sfruttare fino al midollo le rimanenze di chip da fabbricare.
E secondo me questi fx 9xxx, in tutto e per tutto, stanno agli fx 8xxx come richland sta a trinity. E quel tdp da 220w non è messo li a caso tanto per fare gli sboroni e rendere l'idea del "mostruoso". I 5ghz li hanno raggiunti anche col 6800k mi pare, e con un vcore mediamente basso rispetto agli fx 8xxx; e se vogliamo fare un calcolo lineare banale, il 6800k ha 100w di tdp e due moduli. Col doppio dei moduli arriviamo a 200 + i 20 di margine considerando la frequenza a def superiore e il turbo a 5ghz del 9590. E in questo senso farei un confronto a parità di vcore e tdp più con richland che con vishera.

Esatto.

Inoltre, i margini di sicurezza di un 8350 SONO IMMENSI rispetto all'8150, che pur di margine per forza AMD glieli aveva dati.

Quando ho montato l'8150 sulla CF V con il dissi stock, qui all'Equatore, ero convinto di poter guadagnare almeno 200MHz portandolo a 3,8GHz.
Dopo alcuni giorni, abituato alle temp dell'8350 con impianto a liquido, non solo l'ho lasciato a def (3,6GHz), ma ho ottimizzato il Vcore downvercloccandolo e ho pure disabilitato il turbo.

Io sono dell'idea che un 8350 con gli stessi margini di sicurezza dell'8150 = Vcore più accurati, possa guadagnare almeno 200MHz.
Quindi i 4,2GHz nei 125W non sarebbero frutto di una selezione migliore di 8350, ma gli 8350 stessi.
Se a questo aggiungessimo il guadagno di Richland su Trinity, che sicuramente è maggiore di 200MHz, arriveremmo nel totale a +400MHz, perfettamente compatibili per 125W TDP senza aver bisogno di un silicio migliore del C0.

Tra parentesi... in un modo o nell'altro, cioè se era la gestione del clock a limitare l'OC e/o la disposizione dei transistor, mi pare chiaro che tra i 4,2GHz massimi di un 8350 e oltre i 5,2GHz in OC ci sia >1GHz, un Turbo di 5GHz prospetterebbe un OC massimo di 6GHz. AMD riporta un TDP massimo supportato di 220W... che dovrebbe corrispondere ad un Vcore 1,6V se non di più. A me sembra che si voglia dire... i 9XXX salgono in frequenza bene, ma aumentando il Vcore. Io non ti posso garantire una frequenza precisa, però ti posso garantire che puoi overcloccare il procio sino a 1,6V e forse più (e qui i 220W TDP), poi quello che farai farai, ma preoccupati di utilizzare un sistema di raffreddamento appropriato.
Se fosse come sto nasando io, cioè un aumento secco di almeno 400MHz a parità di TDP, avremmo dei proci da @5GHz ad aria e 5,4GHz a liquido in RS/DU, e prossimi a 6GHz in OC Bench (9 a 5,217GHz equivarrebbe a 10,35 e rotti a @6GHz, e abbiamo visto che la linearità in OC di BD è perfetta)

Mettiamoci il cuore in pace con Steamroller FX, non lo vedremo sul 28nm Bulk... AMD aspetterà il nodo a 20mn per proporre un X12. Un Steamroller 4GHz vs 8350 4GHz poteva starci un aumento del 15-20% di IPC e mettiamo pure un +10% ulteriore in MT, ma un ST a 4GHz vs un PD a 4,4GHz, di quel +15-20% di IPC andremmo sul +5-10% circa, ed un ST supponendo 4,2GHz per Steamroller, praticamente inferiore. Aspettando i 20nm, invece, a parità di TDP sarebbe possibilissimo aumentare 4 core e non ci sarebbe storia almeno in MT anche se fosse solamente a 4GHz.


P.S. Edit.
Consideriamo anche il fatto che AMD non produce gli FX per desktop, ma produce Opteron che ricicla come FX.
Vi siete mai chiesti che TDP avrebbe un BD X16 Opteron sul bulk? AMD ha un X16 per 140W TDP sui 2,7-2,8GHz def... penso che Intel faccia fatica per la stessa frequenza a superare un X8. Secondo me sarebbero impossibili 16 core, già tanto se ci scappasse un X12. Non gli basterebbe un +50% di IPC...

[feldvonmanstein]

Che 20 nm sia !!
no a parte gli scherzi sono dell'idea che sia meglio aspettare i 20 nm FD SOI per steamroller e fare le cose per bene anche a costo di aspettare qualche mese in più! i 28 bulk li vedo male e un' altra mazzata stile bulldozer sarebbe troppo