Primi passi verso un'intelligenza artificiale biologica

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fil9998

1


prima che s'arrivi a scrivere dna di un organismo coplesso saremo sotto terra tutti da un pezzo.

Mi sto toccando le balle..
Prima che la razza umana sparisca spero che si riesca ad inviare a muzzo per tutto l'universo sonde robotiche

[zerothehero]

Originariamente inviato da Banus

No, ha eliminato interi geni (la parte non codificante dei genomi batterici è trascurabile) preoccupandosi prima di verificare che il batterio fosse ancora in grado di "funzionare" senza di essi. Già questa fase ha richiesto un notevole sforzo perchè, anche se la tecnica è usata da tempo (si chiama "knock out genico"), non è mai stata applicata su questa scala. Dei 470 geni iniziali, sono stati testati i geni la cui funzione era sconosciuta (circa un terzo).

E funziona il batterio?
Cmq (sarò superficiale) non mi pare tutto sto grande..è un pò un lavoro di taglia e cuci di sequenze nucletidiche (che cmq già esistono..non è che ha scritto nulla di nuovo)..nè tantomeno si può parlare di un "primo passo verso un'intelligenza artificiale biologica" (?)

E io volevo evitare che (ancora una volta) Penrose fosse preso come un'autorità nel campo della filosofia della mente. In relatività generale è insuperabile, ma in altri campi può dire fregnacce

E' che per quanto riguarda i filosofi afferenti alla branca della mente (a meno di non parlare di quelli scolastici) è l'unico di cui ho letto il libro (preso a caso alla Mondadori qualche annetto fa...)...dici che ho sprecato soldi (e tempo...) a leggera la mente dell'imperatore?

[zerothehero]

Originariamente inviato da Onisem

Quale, se un gene è per definizione un segmento di DNA che codifica per una data proteina?


Edit: Vedo che Banus ha già chiarito la questione-

A me risulta che ci siano geni che non codificano proteine..
http://it.wikipedia.org/wiki/Gene
da wikipedia:

La maggior parte del contenuto dei geni, perlomeno negli eucarioti, non viene in ogni caso tradotto ma può coordinare la stessa espressione genica . Tra queste regioni figurano i promotori, i terminatori e gli introni, sequenze non tradotte che spaziano gli esoni, poi eliminate attraverso la maturazione del trascritto primario (in inglese splicing).

Molti geni non codificano proteine, ma producono RNA non codificante, che può giocare un ruolo fondamentale nella biosintesi delle proteine e nell'espressione genica.



Poi se dico scempiaggini in questa materia (la genomica) sono giustificato..mica studio genetica o roba del genere...

[zerothehero]

Originariamente inviato da dijo

fraun test di turing e intelligenza artificiale passa una differenza enorme.

Un topo ad esempio è intelligente ma non passerebbe MAI il test di turing.

Il caso non è intelligente ma può passare il test di turing.

Questo per farti capire che penrose non sta dicendo quello che gli vuoi far dire, e che comunque per ora sono tutte pippe mentali, cosi come la filosofia.

Pippe mentali in confronto al metodo scientifico, mica in generale.

Ia in grado di passare un test di Turing.. così va meglio ...
Ridurre poi il pensiero filosofico ad una "pippa mentale", poi...

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da zerothehero

Ia in grado di passare un test di Turing.. così va meglio ...
Ridurre poi il pensiero filosofico ad una "pippa mentale", poi...

ti ho già dimostrato che possono esistere intelligenze evolute (anche piu di noi) non in grado di passare il test di turing.

Ad esempio tutte quelle intelligenze non in grado di comunicare con noi.

E comunque

Sulle "pippe mentali": Ovvio che era una battuta
Ma io sono comunque la mia filosofia segue due semplici principi:
a) hypotesis non fingo
b) non è vero ciò che è vero, ma è vero ciò che funziona

[zerothehero]

Originariamente inviato da dijo

ti ho già dimostrato che possono esistere intelligenze evolute (anche piu di noi) non in grado di passare il test di turing.

Ad esempio tutte quelle intelligenze non in grado di comunicare con noi.

Miiiiiiiiiiiiiiii...allora non ci capiamo...ho capito che ci possono essere delle IA che non superano il test di Turing (lo è anche una cpu, se è per questo), ma io mi riferisco alle IA che simulano (anzi non simulano che hanno una coscienza) una intelligenza, una coscienza (come vuoi chiamarla) umana...
Cmq il titolo del thread è fuorviante, visto che non ha senso discutere di coscienza per un taglio e cuci di geni...

[lowenz]

Originariamente inviato da zerothehero

visto che non ha senso discutere di coscienza per un taglio e cuci di geni...

Ma infatti nessuno in IA parla di IA biologica

[zerothehero]

Originariamente inviato da lowenz

Ma infatti nessuno in IA parla di IA biologica

Bè se creo una nuova specie (un cefalopode cervellone cordato..ne sparo una a caso...) si può parlare "artificiale" (e quindi dotato di IA biologica artificiale).
O no?

Tipo questo...ma senza tronco (altrimenti non sarebbe un cefalopode )

http://www.fantascienza.com/magazine...n_calamari.jpg

[lowenz]

In IA ci si occupa di algoritmi, logica, metodi di apprendimento e non certo a livello neurochimico: come funzioni il substrato fisico, biologico o non biologico che sia, non conta.

[Dr Nick Riviera]

Originariamente inviato da zerothehero

Cmq (sarò superficiale) non mi pare tutto sto grande..è un pò un lavoro di taglia e cuci di sequenze nucletidiche (che cmq già esistono..non è che ha scritto nulla di nuovo)..nè tantomeno si può parlare di un "primo passo verso un'intelligenza artificiale biologica" (?)

A livello del singolo gene probabilmente non ha senso, ma a livello cromosomico forse può essere utile.. alla fine è un taglia e cuci ma ricostruisci quello che ti serve, va verificato ovviamente se poi funziona..

[cdimauro]

Originariamente inviato da ale85xp

e straordinario....
però in questo non vedo nulla contro anima dio e chiesa.... alla fine si sta parlandodi un organismo unicellulare.. per parlare dell'anima e della eventuale parte che avrebbe dio bisogna sintetizzare un dna umano ipiantarlo ecoontrollare il suo sviluppo.. cosa che non sara mai fatta.. etica...

Lo credo anch'io (sarebbe la dimostrazione oggettiva e inconfuntabile che hanno raccontato frottole), ma già il fatto che venga creata la vita in laboratorio partendo da "pezzi di materia inanimata" pone l'uomo sullo stesso piano di dio (che sulla carta dovrebbe essere l'unico a generare la vita).

Originariamente inviato da zerothehero

Da quello che ho capito (cioè na mazza) (postate un articolo..che so nature..non repubblica che non si capisce na mazza ) si sono limitati a tagliare la sequenza di dna che non codifica proteine.. alchè parlare di intelligenza artificiale biologica per una cosa del genere mi pare un tantinello azzardata..

Il fatto importante non è l'intelligenza "artificiale biologica", ma che sia stata generata vita in laboratorio. Vedi sopra.

[Banus]

Originariamente inviato da zerothehero

E funziona il batterio?
Cmq (sarò superficiale) non mi pare tutto sto grande..è un pò un lavoro di taglia e cuci di sequenze nucletidiche (che cmq già esistono..non è che ha scritto nulla di nuovo)..

Nessun ricercatore ha mai scritto un gene ex-novo; già capire come fanno le proteine naturali ad assumere la loro forma funzionale richiede computer da centinaia di Tflops, e immagina progettarle... tutta l'ingegneria genetica fino ad ora si è limitata a un ingegnoso taglia e cuci

nè tantomeno si può parlare di un "primo passo verso un'intelligenza artificiale biologica" (?)

Infatti in tutto questo discorso l'intelligenza non c'entra proprio, a meno che non si consideri la vita come intelligente per principio
Il discorso sulla filosofia della mente sta diventando un po' OT, questa è una discussione in S&T in cui è già stato affrontato e, comunque, per quanto riguarda "La mente nuova dell'imperatore", la parte sulla fisica è buona, ma ti puoi dimenticare la storia dei microtubuli

Originariamente inviato da zerothehero

A me risulta che ci siano geni che non codificano proteine..

Gli introni si trovano essenzialmente solo negli eucarioti. In tutti gli esseri viventi ci sono parti di DNA non codificanti, ma per lo più nei batteri è DNA essenziale (codifica per RNA ribosomiale e transfer). Il DNA non codificante nei batteri è una piccola percentuale (5-15%), al contrario degli eucarioti (fino al 90-95%).

[lowenz]

Originariamente inviato da cdimauro

Il fatto importante non è l'intelligenza "artificiale biologica", ma che sia stata generata vita in laboratorio. Vedi sopra.

Eh, magari (o purtroppo)!

Non è vita, è solo un cromosoma: un cromosoma da solo non è "vivo"

La "vita" richiede questo:

http://it.wikipedia.org/wiki/Organismo_vivente

* Rinnovano continuamente la loro struttura. Ciò comporta l'assunzione di materia ponderabile ed energia "pregiata" dall'ambiente e la liberazione di sostanze di rifiuto ed energia "degradata". Possiedono quindi un metabolismo.
* Crescono.
* Si riproducono (con l'unica eccezione degli ibridi sterili).
* Reagiscono agli stimoli.
* Muoiono.
* Si evolvono (intendendo che ciascun esemplare contribuisce all'evoluzione della propria specie).
* Sono in grado di effettuare un'ampia gamma di reazioni chimiche. Il complesso delle reazioni chimiche che avvengono in un organismo è chiamato metabolismo (con le funzioni di catabolismo e anabolismo).
* Sono formati da una o più cellule.
* si nutrono

[CYRANO]

Originariamente inviato da cdimauro

Lo credo anch'io (sarebbe la dimostrazione oggettiva e inconfuntabile che hanno raccontato frottole), ma già il fatto che venga creata la vita in laboratorio partendo da "pezzi di materia inanimata" pone l'uomo sullo stesso piano di dio (che sulla carta dovrebbe essere l'unico a generare la vita).

Ma non ti ricorda un famoso romanzo ?



Cl,a,òlzòa

[cdimauro]

Originariamente inviato da lowenz

Eh, magari (o purtroppo)!

Non è vita, è solo un cromosoma: un cromosoma da solo non è "vivo"

La "vita" richiede questo:

http://it.wikipedia.org/wiki/Organismo_vivente

* Rinnovano continuamente la loro struttura. Ciò comporta l'assunzione di materia ponderabile ed energia "pregiata" dall'ambiente e la liberazione di sostanze di rifiuto ed energia "degradata". Possiedono quindi un metabolismo.
* Crescono.
* Si riproducono (con l'unica eccezione degli ibridi sterili).
* Reagiscono agli stimoli.
* Muoiono.
* Si evolvono (intendendo che ciascun esemplare contribuisce all'evoluzione della propria specie).
* Sono in grado di effettuare un'ampia gamma di reazioni chimiche. Il complesso delle reazioni chimiche che avvengono in un organismo è chiamato metabolismo (con le funzioni di catabolismo e anabolismo).
* Sono formati da una o più cellule.
* si nutrono

Capito. Quindi un virus non dovrebbe rientrarci, ad esempio.

Per cui si dovrebbe riuscire a costruire un "organismo vivente". Almeno un batterio, magari "ridotto ai minimi termini".

[cdimauro]

Originariamente inviato da CYRANO

Ma non ti ricorda un famoso romanzo ?



Cl,a,òlzòa

Francamente no. :|

[CYRANO]

Originariamente inviato da cdimauro

Francamente no. :|

Clmkamzmla

[lowenz]

Originariamente inviato da cdimauro

Capito. Quindi un virus non dovrebbe rientrarci, ad esempio.

Per cui si dovrebbe riuscire a costruire un "organismo vivente". Almeno un batterio, magari "ridotto ai minimi termini".

Sì, infatti i virus NON sono organismi viventi propriamente detti.

[Lorekon]

il tutto è clamorosamente fumoso... Venter d'altra parte è un maestro nel fare questi lanci ad effetto, contando sul fatto che praticamente nessuno è in grado di capire quello che dice, nè nella classe dirigente nè nella gente comune.

sono due giorni che sento la notizia e nessun giornalista ha ancora detto una parola precisa su quello che hanno fatto.
una cosa è evidente: l'intelligenza artificiale non c'entra veramente niente. Ma proprio niente.

Tecnicamente quello che SEMBRA abbiano fatto è:
- di prendere un cromosoma naturale (il più semplice possibile, cioè quello di un batterio, e ovviamente del PIU' SEMPLICE tra i batteri).
- "impoverirlo" tagliando via alcuni pezzi dopo aver controllato che non erano essenziali (in certe condizioni standard di laboratorio)
- schiaffarlo in un batterio dopo averne eliminato il cromosoma naturale.

in pratica non hanno progettato nè costruito chimicamente un cromosoma, ahnno preso un cromosoma normale e hanno tolto i pezzi che a sembravano inutili.
Bisogna rimarcare che ovviamente in natura non esistono "pezzi di DNa inutili", perchè quando se ne creano (per mutazioni, inserzioni etc...) e non hanno una funzione (o meglio "non conferiscono un vantaggio selettivo", in termini rigorosi), la selezione opera per eliminarli dal genoma. Quindi pezzi che ci sono, è perchè servono PRIMA O POI.
Quindi i geni apparentemente inutili in realtà hanno una loro utilità magari in condizioni sub-ottimali, o fanno parte di risposte agli stress cellulari, per l'interazione con l'ambiente etc... cose che in condizioni di laboratorio si possono evitare.

Per fare tutto ciò è necessario un colossale sforzo organizzativo, economico e tenico. Bisogna sapere cosa si elimina, controllare che il tutto funzioni senza, sequenza per sequenza, per 5 milioni di basi. Non proprio una sciocchezza, quindi.
Il punto è che in tutto ciò non ci sia NIENTE di geniale. NIENTE.

E più simile a costruire le piramidi o scavare il canale di Panama che a una illuminante intuizione come potrebbero essere quelle di Einstein o Darwin.

Tanti soldi, un gran team, grande managerialità. Genialità, poca o nessuna.
e anche una certa capacità di comunicare e di conoscenza dei mezzi di informazione.

Tanto di cappello eh?
però niente di "così rivoluzionario" come vorrebbero far credere.

[Banus]

Originariamente inviato da Lorekon

- schiaffarlo in un batterio dopo averne eliminato il cromosoma naturale

Lo devono ancora fare
Quello che hanno fatto è stato trasferire il DNA di un batterio in un'altro (articolo su Science).

in pratica non hanno progettato nè costruito chimicamente un cromosoma, ahnno preso un cromosoma normale e hanno tolto i pezzi che a sembravano inutili.

Questa è sicuramente la parte più fumosa, perchè nessuna notizia spiega chiaramente come è stato ottenuto il cromosoma, e pubblicazioni ancora non ne esistono. Visto quello che Venter e i suoi facevano quattro anni fa, probabilmente l'intero cromosoma è stato realizzato a partire da singoli nucleotidi e poi assemblato.