|
|
|
|
Strumenti |
25-06-2005, 17:53 | #41 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Città: Gatteo
Messaggi: 2955
|
Windows, più che altro, quando arriva la desktop, ancora carica
in linux no (e con initng, non è neanche più veloce)
__________________
And so at last the beast fell and the unbelievers rejoiced. But all was not lost, for from the ash rose a great bird. The bird gazed down upon the unbelievers and cast fire and thunder upon them. For the beast had been reborn with its strength renewed, and the followers of Mammon cowered in horror. |
25-06-2005, 18:23 | #42 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Messaggi: 1368
|
Quote:
|
|
25-06-2005, 18:25 | #43 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Padova
Messaggi: 4245
|
Quote:
Quindi, io per quel che riguarda le problematiche di windows ho forse una percentuale di casistiche un po' superiore alla tua. Anche a me è capitato di sostituire una scheda madre con un modello diverso e di non dover reinstallare windows, ma mi è capitato 1 volta su 50. Ok, puoi anche fare una reinstallazione di windows senza per forza dover formattare, ma nell'80% il sistema diventa più lento di un 486 e onestamente non ho mai capito il perchè. Per la velocità, come ti dicevo non mi interessa, perchè linux sarà anche un po' più lento, però lo accendo el mattino e lo spengo alla sera e non ho perdite di tempo su riavvi obbligatori del sistema (ok, ok, a te non è mai successo). OK anche sul fatto che a te non sia mai successo che se crasha un servizio si tira dietro tutto il sistema, beato te, perchè di queste cose ne vedo molto ma molto spesso. Poi non ho affatto detto che su linux i servizi non crashano, ho solo detto che non sono mai stato obbligato a resettare il pc a causa di un servizio andato in palla. Le cose bisogna vederle nella globalità non solo nel proprio piccolo. Per esempio, se guardiamo la globalità sono il primo a dire che non si può dare linux ad un utonto e forse nemmeno ad un utonto di livello avanzato |
|
25-06-2005, 19:52 | #44 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2004
Città: Reggio Emilia e dintorni
Messaggi: 3726
|
Francamente non ho mai cronometrato quanto tempo ci impiegano i vari sistemi operativi a caricarsi.
Pero' mi ricordo che il DOS 5.0 era una scheggia ... ... (se poi disabilitavi il controllo di HYMEM era praticamente un lampo). Credo che si debba stabilire se VELOCITA'=STABILITA' ... Io preferisco un sistema che impieghi 30 secondi in più a bootare, ma almeno so che lo potrò spegnere SOLO quando avrò finito di lavorare.
__________________
Open CD ITA - Open DVD ITA - Linux da Zero - RFC1925 - O.S.: Debian & Slackware - Rule #1: It has to work ! AVERE DELLE CONOSCENZE E NON CONDIVIDERLE E' COME NON AVERE NULLA |
25-06-2005, 21:12 | #45 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Città: Torino
Messaggi: 826
|
Suse è pesante se anche lei è piena di zozzerie all'avvio.
Poi effettivamente è un pelino più lenta di altre all'avvio, però l'ho messa su un server (nella versione free 9.2 e solo con quello che mi serviva) vecchiotto P3 450 con 256 di memora ram...gli gira il gestionale,Mysql,posta interna, home di tutti, Samba (oltre che condividere circa 20 gb di dati vari risiedono qui anche i PST di tutti gli Outlook dell'ufficio) e tra un pò farà anche da fax server...mentre gira faccio anche partire l'interfaccia grafica e "funziona", nel senso che non è un razzo ma ci navighi e lo usi tranquillamente. Usando come faccio di solito l'interfaccia testo sia sul posto che via LAN con Putty e SSH è una scheggia, anche Yast2 in modalità testo è abbastanza veloce. Tra l'altro non sta acceso meno di 30/40 giorni per volta...e lo riavvio non perchè si è piantato. Ho installato XP su una macchina che usa solo Office (Word, Excel e Outlook) P3 500 con 128 mb ram ed è più lenta, senza contare che "dietro" non ha nulla che gira al contronto del server... Certamente sono due macchine diverse, però una LAVORA l'altro no...per quanto ci sia l'antivirus sulla macchina che monta XP, ma anche senza non è cambino di molto le prestazioni. Poi sul mio PC ho tutti e due gli OS, è un'impressione quella della lentezza e molto dipende da cosa gli fai caricare all'avvio, punto e basta, senza contare che XP ti va vedere il desktop anche quando ha ancora 200 cose da caricare... A proposito di Java...XP mi ha freezato ben 3 volte scaricando con Azureus che non vi dico quanta ram mi usava...con LINUX neanche una scaricando lo stesso file e usava un pelo meglio la ram, 4 giorni acceso...stessa macchina. |
25-06-2005, 21:56 | #46 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2001
Messaggi: 3103
|
Quote:
|
|
25-06-2005, 22:17 | #47 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2003
Città: Torino
Messaggi: 752
|
Per le distribuzioni che ho provato a me sembra che il problema su linux siano le operazioni grafiche 2D, su windows sembra tutto più veloce.
Però devo trovare il tempo di provare gentoo poter dire l'ultima...(su ubuntu nonostante apt-build non riesco a ricompilare le gtk2 e gnome al completo). Quanto a stabilità, "durata" di un'installazione e possibilità di risolvere i problemi sicuramente linux è avanti, come han detto in molti...ma il titolo della discussione non è questo! Cià
__________________
ubuntulinux | Windows 7
Trattato con: enghel | thunder01 | char66 | siemens | topogatto | ::tony design | alcol | mammabell | uazzamerican | niko0 | oldfield | |
25-06-2005, 23:20 | #48 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2004
Messaggi: 12123
|
Quote:
1. Mi è successo anche con linux 2. Con linux anche di peggio, cmq cn windows nn mi è mai successo 3. Questo nn ha senso, se sostituisci la scheda madre con una diversa dalla tua anche con linux i problemi possono essere seri soprattutto se ti eri ricompilato il kernel 4. In questo caso sicuramente meglio linux ma in windows la fai troppo tragica visto che antivirus e firewall si aggiornano automaticamente (cmq se togli antivirus e firewall in windows la differenza di velocità aumenta ancora di più) 5. nn hai idea dei problemi che ho avuto con linux perché nn perfettamente configurabile! Anzi per usare il lettore di schede di memoria devo disabilitare l'acpi (e nn sn l'unico che ha sto problema) 6. appena messo su linux mi sembrava lentissimo sorpattutto nel multitasking invece con windows di solito volo. Per installare windows nn ho nessun problema, metto il cd e mi trova quasi tutto e lo installa: controller sata, mi vede due processori (ho un p4 con HT), lettore di schede, scheda scsi....quello che nn c'è lo metto a posto con i driver. Con linux invece con distrubuzioni nn tanto userfriedly nn mi riconosce il doppio processore, nn mi riconosce il controller raid (debian sarge con il kernel 2.6 nn ne vuole sapere di installarsi)....il computer è molto più lento. Mi tocca ricompilare tutto e mettere quello che mi serve (e la differenza in questo caso si nota). nessuno di questi problemi con suse o fedora perché caricano già di loro un sacco di robe che finisce con l'appesantire il sistema e ci mettono anche il doppio di windows a spegnersi e accendersi (soprattutto fedora core 3). Windows nonostante riesca ad andare con una svariata quantità di hardware diverso nn rallenta tantissimo (come fa suse ad esempio). La velocità di un sistema nn dipende solo da quanto tempo ci mette un programma a caricarsi ma anche quanto ci mette a trasferire grosse quantità di dati. Su linux megazine di febbraio c'è un veloce confronto fra alcune distribuzioni linux e le più veloci (accendersi-spegnersi, avviare programmi, trasferimento dati da cd e dvd) sn slack e debian mentre suse è la più lenta di tutte. ad esempio nel trasferimento dai dvd (4.6 GB) debian sarge ci mette 7 minuti e 55 secondi, suse 20 minuti e 15 secondi (Mandrake in questo caso la più veloce 6 minuti e 21). Nn ho i dati per windows ma a me sembra più veloce windows rispetto a simplymepis (che avevo prima). Il bello di linux è la possibilità di configurarsi il sistema al meglio rendendolo più veloce e ottimizzato. Windows nn da questa possibilità ma nonostante tutto riesce ugualmente a essere veloce e stabile (rispetto al passato). Più mi addentro nel mondo di linux e più mi rendo conto che windows (xp) in fin dei conti nn fa così tanto schifo
__________________
"Non capisco quelli che dicono che per avere successo devono soffrire. Ma che so', scemi?" Intel Core 2 Quad Q9450 @ 2.66 Ghz, Asus P5K-VM, Ram 4 GB A-Data + 2 GB Kingmax 800 Mhz, Gigabyte GeForce GT 710 2 GB GDDR5 passiva (GV-N710D5SL-2GL), SSD Crucial BX500 CT120BX500SSD1 120 GB, Monitor LCD Samsung S22C300 21.5'', router D-Link DVA-5592 |
|
25-06-2005, 23:48 | #49 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2003
Città: Torino
Messaggi: 319
|
Quote:
Quote:
sirus vome fai a dire che linux non è un so?vorrei saperlo Ho quotato un ottimo commento (forse il più sensato eheheh) di questo thread, ovvero quello di NA01. leggilo una decina di volte e convincitene La mia personale opinione è che proprio quei front-end citati sopra rendono linux più pesante e instabile. VOLI se usi linux come si dovrebbe usare, ovvero a linea di comando cià |
||
26-06-2005, 00:00 | #50 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2004
Messaggi: 12123
|
Quote:
__________________
"Non capisco quelli che dicono che per avere successo devono soffrire. Ma che so', scemi?" Intel Core 2 Quad Q9450 @ 2.66 Ghz, Asus P5K-VM, Ram 4 GB A-Data + 2 GB Kingmax 800 Mhz, Gigabyte GeForce GT 710 2 GB GDDR5 passiva (GV-N710D5SL-2GL), SSD Crucial BX500 CT120BX500SSD1 120 GB, Monitor LCD Samsung S22C300 21.5'', router D-Link DVA-5592 |
|
26-06-2005, 00:01 | #51 | ||||||||||||
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Padova
Messaggi: 4245
|
Quote:
Quote:
Quote:
Con windows questo non puoi farlo e sei costretto a reinstallare. Per usi di laboratorio, ho un disco con linux installato e questo lo faccio bootare senza problemi su qualsiasi pc sul quale mi servono fare delle prove con linux, per quanto riguarda windows, questo non lo posso fare perchè sono costretto ogni volta a prendere un disco, formattarlo e installare windows su quella specifica macchina con enormi perdite di tempo. Non dirmi che tu riesci a far partire windows su qualsiasi pc senza problemi di videate blu e reinstallazioni, perchè credo ci sia oltre alla sezione linux anche la sezione windows che ti può dire il contrario. Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Tentato recupero dei dati con Windows 2000 e Windows XP (copia/incolla) da dvd a disco fisso: Dopo 3 secondi "Errore nei dati, impossibile leggere il supporto" Tentato recupero dei dato con linux (copia/incolla) da dvd a disco fisso: Circa 30 minuti per ogni DVD, però sono riuscito a salvarli tutti. Se vuoi, ti posso inviare qualcuno di quei dvd così potrai provare tu stesso e verificare se ti sto dicendo balle. Ciao. |
||||||||||||
26-06-2005, 00:33 | #52 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2004
Messaggi: 12123
|
per doppio processore intendo quello logico del pentium 4 ht.
I tuoi clienti che hanno mille problemi con windows e si ritrovano sempre merda nn lo sanno usare nn riuscirebbero neanche a installarsi da soli linux. è indubbio che linux sia più flssibile e permetta di fare cose che window si sogna ma per fare andare BENE linux ci devi mettere le mani.....windows invece va veloce da subito senza troppi smanettamenti. Io nn ho avuto problemi solo con suse e fedora che però sn state le più pesanti di quelle provate. Con le vari distribuzioni basate su debian (knoppix, simply metis kubuntu), slack e vidalinux qualche problema l'ho sempre avuto e la soluzinoe migliore è stata quella di ricompliare il kernel! Ho passato nn so quante notti insonni per nn far comparire quel dannato kernel panic. Se provi a far fare uan cosa del genere a uno dei tuoi clienti che ha problemi con linux si taglia le vene dopo il primo giorno. Adesso ho una debian sid ma ho dovuto installare la sarge con kernel 2.4.27 e poi instalare il nuovo kernel 2.6.12 nel quale è rimasto il problema del lettore di schede di memoria e dell'acpi (fortuna che nn ho un portatile)....almeno hanno aggiunto la mia scheda HD Intel Audio (prima mi toccava ricompilare il kernel mettondo alsa come modulo e poi installando i driver). Cmq nn dico che windows è meglio di linux! Per me il pinguino ha più potenzialità e se ben configurato va meglio e da meno problemi ma nn è tutto rose e fiori come fanno credere alcuni. Però bisogna sempre ricordarsi che windows deve andare bene con un numero di hardware spropositato ed essere il più facile possibile da usare e per me il sistema di microsoft rimane il migliore sotto l'aspetto userfriendly e linux è ancora molto lontano per impensierire microsoft nell'ambito desktop
__________________
"Non capisco quelli che dicono che per avere successo devono soffrire. Ma che so', scemi?" Intel Core 2 Quad Q9450 @ 2.66 Ghz, Asus P5K-VM, Ram 4 GB A-Data + 2 GB Kingmax 800 Mhz, Gigabyte GeForce GT 710 2 GB GDDR5 passiva (GV-N710D5SL-2GL), SSD Crucial BX500 CT120BX500SSD1 120 GB, Monitor LCD Samsung S22C300 21.5'', router D-Link DVA-5592 |
26-06-2005, 01:16 | #53 |
Bannato
Iscritto dal: Aug 2002
Messaggi: 722
|
Io so con certezza che SimplyMepis (basata su Debian SID) è più reattiva di windows XP sul mio k6-2+@600mhz.
A velocità se la gioca con Windows 2000, che forse la spunta di poco, ma con Xp la faccenda nemmeno si pone. |
26-06-2005, 01:39 | #54 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2004
Messaggi: 12123
|
Quote:
__________________
"Non capisco quelli che dicono che per avere successo devono soffrire. Ma che so', scemi?" Intel Core 2 Quad Q9450 @ 2.66 Ghz, Asus P5K-VM, Ram 4 GB A-Data + 2 GB Kingmax 800 Mhz, Gigabyte GeForce GT 710 2 GB GDDR5 passiva (GV-N710D5SL-2GL), SSD Crucial BX500 CT120BX500SSD1 120 GB, Monitor LCD Samsung S22C300 21.5'', router D-Link DVA-5592 |
|
26-06-2005, 03:11 | #55 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Città: /dev/sda1
Messaggi: 4060
|
Quote:
Ho installato in giro almeno 4 ubuntu hoary su processori sotto il Ghz, con mai più di 256Mb di ram, e l'installazione di linux ha significato un aumento di performance a dir poco verticale. Prima anche aprire due istanze di firefox era quasi fantascientifico, ora riescono a guardare un divx e navigare insieme. Senza parlare del fatto che il sistema si avvia più velocemente, i programmi ci mettono meno a caricarsi. Ora sto ben pensando di smetterla di installare linux a destra e a manca, perchè dato che le persone a cui l'ho installato non le ho più sentite, data la totale assenza di problemi, va a finire che mi ritrovo senza clienti, e non becco più un soldo. Con il fatto che XP tanto era sempre piantato (e una volta il pc si mette a macinare per ore senza motivo, e un'altra volta il processo schiatta e si porta dietro il sistema, che al reset non si riavvia più in modalità normale, o driver di periferica che da un giorno con l'altro smettevano di operare...) ero sempre al telefono per fissare appuntamenti. Già, decisamente devo smettere di diffondere linux: funziona troppo bene, e io ci rimetto ciao ciao!
__________________
| Linux User #391140 | Sito Ufficiale del LOLUG - Gruppo Utenti Linux Lodi - www.lodi.linux.it |
|
26-06-2005, 03:29 | #56 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Città: /dev/sda1
Messaggi: 4060
|
Quote:
Scordi però di dire che quando si reinstalla senza formattare, ogni volta che si termina l'installazione, una periferica a caso smette di funzionare. Se uno tenta di ripristinare nuovamente, ne parte un altra Un pomeriggio che non avevo nulla da fare sono riuscito a ripristinare 5 volte prima di perdere l'usb e quindi il mouse. Alla sesta il sistema non si è più avviato Queste sono quelle belle cose di windows che non ti spieghi, e che onestamente non sono mai riuscito a risolvere... ciao ciao!
__________________
| Linux User #391140 | Sito Ufficiale del LOLUG - Gruppo Utenti Linux Lodi - www.lodi.linux.it |
|
26-06-2005, 10:47 | #57 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2001
Città: Monasterace Marina (RC)
Messaggi: 7972
|
OK, windows è più veloce di linux, ma è come dire una mucca va più lenta di una ferrari.
Ragazzi quando parlate di windows dentro un forum dedicato ad un SISTEMA OPERATIVO siete già in off topic.
__________________
Case: Lian Li PC-60FNW | Ali: Enermax Revolution D.F. 650 W | CPU: Intel Core i7-9700K 3,6 Ghz | Dissi: Noctua NH-U12P | MoBo: MSI MAG Z390 TOMAHAWK | RAM: HyperX FURY 4x8GB DDR4 2666 Mhz | VGA: Asus GeForce GTX 1050 | SSD: Samsung 970 EVO 500 GB | HDD: Seagate Barracuda 7200.10 250 GB - 7200.11 1,5 TB | Monitor: Dell U2412M | Keyboard: Cooler Master Quick Fire XTi | UPS: APC BR1200GI. |
26-06-2005, 12:20 | #58 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2002
Città: Dublin
Messaggi: 5989
|
Che macello... bel flame che ne è uscito. Non ho il coraggio di rileggermi tutto, ma sia chiaro che se Linux ci mette di più ad avviarsi è perché spesso le distro (specialmente SuSE) mette parecchie cose in avvio che puoi tranquillamente togliere. Basta fare un po' di pulizia e vedrai come corre...
__________________
C'ho certi cazzi Mafa' che manco tu che sei pratica li hai visti mai! |
26-06-2005, 12:52 | #59 | |
Bannato
Iscritto dal: Feb 2000
Città: The city of wasting disease
Messaggi: 7384
|
Quote:
quoto... per mandare in crisi windows ci vuole molto poco, se poi devi masterizzare ad una velocità un pò alta allora conviene lasciar stare il computer, diventa tutto lentissimo... con linux masterizzo, navigo, chatto, scarico roba, faccio grafica (beh se così si può chiamare quell'aborto di roba che produco ) ascolto mp3 o guardo un film... senza rallentamenti di nessun tipo il tutto con 512 mb di ram... senza contare che non mi tocca reinstallare il tutto dopo 6 mesi perchè è diventato lento (non mi va di fare le installazioni su unì'altra partizione e poi copiare i files ed il registro a mano... come qualcuno ha detto): la mia debian è installata da inizio 2002 e continua a rullare ancora come se fosse appena installata, e la sua dimensione su hard disk ha raggiunto la ragguardevole dimensione di 15 Gb... continuo ad installare roba ed aggiornare periodicamente, e non cancello quasi mai |
|
26-06-2005, 12:54 | #60 | |
Bannato
Iscritto dal: Feb 2000
Città: The city of wasting disease
Messaggi: 7384
|
Quote:
mica vero... purtroppo su questo è vero linux con sysvinit è più lento di windows... il fatto è che sysvinit è vecchio... prova initng, avvia i servizi in parallelo... io sono passato da 30 secondi per l'avvio a 15 utilizzandolo |
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 00:42.