Samsung pro 815 15x - dov'è il rumore?

[the_joe]

Originariamente inviato da corsair77

e si...quella l'avevo addocchiata pure io! li siamo un passo avanti come qualità d'immagine ma i soli 100 mm di zoom(considerando che non si può cambiare obiettivo e che gli addizioali su compatte sono una mezza fregatura),dimensioni e costo..no ne vale più la pena secondo me, spero che seguano questa strada pure gli altri!!

Che non valga la pena, sono il primo a dirlo

Che sia importante che qualcuno abbia fatto il primo passo idem.

Vedremo se questa strada sarà seguita da altri, certo che un superzoom sarà quasi impossibile perchè sensori grandi richiedono obiettivi grandi (vedi un 300mm per una reflex vera) però già un 24-200 non sarebbe male.

[VDSLDG]

Originariamente inviato da Venticello

Mah...io sono sempre del parere che le fotocamere deve farle chi le sa fare, non chi cavalca l'onda del successo della fotografia digitale e fino all'anno scorso produceva solo telefonini, monitor e frigoriferi...

Beh, io mi levo tanto di cappello difronte a Sony e Samsung che, pure prive di una grande esperienza in campo lenti, hanno saputo tirare fuori prodotti tuttaltro che scadenti.

[VDSLDG]

Originariamente inviato da the_joe

Che non valga la pena, sono il primo a dirlo

Che sia importante che qualcuno abbia fatto il primo passo idem.

Vedremo se questa strada sarà seguita da altri, certo che un superzoom sarà quasi impossibile perchè sensori grandi richiedono obiettivi grandi (vedi un 300mm per una reflex vera) però già un 24-200 non sarebbe male.

Mah, si potrebbe anche vedere un superzoom, del resto in commercio si trovano per reflex dei 28-200 e 20-300 che secondo me avrebbero un certo senso su macchine
"compattone". Certo non avranno una qualita' eccelsa ma chi fa una scelta del genere se ne frega di un po' di distorsione o aberrazione cromatica.
Credo che appena tutti si lanceranno su compattona aps, vedremo anche li l'aumentare delle esursioni e l'arrivo degli stabilizzatori.

[Venticello]

Originariamente inviato da the_joe

Allora cosa ci fanno i CCD SONY dentro il 90% delle fotocamere digitali?

Il sensore è solo una delle parti della fotocamera. Sarebbe come dire che siccome la Pirelli fabbrica gomme allora sa fare anche automobili.

Certo SONY non ha un grosso passato in questo campo, ma nemmeno PANASONIC ce l'ha ma sono grossi nomi nell'elettronica e qua le acque si stanno mescolando

Lo so, ma una fotocamera rimane comunque una fotocamera, non la trasformi in un frigo o un walkman...

.........infatti le ottiche mica sono SONY o PANASONIC, hanno marchi come ZEISS e LEICA (anche se solo come progetto).

No, ti prego...non venire pure tu a farmi il discorso Sony-Zeiss e Panasonic-Leica...allora compriamoci tutti cellulari Nokia visto che anche lì ora montano "lenti" marcate Zeiss...è solo una trovata che fa comodo a entrambi, per cercare da una parte (Sony e Panasonic) di contrastare lo strapotere Canon/Nikon/Olympus e cercare di far guadagnare qualcosa a quei marchi (Leica e Zeiss) che per vari motivi sono fuori (o quasi) dal mercato foto-digitale.

[Venticello]

Originariamente inviato da VDSLDG

Beh, io mi levo tanto di cappello difronte a Sony e Samsung che, pure prive di una grande esperienza in campo lenti, hanno saputo tirare fuori prodotti tuttaltro che scadenti.

Guarda, tanto tanto la Sony qualcosa di decente l'ha tirato fuori, ma Samsung prima di questo modello (per il quale non prevedo un futuro molto roseo sinceramente) chi l'ha mai vista?

[VDSLDG]

Originariamente inviato da Venticello

Il sensore è solo una delle parti della fotocamera. Sarebbe come dire che siccome la Pirelli fabbrica gomme allora sa fare anche automobili.



Lo so, ma una fotocamera rimane comunque una fotocamera, non la trasformi in un frigo o un walkman...



No, ti prego...non venire pure tu a farmi il discorso Sony-Zeiss e Panasonic-Leica...allora compriamoci tutti cellulari Nokia visto che anche lì ora montano "lenti" marcate Zeiss...è solo una trovata che fa comodo a entrambi, per cercare da una parte (Sony e Panasonic) di contrastare lo strapotere Canon/Nikon/Olympus e cercare di far guadagnare qualcosa a quei marchi (Leica e Zeiss) che per vari motivi sono fuori (o quasi) dal mercato foto-digitale.

Con tutta la tecnologia che puo' avere Canon, che sicuramente e' tanta visto che ad esempio fa alcuni "tubi ottici" per la produzione di microchip, non credo che si sprechi piu' di tanto nel realizzare lenti per compattone digitali. Sicuramente gli obbiettivi professionali sono di qualita' eccelsa ma costano ben oltre il prezzo di una semplice fotocamera, magari compattona.
Alla fin fine nelle compattone vengono usati poco piu' che "vetracci" un po' da tutti.
Del resto se vuoi stare nei massimo 1000 euri per tutta una fotocamera non puoi certo andare a usare lenti ultrasofisticate.

[corsair77]

questo è ovvio...ma a me basterebbe una r1 cosi com'è con un 28/200...sarebbe più che sufficiente!

[the_joe]

Originariamente inviato da Venticello

Il sensore è solo una delle parti della fotocamera. Sarebbe come dire che siccome la Pirelli fabbrica gomme allora sa fare anche automobili.



Lo so, ma una fotocamera rimane comunque una fotocamera, non la trasformi in un frigo o un walkman...

Forse non lo hai notato, ma oggi c'è molta più attinenza fra un walkman e una fotocamere piuttosto che fra una fotocamera di 30 anni fa e una di oggi

No, ti prego...non venire pure tu a farmi il discorso Sony-Zeiss e Panasonic-Leica...allora compriamoci tutti cellulari Nokia visto che anche lì ora montano "lenti" marcate Zeiss...è solo una trovata che fa comodo a entrambi, per cercare da una parte (Sony e Panasonic) di contrastare lo strapotere Canon/Nikon/Olympus e cercare di far guadagnare qualcosa a quei marchi (Leica e Zeiss) che per vari motivi sono fuori (o quasi) dal mercato foto-digitale.

Non ho mica detto che sono vere ottiche LEICA o ZEISS ho solo puntualizzato che SONY e PANASONIC si sono affidati a chi le fotocamere o le ottiche le faceva davvero per un fatto di tecnologia, i colossi dell'elettronica forniscono il Know-how per la parte elettrica, i tedeschi per la parte ottica, non ci vedo niente di strano.
Canon fa ottime reflex e ottiche, ma le compatte da 200 Euro non montano mica ottiche serie L da 2000 Euro e in fatto di elettronica di consumo non credo che Panasonic o Sony siano dietro a Canon (tanto per parlare di giganti)

D'altra parte se Philips decidesse di fare fotocamere credi che non ci riuscirebbe visto che fa di queste simpatiche cosine?

[VDSLDG]

Originariamente inviato da Venticello

Il sensore è solo una delle parti della fotocamera. Sarebbe come dire che siccome la Pirelli fabbrica gomme allora sa fare anche automobili.

Sarebbe come dire che visto che Pirelli fabbrica gomme ....
... allora non sa fare elettronica

E honda sa fare solo auto e moto ovviamente

[trefz]

A me sembra che siete andati fuori tema senza analizzare a fondo le foto della Samsung pro 815.
Avete subito stabilito che le foto a 400 ISO viste su SUSE sono inutilizzabili,ma quelle foto sono fatte per la maggior parte al massimo dello zoom!!!!!!!quindi io direi che sono adirittura eccezionali,provate con qualsiasi reflex o compattona (compresa fuji) a fare foto a 400 ISo al massimo dell'obiettivo (tenendo presente che per samsung è 430mm!!!!!!) e poi vedrete che schifezze vengono fuori.

Non fate altro che parlare di comptenze della Samsung nel fare fotocamere,qui dobbiamo vedere le foto,la marca lasciatela agli snob...,noi occupiamoci di fotografia.

[corsair77]

è chiaro che il beneficio del dubbio gli viene lasciato...vedremo cosa sa fare e la giudicheremo di conseguenza..

[Venticello]

Originariamente inviato da the_joe

Forse non lo hai notato, ma oggi c'è molta più attinenza fra un walkman e una fotocamere piuttosto che fra una fotocamera di 30 anni fa e una di oggi

Esagerato...

Non ho mica detto che sono vere ottiche LEICA o ZEISS ho solo puntualizzato che SONY e PANASONIC si sono affidati a chi le fotocamere o le ottiche le faceva davvero per un fatto di tecnologia, i colossi dell'elettronica forniscono il Know-how per la parte elettrica, i tedeschi per la parte ottica, non ci vedo niente di strano.

Non basta prendere un buon sensore e un pezzo di vetro per fare una buona fotocamera, c'è tutto un insieme di cose, come l'ergonomia dei comandi ed il software ad esempio, che solo una casa con esperienza in campo fotografico può progettare come si deve. Ti faccio un esempio, prendi in mano una Canon o una Nikon, in 2 secondi capisci subito quali sono i comandi e come si usa, poi prendi in mano una Sony...e non dico per sentito dire, ma per esperienza diretta con la fotocamera di mio cugino.

Canon fa ottime reflex e ottiche, ma le compatte da 200 Euro non montano mica ottiche serie L da 2000 Euro e in fatto di elettronica di consumo non credo che Panasonic o Sony siano dietro a Canon (tanto per parlare di giganti)

Infatti è proprio questo il problema, Canon sarà magari pure più piccola del colosso Matsushita o Sony, ma la sua esperienza è tutta nel digital imaging, cosa che non è vera per gli altri, che fanno un pò di tutto.

D'altra parte se Philips decidesse di fare fotocamere credi che non ci riuscirebbe visto che fa di queste simpatiche cosine?

Dai..foto e video non sono la stessa cosa...

[Venticello]

Originariamente inviato da trefz

A me sembra che siete andati fuori tema senza analizzare a fondo le foto della Samsung pro 815.
Avete subito stabilito che le foto a 400 ISO viste su SUSE sono inutilizzabili,ma quelle foto sono fatte per la maggior parte al massimo dello zoom!!!!!!!quindi io direi che sono adirittura eccezionali,provate con qualsiasi reflex o compattona (compresa fuji) a fare foto a 400 ISo al massimo dell'obiettivo (tenendo presente che per samsung è 430mm!!!!!!) e poi vedrete che schifezze vengono fuori.

Ne ho quante ne vuoi di foto fatte col 75-300 a 300mm (480 equivalente), anzi, ti dirò di più, sono a 800 ISO e fatte con una misera D30 da 3.3MP.

Non fate altro che parlare di comptenze della Samsung nel fare fotocamere,qui dobbiamo vedere le foto,la marca lasciatela agli snob...,noi occupiamoci di fotografia.

Infatti le considerazioni sono nate proprio dall'aver visto le foto, non c'entra nulla lo snobismo.

[Even]

ciao qulcuno mi sa dire dei siti in cui posso mettere il mio sito gratuitamente......

[VDSLDG]

Originariamente inviato da Venticello

Infatti è proprio questo il problema, Canon sarà magari pure più piccola del colosso Matsushita o Sony, ma la sua esperienza è tutta nel digital imaging, cosa che non è vera per gli altri, che fanno un pò di tutto.

Se mi parli di ottica concordo che canon la sa lunga, ma se mi parli di elaborazione digitale del segnale non credo che Sony abbia nulla da imparare. Inoltre il problema principale per quanto riguarda gli algoritmi di elaborazione dell'immagine all'interno di una fotocamera e' quello di semplificarli il piu' possibile per farli stare in un chip dal costo ragionevole; infatti per avere risultati migliori si scatta in raw e si elabora col pc.

[tex200]

certo che in quanto a informazione ,,,,
la sony è stata la prima a costruire sviluppare i ccd nel 1960,le prime macchine digitali le ha prodotte fuji..era circa il 1970,erano solo prototipi..
la sony è sempre stata in primo piano per lo sviluppo del digitale ,non a caso i sensori delle migliori case NIKON MINOLTA ecc..li produce SONY..
quindi mi sa che oltre a lavatrici produce anche qualcosaltro.
ma se si pensa che la fotografia sia solo pellicola ed un vetro ..allora bisogna aggiornarsi ..di qualche decennio

[tex200]

Ha per concludere ..ho avuto 8 digitali
4 SONY ,e 4 scarse ..KODAK ,FUJI ,NIKON ,FUJI...
le conclusioni tiratele voi............

[Venticello]

Originariamente inviato da tex200

certo che in quanto a informazione ,,,,
la sony è stata la prima a costruire sviluppare i ccd nel 1960,le prime macchine digitali le ha prodotte fuji..era circa il 1970,erano solo prototipi..
la sony è sempre stata in primo piano per lo sviluppo del digitale ,non a caso i sensori delle migliori case NIKON MINOLTA ecc..li produce SONY..

Ripeto per la milionesima volta, saper fare un ccd non vuol dire saper fare una macchina fotografica, o no?

ma se si pensa che la fotografia sia solo pellicola ed un vetro ..allora bisogna aggiornarsi ..di qualche decennio

Ma non penso proprio, le fotocamere digitali sono diventate alla portata di tutti negli ultimi 5 anni, se non meno, prima erano solo strumenti destinati ai professionisti.
La pellicola esiste da 100 anni e oggi posso tranquillamente usare una Pentax K1000 di 30 anni fa, quindi direi proprio che si, la fotografia è pellicola e vetro, poi da un decennio scarso anche sensore e vetro.

[Venticello]

Originariamente inviato da tex200

Ha per concludere ..ho avuto 8 digitali
4 SONY ,e 4 scarse ..KODAK ,FUJI ,NIKON ,FUJI...
le conclusioni tiratele voi............

Che devo concludere ? Che c'hai un sacco di soldi da spendere ? Oppure che saper fotografare dipende da quante fotocamere cambi?

[VDSLDG]

Originariamente inviato da Venticello

Ripeto per la milionesima volta, saper fare un ccd non vuol dire saper fare una macchina fotografica, o no?

... e saper fare un obbiettivo non vuol dire saper fare tutta l'elettronica che ci sta dietro.

Ma penso che tu e tex andrete avanti ancora per un pò con "è meglio sony no è meglio canon"

Io dico solo che per quanto riguarda l'elaborazione digitale del segnale Sony o Samsung non hanno nulla da imparare da Canon. Il mondo digitale è nouvo per l'una quanto per le altre, anzi forse per le altre meno.